營(yíng)造質(zhì)量文化：“辦好開放大學(xué)”的實(shí)踐路徑

□ 許文靜，李 涵

質(zhì)量是高等教育的生命線。無(wú)論何種類型的高等教育機(jī)構(gòu)，在具體的教育實(shí)踐過(guò)程中，都會(huì)自然而然地樹立有關(guān)質(zhì)量的認(rèn)識(shí)或態(tài)度，指導(dǎo)機(jī)構(gòu)自身形成從理念、目標(biāo)、制度到行動(dòng)的質(zhì)量自覺。隨著社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量關(guān)注度的不斷提升，高等教育機(jī)構(gòu)對(duì)質(zhì)量的要求也不斷提高。原本自然而生的質(zhì)量自覺，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤百|(zhì)量文化”，成為高等教育質(zhì)量保障理論研究和實(shí)踐探索的重要范式。由于質(zhì)量文化強(qiáng)調(diào)基于文化的質(zhì)量治理，與大學(xué)組織文化高度契合，其形成與發(fā)展不但有助于提高教育質(zhì)量，還有助于創(chuàng)建獨(dú)特的文化品牌和特色，因而長(zhǎng)期以來(lái)都被作為大學(xué)文化的重要組成，貫穿于學(xué)校文化的體系建設(shè)過(guò)程中。經(jīng)過(guò)十年的轉(zhuǎn)型發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)開放大學(xué)已形成一些共同的特點(diǎn)，具備一定的特色，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但基于開放大學(xué)語(yǔ)境對(duì)質(zhì)量文化的探討卻相對(duì)不足，關(guān)于開放大學(xué)營(yíng)造質(zhì)量文化的意義、質(zhì)量文化的內(nèi)涵與特征等基本問題缺乏深入討論，理論研究與開放大學(xué)建設(shè)需要之間存在明顯滯差。

一、開放大學(xué)營(yíng)造質(zhì)量文化的意義

1.營(yíng)造質(zhì)量文化是“辦好開放大學(xué)”的內(nèi)在要求

伯頓·克拉克指出，“如果社會(huì)不能從原有機(jī)構(gòu)中獲得它所需要的東西，它將導(dǎo)致其他機(jī)構(gòu)的產(chǎn)生。以知識(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)既依賴于知識(shí)的不斷進(jìn)步，也依賴于知識(shí)分子的再生產(chǎn)。以知識(shí)為基礎(chǔ)的社會(huì)在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)都需要受過(guò)教育的人，這不僅僅是因?yàn)樯鐣?huì)上各種工作都需要知識(shí)，而且還因?yàn)橹R(shí)既是目的也是途徑，本身值得去掌握”。[1]因此，第二次世界大戰(zhàn)以后，開放大學(xué)(廣播電視大學(xué))這類承擔(dān)部分時(shí)間制教育、繼續(xù)教育、終身教育等復(fù)合需求的高等教育機(jī)構(gòu)類型在世界范圍內(nèi)有了顯著發(fā)展。其中，1969年成立的英國(guó)開放大學(xué)(The Open University)通過(guò)皇家特許狀和大學(xué)章程[2]，確立了獨(dú)立的辦學(xué)地位，明確了使命和宗旨，規(guī)定了權(quán)利和義務(wù)，被認(rèn)為是開放大學(xué)建設(shè)中的集大成者。我國(guó)的開放大學(xué)建設(shè)始于2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》首次提出“辦好開放大學(xué)”。同年，《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于開展國(guó)家教育體制改革試點(diǎn)的通知》明確由北京市、上海市、江蘇省、廣東省、云南省和中央廣播電視大學(xué)承接“探索開放大學(xué)建設(shè)模式”任務(wù)。此后，國(guó)家開放大學(xué)和5所地方開放大學(xué)先后掛牌成立。雖然開放大學(xué)掛牌成立之時(shí)，其前身——廣播電視大學(xué)已有近30年的辦學(xué)歷史，世界范圍內(nèi)也有英國(guó)開放大學(xué)等優(yōu)秀開放大學(xué)作為建設(shè)模板，但作為一種新型高等教育機(jī)構(gòu)，事實(shí)上并無(wú)直接的建設(shè)經(jīng)驗(yàn)可以借鑒，更無(wú)明確的建設(shè)路徑可以遵循。試點(diǎn)建設(shè)開放大學(xué)主要通過(guò)獨(dú)立探索、自主實(shí)踐的形式，依據(jù)《教育部關(guān)于辦好開放大學(xué)的意見》的要求開展建設(shè)?！皥?jiān)持質(zhì)量第一”作為辦好開放大學(xué)的基本原則之一，使?fàn)I造質(zhì)量文化成為開放大學(xué)建設(shè)的內(nèi)在要求。

2.營(yíng)造質(zhì)量文化是開放大學(xué)“文化建設(shè)”的主要方面

“教育建立在文化的基礎(chǔ)上，它本身就是人類文化成果的表現(xiàn)形式之一”[3]，大學(xué)作為實(shí)施高等教育的主要場(chǎng)所，天然具有文化屬性，具備文化功能?！拔幕且粋€(gè)大學(xué)賴以生存、發(fā)展的重要根基和血脈，也是大學(xué)間相互區(qū)別的重要標(biāo)志和特征?！盵4]大學(xué)通過(guò)文化建設(shè)，形成“關(guān)于大學(xué)的文化(culture of the university)、大學(xué)生產(chǎn)的文化(by the university)和適合于大學(xué)的文化(for the university)”[5]，其中，“關(guān)于大學(xué)的文化”主要指大學(xué)堅(jiān)守的文化傳統(tǒng)或應(yīng)當(dāng)秉持的文化立場(chǎng)，比如大學(xué)對(duì)“學(xué)術(shù)自治”和“學(xué)術(shù)自由”的不懈追求；“大學(xué)生產(chǎn)的文化”主要指大學(xué)經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)造的文化符號(hào)或文化產(chǎn)品，比如研究型大學(xué)對(duì)創(chuàng)新的關(guān)注；“適合于大學(xué)的文化”主要指大學(xué)生存與發(fā)展所依賴的外在環(huán)境和氛圍，比如“雙一流建設(shè)政策”之于一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)。只有秉持高等教育機(jī)構(gòu)特有的“關(guān)于大學(xué)的文化”，在此基礎(chǔ)上確立“開放大學(xué)生產(chǎn)的文化”，才能不斷豐富“適合于開放大學(xué)的文化”?？v觀現(xiàn)代各類高等教育機(jī)構(gòu)，“質(zhì)量”正成為其不懈的追求。

“質(zhì)量”最初出現(xiàn)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理實(shí)踐中，源自企業(yè)對(duì)消費(fèi)者需求的關(guān)注與滿足。此時(shí)，“質(zhì)量”是指產(chǎn)品或服務(wù)符合要求或承諾。換言之，消費(fèi)者所論及的產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，是產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)其需要或期望的滿足程度，是一種基于個(gè)人主觀意識(shí)的價(jià)值判斷，“是人為的建構(gòu)”[6]。由于質(zhì)量是主體對(duì)客體的價(jià)值判斷，人們對(duì)于質(zhì)量的認(rèn)識(shí)與感知往往基于個(gè)人的認(rèn)知特點(diǎn)，不同主體對(duì)于同一事物，可能會(huì)產(chǎn)生完全不同的質(zhì)量評(píng)價(jià)。因此，當(dāng)質(zhì)量管理理論發(fā)展到一定階段時(shí)，圍繞質(zhì)量的主體性，開始出現(xiàn)了對(duì)質(zhì)量文化的研究和深入探討。根據(jù)質(zhì)量管理領(lǐng)域的工具書《朱蘭質(zhì)量手冊(cè)》，質(zhì)量文化是“人們與質(zhì)量有關(guān)的習(xí)慣、信念和行為模式，是一種思維的背景”[7]。質(zhì)量文化拋棄了從程度或者水平角度對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的追求，進(jìn)一步泛化了質(zhì)量的內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)將質(zhì)量?jī)?nèi)化為習(xí)慣，形成信念，指導(dǎo)著與質(zhì)量相關(guān)的行為，在主體對(duì)客體進(jìn)行主觀價(jià)值判斷之前，確定對(duì)照基準(zhǔn)，并提供拓展空間。因此，在加快推進(jìn)高等教育高質(zhì)量發(fā)展的背景下，質(zhì)量文化從理論上和實(shí)踐上均可以成為大學(xué)建設(shè)的重要范式，成為開放大學(xué)文化建設(shè)的主要方面。

3.營(yíng)造質(zhì)量文化是開放大學(xué)“自我尋位”的重要載體

從開放大學(xué)自身建設(shè)的角度看，依然存在“定位不清晰、體系不健全、質(zhì)量不高等”[8]問題，其中以“定位不清晰”問題最為突出，其更多是表現(xiàn)為“自我尋位”困難。雖然面向的教育對(duì)象不同、采取的教育教學(xué)方式相異，但“新型”高校建設(shè)依然需要在“舊”體制下，與現(xiàn)有高等教育話語(yǔ)體系進(jìn)行深入“對(duì)話”。一直以來(lái)，大學(xué)主要將大學(xué)內(nèi)外部不同主體的行動(dòng)置于已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的社會(huì)秩序之中，通過(guò)形成一定的影響力和獨(dú)特價(jià)值，實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)外部的有效互動(dòng)。這里所提及的“已經(jīng)達(dá)成共識(shí)的社會(huì)秩序”是大學(xué)內(nèi)外部不同主體的價(jià)值認(rèn)同，即大學(xué)文化?！按髮W(xué)治理的有形框架只有在理念認(rèn)可，即與文化模式相容的情況下，才能發(fā)揮作用。這使得人們能夠在價(jià)值模式的內(nèi)在約束下自覺地按照各自所扮演的角色及功能要求進(jìn)行有序的溝通與互動(dòng)?！盵9]盡管不同類型的高等教育機(jī)構(gòu)持有不同的理念、價(jià)值和活動(dòng)模式，并在反映到大學(xué)文化層面后，表現(xiàn)出不同的文化現(xiàn)象，但目前高等教育領(lǐng)域具有代表性的大學(xué)文化無(wú)一不是經(jīng)過(guò)若干年的歷史沉淀，內(nèi)化于大學(xué)建設(shè)中，最終形成一種共同的精神追求和行為方式。開放大學(xué)所代表的是從內(nèi)而外的全新的大學(xué)文化，與傳統(tǒng)大學(xué)文化之間難免出現(xiàn)分歧。以不同高等教育機(jī)構(gòu)的“學(xué)生”所代表的內(nèi)涵為例，“盡管大眾化時(shí)代越來(lái)越多的人接受了高等教育，也都被統(tǒng)稱為大學(xué)生，但其內(nèi)在身份與地位標(biāo)識(shí)卻不盡相同?！盵10]開放大學(xué)的位置需要在我國(guó)高等教育整體發(fā)展中尋找，開放大學(xué)需要同高等教育管理體制和其他高等教育機(jī)構(gòu)建立起相互對(duì)話的文化系統(tǒng)。全新的大學(xué)文化建設(shè)只有以質(zhì)量追求為載體，通過(guò)營(yíng)造質(zhì)量文化形成開放大學(xué)內(nèi)外部溝通和共鳴的窗口，方能實(shí)現(xiàn)內(nèi)外部主體對(duì)開放大學(xué)價(jià)值與意義的認(rèn)可，為當(dāng)下開放大學(xué)“入主流”提供路徑選擇。

二、開放大學(xué)質(zhì)量文化的構(gòu)成

文化作為知覺、思考以及與世界相互作用的一種方式，在不同社會(huì)背景和不同群體中的表現(xiàn)不盡相同，對(duì)于大學(xué)質(zhì)量文化的理解亦然。歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)把大學(xué)質(zhì)量文化界定為一種特有的“指向質(zhì)量的組織文化”，認(rèn)為“大學(xué)質(zhì)量文化包括結(jié)構(gòu)或管理層面提高質(zhì)量或協(xié)調(diào)各方的明確的過(guò)程，和文化或心理層面指向質(zhì)量的價(jià)值、信念、期望和承諾兩個(gè)層面”。[11]哥本哈根商學(xué)院榮譽(yù)教授Lee Harvey將質(zhì)量文化的外延拓展至高校內(nèi)部的“質(zhì)量管理文化”，強(qiáng)調(diào)“真正的質(zhì)量文化是基于管理者、老師和所有學(xué)生的主動(dòng)要求改進(jìn)的意愿”。[12]國(guó)內(nèi)有學(xué)者在梳理高等學(xué)校質(zhì)量文化的定義后認(rèn)為，質(zhì)量文化是“高等學(xué)校在長(zhǎng)期教育教學(xué)過(guò)程中，自覺形成的涉及質(zhì)量空間的價(jià)值觀念、規(guī)章制度、道德規(guī)范、環(huán)境意識(shí)及傳統(tǒng)、習(xí)慣等‘軟件’的總和”。[13]綜合以上各方對(duì)質(zhì)量文化的理解，本文認(rèn)為，大學(xué)質(zhì)量文化是一種關(guān)于質(zhì)量的信念、期望和承諾，開放大學(xué)的質(zhì)量文化既與大學(xué)的本質(zhì)屬性息息相關(guān)，更與開放大學(xué)的獨(dú)特屬性緊密相連，具體有以下基本構(gòu)成。

1.基于大學(xué)職能的學(xué)術(shù)文化

開放大學(xué)的本質(zhì)屬性是實(shí)施高等教育的“大學(xué)”。在精英高等教育階段，“大學(xué)”是“象牙塔”，是研究和傳授高深學(xué)問的場(chǎng)所，這一階段的高等教育是上層社會(huì)的特權(quán)，“大學(xué)”二字本身就是某種權(quán)力的象征，是質(zhì)量的代名詞。此時(shí)，由于大學(xué)的教師和學(xué)生數(shù)量相對(duì)較少，大學(xué)與社會(huì)之間聯(lián)系并不緊密，即使存在關(guān)于質(zhì)量的質(zhì)疑，也尚不足以引發(fā)社會(huì)廣泛的關(guān)注與討論。但隨著大學(xué)走出“象牙塔”，開始承擔(dān)社會(huì)服務(wù)的職能，各類新型大學(xué)不斷涌現(xiàn)，大學(xué)對(duì)外部資源的依賴程度也越來(lái)越深，質(zhì)量不再僅是大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，接受來(lái)自外部的質(zhì)量評(píng)價(jià)、回應(yīng)社會(huì)的質(zhì)量關(guān)切成為大學(xué)辦學(xué)的重要內(nèi)容。但無(wú)論如何變化，實(shí)施高等教育的大學(xué)本質(zhì)上仍是由教師和學(xué)生組成的學(xué)術(shù)共同體。當(dāng)前開放大學(xué)的自我定位多為“服務(wù)全民終身學(xué)習(xí)”，將著力點(diǎn)放在教學(xué)或人才培養(yǎng)上，并未將創(chuàng)新研究、產(chǎn)出高水平科研成果等作為辦學(xué)投入的重要方面，但這并不意味著開放大學(xué)無(wú)須強(qiáng)調(diào)以科學(xué)研究為代表的學(xué)術(shù)文化。無(wú)論是從教育的提供者——學(xué)校和教師的角度來(lái)看，還是從教育的接受者——學(xué)生的角度來(lái)看，“學(xué)術(shù)文化”作為高等教育機(jī)構(gòu)共同的質(zhì)量文化構(gòu)成因素之一，理應(yīng)成為營(yíng)造開放大學(xué)質(zhì)量文化的基礎(chǔ)。事實(shí)上，在知識(shí)型社會(huì)，大學(xué)職能之間的界限早已模糊，“知識(shí)與研究、教學(xué)是相關(guān)的，服務(wù)也緊密聯(lián)系大學(xué)與社會(huì)，知識(shí)不僅對(duì)大學(xué)開放也對(duì)社會(huì)開放”[14]，只有大學(xué)可以同時(shí)承載人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)等職能。因此，開放大學(xué)必然要承載和體現(xiàn)“大學(xué)”的本質(zhì)，將學(xué)術(shù)性作為開放大學(xué)質(zhì)量文化的本質(zhì)特征。如果丟棄了學(xué)術(shù)性，開放大學(xué)也就失去支撐人才培養(yǎng)的基本能力，而只有不斷營(yíng)造學(xué)術(shù)文化，提升科學(xué)研究能力，開放大學(xué)才能夠從外部獲得更多滿足發(fā)展性需求的資源。

2.聚焦弱勢(shì)群體特點(diǎn)的學(xué)習(xí)文化

隨著高等教育普及化的推進(jìn)，為順應(yīng)全民學(xué)習(xí)、終身學(xué)習(xí)需求，越來(lái)越多的高等教育機(jī)構(gòu)開始對(duì)學(xué)習(xí)者“人人皆學(xué)、處處能學(xué)、時(shí)時(shí)可學(xué)”的期待做出質(zhì)量承諾。學(xué)習(xí)者對(duì)終身學(xué)習(xí)的追求形成了大學(xué)全新的環(huán)境要素，使“學(xué)習(xí)文化”成為大學(xué)質(zhì)量文化的重要構(gòu)成。但與普通高等教育機(jī)構(gòu)不同的是，開放大學(xué)的學(xué)習(xí)者大多是在職成年人，且多為初次接受高等教育。開放大學(xué)采取注冊(cè)入學(xué)制度，以寬進(jìn)嚴(yán)出的方式為這類曾被隔離于普通高等教育之外的人群，提供接受高等教育的機(jī)會(huì)。因此，開放大學(xué)質(zhì)量文化中除了承載大學(xué)的學(xué)術(shù)性之外，還更多地承載了社會(huì)公益性。針對(duì)這類特殊的學(xué)生群體，開放大學(xué)又該以何種方式來(lái)定義質(zhì)量呢？從學(xué)生個(gè)人的角度來(lái)看，具體所學(xué)的知識(shí)雖無(wú)法衡量，但根據(jù)過(guò)程中學(xué)?；蚪處熢O(shè)定的要求完成學(xué)業(yè)其本身可作為價(jià)值的體現(xiàn)。正是基于這樣一種對(duì)公益性的考量，“過(guò)去那種僅囿于學(xué)科知識(shí)系統(tǒng)內(nèi)的質(zhì)量被視為是難以產(chǎn)生實(shí)效的，那種以教師個(gè)人信譽(yù)為擔(dān)保的質(zhì)量被認(rèn)為是難以令人信服的”[15]。開放大學(xué)必然要基于學(xué)習(xí)者特點(diǎn)改變教育的評(píng)價(jià)形式，重新考慮并溝通學(xué)習(xí)的各個(gè)階段，在學(xué)術(shù)性質(zhì)量文化的基礎(chǔ)上，融入新的學(xué)習(xí)文化。這種學(xué)習(xí)文化，就是致力于讓傳統(tǒng)高等教育領(lǐng)域的“弱勢(shì)群體”學(xué)習(xí)知識(shí)的能力獲得改善，形成開放大學(xué)支持學(xué)生學(xué)習(xí)和發(fā)展的框架。

3.緊跟先進(jìn)教育理念的技術(shù)文化

開放大學(xué)的前身是廣播電視大學(xué)。雖然當(dāng)前廣播電視大學(xué)已經(jīng)成為歷史，但在改革開放初期，通過(guò)廣播、電視等手段實(shí)施高等教育是一種先進(jìn)的文化現(xiàn)象，代表著先進(jìn)的教育理念。“我們既不能從時(shí)間維度上，也不能從影響力上來(lái)判斷一種文化的優(yōu)劣。文化具有特殊性。每一種出現(xiàn)過(guò)的文化甚至包括那些曾經(jīng)在歷史上已消失的文明都有其存在的歷史意義和社會(huì)價(jià)值。”[16]當(dāng)下，現(xiàn)代信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)有效解決了限制廣播電視教育發(fā)展的遠(yuǎn)距離多元互動(dòng)問題，但開放大學(xué)的遠(yuǎn)程教育特點(diǎn)并沒有改變，以信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)為支撐的在線學(xué)習(xí)仍然是開放大學(xué)學(xué)習(xí)者的主要學(xué)習(xí)形式。廣播電視大學(xué)到開放大學(xué)名稱的更替，是對(duì)信息技術(shù)發(fā)展的適應(yīng)，對(duì)先進(jìn)教育理念的追求，體現(xiàn)著對(duì)自我的變革和文化的重塑。在開放大學(xué)的辦學(xué)實(shí)踐中，只有始終緊跟技術(shù)進(jìn)步，保持信息技術(shù)應(yīng)用的先進(jìn)性和有效性，針對(duì)遠(yuǎn)程教育的局限性，不斷健全與完善，才能始終保持開放大學(xué)的特色，進(jìn)而形成文化優(yōu)勢(shì)。“技術(shù)文化”不但影響著當(dāng)前社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，更支撐著開放大學(xué)教育教學(xué)質(zhì)量的不斷提升。

4.基于共識(shí)和信任的制度文化

自高等教育開始關(guān)注質(zhì)量以來(lái)，相應(yīng)的教育活動(dòng)也開始追求有效的質(zhì)量。一般認(rèn)為，“有效的高等教育質(zhì)量是指在大學(xué)機(jī)構(gòu)之外的質(zhì)量認(rèn)證或者評(píng)估過(guò)程中，被認(rèn)定具有批判的、完善的、滿足目標(biāo)的、物有所值的以及能夠轉(zhuǎn)化的特性”。[17]從大學(xué)本身來(lái)看，其質(zhì)量保障的目的是使一切教育活動(dòng)無(wú)限地接近理想目標(biāo)，但開放大學(xué)的情況似乎不同。從最開始，其質(zhì)量關(guān)注大多表現(xiàn)為問題取向，質(zhì)量管理、質(zhì)量保障體系的構(gòu)建與完善往往致力于解決質(zhì)量問題?！督逃筷P(guān)于辦好開放大學(xué)的意見》要求開放大學(xué)的“現(xiàn)代信息技術(shù)應(yīng)用更加成熟，優(yōu)質(zhì)教育資源更加豐富，學(xué)習(xí)條件更加先進(jìn)，學(xué)習(xí)制度更加靈活，辦學(xué)體系不斷完善，基本滿足多樣化學(xué)習(xí)需求，為學(xué)習(xí)型社會(huì)提供重要支撐，為人力資源開發(fā)提供重要保障”。其中，技術(shù)應(yīng)用、教育資源、學(xué)習(xí)條件和學(xué)習(xí)制度指向的是途徑，而不是大學(xué)職能本身；“更加”表明的是持續(xù)的改進(jìn)，改進(jìn)到什么程度，《意見》本身并未給出答案。目前我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入高等教育普及化階段，“進(jìn)入普及化以后的高等教育的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)展類型，要從原先的高度同質(zhì)化同構(gòu)化轉(zhuǎn)向多樣化”[18]，但開放大學(xué)依然需要接受來(lái)自外部的質(zhì)量問責(zé)，這里包括來(lái)自政府、社會(huì)和學(xué)生對(duì)進(jìn)行教育投入后所獲得收益的關(guān)切。因此，開放大學(xué)需要通過(guò)制度建設(shè)，在內(nèi)外部之間建立起一種共識(shí)和信任，使得開放大學(xué)在自我找尋的位置中保持平衡。

綜上，在這樣一個(gè)重視質(zhì)量、建構(gòu)質(zhì)量、管理質(zhì)量的時(shí)代背景下，開放大學(xué)質(zhì)量文化可以被定義為：開放大學(xué)的教師、學(xué)生和管理者等主體關(guān)于質(zhì)量的信念、期望和承諾的文化自覺，以及促進(jìn)質(zhì)量持續(xù)提升的行動(dòng)自覺，是由學(xué)術(shù)文化、學(xué)習(xí)文化、技術(shù)文化和制度文化等構(gòu)成的多元文化集合。開放大學(xué)要通過(guò)質(zhì)量文化的營(yíng)造，建立對(duì)開放大學(xué)建設(shè)的理想和期待，并規(guī)劃形成階段性目標(biāo)和實(shí)施路徑，最終沉淀為開放大學(xué)特有的文化要素。

三、開放大學(xué)質(zhì)量文化的營(yíng)造

“任何質(zhì)量文化都是建立在兩個(gè)相互區(qū)別的組成部分基礎(chǔ)上的，一部分指向質(zhì)量的價(jià)值、信念、期望和承諾，另一部分則指向質(zhì)量的結(jié)構(gòu)或管理過(guò)程，包括提高質(zhì)量或協(xié)調(diào)各個(gè)方面的明確的過(guò)程?！盵19]正如前文所提到的，開放大學(xué)不是從無(wú)到有，而是在其前身廣播電視大學(xué)基礎(chǔ)上的轉(zhuǎn)型建設(shè)。因此，開放大學(xué)質(zhì)量文化的營(yíng)造不是重新創(chuàng)造全新的質(zhì)量文化，而是以促進(jìn)質(zhì)量的持續(xù)提升為出發(fā)點(diǎn)和歸宿，以質(zhì)量理想為追求，在原有基礎(chǔ)上的“查漏補(bǔ)缺”。對(duì)照開放大學(xué)質(zhì)量文化的構(gòu)成，開放大學(xué)可以從開展教學(xué)學(xué)術(shù)、完善學(xué)習(xí)支持、提升數(shù)字水平和創(chuàng)新體制機(jī)制等方面實(shí)現(xiàn)質(zhì)量文化的營(yíng)造。

1.開展教學(xué)學(xué)術(shù)，營(yíng)造學(xué)術(shù)文化

開放大學(xué)具有獨(dú)立的學(xué)士學(xué)位授予權(quán)，確立了“大學(xué)”的身份和地位。從廣播電視大學(xué)到開放大學(xué)的名稱變化可以看出，開放大學(xué)雖仍依托現(xiàn)代信息技術(shù)開展教學(xué)，但已不再僅強(qiáng)調(diào)途徑、手段和方法，而是聚焦人才培養(yǎng)的“開放性”。因此，開放大學(xué)的學(xué)術(shù)既不同于研究型大學(xué)，以高深知識(shí)的生產(chǎn)和傳承為主要目標(biāo)，也不同于普通應(yīng)用型本科高校，以發(fā)展服務(wù)地方的應(yīng)用型研究和滿足適齡人口需要的人才培養(yǎng)為主要目標(biāo)，而應(yīng)圍繞其人才培養(yǎng)的特殊性發(fā)展學(xué)術(shù)。目前，對(duì)于開放大學(xué)質(zhì)量的擔(dān)憂主要體現(xiàn)為對(duì)在線教育育人有效性的質(zhì)疑，認(rèn)為教師和學(xué)生之間時(shí)空的阻隔，會(huì)導(dǎo)致教師和學(xué)生之間缺乏面對(duì)面的互動(dòng)和交流，學(xué)生無(wú)法通過(guò)習(xí)得默會(huì)知識(shí)獲得發(fā)展。但根據(jù)全國(guó)高校教學(xué)大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)顯示，2020年開展的大規(guī)模在線教學(xué)，全國(guó)高校課程在線開出率達(dá)到91%，教師在線教學(xué)認(rèn)可度達(dá)到80%，學(xué)生在線教學(xué)滿意率達(dá)到85%，在線教學(xué)與課堂教學(xué)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)等效。[20]隨著在線教育技術(shù)的日益精進(jìn)，開放大學(xué)質(zhì)量提升的關(guān)鍵始終在于理念、方法和策略的更新，需要根據(jù)在線教育的特殊性不斷加以研究實(shí)踐。20世紀(jì)90年代，美國(guó)學(xué)者博耶提出了教學(xué)學(xué)術(shù)的理念，即把學(xué)術(shù)分為“發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)、應(yīng)用的學(xué)術(shù)和教學(xué)的學(xué)術(shù)”[21]。如果說(shuō)專業(yè)學(xué)術(shù)的目的在于生產(chǎn)本專業(yè)的高深知識(shí)，那么教學(xué)學(xué)術(shù)就是大學(xué)教師自覺地對(duì)“如何才能更好地傳播本專業(yè)高深知識(shí)”進(jìn)行的科學(xué)研究的成果。教學(xué)學(xué)術(shù)在充分強(qiáng)調(diào)大學(xué)學(xué)術(shù)性的同時(shí)，突破專業(yè)學(xué)術(shù)對(duì)大學(xué)教學(xué)、研究和服務(wù)的三元?jiǎng)澐?，形成以教學(xué)為載體，教學(xué)、科研和社會(huì)服務(wù)整合發(fā)展的跨學(xué)科學(xué)術(shù)類型，與開放大學(xué)的特征和目標(biāo)定位相對(duì)契合。因此，開放大學(xué)應(yīng)深入開展教學(xué)學(xué)術(shù)，提升教學(xué)學(xué)術(shù)水平，帶動(dòng)人才培養(yǎng)、科學(xué)研究和社會(huì)服務(wù)，充分營(yíng)造適合開放大學(xué)的教學(xué)學(xué)術(shù)文化。

2.加強(qiáng)學(xué)習(xí)支持，營(yíng)造學(xué)習(xí)文化

高等教育質(zhì)量最終落腳在學(xué)生的學(xué)習(xí)與發(fā)展。開放大學(xué)的學(xué)習(xí)者主要為成人學(xué)習(xí)者，存在極大的年齡跨度。以江蘇開放大學(xué)為例，該校2021年9月新注冊(cè)學(xué)生中，相同年齡人數(shù)最多的是32周歲，但年齡最大為78周歲，最小僅16周歲。[22]面對(duì)多元的學(xué)生群體，廣播電視大學(xué)原有的以實(shí)施學(xué)歷補(bǔ)償教育為主的培養(yǎng)形式已無(wú)法適應(yīng)當(dāng)前的需求。此外，我國(guó)新增勞動(dòng)力的平均受教育年限也在逐年提高。截至2020年底，我國(guó)新增勞動(dòng)力平均受教育年限人均達(dá)到13.8年，新增勞動(dòng)力受教育的水平已經(jīng)進(jìn)入高等教育階段。存量勞動(dòng)力受教育年限相對(duì)較低，平均為10.8年。[23]未來(lái)，成人學(xué)習(xí)者對(duì)于學(xué)歷補(bǔ)償教育的需求會(huì)逐漸下降，但對(duì)于改善就業(yè)質(zhì)量、提升生活品質(zhì)等需求將逐漸上升。這類以多元需求為特征的學(xué)生群體，對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)的有效性要求更高，對(duì)知識(shí)的應(yīng)用性需求更強(qiáng)烈，對(duì)個(gè)人發(fā)展的關(guān)注更為明確。開放大學(xué)只有基于不同學(xué)生群體或個(gè)體獨(dú)特的人格特征或需要，才能給予更恰當(dāng)?shù)慕逃毁|(zhì)量要求也不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)底線，以認(rèn)知為主要目標(biāo)，而應(yīng)轉(zhuǎn)向以人的發(fā)展為追求。由于開放大學(xué)的學(xué)習(xí)者主要通過(guò)自主學(xué)習(xí)，師生之間、生生之間、學(xué)生和學(xué)校之間通常表現(xiàn)為松散的弱聯(lián)系，對(duì)于群體或個(gè)體發(fā)展的支持更多需要通過(guò)全面的學(xué)習(xí)支持服務(wù)實(shí)現(xiàn)，比如通過(guò)開展入學(xué)典禮、開學(xué)典禮、畢業(yè)典禮等儀式加強(qiáng)學(xué)生對(duì)學(xué)校的歸屬感；通過(guò)學(xué)生聯(lián)誼、教學(xué)輔導(dǎo)、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)等線下教學(xué)活動(dòng)和學(xué)生活動(dòng)等增加學(xué)生之間或師生之間的溝通和聯(lián)系；通過(guò)為學(xué)生定制個(gè)性化的學(xué)習(xí)路徑，滿足學(xué)生個(gè)性化的學(xué)習(xí)需求等，提升成人學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)認(rèn)同、學(xué)習(xí)行為和學(xué)習(xí)能力，進(jìn)一步營(yíng)造學(xué)習(xí)文化。

3.提升數(shù)字水平，營(yíng)造技術(shù)文化

開放大學(xué)的教學(xué)主要依托在線學(xué)習(xí)平臺(tái)進(jìn)行，學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)的過(guò)程中需要使用電腦或移動(dòng)終端進(jìn)行信息檢索、資源儲(chǔ)存、成果呈現(xiàn)和信息交換，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行交流、協(xié)作和參與學(xué)習(xí)等。事實(shí)上，隨著信息技術(shù)的快速變革，尤其是大規(guī)模在線教學(xué)的深入推進(jìn)，越來(lái)越多的學(xué)習(xí)內(nèi)容被轉(zhuǎn)移到線上學(xué)習(xí)空間，教師與學(xué)生的交互也越來(lái)越依托互聯(lián)網(wǎng)開展。在此背景下，以信息技術(shù)為支撐的開放大學(xué)只有將技術(shù)的優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步凸顯，才能于在線教育競(jìng)爭(zhēng)中獲得立足之地。早在2006年，歐盟發(fā)布的《終身學(xué)習(xí)的關(guān)鍵素養(yǎng)：歐洲參考框架》(Key Competences for lifelong learning: European Reference Framework)中已經(jīng)將數(shù)字素養(yǎng)(Digital Competence)作為終身學(xué)習(xí)的八大關(guān)鍵素養(yǎng)之一。[24]開放大學(xué)所提供的教育一方面要能夠幫助學(xué)生具備學(xué)習(xí)所需的基本數(shù)字素養(yǎng)，另一方面要通過(guò)提高教育教學(xué)的數(shù)字化水平來(lái)提升學(xué)生的數(shù)字素養(yǎng)。教師只有先具備了必要的技能，才能將相應(yīng)的學(xué)習(xí)需求納入教育目的并內(nèi)化于教育過(guò)程。教師的教學(xué)過(guò)程也需要機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的支撐能力才能得以有效實(shí)施。因此，開放大學(xué)必須在數(shù)字化教學(xué)變革的過(guò)程中繼續(xù)保持領(lǐng)跑地位，持續(xù)提高教師和機(jī)構(gòu)的數(shù)字化水平，擴(kuò)大開放大學(xué)技術(shù)文化在高等教育發(fā)展中的影響力。

4.創(chuàng)新體制機(jī)制，完善制度文化

“現(xiàn)代大學(xué)治理的內(nèi)在邏輯表明，合作互動(dòng)是其主線，而合作互動(dòng)源于互信。”[25]由于多方面的原因，長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的高等教育機(jī)構(gòu)之間形成了行政性或知識(shí)性的層次系統(tǒng)，進(jìn)而影響到高等教育機(jī)構(gòu)之間聲譽(yù)和名望的差別。同時(shí)，由于國(guó)家政策對(duì)高等教育仍然執(zhí)行重點(diǎn)建設(shè)策略，為了獲得政策支持和資源傾斜，高等教育機(jī)構(gòu)陷入追求可量化的質(zhì)量指標(biāo)的漩渦。針對(duì)這一問題，2020年底，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)了《深化新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革總體方案》，提出“推進(jìn)高校分類評(píng)價(jià)，引導(dǎo)不同類型高?？茖W(xué)定位，辦出特色和水平”，再次強(qiáng)調(diào)高等教育機(jī)構(gòu)之間是分工的差異、類型的差異，而不是層次的差異。但建立共識(shí)并不是一件理所應(yīng)當(dāng)或容易的事，如為確立職業(yè)教育“類型教育”的特征和使命，國(guó)家出臺(tái)了系列政策制度予以明確，而高等繼續(xù)教育則缺乏較為完善的制度環(huán)境。對(duì)于開放大學(xué)而言，在制度環(huán)境相對(duì)缺失的情況下，其試點(diǎn)建設(shè)的推進(jìn)如同運(yùn)動(dòng)員在極為狹窄的賽道上奔跑，阻力重重。當(dāng)前，幾乎所有高等教育機(jī)構(gòu)類型均或多或少承擔(dān)部分高等繼續(xù)教育任務(wù)，但高等繼續(xù)教育在不同機(jī)構(gòu)內(nèi)的位置或定位卻存在著非常大的差異。作為將實(shí)施高等繼續(xù)教育作為“主責(zé)主業(yè)”的開放大學(xué)，有必要也有義務(wù)承擔(dān)起創(chuàng)新高等繼續(xù)教育體制機(jī)制、完善質(zhì)量保障制度體系的探索與實(shí)踐，尤其要從提高學(xué)習(xí)者滿意度、社會(huì)認(rèn)同度、政府信任度的角度，形成關(guān)于高等繼續(xù)教育的質(zhì)量文化共識(shí)，助推高等繼續(xù)教育的高質(zhì)量發(fā)展。