理解日本家庭變遷的范式“家庭的戰(zhàn)后體制”
——評《21世紀的日本家庭：何去何從(第4版)》

朱安新

(南京大學 社會學院，江蘇 南京 210023)

《21世紀的日本家庭：何去何從(第4版)》(鄭楊譯，北京：社會科學文獻出版社，2021年)的日文原名為《21世紀家族へ：家族の戦後體制の見かた·超えかた(第4版)》(東京：有斐閣選書，2019年)，是以“家庭的戰(zhàn)后體制”(又稱“五五年家庭體制”)為關(guān)鍵詞討論第二次世界大戰(zhàn)之后日本家庭變遷的學術(shù)著作。作者落合惠美子是京都大學文學研究科教授、日本家庭社會學領(lǐng)域的代表性學者，也是代表日本學界水平的院士級別學者(1)落合惠美子是“日本學術(shù)會議”第22期會員。日本學術(shù)會議(Science Council of Japan)是代表日本最高學術(shù)水平的機構(gòu)，由210位學者組成，成員從分布于人文、社會科學等所有學科領(lǐng)域的約87萬名日本學者中選出。。

“家庭的戰(zhàn)后體制”是落合惠美子提出的原創(chuàng)性概念，也是貫穿全書的問題意識核心。作者認為，第二次世界大戰(zhàn)之后，日本曾存在一個社會結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的時期，在此時代背景下的家庭存在形式可以用“家庭的戰(zhàn)后體制”來統(tǒng)攝解釋。當下，“家庭的戰(zhàn)后體制”仍然構(gòu)成理解日本家庭領(lǐng)域狀況的重要框架，日本社會“依然沒有新的時代拉開序幕的切實之感”，由此，“用社會科學的視角盡力將還不清晰的社會結(jié)構(gòu)描繪出來，既是作為社會科學學者也是作為本書作者的責任”[1](P 9)。

該書以通俗易懂的口語化文風寫成，是從“女性視角”審視日本家庭變遷的重要研究書籍，內(nèi)容中穿插介紹了作者個人的家庭生活體驗。該書的日文版第1版出版于1994年，25年間數(shù)度增寫。第4版不僅基于最新數(shù)據(jù)在內(nèi)容上進行了更新、修改，而且值得關(guān)注的是，為回應(yīng)“‘家庭的戰(zhàn)后體制’是否終止”這一疑問，特意新增了論及21世紀社會狀況的兩章篇幅。用作者的話講，第4版新追加兩章的原因在于，她曾經(jīng)一度“認為日本社會將與歐洲各國、美國一樣向基本相同的方向發(fā)展”，即日本也將走向“以個體為單位的社會”，然而事與愿違，進入21世紀以來，作者“越來越清晰地看到日本社會并未沿著歐美社會曾經(jīng)走過的道路發(fā)展，而是走向了一條不同的道路”，且“出現(xiàn)令人意想不到的陷阱”[1](P 10)。

一、各章內(nèi)容簡介

“家庭的戰(zhàn)后體制”是理解第二次世界大戰(zhàn)后社會、經(jīng)濟處在穩(wěn)定時期的日本家庭狀況的核心概念，也是構(gòu)成當前日本家庭變遷起點的重要社會狀況。該書第1章到第4章闡述了日本“家庭的戰(zhàn)后體制”的形成過程及特點，作者總結(jié)該體制有三個特征：女性主婦化、生育方面的人口再生產(chǎn)平等化、基于人口學世代特征的家庭制度。第5章重在對前四章內(nèi)容進行回顧和總結(jié)?！凹彝サ膽?zhàn)后體制”指涉的是私人生活領(lǐng)域穩(wěn)定存在的社會結(jié)構(gòu)。作者曾一度主張“家庭的戰(zhàn)后體制”開始于1955年，終止于1975年。但是，基于對日本家庭的持續(xù)關(guān)注和研究，她后來修正了自己的觀點，認為“家庭的戰(zhàn)后體制”依然遲遲未能終結(jié)。圍繞此論點的討論集中在該書的最后兩章，著重說明不斷變化的家庭領(lǐng)域狀況因政策層面的滯后而無法得到有效應(yīng)對的尷尬局面。

第1章側(cè)重從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的角度解釋戰(zhàn)后日本女性如何成為家庭主婦。作者認為日本女性自古以來就不是全職主婦，她們還承擔著家務(wù)以外的大量工作[1](P 47)。作者也不認可日本女性在第二次世界大戰(zhàn)之后不斷進入社會的觀點，而是認為二戰(zhàn)后日本女性呈現(xiàn)出滯留在家庭之中的“主婦化”傾向[1](P 43)。其社會根源是發(fā)生在該時期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在戰(zhàn)后經(jīng)濟高速增長期，日本從以農(nóng)戶和自主經(jīng)營者為主的社會向以受雇者(即工薪階層)為主的社會轉(zhuǎn)變，“隨著工薪家庭不斷增多，女性逐漸地‘主婦化’了”[1](P 46)?；诖?，作者明確指出，“女性應(yīng)該是主婦”“家務(wù)、教育子女應(yīng)該是女性第一要務(wù)”這類被日本大眾認為是理所當然的性別規(guī)范其實并非日本社會歷來就有的，而是在戰(zhàn)后經(jīng)濟高度增長期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中才得以確立的新型社會規(guī)范。

第2章立足于歷史變遷，回答“何謂家庭主婦”的問題。作者認為，在日本，承擔“全部勞動中未被市場化的那部分勞動”(即“家務(wù)”)的主婦群體形成于大正時期(1912-1926年)。其背后的原因是，隨著日本在第一次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟繁榮和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，社會中出現(xiàn)了一定規(guī)模的從事管理勞動的中產(chǎn)階層。這部分人群中的丈夫外出工作，其收入能夠負擔一家人的生活費用，能夠讓妻子留在家中，專門從事家務(wù)。隨著經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，公司職員和工場勞動者的比例及其收入不斷提高，第二次世界大戰(zhàn)后主婦成為日本女性中的絕大多數(shù)?！芭詰?yīng)該成為主婦”、專心做家務(wù)和養(yǎng)育孩子的性別規(guī)范也正是基于這樣的時代背景得以形成。

第3章的重心轉(zhuǎn)移至“兒童”，通過討論生育率變化以及與此聯(lián)動而發(fā)生的兒童價值的變化，指出日本戰(zhàn)后家庭生命歷程趨同化的事實(即女性在24歲時結(jié)婚成為全職主婦，生育兩到三個孩子，成為疼愛孩子、管理孩子的母親)，并基于此形成“人口再生產(chǎn)平等主義”的社會。這是基于統(tǒng)一家庭模式的社會，用作者的話講，有“像做噩夢一樣的感覺”[1](P 91)?；谏鲜鋈丝趯W指標的特征，日本當時的總和生育率維持在人口置換水平。

第4章“核心家庭的真相”聚焦于日本“家庭的戰(zhàn)后體制”得以成立的人口學意義上的特殊性，即活躍于戰(zhàn)后的那一代人(作者將之稱為人口學過渡期世代)兄弟姐妹眾多?！拔覀兂３Ｕf過去兄弟姐妹很多，但正確地講兄弟姐妹多且都能長大成人的”，實際上僅僅是過渡期世代的特征而已[1](P 102)。而過渡期世代正是支撐日本戰(zhàn)后社會的中流砥柱。日本社會在戰(zhàn)后的一段時期，直系家庭數(shù)量沒有減少，同時核心家庭數(shù)量增加的真相即在于此。作者直截了當?shù)刂赋觯谌丝跅l件的支撐下，不需要和傳統(tǒng)的直系家庭制度決裂(也就是不否定傳統(tǒng)文化制約)而同時呈現(xiàn)出旺盛的核心家庭化傾向，便是20世紀60年代日本社會的特征[1](P 99)。第4章在解釋“戰(zhàn)后家庭主義”所含有的傳統(tǒng)直系家庭制度與現(xiàn)代核心家庭制度并行而立的特征之后，繼續(xù)指出家庭社會網(wǎng)絡(luò)方面的特征，即“相當強有力”的以過渡期第二代兄弟姐妹關(guān)系網(wǎng)為內(nèi)核的親屬網(wǎng)絡(luò)[1](P 107)。正是有賴于此種具有特殊性的人口學世代的社會狀況，當時的人們得以“即使不求助近鄰網(wǎng)絡(luò)、社會設(shè)施，也能養(yǎng)大孩子、照顧老人”。

在第5章中，作者指出當下許多人所熟悉且認為理所當然的日本“家庭”其實只不過是“20世紀現(xiàn)代家庭”的日本版而已，而“家庭的戰(zhàn)后體制”正是理解“20世紀現(xiàn)代家庭”在日本社會得以存在的關(guān)鍵所在。具體而言，日本“家庭的戰(zhàn)后體制”的三個特征——女性主婦化、生育方面的人口再生產(chǎn)平等化、基于人口學世代特征的家庭制度——普遍可見于各個階層的家庭，具有大眾化的特點，特殊化情況很少發(fā)生[1](P 113)。這也正是所謂“體制”的內(nèi)在意涵。

從第6章開始，作者論及“戰(zhàn)后的家庭制度”在時代變遷下的變化。涉及主題廣泛，包括女性解放與家庭解體(第6章)、新家庭(第7章)、育兒焦慮和親子問題及育兒支持網(wǎng)絡(luò)重組(第8章)、親屬關(guān)系的“雙系化”和“家庭”變遷走向(第9章)。

在筆者看來，第6章“女性解放與家庭解體”令人頗感興趣的是作者對女性解放運動兩次浪潮的社會學解讀。從歷史上看，西方女性解放運動的第一次浪潮和第二次浪潮分別興起于19世紀末到第一次世界大戰(zhàn)和20世紀60年代末。而日本社會的女性解放運動略微滯后，第一次浪潮發(fā)生在第二次世界大戰(zhàn)后不久的一段時期，其內(nèi)容聚焦于在公共領(lǐng)域(政治、經(jīng)濟)實現(xiàn)女性的權(quán)利訴求[1](P 142)。第二次浪潮以20世紀70年代初為鼎盛時期，其中心議題是對“女人是主婦、妻子、母親”這種被社會建構(gòu)的所謂女性特質(zhì)的質(zhì)疑[1](P 142)。依據(jù)作者關(guān)于女性解放運動和現(xiàn)代家庭之間關(guān)系的假設(shè)，如果說女性解放運動的第一次浪潮與現(xiàn)代家庭體制的成立和延續(xù)具有兼容性，那么第二次浪潮則奔向現(xiàn)代家庭體制的坍塌而去[1](PP 144-145)。由于日本社會“半壓縮現(xiàn)代性”的特點，女性解放運動的第二次浪潮同時面臨傳統(tǒng)直系家庭制度、現(xiàn)代家庭制度的雙重狀況。

第7章“新家庭的思秋期”關(guān)注的是第二次世界大戰(zhàn)之后嬰兒潮時期出生的女性“團塊世代”(出生于1947-1949年)的生活安排?！皥F塊世代”是日本“家庭的戰(zhàn)后體制”下最具典型生活方式的世代，由工薪階層和家庭主婦構(gòu)成。本章所說的新家庭即指“團塊世代”組建的家庭，其一度被認為具有新型的消費觀念和平等的夫妻關(guān)系。但是，“在日本出現(xiàn)的這種友愛家庭的黃金期并沒有持續(xù)多久”，“像轉(zhuǎn)瞬即逝的海市蜃樓一樣僅僅浮現(xiàn)了一下就無影無蹤了”[1](P 160)。以婚育為契機辭去工作的她們恰恰是成為家庭主婦比例最高的一代人。事實上，在“團塊世代”活躍于社會領(lǐng)域的20世紀70-80年代，日本一度達到前所未有的繁榮，大眾心理普遍安于“現(xiàn)代家庭”的性別分工：經(jīng)濟狀況如此之好，何來改革之必要呢？所以，日本的“團塊世代”沒有像歐美同時代的人那樣成為制度改革強有力的推進者。本章所說的“思秋期”具體是指“孩子脫手”后的空巢期家庭主婦陷入茫然、煩惱不安的人生之秋[1](P 162)。此種狀況發(fā)生于20世紀80年代的日本社會，典型表現(xiàn)在對女性解放運動有一定了解的“團塊世代”女性身上。“家庭的戰(zhàn)后體制”第一個特征的主婦化趨勢開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)的原委，即基于此[1](P 191)。

第8章“家長已經(jīng)無能為力了嗎”論及育兒焦慮、親子問題、育兒支持網(wǎng)絡(luò)重組。同第7章討論的“思秋期”一道，親子關(guān)系病理被作者視為“家庭的戰(zhàn)后體制”之下日本女性的兩個重要特征。這兩個問題皆由女性主婦化、少子化所引起，是戰(zhàn)后日本家庭中不足為奇的現(xiàn)象。在此意涵上，“家庭的戰(zhàn)后體制”成為決定女性命運的結(jié)構(gòu)性因素[1](P 186)。在此結(jié)構(gòu)性狀況的制約下，女性在育兒方面陷入的焦慮、“無能為力”感往往由“缺少配偶的幫助”和“自身社會網(wǎng)絡(luò)過于狹窄”所引起，也就是說，當時的“社會性別分工將女性封閉在家庭領(lǐng)域”里了[1](P 185)。由家庭(主要由主婦)獨自撫育孩子，這種“在任何時代都沒有過的”狀況，成為導致“家庭的戰(zhàn)后體制”第二個特征“再生產(chǎn)平等主義”趨向瓦解的機制之一。從1975年開始，日本總和生育率再次下降[1](P 191)，“再生產(chǎn)平等主義已經(jīng)成為過去的事情”，由此，以“大家都結(jié)婚”“生兩三個孩子”為內(nèi)涵的日本現(xiàn)代家庭體制迎來變局，漸趨式微[1](P 192)。

第9章的內(nèi)容是親屬關(guān)系的“雙系化”和家庭變遷走向，探討日本家庭在作為其背后支撐的人口學條件變化之后將如何轉(zhuǎn)型。與20世紀60年代創(chuàng)造“家庭的戰(zhàn)后體制”全盛時期的“兄弟姐妹眾多、人口規(guī)模龐大的”人口學第二代相比，于1975年前后進入婚姻的“人口學第三代”的特征是兄弟姐妹很少，這種狀況導致這一代人組建家庭的形式悄然轉(zhuǎn)變，引起“家庭的戰(zhàn)后體制”的華麗轉(zhuǎn)身[1](P 195)。其中，作者提及的“雙系化”隱含著親子兩代家庭的代際結(jié)合原則有從傳統(tǒng)社會規(guī)范到實用主義轉(zhuǎn)變的傾向，具體表現(xiàn)在“夫妻各自對自己的父母進行更多的幫助”[1](P 265)。而且，由于“當代的年輕夫婦不愿意進入男方或者女方的任何一個家庭中生活”[1](P 206)，和父母共同居住的方式“不得不完全改變”[1](P 206)。這種狀況使得支撐日本老齡化的社會網(wǎng)絡(luò)成為亟需建設(shè)的政策目標。

第10章是高度對應(yīng)書名“21世紀日本家庭”的內(nèi)容，展望了日本家庭今后的發(fā)展方向。第11章、第12章是第4版中新增加的內(nèi)容，作者此舉的目的在于說明日本社會在家庭領(lǐng)域變化中遇見的“意想不到的陷阱”。

第10章“走向以個體為單位的社會”是作者基于學術(shù)研究而表明政策立場(制度批判、政策建言)的重要部分。作為本書的評論者，筆者建議讀者從這部分內(nèi)容開始閱讀，然后帶著相應(yīng)的問題意識去閱讀全書。在本章中，作者主張應(yīng)該致力于變革迄今為止的以家庭為中心的傳統(tǒng)社會福利制度，而代之確立以個體為中心的、基于“中立生活方式”的社會制度體系?！爸辛⑸罘绞健睂嵸|(zhì)上是對以家庭為基礎(chǔ)單位的社會生活方式的反思。就女性而言，這種社會制度體系意味著多元生活方式將受到認可，無論結(jié)婚與否，女性都能獲得法律的公平對待[1](P 273)。本章中值得注意的是最后部分——“以個體為單位的社會與主婦問題”[1](PP 239-244)，即論述在新社會制度體系中家庭主婦如何定位的部分。作者依據(jù)戴安·森澤貝里(Diane Sainsbury，主張推進“以個體為單位的社會建設(shè)”的代表性學者)提倡的理論，主張有必要消除對家庭主婦地位的社會保障，而代之以賦予母親(包括單親媽媽)、照護者以社會保障資格。作者認為這種資格原本就是社會個體應(yīng)該有的資格，無需通過婚姻家庭等條件而獲得[1](P 243)。作者主張基于“以個體為單位的社會”原則來設(shè)計日本社會保障制度，認為這種制度不僅能涵蓋主婦，還能涵蓋無法得到現(xiàn)行制度有效保障的其他女性個體，雖然有不完善之處，但比“以家庭為單位的制度”更清晰、更公平[1](P 243)。作者呼吁，“到了應(yīng)該進一步討論的時候了，我們要制定出能很好地預見女性一生的制度。可以說，對于日本的女性來說，這一時期是需要好好思考的關(guān)鍵時期”?！叭绻毡粳F(xiàn)行的制度依然這樣實行下去的話，女性會在不知情的情況下落入制度改革的夾縫中，且無論是否選擇做主婦，都很難做好，最終被逼上死胡同?！盵1](P 244)

在第11章中，對于“家庭的戰(zhàn)后體制結(jié)束了嗎”之設(shè)問，作者的結(jié)論是：基于當代日本社會家庭狀況方面的三大特征，即女性的去主婦化、人口再生產(chǎn)平等主義的瓦解、“家”的終結(jié)，可以判斷“家庭的戰(zhàn)后體制”已然發(fā)生變化。第11章中的“日益嚴重的孤立化育兒”部分可以視為“‘家’的終結(jié)”的補充解釋?！半S著日本人口學世代的更替，親屬網(wǎng)絡(luò)整體在縮小。20世紀80年代，在兄弟姐妹人數(shù)減少的人口學第三代成為父母時，為彌補縮小的親屬網(wǎng)絡(luò)，他們在自己居住周邊發(fā)展出育兒網(wǎng)絡(luò)?！比欢?，“從親屬援助網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換到近鄰援助網(wǎng)絡(luò)的情況并不樂觀”[1](P 266)。也就是說，在親代、子代家庭的代際同住習慣已然發(fā)生變化且家庭規(guī)模和親屬網(wǎng)絡(luò)不斷縮小的情況之下，在養(yǎng)育嬰幼兒方面，日本社會存在的問題是，尚未確立起有效的新型育兒援助關(guān)系來替代曾經(jīng)的“家庭主義”方式。不過，對于作者“家庭的戰(zhàn)后體制”已然發(fā)生變化的觀點，許多人仍持有異議，認為“家庭的戰(zhàn)后體制”并未有實質(zhì)性的變化。因此，作者在該書的第12章“超越20世紀社會體系”中，對此異議進行了回應(yīng)。

在第12章中，作者的回應(yīng)觀點是，這種異議之所以產(chǎn)生，是因為盡管家庭的形態(tài)已然處于變化之中，但是以傳統(tǒng)家庭為前提而制定的社會制度卻沒有發(fā)生什么變化[1](P 277)。基于日本社會的這種現(xiàn)實和制度之間存在的偏差，作者后續(xù)提出重要概念“萎縮的戰(zhàn)后體制”[1](P 282)，進一步展開對罔顧現(xiàn)實變化而繼續(xù)頑固運行的家庭主義制度的批判。作者認為，指涉日本“20世紀現(xiàn)代家庭”具體樣貌的“家庭的戰(zhàn)后體制”的成立前提是“日本社會幾乎所有人都擁有相似的家庭”[1](P 268)。“20世紀現(xiàn)代家庭”是“20世紀社會體系”的組成部分，是由國家(福利國家)、經(jīng)濟體制(大規(guī)模生產(chǎn)和大量消費)、作為私人生活領(lǐng)域的家庭(男主外，女主內(nèi))合力搭建的結(jié)果。1985年，中曾根政權(quán)開始實施的確立家庭主婦養(yǎng)老金權(quán)利(“第三號被保險者”)的社會保障制度改革，實際上加固了試圖以家庭為根基的“家庭的戰(zhàn)后體制”。中曾根首相將“男主外，女主內(nèi)”的三代同堂稱為“日本社會的最小單位”，認為家庭主婦的存在是日本社會的歷史傳統(tǒng)。對此，作者持明確的批判態(tài)度，她認為所謂家庭主婦絕非日本傳統(tǒng)，它不過是日本社會在20世紀70年代“現(xiàn)代的傳統(tǒng)化”過程中所產(chǎn)生的幻想而已[1](P 281)。在作者看來，沒有客觀地展開社會科學分析而實施加固“家庭的戰(zhàn)后體制”的日本制度改革(1985年)實屬違背時代潮流之舉，為后續(xù)的日本發(fā)展埋下隱形絆腳石。日本此后陷入被稱作“失去的20年”的經(jīng)濟低迷期，該舉難逃其咎[1](P 282)。

20世紀90年代特別是在進入21世紀時，日本“家庭的戰(zhàn)后體制”受到巨大沖擊[1](P 269)。“家庭的戰(zhàn)后體制”在現(xiàn)實生活中已經(jīng)出現(xiàn)變化，然而制度層面卻未做出相應(yīng)改變。作者認為現(xiàn)在的日本社會可稱作“萎縮的戰(zhàn)后體制”。戰(zhàn)后的社會系統(tǒng)依然存在，只是萎縮了，圍繞在其外部的是無法進入該系統(tǒng)的人[1](P 282)。當下日本社會的重要狀況——“內(nèi)外雙重”結(jié)構(gòu)，即由此而來[1](P 284)?！拔s的戰(zhàn)后體制”產(chǎn)生了被排斥在社會體系之外、無法得到社會體系有效對應(yīng)保護的眾多社會個體，比如非正式員工、女性、移民等。在當下的日本制度安排之下，被期望成為日本社會未來勞動力的女性和移民在“萎縮的戰(zhàn)后體制”中受到不公平的待遇，而這部分人群正是維持“萎縮的戰(zhàn)后體制”被隱蔽化的社會犧牲者。也就是說，作者認為日本女性貧困的產(chǎn)生機制之一是有些女性未能被納入市場、國家、家庭的任一系統(tǒng)[1](P 298)。基于這種情況，作者呼吁有必要提出改善現(xiàn)狀的新構(gòu)想、新框架。具體而言，一是建設(shè)能夠包容偏離20世紀規(guī)范而實踐多元化人生的個體的社會制度[1](P 290)；二是實現(xiàn)身處不同領(lǐng)域和處境的人們能夠攜手的社會[1](P 302)?；诩彝ヮI(lǐng)域的狀況，作者指出，當下日本社會的問題是“拖著‘20世紀’”的身姿“走在21世紀的路上”[1](P 292)，因此殷切呼吁“不再執(zhí)著于20世紀”而應(yīng)“建立真正屬于21世紀的社會”[1](P 290)。

二、對我們的啟發(fā)

該書已經(jīng)被翻譯成英文、韓文，相信此次中文新版的出版將使它收獲眾多中國讀者。本書寫作有三個特點：一是關(guān)注家庭歷史變遷；二是帶有同亞洲、歐洲諸國比較的國際視角；三是作者在每次版本更新時對自己的已有理論、觀點不斷加以審思。關(guān)于第三個特點，我們可以從“導論”前面的五個“序言”得以察知，即“中文第2版序”(寫于2021年)、“日語第4版序”(寫于2019年)、“日語第3版序”(寫于2004年)、“在新版發(fā)行之際”(實際上的日語第2版序，寫于1997年)、“前言”(實際上的日語第1版序，寫于1994年)。作為評論者，筆者建議讀者在拿起這本書時，熟讀每個版本的序言，這樣能夠較好、較快地了解作者在學術(shù)研究方面的心路歷程。雖然作者說“經(jīng)過歷時25年的持續(xù)寫作，此書可告完成了”，但我們?nèi)匀黄诖掳姹镜膯柺?，以探知作者基于家庭領(lǐng)域分析21世紀日本社會變遷的最新理論思考。

該書無疑為我們了解日本社會提供了事實層面的客觀信息和研究層面的概念、邏輯體系。目前，反映日本社會普通人生活、社會基本結(jié)構(gòu)的信息有待積累。在這個意義上看，該書的中文出版具有重要意義。綜合人口學(世代特征)和社會學(家庭組織、規(guī)范、制度)學科視角的該書將有效幫助我們了解日本社會戰(zhàn)后經(jīng)濟高速發(fā)展、低迷發(fā)展背后的社會狀況。這種狀況的核心內(nèi)容正是在現(xiàn)實生活中“家庭的戰(zhàn)后體制”趨向瓦解的變化。但由于日本制度層面未做出基于現(xiàn)實生活變化的相應(yīng)變革，現(xiàn)實與制度之間的偏差導致日本部分民眾難以得到制度保護而生存艱難[1](P 291)。這是該書最想表達的當下日本社會的問題癥結(jié)。

在家庭社會學研究方面，作者貫穿始終的學術(shù)立場是對源于歐美的社科理論保持距離，力圖在東亞實情和一般社會科學理論之間探尋有效對應(yīng)東亞社會實際的理論性解釋。作者指出，“本書最重要的一項工作就是對以往社會科學的中心——歐洲、北美地區(qū)的社會給予研究定位，將日本社會作為真正的研究對象(而非歐美社會構(gòu)建起來的樣子)，為此我絞盡腦汁。因為既無法單純地使用歐美的理論框架，又必須避免過分強調(diào)自己獨特的文化而落入東方主義的陷阱”。她呼吁“為解決時代問題，需要超越民粹主義的方法論”，“將建立能夠與近鄰、世界各地的人們共同思考的方法論作為我們努力的方向”[1](P 10)。對于此點，作者提倡的用于分析東亞社會的“壓縮現(xiàn)代性”“半壓縮現(xiàn)代性”概念，以及基于此概念的分析亞洲家庭變遷的現(xiàn)代化理論框架[2]，值得引起關(guān)注。

該書以社會健康運行發(fā)展為學術(shù)研究初衷的姿態(tài)，也使我們深深觸動。作者自1984年女兒出生時，就產(chǎn)生并秉持著對于將來時代走向的憧憬，“女性‘既能選擇事業(yè)，也能選擇家庭’”，即事業(yè)和家庭，哪一個都不能放棄。然而直至今日，“距離女性‘既能選擇事業(yè)，也能選擇家庭’的社會依然有很長的路，年輕一代依然很艱辛”?！翱吹竭@樣的現(xiàn)狀，我不禁感到羞愧，我們這代人到底做了些什么??！有了社會閱歷，上了年紀的人，真的不能事不關(guān)己地僅僅去批判社會了?！盵1](P 246)她希望通過此書，能與讀者共享歷史，能將反省變?yōu)榻逃柡颓败囍b，同時期待下一代年輕人接起推動社會變革的接力棒[1](P 292)。就在本文執(zhí)筆即將結(jié)束時，作者的新著《怎么辦？日本家庭政策》(『どうする？日本の家族政策』，京都：ミネルヴァ書房，2021年11月)問世，可見作者在研究上的問題意識更進一步地進入了政策設(shè)計領(lǐng)域。

2021年11月，日本新一屆領(lǐng)導人岸田文雄首相準備接受公明黨的要求，將“向未滿18歲的每個孩子發(fā)放10萬日元補助金”作為新冠肺炎疫情時期的經(jīng)濟對策。而此舉廣受單身納稅人的不滿和詬病。其根源在于作者提到的日本目前的各種制度多以“夫婦、兒童”式的家庭狀況為設(shè)計基礎(chǔ)，而諸如單身者之類的納稅人則被排除在此種帶有福利性質(zhì)的政策關(guān)照的對象之外，從而使其產(chǎn)生相對剝奪感。不僅如此，與單身納稅人相比，進入婚姻、育有子女的勞動者在日常的薪酬計算方面還能獲得配偶豁免、撫養(yǎng)豁免等優(yōu)惠待遇，由此能夠獲得更高的勞動報酬。此外，在養(yǎng)老保險金、健康保險金的繳納方面，亦存在單身納稅人受損的狀況。同時，日本社會的現(xiàn)狀卻是“夫婦、兒童”類型的住戶已非主流。根據(jù)日本國勢調(diào)查(人口普查)數(shù)據(jù)，早在2015年，“夫婦、孩子”住戶類型就僅占所有住戶類型的26.9%，相比之下，單身戶的比例更高，達到34.6%。此外，根據(jù)日本國立社會保障人口問題研究所的數(shù)據(jù)，終身獨身者的比率(50歲時未曾有過結(jié)婚經(jīng)歷的人的比率)趨高，男性占比趨近25%。也就是說，隨著時代的變化，脫離曾經(jīng)的標準生活方式的人逐漸增多。21世紀的日本家庭，在現(xiàn)實狀況、制度安排等方面應(yīng)何去何從？對于這個問題的跟進了解、研究，既是了解日本社會進一步變遷的重要切入點，也將是我們反過來審思中國社會家庭狀況的有益契機。