清朝的國(guó)界觀與西南邊界沖突的處置策略

馬亞輝

國(guó)界是不同國(guó)家領(lǐng)土之間的地理分界線，是行使國(guó)家主權(quán)的空間邊界，有著較強(qiáng)的穩(wěn)定性，任何國(guó)家不可輕易更改或逾越，否則引發(fā)邊界沖突。國(guó)界觀是一國(guó)政府對(duì)國(guó)家領(lǐng)土分界線的看法，以及在邊境地區(qū)處理國(guó)內(nèi)外事務(wù)中表現(xiàn)出來的對(duì)待國(guó)界的態(tài)度和遵守的國(guó)界管理準(zhǔn)則。國(guó)界觀與疆域觀雖然有著密切聯(lián)系，但也有著顯著差異。疆域觀是指一國(guó)政府對(duì)國(guó)家領(lǐng)土的整體地理空間的認(rèn)知，而國(guó)界觀更側(cè)重于對(duì)國(guó)家疆域邊界的解讀及實(shí)踐。清朝帝王有著“天下一家”的疆域觀，部分清朝邊吏卻有著“朝廷境土，尺寸必爭(zhēng)”的主權(quán)疆域觀，①馬亞輝：《從“安南勘界案”看雍正皇帝與邊吏的疆域觀》，《中國(guó)邊疆史地研究》2018年第2期?？梢娗宄弁跖c部分邊吏的疆域觀有所不同，但二者對(duì)國(guó)界的看法以及國(guó)界管理的原則有可能是一致的。清朝的國(guó)界觀影響邊界沖突的發(fā)生概率，并決定著邊界沖突的解決原則與方法。清朝西南邊境的邊界沖突時(shí)有發(fā)生，邊界沖突既包括通過和平方式得以解決的邊界糾紛，亦含有付諸軍事行動(dòng)的邊境戰(zhàn)爭(zhēng)。通過梳理清朝國(guó)界管理的已有成果，尚未發(fā)現(xiàn)有專文進(jìn)行論述，而關(guān)于西南邊界沖突的論文發(fā)表較多，主要有馬亞輝的《從“安南勘界案”看雍正皇帝與邊吏的疆域觀》，段紅云的《乾隆時(shí)期憑祥州、思陵州與安南界務(wù)糾紛的處置智慧探析》①段紅云：《乾隆時(shí)期憑祥州、思陵州與安南界務(wù)糾紛的處置智慧探析》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。等，上述文章從不同視閾對(duì)清朝不同時(shí)期的邊界沖突進(jìn)行了較為深入的分析，未涉及國(guó)界管理方面的研究。本文在已有研究成果的基礎(chǔ)上，嘗試探討清朝國(guó)界管理遵守的基本準(zhǔn)則，并從國(guó)界管理的角度研究西南邊界沖突的解決原則、方法等問題，不妥之處，還請(qǐng)有識(shí)之士予以雅正。

一、清朝的國(guó)界觀與國(guó)界管理的基本準(zhǔn)則

清朝統(tǒng)治者雖然持有“天下一家”的疆域觀，但并不代表清朝管轄的疆域沒有邊界。實(shí)際上，清朝的“天下一家”疆域觀偏理想化，處于理想與現(xiàn)實(shí)的糾結(jié)狀態(tài)，因而造成了清朝統(tǒng)治者在處理與鄰國(guó)的涉外事務(wù)時(shí)，一方面盡力倡導(dǎo)“天下一家”的思想，一方面又與周邊國(guó)家劃出較為清晰的國(guó)界線，要求邊境官吏嚴(yán)守國(guó)界，非經(jīng)皇帝允許，不可越出國(guó)界一步。順治十八年（1661），清圣祖初登皇位，安南國(guó)王黎維祺遣使來朝，清圣祖敕諭：“仍賚爾差官斂仁根銀幣、衣服等物，遣安南館通事序班一員，伴送至廣西境上，并敕廣西巡撫沿途撥發(fā)兵馬，導(dǎo)之出疆?！雹凇肚鍖?shí)錄》第4冊(cè)《清圣祖實(shí)錄》卷2（順治十八年三月癸卯），北京：中華書局，1985年，第62頁?？滴醭o(hù)送安南使臣至廣西邊境為止，安南使臣越過中越邊界，便是離開清朝疆域，清朝政府的護(hù)送行動(dòng)也即中止。乾隆五十三年（1788），安南阮氏挑戰(zhàn)宗藩體制，清朝政府誠(chéng)恐安南邊境的廠丁加入阮氏一方，令兩廣總督孫士毅給安南廠丁資助糧食，以攏人心，“但此項(xiàng)糧石，只需運(yùn)至邊界各隘口地方，令廠民等前來領(lǐng)取”，清朝政府人員并不越過邊境。③《清實(shí)錄》第25冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷1310（乾隆五十三年八月辛丑），北京：中華書局，1986年，第672頁。清朝政府之所以不輕越國(guó)界，主要是出于尊重鄰國(guó)領(lǐng)土主權(quán)，睦鄰友好的目的，避免發(fā)生邊界沖突。

“不可輕越國(guó)界”的觀念也體現(xiàn)在清朝西南邊境地區(qū)的軍事防御行動(dòng)中。自乾隆八年（1743）至乾隆三十一年（1766），在長(zhǎng)達(dá)20 余年的時(shí)間內(nèi)，清朝史料中多有安南沙匪侵?jǐn)_清朝西南邊境的記載。清朝政府對(duì)沙匪的處理是驅(qū)逐出境，其軍隊(duì)不會(huì)進(jìn)入安南境內(nèi)。乾隆十九年（1754），云貴總督碩色和云南巡撫愛必達(dá)在奏折中對(duì)安南沙匪的抗擊作如下表述：“就近指示各勐土弁、土目等管領(lǐng)各土練，協(xié)同掌寨刀正民相機(jī)驅(qū)逐沙匪出勐，以安邊境?！雹茉瀑F總督碩色、云南巡撫愛必達(dá)：《奏報(bào)漢土官兵起程剿除沙匪會(huì)集日期折》（乾隆十九年七月十六日），《宮中檔乾隆朝奏折》第9輯，臺(tái)北故宮博物院，1982年，第179-180頁。在同年十二月十七日的奏折中，碩色與愛必達(dá)更是清晰地表明了清朝政府管理國(guó)界的原則：“沙匪黎忠君等俱已逃往甘塘，但甘塘乃屬交趾地方，未便越界驅(qū)逐，暫駐勐勒防堵。”⑤云貴總督碩色、云南巡撫愛必達(dá)：《奏報(bào)防范沙匪事宜辦理已竣折》（乾隆十九年十二月十七日），《宮中檔乾隆朝奏折》第10輯，臺(tái)北故宮博物院，1982年，第358頁。乾隆二十五年（1760）三月，愛必達(dá)再次奏報(bào)安南沙匪侵?jǐn)_西南邊境之事：“沙匪郡尋與交目蘇由為難，攔入沿邊漫卓、馬鹿二寨，搶掠滋事。汛弁集兵追捕，旋即奔回?，F(xiàn)在咨會(huì)安南國(guó)王，迅飭擒拿解究，若越界追擒，未免疑懼。”清高宗忍無可忍，斥責(zé)愛必達(dá)“辦理甚屬非是”，主張清朝軍隊(duì)?wèi)?yīng)越境追捕，將遷延十幾年的邊境匪亂徹底靖除。⑥《清實(shí)錄》第16冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷609（乾隆二十五年三月己巳），北京：中華書局，1986年，第845頁。清高宗雖然發(fā)表如此言論，但清朝軍隊(duì)始終嚴(yán)守邊境，未曾越過國(guó)界，最后在安南國(guó)的協(xié)助下，才將沙匪剿滅。

事實(shí)上，清朝政府“不可輕越國(guó)界”的觀念表現(xiàn)在涉外事務(wù)的各個(gè)領(lǐng)域。在邊境生產(chǎn)作業(yè)管理中，清朝政府同樣表現(xiàn)出強(qiáng)烈的國(guó)界觀念?？滴鯐r(shí)期中俄簽訂的《尼布楚議界條約》中有著明文規(guī)定：“（中俄）分定疆界，兩國(guó)獵戶，不得越過?！雹傥髑澹骸逗邶埥饧o(jì)》，參見沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊》第六輯，臺(tái)北：臺(tái)灣文海出版社，1967年，第41頁。中朝之間也是如此。康熙三年（1664），有朝鮮百姓到清朝境內(nèi)勞作，清朝議政王大臣等人奏曰：“朝鮮人民不許出界采參伐木，請(qǐng)移文朝鮮國(guó)王，令嚴(yán)行禁止”。②《清實(shí)錄》第4冊(cè)《清圣祖實(shí)錄》卷11（康熙三年二月甲寅），北京：中華書局，1985年，第173頁。在清朝各個(gè)時(shí)期，中朝兩國(guó)邊民越界生產(chǎn)的事件屢見不鮮，而在清朝西北、西南邊境，清朝與鄰國(guó)邊民越界生產(chǎn)之事也多有發(fā)生。③馬亞輝：《清朝西南邊境生產(chǎn)作業(yè)管理與睦鄰安邊》，《曲靖師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第5期。此外，邊境地區(qū)還多有邊民出入國(guó)家正式開放的關(guān)隘，從事邊境貿(mào)易活動(dòng)，但也不乏從山間小路或其他通道非法越境進(jìn)行販貨的人員。清朝政府雖然制定較為嚴(yán)厲的關(guān)禁政策管理邊境地區(qū)走私現(xiàn)象，由于自然環(huán)境與時(shí)代局限，走私問題無法徹底解決，④馬亞輝：《關(guān)禁與走私：清朝西南邊境的進(jìn)出境貨物管理》，《黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。但清朝政府對(duì)邊民越界生產(chǎn)以及邊境貿(mào)易的行政管理行為，說明清朝政府有著明確的“不可輕越國(guó)界”的觀念。

對(duì)于清朝人員私自越界到鄰國(guó)境內(nèi)者，清朝政府懲罰力度較重，甚至判決死刑，而鄰國(guó)人員偷越至清朝境內(nèi)者，清朝政府一般是遣送回國(guó)，命兩國(guó)官吏在國(guó)界之處進(jìn)行交接，或由鄰國(guó)官吏、使臣帶回。乾隆三十八年（1773），有安南人博三攜帶家眷進(jìn)入境內(nèi)，被卡兵盤獲。清高宗命令云南督撫彰寶、李湖“仍照從前解回阮玉漢之例，由廣西發(fā)還，仍檄飭該國(guó)王，委員在交界接收”。⑤《清實(shí)錄》第20冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷929（乾隆三十八年三月辛亥），北京：中華書局，1986年，第496頁。中老邊界亦常有雙方人員越過邊界的現(xiàn)象。乾隆四十六年（1781），南掌國(guó)就曾“有五十戶，計(jì)男婦一百八十二名口”至清朝車?yán)锏貐^(qū)居住，清高宗命南掌國(guó)使臣叭整烘等進(jìn)貢回國(guó)時(shí)，照數(shù)交明帶回。為防止鄰國(guó)邊民私越國(guó)界，加強(qiáng)邊境管理，清高宗說：“惟夷民入界謀生，雖系相沿舊習(xí)，但不隨時(shí)具報(bào)，于邊防未密。請(qǐng)嗣后飭宣慰司，每遇夷民投止，一面安插，一面將戶口報(bào)明備核”。⑥《清實(shí)錄》第23冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷1141（乾隆四十六年九月己巳），北京：中華書局，1986年，第290頁。當(dāng)然，有些鄰國(guó)人員因政治避難等原因進(jìn)入清朝境內(nèi)，清朝政府出于天下一家、懷柔遠(yuǎn)人的意圖，有時(shí)會(huì)收留并將其安插于內(nèi)地，這種情況在清朝史料中也有所記載，但正好反映出清朝理想的“天下一家”疆域觀與現(xiàn)實(shí)的“不可輕越國(guó)界”觀念的沖突。

論及清朝“不可輕越國(guó)界”的管理原則，清朝出兵安南以及清緬戰(zhàn)爭(zhēng)是本文無法回避的兩個(gè)話題。清朝西南有三個(gè)鄰國(guó)：越南、老撾、緬甸。清朝政府曾越過國(guó)界，出兵安南，并在中緬邊界與緬甸發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。清朝出兵越南主要有四次。第一次是在乾隆五十三年（1788），兩廣總督孫士毅奉命進(jìn)入越南，協(xié)助黎氏征伐阮氏，當(dāng)阮氏接受封藩納貢后，清朝軍隊(duì)立刻撤歸；第二次是在同治八年（1869），馮子材奉命統(tǒng)軍入越追剿有越地人員參與的反清軍隊(duì)，首領(lǐng)吳亞終陣亡后，其部將梁天錫降而復(fù)叛，馮子材于徹底平定反清勢(shì)力后帶兵回境；第三次是同治十年（1871），越南邊境戰(zhàn)亂，無法向清朝進(jìn)貢，馮子材再次奉命出關(guān)平亂，貢道疏通后入關(guān)。第四次是光緒四年（1878），馮子材舊部李揚(yáng)才因故以恢復(fù)越南李氏祖業(yè)為由，擬推翻越南阮氏王朝，年屆花甲之年的馮子材又奉命入越征討，次年擒拿李揚(yáng)后返師。第一次、第三次與第四次出兵越南的目的是維護(hù)清朝的宗藩體制，只要中越之間的宗藩體制能夠得以正常存續(xù)，清朝軍隊(duì)在事情解決后立刻回至國(guó)內(nèi)，這同樣是清朝“天下一家”的疆域觀在起作用；第二次出兵越南是因?yàn)榉辞遘婈?duì)不但威脅到清朝邊境穩(wěn)定，還滋擾至越南境內(nèi)，越南國(guó)王迫切要求清朝政府派兵協(xié)剿，清朝政府經(jīng)過慎重考慮，方才派兵出擊。因此，清朝出兵越南，與清朝的國(guó)界管理原則并不違背，中越邊界也并未因?yàn)榇怂拇纬霰l(fā)生任何改變。至于清朝后期劉永福率領(lǐng)黑旗軍在越南的抗法戰(zhàn)爭(zhēng)，非清朝政府專門派遣，實(shí)為世界大變局之下的諸多因素所致，其原因與過程要復(fù)雜得多，與本文的研究主旨并不太密切，不再細(xì)論。

至于乾隆時(shí)期的清緬戰(zhàn)爭(zhēng)，不但不與清朝“不可輕越國(guó)界”的管理原則相違背，恰恰是清朝“不可輕越國(guó)界”這一管理原則在邊境地區(qū)的歷史實(shí)踐。由于緬甸進(jìn)入清朝境內(nèi)進(jìn)行軍事侵?jǐn)_，觸發(fā)了清緬戰(zhàn)爭(zhēng)，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)不但有維護(hù)宗藩體制的性質(zhì)，還具有維護(hù)國(guó)家領(lǐng)土安全的目的。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，清朝僅僅是將緬軍驅(qū)逐出境，而戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，清朝命軍隊(duì)嚴(yán)守中緬邊境，斷絕與緬甸的一切官方和民間來往，軍隊(duì)并不進(jìn)入緬甸境內(nèi)。直到乾隆五十五年（1790），緬甸國(guó)王差使給清高宗賀壽，請(qǐng)封納貢，清緬兩國(guó)才恢復(fù)正常往來。清緬戰(zhàn)爭(zhēng)不是發(fā)生在緬甸境內(nèi)，而是發(fā)生在中緬邊界的中國(guó)境內(nèi)，是一項(xiàng)清朝政府堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全和領(lǐng)土完整的軍事行動(dòng)，是為了維護(hù)中緬國(guó)界線的清晰走向而發(fā)生的反擊戰(zhàn)爭(zhēng)，很好地體現(xiàn)了清朝的國(guó)界觀念。

二、清朝西南邊界糾紛的解決：不可輕啟邊釁

一個(gè)國(guó)家的國(guó)界管理原則在很大程度上影響著該國(guó)與鄰國(guó)的關(guān)系，并因此影響邊界糾紛的解決原則與途徑。沒有國(guó)界觀念或國(guó)界觀念不清晰的國(guó)家，與鄰國(guó)之間多是戰(zhàn)爭(zhēng)迭起，而有著清晰國(guó)界觀并嚴(yán)守國(guó)界線的國(guó)家，遇有邊界糾紛，多是遵循以和為貴的原則，通過較為平等、互惠的方式解決。清朝政府遵循“不可輕越國(guó)界”的管理原則，既不依仗強(qiáng)盛武力入侵鄰國(guó)疆域，也不允許鄰國(guó)竊占本國(guó)領(lǐng)土。清高宗在處理西藏事務(wù)時(shí)曾說：“夫開邊黷武，朕所不為，而祖宗所有疆宇，不敢少虧尺寸?！雹佟肚鍖?shí)錄》第13冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷377（乾隆十五年十一月乙卯），北京：中華書局，1986年，第1169頁。自清初至清末，清朝與西南鄰國(guó)越南多有邊界糾紛，事關(guān)清朝與鄰國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)，處理不善，輕則引起兩國(guó)關(guān)系破裂，斷絕往來，重則兵戎相見，邊圉不寧，因此，清朝政府盡可能堅(jiān)持“不可輕啟邊釁”的原則來解決邊界糾紛。

“安南勘界案”是清雍正時(shí)期發(fā)生在中越之間的一次邊界糾紛。早在明代，安南就開始蠶食云南開化府所轄土地。清康熙中期，安南多次奏報(bào)其土地被開化府土司侵占，清圣祖命云南巡撫嚴(yán)查發(fā)現(xiàn)，安南所奏純屬虛構(gòu)，意在竊占中國(guó)領(lǐng)土，受到清圣祖的嚴(yán)斥，但對(duì)開化府土地的侵占并未停止，繼續(xù)悄悄蠶食。雍正初期，藩司李衛(wèi)發(fā)現(xiàn)開化府丟失疆境100余里，云貴總督髙其悼聞之，開始調(diào)查此案。安南如臨大敵，陳兵于所侵占的土地之上，準(zhǔn)備與清朝開戰(zhàn)。清世宗主張“天下一家”，認(rèn)為安南“素稱恭順”、“恪繼職守”，指斥邊官李衛(wèi)“豈可以無知小民之情而啟外交之釁”。②云南布政史李衛(wèi)：《奏陳開化府與交趾界地方情形折》（雍正三年五月二十五日），載張書才主編《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第5輯，第119頁。在答復(fù)高其倬時(shí)，清世宗說：“交趾舊界，有遠(yuǎn)近互異等情。朕思柔遠(yuǎn)之道，分疆與睦鄰論，則睦鄰為美；畏威與懷德較，懷德為上。據(jù)云都竜、南丹等處，在明季已為安南所有，是侵占非始于我朝也。安南自我朝以來，累世恭順，深屬可嘉，方當(dāng)獎(jiǎng)勵(lì)，是務(wù)寧與爭(zhēng)尺寸之地，況系明季久失之區(qū)乎。其地果有利耶，則天朝豈宜與小邦爭(zhēng)利；如無利耶，則又何必與之爭(zhēng)？朕居心惟以大公至正為期，視中外皆赤子，且兩地接壤連境，最易生釁，尤須善處。以綏懷之，非徒安彼民，正所以安吾民耳。即以小溪為界，庸何傷？貪利倖功之舉，皆不可為訓(xùn)。悉朕此意，斟酌行之?！雹僭瀑F總督高其倬：《為奏聞交趾舊界詳細(xì)情節(jié)事》（雍正三年正月二十六日），載張書才主編《雍正朝漢文朱批奏折匯編》第4輯，第370頁。受清世宗“天下一家”疆域觀思想的影響，在“不可輕啟邊釁”這一原則的指導(dǎo)下，清世宗不但將安南侵占開化府的所有土地劃歸越南，還“嘉其知禮，仍賞給地四十里。”②《清史列傳》卷14《大臣畫一傳·鄂爾泰傳》，參見方國(guó)瑜主編：《云南史料叢刊》第7卷，昆明：云南大學(xué)出版社，2001年，第630頁。

“不可輕啟邊釁”的原則在雍正時(shí)期的另一件中越邊界糾紛事件中也有體現(xiàn)。雍正十二年（1734）十二月，刑部議奏：“廣西南寧府屬之遷隆峝差目，修建營(yíng)房，越占安南地界。土目王元光、土練廖廣、土官黃震中等，應(yīng)分別治罪?！雹邸肚鍖?shí)錄》第8冊(cè)《清世宗實(shí)錄》卷150（雍正十二年十二月辛酉），北京：中華書局，1985年，第860頁。原來廣西遷隆土官黃震中受到邊民廖廣鼓惑，而勘界員弁未曾細(xì)查，便在渠那立隘設(shè)防，導(dǎo)致中越邊界發(fā)生糾紛。后經(jīng)廣西督撫查明，渠那地方實(shí)非廣西遷隆所屬之內(nèi)地，因此將淰梯隘移置于剝馬村，板蒙隘移置于柏心村，清朝與安南之國(guó)界，以十萬山下小河為限。清世宗又命兩廣總督尹繼善、廣西巡撫金钅共在勘明地界之處改設(shè)隘口，將渠那地方還給安南把守，越占安南地界的土官等人則被嚴(yán)厲懲處。清世宗認(rèn)為如此處理邊界糾紛，是出于“以副朕懷柔遠(yuǎn)人之至意”的目的，其中就蘊(yùn)含著“不可輕啟邊釁”的意味。

清代中越邊界糾紛相對(duì)中老、中緬之間的邊界糾紛要多一些。乾隆十六年（1751），中越邊界廣西憑祥段、思陵段，因?yàn)樵苑N筋竹作為邊界防護(hù)屏障發(fā)生邊界糾紛，乃清朝邊吏與邊民借種竹之名，趁機(jī)侵占安南土地，以致安南百姓不服，出現(xiàn)拔竹毀墻事件。清高宗要求按照“固不可示弱外夷，亦不可造端滋事”④《安南夷民拔竹毀柵案·陳大受折》，參見中國(guó)故宮博物院主編：《史料旬刊》第1冊(cè)，北京：北京圖書館出版社，2008年，第699頁。的原則解決此事，云：“蓋馭夷之法，不可示弱，亦不可借事侵凌，俾滋事端。著再傳諭該督，令其會(huì)同該撫務(wù)遵前旨，秉公查辦，不可存回護(hù)內(nèi)地兵民之見，轉(zhuǎn)不足以服夷眾之心。務(wù)使兵民勿越界侵占，交夷亦不至肆意妄為，永絕釁端，以安邊圉?！雹荨肚鍖?shí)錄》第14冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷394（乾隆十六年七月辛未），北京：中華書局，1986年，第174頁。最終以還回侵占安南的土地，并嚴(yán)厲懲處涉事官吏，中止了在邊界以種竹為籬之事。

清代中越邊境云南段的六勐之地也出現(xiàn)過邊界糾紛。乾隆四年（1739），據(jù)安南國(guó)王咨稱：“內(nèi)開安西十州，道里窎遠(yuǎn)，因兵燹之余，內(nèi)地游民，乘此混越，占認(rèn)廣陵萊州界址，改名勐辣、勐賴內(nèi)隸?！币虼讼蚯宄暾?qǐng)重新分畫此處疆界。清高宗仔細(xì)查考后云：“安南與臨安邊境接壤，中外界址，本自井然，并無淆混。至沿邊六勐地方，自隸入版籍以來，迄今百數(shù)十載，歷年久遠(yuǎn)，所轄寨名糧額，均有冊(cè)籍可稽，無從混入爾國(guó)所管夷地，且爾國(guó)所屬之界址，如果未清，必系爾國(guó)之土民借端影射，希圖漏爾國(guó)租稅，只應(yīng)自行察核，不應(yīng)向內(nèi)地呈請(qǐng)申畫也。況天朝撫綏萬國(guó)，似此邊界毗連處所甚多，從未有因地界不清，率請(qǐng)申畫者?！雹佟肚鍖?shí)錄》第23冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷1164（乾隆四十七年九月丁未），北京：中華書局，1986年，第607頁。清朝政府最終拒絕安南重新申畫此處疆界，并諭令其不準(zhǔn)再提。但安南對(duì)清朝邊境六勐的圖謀并未止歇，嘉慶八年（1803），安南改名為越南，該國(guó)鎮(zhèn)目傳詞清朝境內(nèi)各勐，意圖再次侵占，然未能遂心；道光十年（1830），越南國(guó)王又咨稱清朝縣官擅拿越南境內(nèi)夷目，并言夷目所轄土司不屬于清朝管轄。清朝政府再次調(diào)查發(fā)現(xiàn)，所拿夷目系清朝所轄各勐應(yīng)行治罪及拘訊之人，越南佯為不知，干預(yù)查問，應(yīng)系侵占清朝沿邊六勐之故智復(fù)萌，尋找借口先行嘗試，以此作為罩占勐地之端。在近一百年時(shí)間內(nèi)，越南從黎氏王朝換為阮氏執(zhí)政，卻三次試圖侵占清朝六勐，清朝政府從未因此主動(dòng)挑起邊釁，而是以心平氣和的態(tài)度向越南陳情明理。清宣宗命人將乾隆、嘉慶年間之舊案，詳細(xì)告知越南國(guó)王，向其曉以大義，諭令其稟遵舊規(guī)，不得越界滋釁。為避免中越邊界再生事端，清宣宗嚴(yán)申查拿邊境人犯的要求，特意強(qiáng)調(diào)邊吏不得騷擾越南，云：“邊圉交界，最為緊要……至內(nèi)地與該國(guó)接壤處所，遇有查拿人犯，誠(chéng)恐書役等借端騷擾，不可不隨時(shí)約束，此系內(nèi)地應(yīng)行查禁之事。嗣后著嚴(yán)飭所屬，凡遇傳提人證，務(wù)當(dāng)指實(shí)確查，秋毫無犯，倘有意滋擾，激成事端，以致生釁外夷，必當(dāng)從重治罪，決不寬貸。”②《清實(shí)錄》第35冊(cè)《清宣宗實(shí)錄》卷178（道光十年十月戊申），北京：中華書局，1986年，第789頁。

清朝政府不愿輕啟邊釁，慎用刀兵，并非一味退讓，而是采取有理、有利、有節(jié)的態(tài)度來處理邊界問題。清高宗說：“是督撫等惟以息事為御邊要領(lǐng)，且恐無識(shí)之徒，轉(zhuǎn)以持重不生事為得體，其所關(guān)于封疆者甚大，殊不知邊地當(dāng)無事之時(shí)，自當(dāng)示以鎮(zhèn)靜，固不可無端滋擾，致邊釁自我而開。若番夷一有騷擾情形，則是彼自取罪戾，隨時(shí)懲創(chuàng)，理所宜然。使一味巽懦因循，聽其猖獗，是欲省事而轉(zhuǎn)以滋事，所為持重者，又安在乎？”③《清實(shí)錄》第18冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷759（乾隆三十一年四月乙卯），北京：中華書局，1986年，第354-355頁。他的這種思想被后世所沿用。

三、清朝西南邊境戰(zhàn)事期間的國(guó)界管理：嚴(yán)守邊境或閉關(guān)鎖邊

清朝初期設(shè)“三藩”鎮(zhèn)守西南，國(guó)界管理方式較為松散?！叭畞y”結(jié)束后，為了防止西南再次發(fā)生叛亂，同時(shí)防止國(guó)外勢(shì)力的入侵，康熙朝不只是對(duì)云南的軍事防控體系進(jìn)行了重新布建，④王巧娟：《“三藩之亂”后云南軍事防控體系的重建》，《文山學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第4期。對(duì)廣西的軍事防控體系同樣重新調(diào)整，以加強(qiáng)對(duì)邊疆地區(qū)的彈壓力度和邊境的軍事力量?？滴醭泻笃诘闹饕υ诮鉀Q東南、東北、西北的邊疆問題，因此對(duì)西南邊疆的治理并不深入，對(duì)西南國(guó)界的管理政策也不成熟。雍正時(shí)期，由于“安南勘界案”的影響，清朝政府開始清查西南邊界問題，以免再次發(fā)生邊界沖突，開始嚴(yán)守國(guó)界，完善出入境人員和貨物的管理。乾隆時(shí)期，清朝政府對(duì)國(guó)界管理的原則日益清晰，管理手段也日益嚴(yán)格。

清代西南邊境和平時(shí)期國(guó)界管理的原則是“不可輕越國(guó)界”，但清朝與鄰國(guó)在政治、貿(mào)易等方面的正常往來并未受到影響，而西南邊境戰(zhàn)事期間國(guó)界管理的手段則更加嚴(yán)格，力度較大，甚至中止與鄰國(guó)的一切往來。清朝文獻(xiàn)中記載關(guān)于西南鄰國(guó)越南、緬甸戰(zhàn)事的史料較多，主要有兩種情況：一是鄰國(guó)發(fā)生的戰(zhàn)事；二是清朝與西南鄰國(guó)之間的戰(zhàn)事。

第一種情況：當(dāng)鄰國(guó)發(fā)生戰(zhàn)事時(shí)，清朝政府只是在邊境戰(zhàn)亂之隘口增兵防守，嚴(yán)查出入境人員及貨物，以免戰(zhàn)火燒至清朝境內(nèi)，對(duì)鄰國(guó)的戰(zhàn)事既不發(fā)一言表態(tài)，也不調(diào)派一兵參與，嚴(yán)禁邊境官吏參與越南內(nèi)政。乾隆四年（1739），安南國(guó)都銅交江王起事，波及兩國(guó)邊境，清朝政府一面咨會(huì)安南國(guó)王，一面派兵分堵隘口，加強(qiáng)邊境防御。清高宗唯恐引起邊界沖突，特意叮囑云南總督慶復(fù)：“彼若有求兵之請(qǐng)，則不可驟然發(fā)兵，只應(yīng)速行奏聞，亦以請(qǐng)旨為辭告彼，而固守邊界，則得矣?！雹佟肚鍖?shí)錄》第10冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷93（乾隆四年五月乙亥），北京：中華書局，1985年，第433頁。同年七月，云貴總督慶復(fù)、云南巡臣張?jiān)孰S命開化鎮(zhèn)總兵“撥添汛兵分堵隘口，并飭沿邊各鎮(zhèn)加謹(jǐn)防范，以御奸匪內(nèi)竄，更嚴(yán)查接近交境夷寨中恐有藏匿交黨之處”。②《奏為安南交賊于亁塘地方起事，現(xiàn)派員弁嚴(yán)守邊隘，并咨告彼國(guó)王事》，檔號(hào)01-0040-018，縮微號(hào)01-007-0522，中國(guó)第一歷史檔案館藏。同年八月，交江王后裔聽聞清朝大兵駐扎邊境隘口，畏懼悔罪，到營(yíng)投誠(chéng)，清高宗回復(fù)署廣西巡撫安圖說：“安輯邊疆，乃第一要?jiǎng)?wù)，不可生意外喜事之想也。”拒絕了交江王后裔的投誠(chéng)。③《清實(shí)錄》第10冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷99（乾隆四年八月甲辰），北京：中華書局，1985年，第509頁。此后幾年，安南國(guó)內(nèi)戰(zhàn)亂紛紜，影響了中越邊境的安全穩(wěn)定。乾隆六年（1741）五月，廣西右江鎮(zhèn)總兵張朝宣奏報(bào)安南戰(zhàn)事與百色邊境邊防情形，清高宗云：“此時(shí)正當(dāng)汝加意防范之秋也，諸事留心，妥協(xié)為之。”④《清實(shí)錄》第10冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷143（乾隆六年五月癸巳），北京：中華書局，1985年，第1067頁。

清代越南發(fā)生的戰(zhàn)事次數(shù)較多，但每次越南戰(zhàn)事期間，清朝對(duì)西南國(guó)界管理的方式相差無幾。乾隆十年（1745），安南黎莫兩氏構(gòu)釁，兩廣總督那蘇圖奏請(qǐng)遴遣大員，召黎維祎、莫康武至鎮(zhèn)南關(guān)宣諭，令其息兵。清高宗認(rèn)為“所請(qǐng)遣使宣諭，事不可行”，僅命那蘇圖飭沿邊文武員弁，各就地方形勢(shì)，加意防范，毋令安南侵?jǐn)_清朝邊界。⑤《清實(shí)錄》第12冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷237（乾隆十年三月甲午），北京：中華書局，1985年，第50頁。乾隆十年（1745）十二月時(shí)，越南仍在內(nèi)亂不止。兩廣總督策楞奏曰：“在內(nèi)地惟有嚴(yán)我邊防，示以鎮(zhèn)靜，并嚴(yán)飭加謹(jǐn)防范。各隘亦酌量添兵，總期外匪內(nèi)奸，不致一人潛出竄入。米谷等項(xiàng)以及違禁貨物，悉力稽查?！雹蕖肚鍖?shí)錄》第12冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷255（乾隆十年三月甲午），北京：中華書局，1985年，第314頁。

清朝后期，清朝管理西南國(guó)界的方式依然承襲前朝，命令軍隊(duì)嚴(yán)守國(guó)界，禁止介入鄰國(guó)戰(zhàn)事。道光十三年（1833）四月前后，越南所管之水尾土州發(fā)生戰(zhàn)事，該土州與清朝云南臨安相鄰，清宣宗命伊里布嚴(yán)飭沿邊地方文武員弁，督率兵練稽查要隘，小心防范嚴(yán)防漢奸乘間煽惑，如有夷匪及越南兵練追逐至境，立即驅(qū)逐攔截，不準(zhǔn)一名竄入，亦不準(zhǔn)妄殺一人。倘該地方員弁邀功妄殺，以致另滋事端，定當(dāng)從重治罪。如有叩關(guān)請(qǐng)兵情事，即應(yīng)正詞拒絕，并給兩廣總督頒下圣諭：“該督等務(wù)當(dāng)嚴(yán)切曉諭該管鎮(zhèn)將道府等鎮(zhèn)靜防范，固不可稍有疏懈，亦不許稍涉張皇，如辦理不善，致開邊釁，惟該督撫是問?！雹摺肚鍖?shí)錄》第36冊(cè)《清宣宗實(shí)錄》卷242（道光十三年八月己亥），北京：中華書局，1986年，第620頁。同治三年（1865），越南黎惟明等自稱越南舊王率兵起事。清穆宗云：“該國(guó)蠻觸相爭(zhēng)，惟當(dāng)防其內(nèi)寇。著瑞麟等飭令欽州沿邊文武，遴撥兵弁及五峝各團(tuán)練丁，扼要嚴(yán)為之備，以期自固藩籬。”⑧《清實(shí)錄》第48冊(cè)《清穆宗實(shí)錄》卷133（同治四年三月癸丑），北京：中華書局，1987年，第146頁。

清朝在鄰國(guó)發(fā)生戰(zhàn)事期間的國(guó)界管理方式，不只是施行于中越邊境，中緬等國(guó)邊境同樣如此。乾隆二十一年（1756），緬王長(zhǎng)子因鬼家仇殺，躲至緬甸邊境木邦，因此處與滇省鎮(zhèn)康、孟定、耿馬等土司接壤，署云貴總督愛必達(dá)命邊境文武及各土司于沿邊隘口嚴(yán)加防范。①《清實(shí)錄》第15冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷511（乾隆二十一年四月丁卯），北京：中華書局，1986年，第465-466頁。乾隆二十三年（1758），緬甸木邦土司與清朝的土司，多有通婚者，在緬甸內(nèi)亂期間，云貴總督愛必達(dá)要求“邊界防范宜嚴(yán)，業(yè)飭沿邊土司，慎密巡防，毋得與木邦土司往來?！雹凇肚鍖?shí)錄》第16冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷569（乾隆二十三年八月癸未），北京：中華書局，1986年，第226-224頁。嘉慶十年（1805），緬甸和暹羅彼此構(gòu)釁，孟連土司刀派功擅自攜帶印信并土練三百名參與其中。清仁宗云：“土司等惟當(dāng)恪守疆圉，自不致滋生事端。今孟連土司刀派功貪圖利益，越境滋事，使其身尚在，必當(dāng)重治其罪。今業(yè)經(jīng)被戕，自無庸議?！雹邸肚鍖?shí)錄》第29冊(cè)《清仁宗實(shí)錄》卷147（嘉慶十年七月癸亥），北京：中華書局，1986年，第1019頁。特命邊疆督撫嚴(yán)飭各處土司均當(dāng)凜遵法度，各守疆域，安撫夷人，勿許冒昧滋事，方于邊境有益。

第二種情況：清朝與西南鄰國(guó)之間發(fā)生戰(zhàn)事期間，清朝政府與該國(guó)分別陳兵于國(guó)界線兩側(cè)，兩國(guó)斷絕一切官方與民間往來，所有人員與貨物皆被禁止出入邊境，即“閉關(guān)鎖邊”。嚴(yán)格來說，清代清朝與西南鄰國(guó)之間的戰(zhàn)事只有清緬戰(zhàn)爭(zhēng)，而清朝出兵安南的軍事行動(dòng)不在此范圍之內(nèi)。乾隆后期，安南阮氏篡國(guó)，清朝出兵征伐阮氏，是為恢復(fù)黎氏政權(quán)而戰(zhàn)，以維護(hù)黎氏政權(quán)和清朝的宗藩關(guān)系，是清朝支持安南黎氏政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而非清朝與安南之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)然，在清朝出兵安南期間，中越邊界也曾有過短暫的“閉關(guān)鎖邊”時(shí)期，隨著黎氏政權(quán)接受清朝的宗藩體制并開始朝貢，清朝則立刻從安南撤兵而終止軍事行動(dòng)，兩國(guó)也隨之恢復(fù)正常往來。

清緬戰(zhàn)爭(zhēng)是由于緬甸多次對(duì)中國(guó)西南邊疆的領(lǐng)土主權(quán)進(jìn)行侵?jǐn)_而發(fā)生的戰(zhàn)事。清朝政府為維護(hù)西南邊境安全與領(lǐng)土完整出兵抗緬，命令軍隊(duì)嚴(yán)守國(guó)界，嚴(yán)格查拿一切出入邊境的人員與貨物，目的是通過斷絕中緬貿(mào)易來懲罰緬甸，使其物資匱乏。乾隆三十三年（1768），清高宗命在中緬邊境率兵作戰(zhàn)的阿里袞、舒赫德、鄂寧三人嚴(yán)查緬夷貿(mào)易場(chǎng)所蠻暮、新街等地的邊境貿(mào)易情形：“今自用兵以來，各關(guān)隘久已禁人外出，新街等處是否尚有貨市或關(guān)口，間有奸民偷越，或邊外土司潛赴經(jīng)商，或緬夷界外別種番夷往彼市易，抑或市集改徙他處，此等皆宜詢?cè)L而知。”④阿里袞、舒赫德、鄂寧：《奏覆蠻暮新街貿(mào)易等項(xiàng)各情形折》（乾隆三十三年五月初三日），《宮中檔乾隆朝奏折》第30輯，臺(tái)北故宮博物院，第532頁。隨后不久，清高宗再次要求嚴(yán)禁中緬邊境的貿(mào)易往來，云：“緬匪于內(nèi)地貨物既在所必需，而商民等又借以取利，自當(dāng)嚴(yán)行防范，不可令其絲毫透漏。此時(shí)立法之始，商民等自不敢違犯，恐逾時(shí)漸致懈馳，仍有故智復(fù)萌者，著傳諭阿里袞、明德始終實(shí)力體察申禁，若稍有疏忽，亦惟伊等是問?！雹莅⒗镄?、明德：《奏覆查辦云南逃兵折》，《宮中檔乾隆朝奏折》（乾隆三十三年六月初七日），第30輯，第835頁。清緬戰(zhàn)爭(zhēng)期間，許多私自翻越國(guó)界的百姓被予以嚴(yán)懲，甚至被判處死刑。清朝在清緬邊境施行“閉關(guān)鎖邊”的時(shí)間較久，約24年左右，至乾隆五十五年（1790）緬甸納貢稱臣才全面放開關(guān)禁。關(guān)于清緬戰(zhàn)爭(zhēng)期間出入境貨物管理的研究在《關(guān)禁與走私：清朝西南邊境的進(jìn)出境貨物管理》也有所涉及。⑥馬亞輝：《關(guān)禁與走私：清朝西南邊境的進(jìn)出境貨物管理》，《黔南民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期。

余 論

清朝的國(guó)界觀念，無論是“不可輕越國(guó)界”，還是“不可輕啟邊釁”，包括陳兵邊境，閉關(guān)鎖邊，實(shí)際皆為中國(guó)古代王朝傳統(tǒng)治邊思想的一脈相承，其根源在于先秦時(shí)期提出的“服事觀”，即“內(nèi)諸夏而外夷狄”的觀念，這種觀念進(jìn)一步發(fā)展，則是“守中治邊”與“守在四夷”的思想，方鐵先生在《古代“守中治邊”“守在四夷”治邊思想初探》一文中認(rèn)為這是古代王朝文化極度自信意識(shí)的一種反映，①方鐵：《古代“守中治邊”、“守在四夷”治邊思想初探》，《中國(guó)邊疆史地研究》2006年第4期。這個(gè)觀點(diǎn)是很有道理的。雍正時(shí)期清世宗對(duì)“安南勘界案”的處理，乾隆時(shí)期清高宗對(duì)中越邊界“種植筋竹案”的處理，以及清代西南邊境戰(zhàn)事期間的國(guó)界管理方式等，都是清朝政府“守中治邊”“守在四夷”治邊思想的延續(xù)與變形。從整個(gè)清代來看，清朝的國(guó)界觀在順康時(shí)期開始出現(xiàn)，雍正時(shí)期在進(jìn)行邊境管理的探索中有所發(fā)展，至乾隆時(shí)期清朝的國(guó)界觀達(dá)到成熟，即使在西南邊境太平時(shí)期，清朝政府也時(shí)刻謹(jǐn)遵“守中治邊”“守在四夷”的思想，內(nèi)防漢奸，外防盜匪。乾隆八年，兩廣總督策楞奏報(bào)：“西省貼近安南，值該國(guó)盜匪竊發(fā)之時(shí)，邊防尤關(guān)緊要。飭令文武大員，督率漢土官兵，在于各關(guān)隘口防范稽查，以杜漢奸夷匪潛出竄入。”清高宗對(duì)策楞的邊防措施甚為贊許：“應(yīng)如是嚴(yán)我邊防也?！雹凇肚鍖?shí)錄》第11冊(cè)《清高宗實(shí)錄》卷191（乾隆八年閏四月壬午），北京：中華書局，1985年，第461頁。嘉慶以后基于“守中治邊”、“守在四夷”思想的國(guó)界觀進(jìn)入守成階段。1840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)的大門被西方列強(qiáng)用堅(jiān)船利炮打開，在西方國(guó)家觀念的影響下，清朝開始了從古代傳統(tǒng)治邊思想向近現(xiàn)代治邊思想的痛苦轉(zhuǎn)型，然而由于清朝政府固有的傳統(tǒng)治邊思想過于根深蒂固，尚未形成近現(xiàn)代的國(guó)家與國(guó)界觀念，清朝便在沉重的內(nèi)憂外患中走向覆亡。