論法律的局限性

張俊智

法律作為一種人定的制度，自產(chǎn)生之日起首先便是實(shí)然的制度存在，與之相對應(yīng)的應(yīng)然的法或曰法的價(jià)值存在，則是一種精神的特質(zhì)。因此，法律作為一種實(shí)然的制度存在物放到整個(gè)社會(huì)機(jī)制中去對照，精神與實(shí)然之間，就必然存法律的局限性。

一、法律只是眾多調(diào)整手段的一種

法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的重要手段，但并不是唯一手段。在處理復(fù)雜社會(huì)問題時(shí)，除運(yùn)用法律調(diào)整外，還應(yīng)有政策、紀(jì)律、規(guī)章、習(xí)俗、道德及其它社會(huì)規(guī)范，還有經(jīng)濟(jì)、政治、行政、思想教育等手段。就建立和維護(hù)整個(gè)社會(huì)秩序而言，法是十分重要的方法，但在某些社會(huì)領(lǐng)域和社會(huì)關(guān)系、社會(huì)生活中，法并不是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的主要方法，比如在倫理道德中，法的作用時(shí)常表現(xiàn)得十分無力。在需要綜合治理的場合，法律有時(shí)也不是首選的手段。

例如在公共場所給老弱病殘?jiān)凶屪侵腥A民族的傳統(tǒng)美德，但是很遺憾，在日常的生活中，不讓座的行為時(shí)常發(fā)生.但是由于法律并沒有規(guī)定必須給老弱病殘?jiān)凶屪?，因此此行為無法由法律來調(diào)整，只能靠民眾的道德來約束。

又如在城市綜合管理的過程中，如果一味地根據(jù)法律，對無證經(jīng)營的小攤販進(jìn)行各種行政處罰，效果可能會(huì)使得其反。

再如在涉及家庭成員或者鄰里之間的糾紛，凡事若都訴諸法律，對問題的解決可能效果并不理想。應(yīng)該結(jié)合其他如人民調(diào)解等手段，才能更好地解決此類矛盾。

二、人們的私生活領(lǐng)域法律不宜調(diào)整。

現(xiàn)代法治理論所解決的一個(gè)重要問題就是私權(quán)利和公權(quán)力的矛盾問題。為了解決這一矛盾，近現(xiàn)代政治學(xué)和法學(xué)將人類社會(huì)分為政治國家和市民社會(huì)，市民社會(huì)是區(qū)別于政治國家而存在的典型私人領(lǐng)域。國家的公權(quán)力主要作用于政治國家，公民的私權(quán)利主要存在于市民社會(huì)。市民社會(huì)強(qiáng)調(diào)自治、自主、自律，不允許國家公權(quán)力隨意進(jìn)入。整體來講，法律是由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的，是典型的公權(quán)力的表現(xiàn)形式，因此法律對市民社會(huì)必須保持一定的距離，市民社會(huì)中的純私人生活領(lǐng)域，如家庭生活領(lǐng)域、朋友之間的友誼關(guān)系，即使是強(qiáng)調(diào)意思自治的司法也不允許介入。私人財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。所以侵犯他人住宅普遍受到現(xiàn)代國家法律的懲處，所以隱私權(quán)普遍受到各國法律的保護(hù)。

親屬犯了罪跑到親戚那里去，該如何處理？去報(bào)案，將受到良心的譴責(zé)，如果包庇了他，你將失去工作和正常的生活。有人說你包庇罪犯，你是對得起你的親屬了，可你對得起人家被害人嗎？讓普普通通的平民百姓，對其所親近和有血緣關(guān)系的人，做到大義滅親是不現(xiàn)實(shí)的，超越了他的能力。西漢時(shí)的“春秋決獄”，法官就是用的孔子春秋中的“父為子隱，子為父隱，直在其中”來代替包庇為最的法律條文，唐代時(shí)正式規(guī)定了“親親相隱”的原則，親屬之間可以就“十惡大罪”以外的罪互相包庇，我們再看現(xiàn)代的西方國家，西方國家刑法中有期待可能性理論，它緩解了這一矛盾。比如澳大利亞有這么一個(gè)案子，著名游泳教授圖雷斯基，因涉嫌在家中私藏興奮劑被法院傳訊，就案情來說，如果此案能得到他妻子的證詞，法院便能對他定罪處刑。但法官明確表示如果他妻子的證詞足以威脅到其家庭的穩(wěn)定，法庭不予采信。為什么要這樣做，法律不能強(qiáng)人所難。

在中國的一些比較落后的農(nóng)村里，重男輕女現(xiàn)象比較嚴(yán)重，父母死后的所有遺產(chǎn)均歸兒子所有，并且大家都認(rèn)可這種繼承傳統(tǒng)。如果有女兒依據(jù)法定繼承所要父母遺產(chǎn)的話，會(huì)被村里的人看不起，并會(huì)激化家族矛盾，顯然這些都是法律不宜調(diào)整的。

三、法律本身具有滯后性，并且受到語言文字以及人的素質(zhì)等方面的限制

立法者當(dāng)時(shí)不可能完全預(yù)料社會(huì)生活中可能發(fā)生的事物。法律畢竟是通過簡明扼要的言詞來表述社會(huì)現(xiàn)象的，任何語言都不是萬能的，它不可能包羅萬象去窮盡所有的行為與事件。法律調(diào)整的范圍只限于那些有必要運(yùn)用國家強(qiáng)制力去干預(yù)的社會(huì)關(guān)系，而在社會(huì)關(guān)系中的不少方面用法律干預(yù)是不適宜的，甚至是不可能的，因而法律也不必去窮盡一切社會(huì)現(xiàn)象。

例如故意殺人罪的規(guī)定，刑法當(dāng)中只規(guī)定了“犯故意殺人罪的，判死刑、無期徒刑，情節(jié)較輕的判3年以上10年以下徒刑?！钡窃诂F(xiàn)實(shí)生活中，故意殺人的情形因時(shí)間、地點(diǎn)、主體、心理動(dòng)機(jī)、實(shí)施手段等不同表現(xiàn)為多種形式。有義憤殺人的，有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，有見?cái)起意的等等。但規(guī)則可就這一條。因此，抽象的規(guī)則與具體的案件結(jié)合起來，必須發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，法官運(yùn)用法律的過程同樣是創(chuàng)造性的過程。在法官自由裁量的情況下，這種創(chuàng)造性就更為明顯。既然法律的使用必須經(jīng)過法官這個(gè)中介，所以在現(xiàn)實(shí)中我們所感受到的法往往不是法學(xué)家們立的那個(gè)法，而是法官們加工創(chuàng)造后的法。這樣，法官的素質(zhì)在法律的實(shí)施中就起到了關(guān)鍵性的因素。好的法官就會(huì)使法律實(shí)施得更精彩、更準(zhǔn)確。素質(zhì)不高的法官則會(huì)使法律變得呆板、甚至成為謀取個(gè)人私利的手段。

又如隨著市場經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，許多現(xiàn)象在法律中沒有明確規(guī)定是否禁止或者承擔(dān)法律責(zé)任。例如裸聊、幫助手淫、人奶交易等，這些都是因?yàn)榉杀旧淼臏笮詫?dǎo)致的。再次印證了社會(huì)創(chuàng)造法律，而法律不能創(chuàng)造社會(huì)的真理。

認(rèn)識法律的局限性，其意義在于使我們更全面、更理智地了解和掌握法律的特性，從而在運(yùn)用法律的時(shí)候能夠注重對其弊端的克服。認(rèn)識法律的局限性對于我們考慮法治的代價(jià)、認(rèn)識法治的規(guī)律、做好政治上的思想準(zhǔn)備都具有重要意義。