返還請(qǐng)求權(quán)讓與之請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)辨析

紀(jì)雨杉

一、問(wèn)題的提出

（一）《民法典》中返還請(qǐng)求權(quán)讓與的規(guī)范路徑

《民法典》第二百二十七條規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立和轉(zhuǎn)讓前，第三人占有該動(dòng)產(chǎn)的，負(fù)有交付義務(wù)的人可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓請(qǐng)求第三人返還原物的權(quán)利代替交付?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋(一)》第十七條第二款第二句規(guī)定，“當(dāng)事人以民法典第二百二十七條規(guī)定的方式交付動(dòng)產(chǎn)的，轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間有關(guān)轉(zhuǎn)讓返還原物請(qǐng)求權(quán)的協(xié)議生效時(shí)為動(dòng)產(chǎn)交付之時(shí)。”返還請(qǐng)求權(quán)讓與的定義與構(gòu)造通過(guò)以上條文得以展開(kāi)，其作為動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立轉(zhuǎn)讓中交付的代替，返還原物請(qǐng)求權(quán)的協(xié)議生效之時(shí)為發(fā)生交付效果的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并無(wú)通知直接占有人之要件要求。

對(duì)于返還請(qǐng)求權(quán)讓與之體系定位，本文贊成將其作為交付的替代方式之觀點(diǎn)。[2]參見(jiàn)劉家安：《論動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)中的交付——若干重要概念及觀念的澄清與重構(gòu)》，《法學(xué)》2019 年第1 期，第46 頁(yè)。即返還請(qǐng)求權(quán)讓與之構(gòu)造并不符合現(xiàn)實(shí)交付的內(nèi)在邏輯與構(gòu)成要件，也無(wú)需強(qiáng)行將其解釋出符合現(xiàn)實(shí)交付之理論。有關(guān)現(xiàn)實(shí)交付，《民法典》第二百二十四條規(guī)定，“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓?zhuān)越桓稌r(shí)發(fā)生效力，但是法律另有規(guī)定的除外?！睂?duì)該觀點(diǎn)的詳細(xì)論證將在下文展開(kāi)。該問(wèn)題系屬本文意圖討論的，返還請(qǐng)求權(quán)讓與中被讓與之內(nèi)容性質(zhì)的一個(gè)環(huán)節(jié)。

（二）返還請(qǐng)求權(quán)讓與制度研究現(xiàn)狀

目前學(xué)界對(duì)返還請(qǐng)求權(quán)讓與制度的研究中，學(xué)說(shuō)上的分歧主要集中在返還請(qǐng)求權(quán)讓與中被讓與內(nèi)容究竟系債權(quán)請(qǐng)求權(quán)或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的問(wèn)題上。有觀點(diǎn)認(rèn)為返還請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)具體為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)：“所謂替代交付，指動(dòng)產(chǎn)物權(quán)出讓時(shí)物尚為第三人合法占有，物權(quán)出讓人以向受讓人移轉(zhuǎn)該物的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，以代替實(shí)際交付的情形?！盵3]孫憲忠：《中國(guó)物權(quán)法總論》，法律出版社2018 年版，第376 頁(yè)。同認(rèn)為性質(zhì)僅為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的有，梅仲協(xié)：《民法要義》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004 年版，第552 頁(yè)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為必然包含債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，至于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)得否存在、在何種狀況下得存在則存在疑慮，具體可分為兩派，為肯定說(shuō)與否定說(shuō)，肯定說(shuō)主張物權(quán)請(qǐng)求權(quán)得被包含，而否定說(shuō)則認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)被剔除。持肯定說(shuō)之觀點(diǎn)者，認(rèn)為所讓與的對(duì)第三人的返還請(qǐng)求權(quán)，兼指?jìng)鶛?quán)的返還請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的返還請(qǐng)求權(quán)，前者如對(duì)于第三人基于租賃、借貸等債的關(guān)系而產(chǎn)生的返還請(qǐng)求權(quán)，后者如第三人無(wú)權(quán)占有動(dòng)產(chǎn)時(shí)，出讓人對(duì)其具有的所有物返還請(qǐng)求權(quán)。[4]參見(jiàn)申衛(wèi)星：《物權(quán)法原理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016 年版，第153 頁(yè);溫世揚(yáng)：《物權(quán)法要義》，法律出版社2007 年版，第35 頁(yè);高富平：《物權(quán)法》，清華大學(xué)出版社2007 年版，第207 頁(yè);陳華彬：《民法物權(quán)論》，中國(guó)法制出版社2010 年版，第125 頁(yè)。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為債權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)被疊加讓與：“為物之所有權(quán)讓與之目的，而讓與對(duì)人的返還請(qǐng)求權(quán)時(shí)，應(yīng)解釋物的返還請(qǐng)求權(quán)之讓與，內(nèi)在于法律行為之目的，而為當(dāng)事人之所欲?！盵5]史尚寬：《物權(quán)法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000 年版，第41 頁(yè)。持否定說(shuō)之觀點(diǎn)如，“僅指讓與人基于與第三人之間的合同關(guān)系而享有的債法上的返還請(qǐng)求權(quán)，而不包括非法占有情形下的返還原物請(qǐng)求權(quán)，如基于侵權(quán)行為等原因占有該動(dòng)產(chǎn)的，不構(gòu)成指示交付。”[6]楊震：《物權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009 年版，第55 頁(yè)。因《民法典》第二百二十七條已不再將依法作為要件，故該觀點(diǎn)已無(wú)實(shí)證法立場(chǎng)。另，否定說(shuō)的論證路徑亦有從物權(quán)請(qǐng)求權(quán)本質(zhì)不能與物權(quán)相分離被單獨(dú)讓與角度入手的觀點(diǎn)。[7]參見(jiàn)劉家安：《論通過(guò)返還請(qǐng)求權(quán)讓與方式實(shí)現(xiàn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)》，《比較法研究》2017 年第4 期，第139 頁(yè)。持相同觀點(diǎn)的有莊加園：《動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)變動(dòng)中的“交付”》，《環(huán)球法律評(píng)論》2014 年第3 期，第51 頁(yè)。本文將從返還請(qǐng)求權(quán)讓與的構(gòu)造形式探尋其制度規(guī)范的內(nèi)在價(jià)值，再?gòu)膶?shí)現(xiàn)該價(jià)值的角度考量其應(yīng)予包含的內(nèi)容。

二、返還請(qǐng)求權(quán)讓與作為交付替代形式的邏輯構(gòu)造

（一）現(xiàn)實(shí)交付中的“事實(shí)邏輯”

針對(duì)法律規(guī)定的交付方式，現(xiàn)實(shí)交付（《民法典》第224 條）及現(xiàn)實(shí)交付的替代方式，包括簡(jiǎn)易交付（《民法典》第226 條）、返還請(qǐng)求權(quán)讓與（《民法典》第227 條）和占有改定（《民法典》第228 條），必須先行思考一個(gè)問(wèn)題，即緣何構(gòu)造為此四種方式，法律規(guī)范是否業(yè)已以此四類(lèi)情形窮盡了一切交付形式的可能性？筆者認(rèn)為可以，并認(rèn)為該四大類(lèi)型是從“出讓人的直接占有、出讓人的間接占有、受讓人的直接占有、受讓人的間接占有”兩方面四情形排列組合后歸納得出的科學(xué)結(jié)論。以下列表說(shuō)明：

此種歸納方法的邏輯前提為：只考慮交付過(guò)程中出讓人與受讓人的相對(duì)關(guān)系，凡占有媒介關(guān)系中直接占有人系與出讓人或受讓人對(duì)方無(wú)關(guān)之第三人，均不被納入相對(duì)關(guān)系中考慮，應(yīng)當(dāng)作為前置或后置程序，由第三人單獨(dú)與交付中的一方建立或消滅占有媒介關(guān)系。除非該第三人同時(shí)為出讓人與受讓人的直接占有人，即為返還請(qǐng)求權(quán)讓與之情形。明晰其建立過(guò)程后，本文再行討論返還請(qǐng)求權(quán)讓與相關(guān)問(wèn)題。

在占有移轉(zhuǎn)的邏輯中，仿照現(xiàn)實(shí)交付，該情形下典型且完整的轉(zhuǎn)讓形式應(yīng)當(dāng)為“出讓人放棄間接占有，受讓人通過(guò)與直接占有人建立占有媒介關(guān)系取得間接占有，且受讓人系在出讓人促成之下取得對(duì)物的的間接占有”。[8]前引[2]，劉家安文，第41 頁(yè)。直接占有人在占有媒介關(guān)系中發(fā)揮著舉足輕重的樞紐作用，以至于在間接占有以事實(shí)邏輯移轉(zhuǎn)時(shí)，直接占有人的占有狀態(tài)與心素均應(yīng)占據(jù)著相當(dāng)?shù)牡匚?。而在返還請(qǐng)求權(quán)讓與的構(gòu)造中，卻無(wú)需通知直接占有人，直接占有人為出讓人他主占有之意志被刻意忽略。對(duì)此，有觀點(diǎn)對(duì)其解答如下：“占有媒介人的占有不是永久性的，且其有意受到間接占有人一項(xiàng)返還請(qǐng)求權(quán)的約束。這一切均表明，即使間接占有人發(fā)生了變化，并因此種間接占有的讓與而發(fā)生了所有權(quán)的移轉(zhuǎn)，直接占有人對(duì)物占有的意志都不會(huì)與受讓所有權(quán)之人的物主意志相沖突?！盵9]前引[7]，劉家安文，第151 頁(yè)。以此為基礎(chǔ)，認(rèn)為直接占有人之心素?zé)o需作為阻礙因素被考量，返還請(qǐng)求權(quán)可借由“間接占有”得塞進(jìn)交付三要件的套子中，作為交付的替代方式。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，系占有媒介人的占有意思變更推定使得受讓人即刻取得所有權(quán)。[10]參見(jiàn)莊加園：《基于指示交付的動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)——兼評(píng)〈中華人民共和國(guó)物權(quán)法〉第26 條》，《法學(xué)研究》2014 年第3期，第172 頁(yè)。

（二）返還請(qǐng)求權(quán)讓與中的“權(quán)利邏輯”

本文認(rèn)為，返還請(qǐng)求權(quán)讓與不可能系間接占有之轉(zhuǎn)讓?zhuān)洳皇乾F(xiàn)實(shí)交付邏輯的仿造品，而是圍繞“請(qǐng)求權(quán)讓與”而生的權(quán)利邏輯的替代交付方式。

首先，直接占有人之心素并不被占有媒介關(guān)系所生的返還請(qǐng)求權(quán)所約束。相反，該心素系占有媒介關(guān)系建立之前提，若直接占有人無(wú)為受讓人占有之心素，出讓人何以輔助其建立間接占有？直接占有人可以以公然拋棄占有媒介意思來(lái)消滅間接占有，只要其以外部可認(rèn)識(shí)的方式不再承認(rèn)上級(jí)占有人為其上級(jí)占有人之時(shí)，間接占有即歸消滅。[11][德] 鮑爾·施蒂爾納：《德國(guó)物權(quán)法》上冊(cè)，張雙根譯，法律出版社2004 年版，第132 頁(yè)。其心素在間接占有中所占據(jù)地位甚巨而不得忽視。其次，固然直接占有人對(duì)物占有的意志在受讓人持有返還請(qǐng)求權(quán)之時(shí)不會(huì)與受讓人的物主意志相沖突，但不等于其與新的間接占有的建立不相沖突。同時(shí)這種不沖突系在以返還請(qǐng)求權(quán)讓與為內(nèi)容的所有權(quán)移轉(zhuǎn)完成后的時(shí)間節(jié)點(diǎn)評(píng)價(jià)，此時(shí)直接占有人哪怕轉(zhuǎn)為自主占有，也當(dāng)然無(wú)法對(duì)抗受讓人的所有權(quán)人地位。而在所有權(quán)移轉(zhuǎn)的過(guò)程中，若認(rèn)為返還請(qǐng)求權(quán)讓與本質(zhì)系間接占有的再建立，直接占有人不可控的心素就是繞不過(guò)去的一項(xiàng)障礙。

再次，若理解為間接占有之轉(zhuǎn)讓?zhuān)鋵?shí)即可將其拆解歸入現(xiàn)實(shí)交付之中，而無(wú)需再為之構(gòu)建一個(gè)返還請(qǐng)求權(quán)讓與的法定交付替代形式。受讓人與非出讓人以外的第三人（此處即原直接占有人）建立占有媒介關(guān)系不需要放在出讓人與受讓人之間的相對(duì)關(guān)系中考量。當(dāng)出讓人放棄間接占有之時(shí)，可以借由邏輯上的一秒鐘，理解為出讓人獲得直接占有，隨之以現(xiàn)實(shí)交付方式完成所有權(quán)移轉(zhuǎn)，再由受讓人與原直接占有人建立占有媒介關(guān)系，其實(shí)該直接占有人究竟是原直接占有人或任何第三人均無(wú)特殊意義。如此拆解，正是以直接占有人之心素不阻礙間接占有之消滅與建立為前提。若直接占有人愿意配合，邏輯層面稍顯復(fù)雜，但現(xiàn)實(shí)層面只需其與受讓人簽訂建立占有媒介關(guān)系之契約一項(xiàng)法律行為即可以現(xiàn)實(shí)交付解決，其余步驟均在觀念中發(fā)生，何來(lái)復(fù)雜之說(shuō)。[12]此處亦為反駁認(rèn)為返還請(qǐng)求權(quán)讓與規(guī)范構(gòu)造的價(jià)值主要系簡(jiǎn)便易行之觀點(diǎn)。返還請(qǐng)求權(quán)之讓與，系避免直接占有人不愿配合，也系為無(wú)需其配合而生的制度。故，其本質(zhì)不應(yīng)為間接占有之“移轉(zhuǎn)”，而系一“類(lèi)權(quán)利讓與”。

在現(xiàn)實(shí)交付中，占有作為法律事實(shí)，其“移轉(zhuǎn)過(guò)程”本質(zhì)系在此處消滅，又在彼處建立。[13]前引[2]，劉家安文，第42 頁(yè)。在“出讓人間接占有-受讓人間接占有”場(chǎng)景下，現(xiàn)實(shí)交付的事實(shí)邏輯過(guò)于倚重直接占有人之能動(dòng)性，為創(chuàng)設(shè)一可以跳過(guò)直接占有人之交付形式，即可從與事實(shí)邏輯相對(duì)應(yīng)的權(quán)利邏輯中試圖尋找答案。在法律事實(shí)中，部分內(nèi)容的改變也即意味著整個(gè)事實(shí)的更迭。而與之相對(duì)的權(quán)利移轉(zhuǎn)的邏輯中，通過(guò)權(quán)利讓與進(jìn)行主體的變更，權(quán)利關(guān)系卻能始終保持存續(xù)。因間接占有雖系占有之特殊形式，但其本質(zhì)仍為觀念概念，而非事實(shí)，就存在從權(quán)利邏輯中考量的可能性。返還請(qǐng)求權(quán)讓與是如此被構(gòu)造的，請(qǐng)求權(quán)被推上舞臺(tái)成為主角。在得以明晰該制度的基礎(chǔ)構(gòu)造與其擬制色彩濃厚的誕生過(guò)程后，就可以進(jìn)一步探究其本身的性質(zhì)問(wèn)題，并結(jié)合返還請(qǐng)求權(quán)讓與被創(chuàng)設(shè)的具體原因：避免作為第三方的占有人心素成為阻礙交易進(jìn)程，再行分析其性質(zhì)內(nèi)容。當(dāng)然，以規(guī)范價(jià)值為進(jìn)路的分析方法中，另有觀點(diǎn)將保障第三人對(duì)標(biāo)的物占有的延長(zhǎng)，從而進(jìn)一步發(fā)揮物的使用效益作為返還請(qǐng)求權(quán)讓與之制度價(jià)值之所在。[14]王利明：《物權(quán)法研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2016 年版，第188 頁(yè)。但本文認(rèn)為最為重要的價(jià)值仍在于盡量減少直接占有人對(duì)交易的影響程度。

由此，下文可被劃分為三個(gè)層次遞進(jìn)，首先，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)就其本身性質(zhì)是否得以作為返還請(qǐng)求權(quán)讓與的內(nèi)容？[15]因?qū)W界對(duì)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)符合返還請(qǐng)求權(quán)讓與之構(gòu)造并無(wú)歧義，故不再贅述。其次，若其符合返還請(qǐng)求權(quán)之結(jié)構(gòu)，獲得了入場(chǎng)資格，是否有必要存在于被讓與的內(nèi)容中？ 最后，兩者的內(nèi)部關(guān)系為何，是單個(gè)的請(qǐng)求權(quán)就可以發(fā)生交付的結(jié)果，還是必須共同作用？

三、對(duì)被返還的請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)的探究

（一）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)是否符合返還請(qǐng)求權(quán)之構(gòu)造

在反對(duì)返還請(qǐng)求權(quán)讓與之內(nèi)容包含物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的學(xué)說(shuō)中，以所有物返還請(qǐng)求權(quán)之性質(zhì)作為切入點(diǎn)的論證系最重要之論點(diǎn)。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)作為所有權(quán)的一個(gè)權(quán)能，不得與所有權(quán)相分離再被單獨(dú)讓與。[16]參見(jiàn)莊加園，《物權(quán)請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立讓與之質(zhì)疑》，《師大法學(xué)》2019 年第2 期，第132 頁(yè)。系為維護(hù)所有權(quán)權(quán)能的完滿(mǎn)狀態(tài)而生，該本質(zhì)決定了其不能作為獨(dú)立的具有價(jià)值的權(quán)利進(jìn)入流轉(zhuǎn)程序。該請(qǐng)求權(quán)的存在、消滅均圍繞所有權(quán)，作為所有權(quán)的一部分內(nèi)容隨所有權(quán)而動(dòng)。故而物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之“移轉(zhuǎn)”是附隨著所有權(quán)移轉(zhuǎn)發(fā)生的，系其結(jié)果而非動(dòng)因。[17]前引[7]，劉家安文，第153 頁(yè)。綜上總結(jié)，即以所有物返還請(qǐng)求權(quán)不能脫離所有權(quán)之性質(zhì)，否定返還請(qǐng)求權(quán)讓與中的請(qǐng)求權(quán)包含物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

返還原物請(qǐng)求權(quán)脫離所有權(quán)后不具有獨(dú)立價(jià)值，筆者贊同該觀點(diǎn)，但認(rèn)為其說(shuō)理中“該本質(zhì)決定了返還原物請(qǐng)求權(quán)不得被單獨(dú)讓與”與“返還原物請(qǐng)求權(quán)不被包含在返還請(qǐng)求權(quán)讓與結(jié)構(gòu)中”之間的邏輯關(guān)系尚值得商榷。在私法權(quán)利的概念世界中，不存在禁止之說(shuō)，而應(yīng)是若一結(jié)構(gòu)無(wú)意義，則它不應(yīng)存在。正如擔(dān)保債權(quán)不能脫離主債權(quán)單獨(dú)讓與，其系因?yàn)樵搯为?dú)讓與行為無(wú)意義才得歸納出這個(gè)結(jié)論。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不得與物權(quán)相分離，系因其脫離所有權(quán)后不具有獨(dú)立價(jià)值。但做出該結(jié)論時(shí)應(yīng)結(jié)合背景，在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)移轉(zhuǎn)中的公示要件層面論及返還原物請(qǐng)求權(quán)的讓與，和在單獨(dú)針對(duì)某項(xiàng)權(quán)利的流轉(zhuǎn)交易過(guò)程中論及，應(yīng)當(dāng)存在區(qū)分。維護(hù)所有權(quán)完滿(mǎn)狀態(tài)時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)得實(shí)現(xiàn)價(jià)值，而當(dāng)所有權(quán)移轉(zhuǎn)時(shí)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)何以就不得在此過(guò)程中為所有權(quán)實(shí)現(xiàn)價(jià)值了？另，從總體而言，其亦未脫離所有權(quán)語(yǔ)境。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)之上一閃而過(guò)的獨(dú)立價(jià)值相對(duì)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的目的，仍然是一種附庸和工具。認(rèn)為此間返還原物所有權(quán)被分離的，系將范圍限縮得過(guò)小，當(dāng)著眼于整個(gè)所有權(quán)移轉(zhuǎn)的流程中時(shí)，返還原物所有權(quán)的讓與仍系為所有權(quán)服務(wù)。

更加形象地說(shuō)，所有權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)造正如一個(gè)小球和它拴著的伸縮彈簧繩，當(dāng)占有與所有權(quán)人相分離時(shí)，彈簧被拉伸，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在此情景中發(fā)生作用，隨時(shí)可以將與球分離的碎片“占有”拽回所有權(quán)人手中；認(rèn)為物權(quán)請(qǐng)求權(quán)不得被單獨(dú)讓與的，持其不能與所有權(quán)相分離觀點(diǎn)，其實(shí)系指不能將該彈簧繩從球上取下后再進(jìn)行讓與，自然如此，因?yàn)槊撾x了球，彈簧繩無(wú)從作用，也就喪失了意義；而在返還請(qǐng)求權(quán)讓與中的“分離”，系指將仍與球和碎片相連的繩交予另一人手中，驅(qū)動(dòng)球的移轉(zhuǎn)。相較于交付（恢復(fù)一個(gè)完整的球，再進(jìn)行讓與，隨之再次分裂拉伸）不失為一種快捷的方法。彈簧繩在該場(chǎng)合中可以發(fā)揮作用，那么它就具有獨(dú)立被讓與的價(jià)值，即可以被短暫的“分離”。并且這種分離當(dāng)然地區(qū)分于脫離所有權(quán)，它僅僅是在某一時(shí)刻與所有權(quán)存在著先后次序狀態(tài)的差異，而非斷裂。這個(gè)微小并短暫的錯(cuò)位是可以被接受的，因?yàn)樗梢栽诜颠€請(qǐng)求權(quán)中發(fā)揮更大的價(jià)值。即便物權(quán)請(qǐng)求權(quán)通常主要發(fā)揮的作用是維護(hù)所有權(quán)的完滿(mǎn)狀態(tài)，但筆者認(rèn)為不能因?yàn)樵撟饔眉捶穸ㄋ诜颠€請(qǐng)求權(quán)讓與情景中可以發(fā)揮的作用。但在此處筆者也不得不承認(rèn)，的確在該情形中邏輯存有一絲斷裂的遺憾。

其次，自物權(quán)合意與返還請(qǐng)求權(quán)讓與合意的區(qū)分基礎(chǔ)上，發(fā)展出反對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的觀點(diǎn)：因物權(quán)請(qǐng)求權(quán)已經(jīng)被包含在物權(quán)合意中處分，故而在交付形式層面的讓與合意不應(yīng)被重復(fù)處理，返還請(qǐng)求權(quán)的讓與應(yīng)當(dāng)排除物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。[18]前引[7]，劉家安文，第143 頁(yè)。

否定說(shuō)以物權(quán)合意中業(yè)已概括處理了物權(quán)請(qǐng)求權(quán)而反對(duì)公示層面中的返還請(qǐng)求權(quán)包含物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，本文對(duì)該觀點(diǎn)回應(yīng)如下。首先，實(shí)質(zhì)上物權(quán)合意并未處分權(quán)利，處分權(quán)利的結(jié)果系由處分行為整個(gè)造成。其次，返還請(qǐng)求權(quán)讓與的構(gòu)造本質(zhì)上即系通過(guò)合意重新安排權(quán)利歸屬，此時(shí)再以現(xiàn)實(shí)交付的事實(shí)行為與交付替代方式中的類(lèi)權(quán)利合意相區(qū)分，強(qiáng)行將基于直接占有構(gòu)造基于權(quán)利和事實(shí)本質(zhì)分離的結(jié)構(gòu)套到返還請(qǐng)求權(quán)的讓與中不可行。返還請(qǐng)求權(quán)讓與通過(guò)以交易相對(duì)方之間達(dá)成返還請(qǐng)求權(quán)讓與之合意對(duì)出讓人與受讓人之間秩序進(jìn)行安排的形式，滿(mǎn)足所有權(quán)移轉(zhuǎn)中公示層面的要件。而在權(quán)利層面對(duì)出讓人與受讓人之間的秩序進(jìn)行安排，同樣也是所有權(quán)移轉(zhuǎn)該整體過(guò)程中的目的，是物權(quán)合意的內(nèi)容。在返還請(qǐng)求權(quán)讓與形式中，物權(quán)合意與交付的替代方式兩層級(jí)間存在部分重疊，系兩者本質(zhì)的自然結(jié)果。將現(xiàn)實(shí)交付中事實(shí)交付與權(quán)利合意區(qū)分的構(gòu)造作為必然前提，為避免與該結(jié)構(gòu)出現(xiàn)差別而將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)排除出返還請(qǐng)求權(quán)的結(jié)構(gòu)中，并不符合返還請(qǐng)求權(quán)讓與的構(gòu)造邏輯，屬于矯枉過(guò)正。

若將物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的讓與歸入物權(quán)合意之中，在無(wú)占有媒介關(guān)系之情形中，例如無(wú)占有人的海域沉船，或被盜竊后不知所蹤的物品，因無(wú)相應(yīng)債權(quán)請(qǐng)求權(quán)得被讓與，返還請(qǐng)求權(quán)讓與即因無(wú)內(nèi)容物可資填充而落空。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情形下只需當(dāng)事人之間讓與所有權(quán)的單純合意即可直接引起動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。[19]前引[7]，劉家安文，第153 頁(yè)。筆者認(rèn)為，返還請(qǐng)求權(quán)讓與的基本價(jià)值即在于抽離直接占有人之心素對(duì)所有權(quán)移轉(zhuǎn)過(guò)程的影響，而在該種情形中，未建立起占有媒介關(guān)系，不存在直接占有人為出讓人或受讓人他主占有的心素，正應(yīng)適用返還請(qǐng)求權(quán)讓與作為交付形式，以體現(xiàn)其區(qū)別于現(xiàn)實(shí)交付的獨(dú)立價(jià)值，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)則可作為該情形下唯一存在之請(qǐng)求權(quán)獨(dú)立發(fā)揮作用。

綜上，目前否定說(shuō)對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)性質(zhì)之討論，并不足以支撐將其排除出返還請(qǐng)求權(quán)讓與的理由。

（二）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與債權(quán)請(qǐng)求權(quán)是否應(yīng)當(dāng)被必然包含

現(xiàn)實(shí)交付要求肅清一方占有地位，但返還請(qǐng)求權(quán)讓與作為與現(xiàn)實(shí)交付的替代，已脫離交付所要求的結(jié)構(gòu)，不再以交付的三要件作為衡量交付形式層面是否完成的標(biāo)準(zhǔn)。而是由《民法典》第二百二十七條直接規(guī)定通過(guò)讓與請(qǐng)求權(quán)，即可滿(mǎn)足所有權(quán)移轉(zhuǎn)中交付層面的形式要求。此間因果系由法律直接規(guī)定，而無(wú)需將其理解為“現(xiàn)實(shí)交付”項(xiàng)下概念，籍由現(xiàn)實(shí)交付的要件與效果作為通道解釋。其具體內(nèi)容中應(yīng)當(dāng)被讓與的返還請(qǐng)求權(quán)，是否也需要進(jìn)行“肅清”，即將所有存在的符合條件的權(quán)利均予以轉(zhuǎn)讓?zhuān)诺卯a(chǎn)生效果？

返還請(qǐng)求權(quán)讓與的規(guī)范目的，系跳過(guò)直接占有人，盡量鼓勵(lì)加快交易過(guò)程，提升交易效率。故而在返還請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有十分的必要包含全部可移轉(zhuǎn)之請(qǐng)求權(quán)時(shí)，采取返還一請(qǐng)求權(quán)即可符合公示層面的構(gòu)造，產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果之方式為佳。即采取只要從簡(jiǎn)沒(méi)有壞處，能從簡(jiǎn)就應(yīng)從簡(jiǎn)的理念。從出讓人與直接占有人之間間接占有的消滅與受讓人與直接占有人之間間接占有的建立的視角下，應(yīng)當(dāng)將一切關(guān)乎占有人地位的權(quán)利全部肅清。但返還請(qǐng)求權(quán)讓與作為交付替代方式規(guī)定的思路，正是為跳脫出交付的占有移轉(zhuǎn)邏輯而設(shè)計(jì)。當(dāng)直接占有人的心素在返還請(qǐng)求權(quán)讓與中都被認(rèn)為無(wú)傷大雅而予以忽略之時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，可以將返還請(qǐng)求權(quán)讓與的構(gòu)成要件解釋為：只要有一返還請(qǐng)求權(quán)得被讓與之時(shí)，作為交付的替代方式，結(jié)合出讓人與受讓人之間的物權(quán)合意，所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律效果即發(fā)生。整個(gè)過(guò)程并非事實(shí)邏輯上自然的因果流轉(zhuǎn)，而系法定賦予之效果。畢竟，返還請(qǐng)求權(quán)讓與的制度設(shè)計(jì)本身即系為特定的目的而生的“交付的替代方式”。

（三）物權(quán)請(qǐng)求權(quán)、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)內(nèi)部關(guān)系為何

在“只須在債權(quán)請(qǐng)求權(quán)或物權(quán)請(qǐng)求權(quán)中，將一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)讓與，即可以符合返還請(qǐng)求權(quán)讓與的構(gòu)造，完成交付”的中間結(jié)論基礎(chǔ)之上，兩請(qǐng)求權(quán)的內(nèi)部關(guān)系如何，仍需具體分析。一方面，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)何時(shí)發(fā)生？相對(duì)于有權(quán)占有是否并不會(huì)觸及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的出現(xiàn)？占有媒介關(guān)系所生之請(qǐng)求權(quán)是否會(huì)在請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)體系中排除物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的發(fā)生等問(wèn)題需要回答；另一方面，若兩者可以并存，其一項(xiàng)被讓與給受讓人之時(shí)，另一項(xiàng)又該何去何從？

有觀點(diǎn)以物權(quán)請(qǐng)求權(quán)在有權(quán)占有的占有人與出讓人之間并不發(fā)生為基礎(chǔ)，反對(duì)返還請(qǐng)求權(quán)讓與中得包含物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，認(rèn)為無(wú)法對(duì)一個(gè)未來(lái)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行讓與。[20]前引[7],莊加園文，第174 頁(yè)。未來(lái)是否會(huì)產(chǎn)生？如果會(huì)產(chǎn)生將會(huì)在未來(lái)的哪一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)產(chǎn)生？這些疑問(wèn)的確是阻礙處分的實(shí)質(zhì)因素，然而在返還請(qǐng)求權(quán)讓與的情景中，這些不確定因素在占有人與出讓人的占有媒介關(guān)系中均已安排妥當(dāng)，此時(shí)該未來(lái)產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)類(lèi)似附條件的法律行為，業(yè)已發(fā)生，但等到確定期限才得發(fā)生效果。以此為理由否定物權(quán)請(qǐng)求權(quán)被提前讓與的可能性理由并不充分。畢竟，占有媒介關(guān)系所生之返還請(qǐng)求權(quán)也需待占有期限屆滿(mǎn)才得發(fā)生。[21]崔建遠(yuǎn)：《物權(quán)法視野下的指示交付》，《法律適用》第2014 年第10 期，第19 頁(yè)。且早有觀點(diǎn)認(rèn)為，返還請(qǐng)求權(quán)讓與中，對(duì)將來(lái)其他占有人的返還請(qǐng)求權(quán)亦可包含在內(nèi)。因：“指示交付貴在簡(jiǎn)易便行，只要受讓人愿意接受，并無(wú)其他弊害發(fā)生，故對(duì)第三人的范圍沒(méi)有設(shè)限的必要?！盵22]前引[4]，溫世揚(yáng)書(shū)，第35 頁(yè)。故而，在占有媒介關(guān)系未消滅前，讓與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)符合邏輯。

更進(jìn)一步，應(yīng)當(dāng)將返還請(qǐng)求權(quán)讓與中的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)理解為抽象意義上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。抽象意義上的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作為所有權(quán)職能的一部分，始終附著于所有權(quán)完滿(mǎn)權(quán)能之中。區(qū)分于占有人無(wú)權(quán)占有時(shí)，所有權(quán)人依據(jù)《民法典》第二百三十五條所生的返還原物請(qǐng)求權(quán)。[23]前引[21],崔建遠(yuǎn)文，第19 頁(yè)。在未來(lái)時(shí)間點(diǎn)得以確切發(fā)生的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)均系具象意義上的請(qǐng)求權(quán)，且占有媒介關(guān)系的存在將排除具象物權(quán)請(qǐng)求權(quán)的產(chǎn)生。在權(quán)利人行權(quán)之時(shí)，法律要求其行使業(yè)已產(chǎn)生效果的具象意義上的請(qǐng)求權(quán)，但在不涉及債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，出讓人與受讓人在法律擬制的替代交付層面上對(duì)請(qǐng)求權(quán)作出的安排，只需受讓人接受，抽象意義業(yè)已足夠。并且，對(duì)物權(quán)請(qǐng)求權(quán)作抽象層面的理解可一以貫之地解決請(qǐng)求權(quán)系未來(lái)發(fā)生所帶來(lái)的不確定性問(wèn)題。

而就兩者之間的關(guān)系，當(dāng)不存在占有媒介關(guān)系之時(shí)，物權(quán)合意并讓與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)即可；當(dāng)存在占有媒介關(guān)系之時(shí)，讓與占有媒介關(guān)系所生之債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)即作為所有權(quán)的部分移轉(zhuǎn)，在此消滅，在彼處重生。亦可讓與物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，原占有媒介關(guān)系隨著所有權(quán)人的變更而消滅，其上所生之請(qǐng)求權(quán)也隨之消滅。綜合而言，物權(quán)請(qǐng)求權(quán)-所有權(quán)-債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，債權(quán)請(qǐng)求權(quán)-所有權(quán)-物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，兩個(gè)鏈條以所有權(quán)為帶動(dòng)的軸心可以輪轉(zhuǎn)，其間可以由任一返還請(qǐng)求權(quán)作為啟動(dòng)點(diǎn)，驅(qū)動(dòng)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。該過(guò)程系將返還請(qǐng)求權(quán)讓與規(guī)定為交付的替代方式帶來(lái)的法律效果，隨之所有權(quán)的移轉(zhuǎn)帶動(dòng)未被讓與的請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行更迭，即成一個(gè)完整的動(dòng)態(tài)模式。

四、結(jié)論

返還請(qǐng)求權(quán)讓與作為交付的替代形式，系圍繞間接占有建立，故其性質(zhì)介于事實(shí)與概念之間，常有混淆。若以現(xiàn)實(shí)交付的構(gòu)成要件相比照，要求有出讓人間接占有地位的消滅，受讓人間接占有地位的建立，以及該過(guò)程需由出讓人促成的構(gòu)成要件，則在出讓人與受讓人之間的交易過(guò)程中過(guò)分倚重直接占有人發(fā)揮作用。以返還請(qǐng)求權(quán)的類(lèi)權(quán)利讓與邏輯跳過(guò)直接占有人構(gòu)建返還請(qǐng)求權(quán)讓與作為交付的替代方式，系其制度最為重要的規(guī)范價(jià)值與目的。同時(shí)，因物權(quán)請(qǐng)求權(quán)與占有媒介關(guān)系所生之債權(quán)性質(zhì)的請(qǐng)求權(quán)其性質(zhì)均符合該構(gòu)造之要求，故其兩者均可作為返還請(qǐng)求權(quán)讓與之內(nèi)容在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)和設(shè)立的過(guò)程中發(fā)揮作用。物權(quán)請(qǐng)求權(quán)并不因債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的存在而被排除。并且，返還請(qǐng)求權(quán)讓與應(yīng)被解釋為存在一請(qǐng)求權(quán)得被返還即可滿(mǎn)足條件。間接占有地位的肅清并非因?qū)⑷糠颠€請(qǐng)求權(quán)讓與所得的結(jié)果和所有權(quán)移轉(zhuǎn)之前提，而系滿(mǎn)足所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法定形式后所有權(quán)移轉(zhuǎn)帶來(lái)之結(jié)果。