論法律語(yǔ)言與法治文化的關(guān)系

張 彥 李夢(mèng)媛 蔡會(huì)萍

黨的十九大報(bào)告明確要求：“加大全民普法力度，建設(shè)社會(huì)主義法治文化，樹(shù)立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。”2021 年4 月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公室印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)主義法治文化建設(shè)的意見(jiàn)》，提出到2035 年，基本形成與法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)相適應(yīng)，與中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系相適應(yīng)的社會(huì)主義法治文化。推動(dòng)法治文化建設(shè)，是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)總目標(biāo)的基本要求，是開(kāi)展全民普法工作的重要支撐。建設(shè)法治文化是時(shí)代發(fā)展的需要。

一、法治文化的范疇

法治文化的界定學(xué)界眾說(shuō)紛紜，有如下幾種代表性觀點(diǎn)。劉斌認(rèn)為，法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及其價(jià)值追求。一個(gè)國(guó)家的“法治文化”,就是這個(gè)國(guó)家的法律制度、法律機(jī)構(gòu)、法律設(shè)施體現(xiàn)出的文化內(nèi)涵和公民在日常生活、工作中所持有并遵循的以法律價(jià)值觀為核心的心理意識(shí)與行為方式。[4]劉斌：《法治文化的理論構(gòu)想》，《法制日?qǐng)?bào)》2007 年4 月15 日，第5 版。李德順認(rèn)為，法治文化是指實(shí)現(xiàn)了法治的國(guó)家和社會(huì)所具有或應(yīng)具有的文化，法治文化表現(xiàn)于（1）基本精神和理念；（2）社會(huì)化的組織（制度、體制、管理機(jī)制）；（3）具體化、系統(tǒng)化的行為規(guī)則；（4）規(guī)范以及實(shí)踐方式、行為習(xí)慣等。[5]李德順：《法治文化論綱》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2007 年第1 期，第10 頁(yè)。李林提出了廣義狹義說(shuō)。廣義上講，法治文化是一個(gè)國(guó)家中由法治價(jià)值、法治精神、法治理念、法治思想、法治理論、法治意識(shí)等精神文明成果，法律制度、法律規(guī)范、法治措施等制度文明成果，以及自覺(jué)執(zhí)法守法用法等行為方式共同構(gòu)成的一種文化現(xiàn)象和法治狀態(tài)。狹義上講，法治文化是關(guān)于法治精神文明成果和法治行為方式相統(tǒng)一的文化現(xiàn)象和法治狀態(tài)。[6]李林:《中國(guó)語(yǔ)境下的文化與法治文化概念》，《中國(guó)黨政干部論壇》2012 年第1 期，第15 頁(yè)。徐顯明認(rèn)為法治文化分為精神、制度、行為方式、物質(zhì)承載四個(gè)要素,其中制度是核心。[7]徐顯明：《法治文化的核心是制度文化》，《法制日?qǐng)?bào)》2013 年12 月18 日，第5 版。當(dāng)代美國(guó)文化人類(lèi)學(xué)家克魯克洪將文化分為顯型文化和隱型文化兩大結(jié)構(gòu),他認(rèn)為文化包含有形的也包含無(wú)形的,有形的即顯型文化,無(wú)形的即隱型文化。劉作翔據(jù)此將法治文化分為顯型文化和隱型文化。前者指制度性文化，后者指理念性文化。[8]參見(jiàn)劉作翔：《法律文化理論》，商務(wù)印書(shū)館1999 年版，第113 頁(yè)。劉作翔所說(shuō)的是“法律文化”，但從其對(duì)法律文化的理解來(lái)看，基本等同于我們本文所探討的法治文化。顯型文化相當(dāng)于法治文化里的制度文明成果，隱型文化相當(dāng)于法治文化里的精神文明成果和自覺(jué)執(zhí)法守法用法等行為方式。只是顯型文化比隱型文化更直觀。人們的認(rèn)識(shí)雖有或大或小的不同，但是大部分都認(rèn)為這些方面都應(yīng)包括在法治文化范疇內(nèi)：一是法治的基本精神和理念。二是法律制度、法律規(guī)則、法律規(guī)范。三是社會(huì)和個(gè)人自覺(jué)執(zhí)法、守法、用法等行為方式和習(xí)慣。

法律語(yǔ)言是指人們?cè)诜苫顒?dòng)中所運(yùn)用的語(yǔ)言，包括立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言。立法語(yǔ)言主要是指立法過(guò)程中所使用的語(yǔ)言，通常表現(xiàn)為具有權(quán)威性的法律、法規(guī)、條約、條例的文本，主要是書(shū)面形式。司法語(yǔ)言是指司法過(guò)程中所涉及的語(yǔ)言，分為司法書(shū)面語(yǔ)和司法口語(yǔ)。前者主要包括不同訴訟階段的司法文書(shū)，指司法行政機(jī)關(guān)及當(dāng)事人、律師等在解決訴訟和非訴訟案件時(shí)使用的文書(shū)，也包括司法機(jī)關(guān)的非規(guī)范性文件等；后者包括不同訴訟階段的口語(yǔ)，如偵查訊問(wèn)/詢(xún)問(wèn)語(yǔ)言、審查訊問(wèn)/詢(xún)問(wèn)語(yǔ)言、調(diào)解語(yǔ)言和庭審語(yǔ)言等。執(zhí)法語(yǔ)言是指執(zhí)法活動(dòng)中所使用的語(yǔ)言。文化大都具有抽象性特點(diǎn)，總是外顯于某些載體上可以讓人們直觀感受到。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，法律語(yǔ)言是法治文化外顯的一個(gè)重要路徑，充當(dāng)法治文化的載體的角色。另外，語(yǔ)言也常常就是文化本身。

二、立法語(yǔ)言與制度文化的關(guān)系

（一）立法語(yǔ)言是制度文化的直接載體

正在不斷深化的體制改革也證明“要通過(guò)改革，處理好法治和人治的關(guān)系”，其關(guān)鍵是“必須使民主制度化、法律化。[9]鄧小平：《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》，《鄧小平文選》（第2 卷），人民出版社1994 年版，第146 頁(yè)。制度文化包括法律制度、法律規(guī)范、法律措施等制度文明成果。法治文化中的制度文明成果作為顯型文化，要比隱型文化中的精神文明成果和自覺(jué)執(zhí)法守法用法等行為方式更直觀，更易被人們所關(guān)注到、所感受到，如法律制度、法律規(guī)范、法律措施等。這些制度文明成果是人們經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐探索研究出來(lái)的規(guī)制社會(huì)群體行為以便形成良好的社會(huì)秩序的規(guī)則。這些規(guī)則雖然比精神文明成果中的價(jià)值、理念等更具有外顯性，但是依然是摸不著看不到的。要想讓民眾廣泛了解、在社會(huì)中普及，還需要尋求更為直接的、看得見(jiàn)摸得著的形式去承載這些規(guī)則。立法語(yǔ)言便是應(yīng)這一需要而產(chǎn)生的。立法語(yǔ)言就是語(yǔ)言記錄的具有權(quán)威性的法律、法規(guī)、條約、條例的文本，主要表現(xiàn)為書(shū)面文本形式。[10]杜金榜：《法律語(yǔ)言學(xué)》,上海外語(yǔ)教育出版社2004 年版，第13 頁(yè)。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，立法語(yǔ)言是法律制度、法律規(guī)范、法律措施的最直接的載體。

（二）立法語(yǔ)言可以反映出制度文化建設(shè)情況及完善情況

先進(jìn)的法律制度、法律規(guī)范、法律措施體現(xiàn)在立法文本中，語(yǔ)言上不一定是規(guī)范的，但是不完善的法律制度、法律規(guī)范、法律措施體現(xiàn)在立法文本中，語(yǔ)言通常會(huì)出現(xiàn)不規(guī)范問(wèn)題。完善的法律制度、規(guī)范和措施尚且不易通過(guò)立法語(yǔ)言表達(dá)清楚和明了，不完善的法律制度、規(guī)范和措施就更難通過(guò)清楚的立法語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)了。不完善的法律制度，形成法律條文的時(shí)候勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)邏輯不周延、表達(dá)含混不清、意思不明、結(jié)構(gòu)不一致、前后表述不統(tǒng)一的問(wèn)題，甚至還會(huì)有同一概念表達(dá)形式不同，或同一表達(dá)形式含義不同等的問(wèn)題。而且，人們總是將最主要的精力先集中于法律制度的制定與完善上，其次才會(huì)有更多的精力在語(yǔ)言上追求精益求精。因此，一個(gè)國(guó)家的法律制度是否完善，從立法語(yǔ)言的規(guī)范性上可以窺見(jiàn)一斑，反之，立法語(yǔ)言規(guī)范情況可以一定程度地反映出一個(gè)國(guó)家法律制度的完善情況。

我國(guó)的立法經(jīng)歷了從無(wú)到有到逐步完善的過(guò)程。從無(wú)到有的過(guò)程中，我國(guó)各項(xiàng)法律紛紛建立，是粗放型的立法過(guò)程，立法語(yǔ)言來(lái)不及深究，因此顯得粗糙經(jīng)不起琢磨和推敲，表達(dá)的準(zhǔn)確問(wèn)題和規(guī)范問(wèn)題都大量存在。在法律逐步完善的過(guò)程中，我國(guó)法律不斷修訂打磨，進(jìn)入了精細(xì)修法的階段，立法語(yǔ)言開(kāi)始被重視起來(lái)。[11]王潔：《從“立法時(shí)代”到“修法時(shí)代”的 中國(guó)大陸法律語(yǔ)言研究》，《語(yǔ)言文字應(yīng)用》2010 年第4 期，第5-6 頁(yè)。全國(guó)人大法工委成立了專(zhuān)門(mén)的立法語(yǔ)言專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)，對(duì)每一部即將出臺(tái)的法律文本都要從語(yǔ)言上嚴(yán)格把關(guān)，精益求精。對(duì)立法語(yǔ)言的逐漸重視反映了我國(guó)的法律制度建設(shè)已經(jīng)進(jìn)入了更高的階段。

三、立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言與法治精神的關(guān)系

（一）立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言是法治精神的間接載體

法治文化中的精神文明包括法治價(jià)值、法治精神、法治理念、法治思想、法治理論、法治意識(shí)等。這些精神文明隱藏于人們的深層觀念中，屬于隱型法治文化，是不能被人們直觀感受到的文化形態(tài)。而法律語(yǔ)言作為一種領(lǐng)域語(yǔ)言，同其他語(yǔ)言一樣，是相對(duì)于表達(dá)內(nèi)容而言的外顯形式。所以，似乎法治文化中的精神文明與法律語(yǔ)言并沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)性。但是，由于隱藏于人們的深層觀念中的價(jià)值、理念、思想以及意識(shí)等往往要指導(dǎo)人們的行為，通過(guò)行為外顯出來(lái)，而行為又常常體現(xiàn)為言語(yǔ)行為以及相應(yīng)的非言語(yǔ)行為，在法律活動(dòng)中，就具體化為立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言等。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言也可以說(shuō)是精神文明的間接載體。之所以說(shuō)是間接載體，是要區(qū)別于立法語(yǔ)言對(duì)法律制度、法律規(guī)范和法律措施的承載關(guān)系，后者是更為直接的。而立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言對(duì)法律精神的承載關(guān)系是通過(guò)法律主體這個(gè)媒介實(shí)現(xiàn)的，所以是法治精神的間接載體。這個(gè)載體承載著法律主體的法治價(jià)值、法治精神、法治理念和法治思想、法治意識(shí)。

（二）立法語(yǔ)言、司法語(yǔ)言和執(zhí)法語(yǔ)言能夠彰顯法治價(jià)值與法治精神

優(yōu)秀的法律語(yǔ)言能夠體現(xiàn)出法律人先進(jìn)的法治理念和法治精神；拙劣的法律語(yǔ)言也能夠折射出法律人落后的法治理念和法治精神。建設(shè)法治文化的過(guò)程中，我們要關(guān)注法律語(yǔ)言這個(gè)載體，要透過(guò)這個(gè)載體形式發(fā)現(xiàn)背后的、法律人的深層法治理念所取得的進(jìn)步和存在的問(wèn)題，從而審視法治文化建設(shè)中所取得的成效和尚需解決的問(wèn)題。并且隨著法治文化建設(shè)工作的推進(jìn)，我們也可以密切關(guān)注法律語(yǔ)言，從中審視這一工作的開(kāi)展情況，以便適時(shí)調(diào)整工作方案。

1.立法語(yǔ)言對(duì)法治精神的彰顯。在現(xiàn)代法治的精神層面，尊重與保障人權(quán)、法律至上法律面前人人平等、司法機(jī)關(guān)以法獨(dú)立行使職權(quán)、依法行政、權(quán)力制衡與監(jiān)督等法治原則表達(dá)了法治文化的堅(jiān)守；民主與自由、公平與正義、權(quán)利與義務(wù)的法治精神體現(xiàn)了法治文化的追求；人們運(yùn)用法治思維認(rèn)識(shí)世界、改造世界的過(guò)程中形成并沉淀為本位觀、法權(quán)觀和權(quán)利義務(wù)觀的法治觀念突出了法治文化的價(jià)值。[12]李德順主編：《中國(guó)特色社會(huì)主義法治文化研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2016 年版，第25-35 頁(yè)。法律由人制定，法治精神體現(xiàn)在法律人所制定的法律中，法律又是通過(guò)立法語(yǔ)言呈現(xiàn)出來(lái)的。所以,立法語(yǔ)言間接彰顯了法律人的法治精神，透視出一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族的法治思維與法治理念。立法語(yǔ)言在法律語(yǔ)言體系中處于核心地位?？茖W(xué)立法是推進(jìn)全面依法治國(guó)的前提，符合現(xiàn)代法治理念的立法語(yǔ)言就是構(gòu)建法治文化的重要環(huán)節(jié)。

在邁向法治建設(shè)前，立法者傾向于關(guān)注法律的實(shí)體和程序內(nèi)容，立法語(yǔ)言的重要性常常被忽略。粗糙的立法語(yǔ)言反映了法律制度建設(shè)起步期中的無(wú)奈，忽略對(duì)法律文本語(yǔ)言?xún)?nèi)在邏輯的分析會(huì)對(duì)法律的尊嚴(yán)和權(quán)威產(chǎn)生不良影響。在改革開(kāi)放的探索初期，為了迅速恢復(fù)遭受?chē)?yán)重破壞的法制秩序，我國(guó)進(jìn)入“粗放型立法時(shí)代”，立法大量增長(zhǎng)，但法律條文粗疏，文字用語(yǔ)過(guò)于寬泛模糊，甚至有的空洞類(lèi)似口號(hào)。[13]喬藝：《“宜粗不宜細(xì)”立法的歷史實(shí)踐與法理反思》，《東南大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2019 年增刊，第83-87 頁(yè)。法律文本的制定本是體現(xiàn)的是立法者的政治意志，為了達(dá)到調(diào)整社會(huì)關(guān)系、穩(wěn)定社會(huì)秩序的目的，通過(guò)法律來(lái)規(guī)范人的行為，為法官提供裁判依據(jù)，而這種“宜粗不宜細(xì)”的立法原則和純粹“有法可依”精神指導(dǎo)下的立法文本在實(shí)踐中暴露出很多矛盾，導(dǎo)致民眾對(duì)法律理解存在誤區(qū)，司法適用自由度過(guò)大，部分法律規(guī)定執(zhí)行效果欠佳。

進(jìn)入“精細(xì)修法”時(shí)代，立法者從注重?cái)?shù)量逐步向注重質(zhì)量轉(zhuǎn)變。2007 年7 月全國(guó)人民代表大會(huì)法制工作委員會(huì)立法用語(yǔ)規(guī)范化專(zhuān)家咨詢(xún)委員會(huì)成立，對(duì)立法過(guò)程中重要的語(yǔ)言問(wèn)題需提請(qǐng)委員會(huì)討論，這意味著立法語(yǔ)言的規(guī)范化問(wèn)題被提上日程，逐漸被重視起來(lái)。《立法技術(shù)規(guī)范》（試行）（一）（二），對(duì)法律結(jié)構(gòu)、條文表述、常用詞語(yǔ)、修改形式和廢止形式等做了詳細(xì)規(guī)定，是對(duì)提高立法質(zhì)量的重視和完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的內(nèi)在要求。例如，在第四次修憲中，征收補(bǔ)償原則被確定下來(lái)：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！痹镜膽椃ú莅钢斜硎鰹椤皣?guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用，并給予補(bǔ)償”。在審議時(shí)有代表對(duì)“并給予補(bǔ)償”前的逗號(hào)提出了疑問(wèn)，他認(rèn)為逗號(hào)的存在使得該法條是只規(guī)范征收征用制度或是同時(shí)規(guī)范補(bǔ)償制度含混不清。大會(huì)主席團(tuán)對(duì)此問(wèn)題予以重視。研究認(rèn)為，該條款旨在既規(guī)定征收征用行為（包括主體和程序），又規(guī)范補(bǔ)償行為（包括項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)）。因此，最終的定稿中將逗號(hào)刪去。徐顯明教授曾評(píng)價(jià)：這不僅僅是一個(gè)語(yǔ)言學(xué)上的語(yǔ)法問(wèn)題，而是強(qiáng)調(diào)應(yīng)該明確立法原意。[14]盧秋帆：《法律語(yǔ)言與現(xiàn)代法治文化》，《河南司法警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2009 年第2 期，第37-40 頁(yè)。

立法語(yǔ)言除了遵循普遍的語(yǔ)言規(guī)律，法治建設(shè)的實(shí)踐也對(duì)其提出了更高的要求。首先，立法語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確，準(zhǔn)確地表達(dá)法意，實(shí)現(xiàn)法律的客觀、公平與公正，“判斷立法語(yǔ)言?xún)?yōu)劣最基本的標(biāo)準(zhǔn)就是準(zhǔn)確與否”。生活中的語(yǔ)言存在模糊性，現(xiàn)實(shí)事物本身就是矛盾和復(fù)雜的，加上模棱兩可、含混不清的語(yǔ)辭容易影響作出正確的判斷。[15]諶洪果：《在迷惑與清醒之間徘徊：邊沁的法律語(yǔ)言觀及其對(duì)立法科學(xué)化的追求》，《法律方法與法律思維》第2 輯，2003 年，第25-46 頁(yè)。立法語(yǔ)言在允許模糊的前提下要盡量準(zhǔn)確，還要嚴(yán)謹(jǐn)、明確，以便法律主體準(zhǔn)確地理解行為的性質(zhì)。譬如侮辱國(guó)歌罪，我國(guó)《刑法修正案（十）》首次將侮辱國(guó)歌行為入刑，此前有侮辱國(guó)旗罪、國(guó)徽罪，設(shè)定條件是“公眾場(chǎng)合”，其他罪名如聚眾斗毆罪的適用條件是“公共場(chǎng)所”，侮辱國(guó)歌罪設(shè)定條件是“公共場(chǎng)合”?！肮妶?chǎng)合”“公共場(chǎng)所”與“公共場(chǎng)合”這三種有關(guān)入罪條件的表述僅一字之差，卻體現(xiàn)了不同的立法本意要求，區(qū)別細(xì)微但意義重大。立法時(shí)綜合、細(xì)致地考量，精心選擇相應(yīng)表述來(lái)制定各個(gè)罪名的入罪條件，體現(xiàn)了立法者精益求精、一絲不茍的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆ㄖ尉瘛?020 年《民法典》的出臺(tái)，是我國(guó)法治進(jìn)程中的里程碑。此次法典的編纂對(duì)立法語(yǔ)言精準(zhǔn)表義做出了很大努力。其次，立法語(yǔ)言應(yīng)該中性化，盡量以理性的語(yǔ)言對(duì)權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。現(xiàn)代法治要求法律文本中應(yīng)去除政策性口號(hào)和說(shuō)教，從“國(guó)家本位”向“個(gè)人本位”轉(zhuǎn)變； 從“義務(wù)本位”向“權(quán)利本位”轉(zhuǎn)變，切實(shí)保障公民的合法權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法律的理性和平等。

2.司法語(yǔ)言對(duì)法治精神的彰顯。司法過(guò)程是法律主體踐行法律的過(guò)程，在此過(guò)程中，法律主體所使用的語(yǔ)言是司法語(yǔ)言。無(wú)論是司法口語(yǔ)還是司法書(shū)面語(yǔ)，司法語(yǔ)言反映法律主體的法治精神、法治思維，反映法律主體對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。在紀(jì)念憲法公布實(shí)施30 周年大會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記首次提出“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”，這已經(jīng)成為各級(jí)司法機(jī)關(guān)的工作目標(biāo)，同時(shí)也是檢驗(yàn)法律工作做得好不好、法治中國(guó)建設(shè)情況的重要尺度。司法語(yǔ)言承載著法律人的法治精神和法治理念，直接作用于社會(huì)公眾，其在社會(huì)主義法治建設(shè)中的作用是顯而易見(jiàn)的。司法程序分階段展開(kāi)，在每個(gè)司法階段，法律語(yǔ)言都以不同的形式彰顯著法律人的法治精神。以司法程序中比較重要的幾個(gè)環(huán)節(jié)的語(yǔ)言為例，司法過(guò)程中的語(yǔ)言與法治文化之間的關(guān)系，包括偵查訊問(wèn)語(yǔ)言、偵查訊問(wèn)筆錄的語(yǔ)言、公訴法律文書(shū)的語(yǔ)言、庭審語(yǔ)言和判決書(shū)語(yǔ)言。

偵查訊問(wèn)語(yǔ)言。訊問(wèn)以語(yǔ)言為交際方式，訊問(wèn)人員通過(guò)和犯罪嫌疑人進(jìn)行對(duì)話來(lái)展開(kāi)訊問(wèn)。規(guī)范的訊問(wèn)語(yǔ)言才能傳遞良好的法治精神。中國(guó)歷史上曾存在長(zhǎng)期的人治思維，訊問(wèn)奉行以口供為王、刑訊逼供合法、有罪推定、人權(quán)意識(shí)淡薄等思維。這樣的思維在現(xiàn)今的偵查訊問(wèn)中仍然留有痕跡，在訊問(wèn)語(yǔ)言里仍然留有影子。 由于訊問(wèn)人員與嫌疑人的身份、立場(chǎng)不同，甚至對(duì)立，大多數(shù)犯罪嫌疑人不愿意配合訊問(wèn)?；谶@樣的現(xiàn)實(shí)，部分訊問(wèn)人員為了得到嫌疑人的供述會(huì)使用一些粗暴的、威逼利誘的訊問(wèn)語(yǔ)言?！叭绻憷^續(xù)抵賴(lài)，小心我們找你老婆麻煩”，這是訊問(wèn)人員利用親情進(jìn)行的威脅語(yǔ)言，背后體現(xiàn)的是訊問(wèn)人員凌駕于證據(jù)之上的人治理念的殘留。使用誘導(dǎo)性發(fā)問(wèn)、有罪預(yù)設(shè)式發(fā)問(wèn)等語(yǔ)言，彰顯的顯然是帶有強(qiáng)權(quán)色彩的法治理念，與我們所倡導(dǎo)的法治精神相違背。訊問(wèn)語(yǔ)言說(shuō)得對(duì)不對(duì)、好不好、怎么說(shuō)反映了審訊人員對(duì)法治精神的理解。近年來(lái)，從語(yǔ)言學(xué)角度探討科學(xué)有效的審訊語(yǔ)言已有一定成果。張宏提出了語(yǔ)言在訊問(wèn)中的重要作用，強(qiáng)調(diào)建立平等會(huì)話式的審訊環(huán)境，反對(duì)使用一些強(qiáng)烈對(duì)抗性的訊問(wèn)語(yǔ)言[16]張宏：《基于語(yǔ)言學(xué)的偵查訊問(wèn)研究》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）2016 年第11 期，第119-123 頁(yè)。；武黃崗認(rèn)為審訊人員要學(xué)習(xí)構(gòu)建教育者、勸說(shuō)者、“圈內(nèi)人”等角色身份，使用這些身份語(yǔ)言來(lái)弱化嫌疑人與公安機(jī)關(guān)的對(duì)抗心理，引導(dǎo)其自愿供述[17]武黃崗：《淺談?dòng)崋?wèn)中的話語(yǔ)身份構(gòu)建》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019 年4 月9 日，第3 版。。這些觀點(diǎn)順應(yīng)了我國(guó)訊問(wèn)中保障人權(quán)的法治精神，2012 年《刑事訴訟法》修改，把“尊重和保障人權(quán)”作為刑事訴訟的任務(wù)和指導(dǎo)思想寫(xiě)進(jìn)了法典，訊問(wèn)實(shí)踐中也因此而相應(yīng)地出現(xiàn)了一些變化。對(duì)犯罪嫌疑人宣讀《權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》已經(jīng)成為訊問(wèn)開(kāi)始的必經(jīng)環(huán)節(jié)；訊問(wèn)人員向犯罪嫌疑人講述國(guó)家的法律規(guī)定、政策，使用講解他人案例等方式教育、規(guī)勸犯罪嫌疑人的語(yǔ)言越來(lái)越多；真誠(chéng)地肯定嫌疑人“態(tài)度好”“講話誠(chéng)懇”等，這些都反映了訊問(wèn)人員對(duì)犯罪嫌疑人的尊重。

偵查訊問(wèn)筆錄的語(yǔ)言。偵查機(jī)關(guān)為了核查犯罪事實(shí)和收集證據(jù)、發(fā)現(xiàn)新的犯罪線索、查明案件事實(shí)真相，依照法定程序?qū)Ψ缸锵右扇诉M(jìn)行訊問(wèn)，并將訊問(wèn)過(guò)程和結(jié)果記錄下來(lái)，形成偵訊筆錄。由于犯罪嫌疑人的供述和辯解是《刑事訴訟法（2018）》規(guī)定的八種證據(jù)之一，而偵訊筆錄最突出的作用就是將犯罪嫌疑人的供述和辯解固定下來(lái)，經(jīng)查證屬實(shí)的訊問(wèn)筆錄具有法律效力，是依法追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的重要證據(jù)。所以，偵訊筆錄的規(guī)范制作非常重要，應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí)地反映訊問(wèn)的實(shí)際情況?，F(xiàn)實(shí)情況是，筆錄的制作雖然在不斷規(guī)范，但是問(wèn)題依然很多。其中所暴露出來(lái)的問(wèn)題有不少反映出筆錄制作人員的法治理念上存在問(wèn)題。對(duì)執(zhí)行得不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠崋?wèn)程序做了“美化”式記錄。向嫌疑人說(shuō)明法律規(guī)定或出示法律證書(shū)時(shí)，語(yǔ)言表述隨意，如將《犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》簡(jiǎn)單說(shuō)成“這是對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行訊問(wèn)的證書(shū)”等。對(duì)沒(méi)有履行的法定程序卻做了完美的記錄?！豆矙C(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定（2012 修訂）》第一百九十八條的規(guī)定，第一次訊問(wèn)時(shí)應(yīng)當(dāng)問(wèn)明嫌疑人的出生年月日信息。有的初次訊問(wèn)中訊問(wèn)人員沒(méi)有問(wèn)這一信息，顯然在程序上是有缺失的，卻在筆錄里做了“完美”的記錄?；蛘哂崋?wèn)時(shí)沒(méi)有向嫌疑人說(shuō)明可以向其閱讀《犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書(shū)》，但筆錄里卻“完美”地記錄了“如果你不識(shí)字，我可以給你宣讀”。關(guān)于訊問(wèn)筆錄的制作，法律有明確規(guī)定，但是在司法過(guò)程中，這種有法不依的行為和現(xiàn)象，反映出訊問(wèn)人員、筆錄制作人員法治思維的不健全、法治精神和法治理念的缺失。

公訴法律文書(shū)的語(yǔ)言。公訴法律文書(shū)是檢察機(jī)關(guān)作出的，代表的是國(guó)家司法機(jī)關(guān)的決定，公訴法律文書(shū)語(yǔ)言的使用，彰顯了國(guó)家對(duì)于案件和犯罪嫌疑人的態(tài)度，向社會(huì)公眾傳遞司法機(jī)關(guān)的法治精神理念。我國(guó)的司法堅(jiān)決摒棄“有罪推定”的理念，然而現(xiàn)實(shí)情況中，公訴文書(shū)中出現(xiàn)的一些不規(guī)范、不正確的語(yǔ)言，都與公平正義、保障人權(quán)的法治精神發(fā)展相違背。例如起訴書(shū)中常見(jiàn)這樣的表述“本院認(rèn)為，被告人張某、李某、孫某無(wú)視國(guó)法……” ，其中“無(wú)視國(guó)法”帶有強(qiáng)烈的政治色彩、主觀感情色彩，體現(xiàn)了文書(shū)撰寫(xiě)者的有罪推定的法治理念；再如“被告人趙某攜帶事先準(zhǔn)備好的刀具、繩索、油漆等作案工具，竄至邵某家中，……然后被告人趙某將油漆、花生油等倒入室內(nèi)，點(diǎn)燃引火繩，妄圖毀滅罪證”。在這段案件事實(shí)的描述中，文書(shū)撰寫(xiě)者使用了大量含有主觀評(píng)價(jià)類(lèi)色彩的詞語(yǔ)，如“竄”帶有貶義色彩，“妄圖”帶有主觀評(píng)價(jià)色彩。這些語(yǔ)言適用到還未被宣判有罪的犯罪嫌疑人身上，反映了辦案人員“有罪推定”和檢察機(jī)關(guān)定罪的思維和理念，進(jìn)一步反映出部分辦案人員還未樹(shù)立正確的司法理念。我國(guó)倡導(dǎo)的法治理念的重要內(nèi)涵之一即是保障人權(quán)，這也是我國(guó)《刑事訴訟法》的任務(wù)。為適應(yīng)刑事訴訟法的修改，最高人民檢察院于2012 年底制發(fā)了新的不起訴決定書(shū)模板及制作說(shuō)明，相較于舊模板，語(yǔ)言文字上做了一些改變，這些改變背后體現(xiàn)的是法治精神的引領(lǐng)作用。不起訴決定書(shū)包括絕對(duì)不起訴決定書(shū)、相對(duì)不起訴決定書(shū)和存疑不起訴決定書(shū)。最高人民檢察院對(duì)三種不起訴決定書(shū)中“被不起訴人”的稱(chēng)謂做了不同處理，舊模板對(duì)被不起訴人的稱(chēng)謂在三類(lèi)不起訴決定書(shū)中不統(tǒng)一，絕對(duì)不起訴決定書(shū)使用“被不起訴人”，相對(duì)不起訴決定書(shū)使用“被告人”，存疑不起訴決定書(shū)使用“犯罪嫌疑人”。新模板做了較大改變，除了不起訴理由及結(jié)論部分，其他部分均使用了“被不起訴人”，摒棄了“被告人”和“犯罪嫌疑人”的說(shuō)法。“被不起訴人”這一詞語(yǔ)語(yǔ)體色彩更加中立，體現(xiàn)了國(guó)家和公權(quán)力機(jī)關(guān)尊重人權(quán)、無(wú)罪推定的法治理念。

庭審語(yǔ)言。審判語(yǔ)言是審判工作的重要組成部分，法官在法庭上的語(yǔ)言表達(dá)適當(dāng)與否，對(duì)訴訟活動(dòng)乃至司法公正都會(huì)產(chǎn)生重要影響。[18]李凱：《法律語(yǔ)言：通俗化與術(shù)語(yǔ)化并重》，《檢察日?qǐng)?bào)》2013 年1 月15 日,第3 版。現(xiàn)實(shí)中庭審語(yǔ)言出現(xiàn)了一些不當(dāng)之處，會(huì)影響訴訟參與者甚至社會(huì)公眾對(duì)公平正義、嚴(yán)肅客觀的法治精神的理解與信賴(lài)。法官在庭審中掌控著各方的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)與案件無(wú)關(guān)的陳述與辯解等違反庭審規(guī)則的語(yǔ)言都可以并應(yīng)當(dāng)適時(shí)打斷，這樣有利于推進(jìn)庭審程序，但是不讓被告人充分闡明自己的重要觀點(diǎn)而粗暴打斷或頻繁打斷，就違背了公正審判的理念。另外，有時(shí)候法官在庭審中使用一些貼標(biāo)簽式的主觀評(píng)價(jià)性語(yǔ)言，違背了法官客觀中立、無(wú)罪推定的法治理念與思維，與我國(guó)的法治精神相悖。使用規(guī)范的法言法語(yǔ)，摒棄低俗類(lèi)詞語(yǔ)的使用，提高司法的公信力，顯示追求公正、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徟欣砟睿粚徟腥藛T在刑事庭審中減少對(duì)事實(shí)部分的提問(wèn)，多使用程序性語(yǔ)言，堅(jiān)守自己居中裁判的位置，彰顯公平公正的法治精神；公訴機(jī)關(guān)、審判人員對(duì)當(dāng)事人聽(tīng)不懂的法律術(shù)語(yǔ)能夠及時(shí)、通俗地解釋?zhuān)贡桓嫒寺?tīng)清楚、聽(tīng)明白，有助于對(duì)其合法權(quán)益的保護(hù)，彰顯了司法機(jī)關(guān)保障人權(quán)、以審判為中心的法治理念。法官代表人民法院開(kāi)展審判工作，公訴人代表國(guó)家公訴機(jī)關(guān)出庭公訴，辯護(hù)人則是依據(jù)法律來(lái)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，他們這些法律人在庭審中使用規(guī)范的、合法合規(guī)的語(yǔ)言有助于將國(guó)家法律、法治精神向社會(huì)公眾傳遞。

判決書(shū)語(yǔ)言。判決書(shū)是法院根據(jù)判決寫(xiě)成的文書(shū)，直接關(guān)系到案件當(dāng)事人的訴求實(shí)現(xiàn)與否。最高人民法院為貫徹審判公開(kāi)原則，促進(jìn)司法公正，提升司法公信力，2016 年實(shí)施了《最高人民法院關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》，規(guī)定人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)。這意味著裁判文書(shū)將直接受到社會(huì)公眾的監(jiān)督，也對(duì)判決書(shū)的寫(xiě)作提出了更高的要求?！度嗣穹ㄔ何迥旮母锞V要》第13 條規(guī)定“加快裁判文書(shū)的改革步伐，提高裁判文書(shū)的質(zhì)量”，明確了刑事裁判文書(shū)說(shuō)理的重要性，近年來(lái)裁判文書(shū)的制作也出現(xiàn)了向好的勢(shì)頭。使用精確性語(yǔ)言，對(duì)涉及案件的核心問(wèn)題減少使用模糊性語(yǔ)言，這體現(xiàn)了辦案有針對(duì)性、因人而異、因案而異的法治精神；“法律話語(yǔ)作為語(yǔ)言的一部分仍然是一種思想文化傳統(tǒng)，是文化的組成部分、標(biāo)志和象征?！盵19]張文顯：《二十世紀(jì)西方法學(xué)思潮研究》，法律出版社1996 年版，第105 頁(yè)。在一些社會(huì)影響較大、爭(zhēng)議較大的案件中，使用“溫度”型語(yǔ)言，善于引用中國(guó)古代傳統(tǒng)的法治精神，如“孝道”“誠(chéng)信”等思想，將情理融入法理，彰顯了追求“情法之平”的法治精神；在說(shuō)理中結(jié)合證據(jù)層層論證得出結(jié)論，不使用證據(jù)堆積后強(qiáng)加觀點(diǎn)的做法，體現(xiàn)公平公正的法治精神。

3.執(zhí)法語(yǔ)言對(duì)法治精神的彰顯。執(zhí)法語(yǔ)言是指享有執(zhí)法權(quán)的單位人員在執(zhí)法活動(dòng)中所使用的語(yǔ)言，包括交警、環(huán)境執(zhí)法人員、城管在行政處罰時(shí)使用的語(yǔ)言等等，還包括公安機(jī)關(guān)行使偵查權(quán)中的偵查訊問(wèn)、詢(xún)問(wèn)時(shí)使用的語(yǔ)言。在現(xiàn)代法治社會(huì)中,執(zhí)法行為總是在一定的執(zhí)法理念指導(dǎo)下進(jìn)行,脫離了先進(jìn)執(zhí)法理念的指導(dǎo)與規(guī)制,執(zhí)法行為必然是隨意的、盲目的和無(wú)序的。從這一角度來(lái)看,執(zhí)法理念問(wèn)題無(wú)疑是執(zhí)法中的首要問(wèn)題。[20]李富強(qiáng)：《以先進(jìn)的執(zhí)法理念指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)的認(rèn)識(shí)與思考》，《公安研究》2010 年第1 期，第66-70 頁(yè)。執(zhí)法語(yǔ)言在執(zhí)法工作中發(fā)揮著重要作用，因?yàn)閳?zhí)法工作發(fā)生在執(zhí)法者和當(dāng)事人之間，執(zhí)法過(guò)程離不開(kāi)語(yǔ)言。執(zhí)法者執(zhí)法，其語(yǔ)言彰顯的是執(zhí)法者所秉持的法治精神，反映的是執(zhí)法機(jī)關(guān)甚至國(guó)家的法治精神，而不是僅僅代表個(gè)人的主觀意志。執(zhí)法工作不同于司法工作，執(zhí)法的場(chǎng)所、時(shí)間不特定，執(zhí)法人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，執(zhí)法過(guò)程中使用粗暴語(yǔ)言、強(qiáng)制命令式語(yǔ)言等情況較為常見(jiàn)。早些年在執(zhí)法過(guò)程中經(jīng)?？梢月?tīng)到諸如此類(lèi)的話：“我辦事就這樣，你愛(ài)上哪兒告就上哪兒告去！”“沒(méi)看我正忙著嗎？！”這些執(zhí)法語(yǔ)言缺乏溫度，不符合社會(huì)主義法治的要求，反映出部分執(zhí)法人員將自己置于人民之上，嚴(yán)重違背執(zhí)法為民、和諧執(zhí)法的法治精神要求。隨著我國(guó)法治社會(huì)建設(shè)的腳步加快，執(zhí)法理念進(jìn)一步提升，執(zhí)法者的執(zhí)法語(yǔ)言也相應(yīng)出現(xiàn)了一些積極變化?！傲⒖探o我下車(chē)！”換成“請(qǐng)您下車(chē)接受檢查?！北銜?huì)體現(xiàn)出法治理念和法治精神的提升。命令語(yǔ)氣體現(xiàn)了執(zhí)法人員的強(qiáng)權(quán)意識(shí)；禮貌性表達(dá)體現(xiàn)了服務(wù)為民、平等和諧的法治精神。“你酒駕一次也不行，這是法律！”換成“你這回受到的處罰，希望能夠警醒你一生，不要給親人帶來(lái)痛苦?！备袦囟鹊膱?zhí)法語(yǔ)言，會(huì)向公眾傳遞出了不一樣的執(zhí)法精神。隨著媒體的不斷發(fā)展，新聞?shì)浾摴ぷ髅媾R新的挑戰(zhàn)，執(zhí)法活動(dòng)常常容易引起大眾的關(guān)注，執(zhí)法者的言語(yǔ)行為和非言語(yǔ)行為稍有不規(guī)范便會(huì)因媒體的發(fā)酵而迅速傳播從而產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。在這樣的時(shí)代背景下重視執(zhí)法語(yǔ)言的規(guī)范化和藝術(shù)化有利于促進(jìn)我國(guó)法治文化建設(shè)。

四、法律語(yǔ)言與自覺(jué)守法用法等行為方式的關(guān)系

法治文化的打造，不僅在于有先進(jìn)的精神理念、規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)、完備的規(guī)則規(guī)范，更應(yīng)該將這些內(nèi)容轉(zhuǎn)化為社會(huì)和公民普遍的自覺(jué)行為，公民的守法用法行為是法治文化建設(shè)中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。一個(gè)法治化的社會(huì)必然是先進(jìn)的法治精神在現(xiàn)實(shí)生活的方方面面都能得以貫徹與滲透。文化寓于生活，法治文化的形成，需公民內(nèi)化為生活方式再逐漸沉淀為民族的傳統(tǒng)和風(fēng)俗習(xí)慣等。[21]前引[5]，李德順文，第6-14 頁(yè)。法治文化的構(gòu)建體現(xiàn)在社會(huì)的方方面面，需要轉(zhuǎn)化為公眾普遍的自覺(jué)行為，法律語(yǔ)言在這一轉(zhuǎn)化過(guò)程中起著重要作用。語(yǔ)言是文化的載體，一個(gè)國(guó)家的法治文化離不開(kāi)法律語(yǔ)言這一載體。立法者、司法者、執(zhí)法者和社會(huì)公眾需要通過(guò)法律語(yǔ)言來(lái)理解法治文化、傳播法治文化，當(dāng)人們認(rèn)同了法治文化，才能踐行法治精神的要求，自覺(jué)地去執(zhí)法或守法、用法。美國(guó)著名法學(xué)家哈羅德·J.伯爾曼說(shuō)：“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)?！盵22][美]伯爾曼：《法律與宗教》，梁治平譯,中國(guó)政法大學(xué)出版社2003 年版，第19 頁(yè)。

法律原本就是規(guī)制社會(huì)主體行為的，其終極目的是社會(huì)中人人都守法，從而保障每一個(gè)人的公平與正義，追根究底，法律就是為全民服務(wù)的，服務(wù)于社會(huì)中的每一個(gè)人。這樣的法治理念如何傳播并深入到民眾的心里？除了讓民眾在司法、執(zhí)法者的法律行為包括言語(yǔ)行為中切身感受之外，法治宣傳語(yǔ)是一個(gè)簡(jiǎn)單的路徑?！皣?yán)懲酒后開(kāi)車(chē)行為”與“司機(jī)一杯酒，親人兩行淚”，兩種同為宣傳禁止酒后駕駛行為的語(yǔ)言，效果將完全不同。“嚴(yán)懲”一詞表明執(zhí)法者的態(tài)度強(qiáng)硬，冷冰冰地缺少溫度，不易被公眾所接受，而換用親情感化的語(yǔ)言，委婉地表達(dá)出酒后開(kāi)車(chē)的危害，更有利于促使公眾自覺(jué)遵守酒后不開(kāi)車(chē)的法律規(guī)定，并且這種對(duì)仗手法，讓宣傳語(yǔ)朗朗上口，便于傳播。優(yōu)秀的法律宣傳語(yǔ)以及法律工作者的優(yōu)秀的司法、執(zhí)法語(yǔ)言，會(huì)影響民眾對(duì)法治文化的理解與認(rèn)同。

在引導(dǎo)執(zhí)法人員執(zhí)法、公眾守法用法的過(guò)程中使用喜聞樂(lè)見(jiàn)、規(guī)范化的藝術(shù)化的法律語(yǔ)言，能夠使公眾從內(nèi)心接受法律規(guī)定，從而自覺(jué)守法用法。法治文化建設(shè)需要培養(yǎng)法治的社會(huì)認(rèn)同感，營(yíng)造大眾法律文化。[23]李交發(fā)：《法律文化散論》，人民法院出版社2004 年版，第304-309 頁(yè)。法治作為一種價(jià)值追求，其目的不僅要限制權(quán)力的任意，最終是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的既定秩序，形成尚法的道德理念。社會(huì)秩序與尚法理念的形成都離不開(kāi)公眾的參與。[24]張青榮：《法治層次觀照下的法律語(yǔ)言發(fā)展完善》，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011 年第5-6 期，第94-97 頁(yè)。只有使用規(guī)范的法律語(yǔ)言，傳遞出正確的法治精神內(nèi)涵，法治精神才能深入人心，民眾的法治觀念才能增強(qiáng)，法治精神才能在社會(huì)文化中生根、發(fā)芽。

五、結(jié)語(yǔ)

法律語(yǔ)言與法治文化有著天然不可分割的聯(lián)系，是法治文化的重要載體。法律語(yǔ)言與法治文化的聯(lián)系在法律活動(dòng)的各個(gè)層面都有體現(xiàn)。包括立法活動(dòng)、司法活動(dòng)和執(zhí)法活動(dòng)，甚至在社會(huì)大眾自覺(jué)守法用法的過(guò)程中都起著相當(dāng)重要的作用。因此，在法治文化建設(shè)過(guò)程中，法律語(yǔ)言是不可忽視的一個(gè)重要方面，應(yīng)當(dāng)給予法律語(yǔ)言以充分重視?？梢苑烧Z(yǔ)言為抓手，加強(qiáng)法律語(yǔ)言的使用規(guī)范，提高法律語(yǔ)言的運(yùn)用能力和藝術(shù)，注重法治文化在法律語(yǔ)言層面的體現(xiàn)。法律語(yǔ)言運(yùn)用能力和水平的提高是法治文化建設(shè)取得成效的一個(gè)體現(xiàn)。另一方面，對(duì)于法律語(yǔ)言中存在的問(wèn)題，我們除了要從語(yǔ)言技術(shù)層面尋找原因、探尋解決路徑之外，還應(yīng)當(dāng)充分意識(shí)到法律語(yǔ)言是法治文化的載體，很多語(yǔ)言問(wèn)題出現(xiàn)的根本原因是法治文化建設(shè)中所存在的問(wèn)題，比如法律人的法治思維、法治精神、法治思想尚未達(dá)到一定水準(zhǔn)。只有從根本上認(rèn)清了問(wèn)題的本質(zhì)，才能夠從根本上解決問(wèn)題。