論香港合同法的法律淵源

王玄瑋

法治是香港賴以成功的重要基石。在普通法國家和地區(qū)，合同法是最重要的法律部門，是市場經(jīng)濟(jì)體系和自由企業(yè)制度的基石。誠如英國法學(xué)家梅因所言，迄今為止一切進(jìn)步社會的進(jìn)程都是一場“從身份到契約”的運動。[2][英]梅因：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書館1995 年版，第97 頁。在現(xiàn)代社會，民事主體的權(quán)利主要靠契約來界定，靠合同法來保障。小到一支鉛筆的購買，大到遠(yuǎn)洋巨輪的跨國運輸，一切皆為合同。合同擴(kuò)張著人的行為，聯(lián)結(jié)著人的關(guān)系，提升著經(jīng)濟(jì)的效率，建構(gòu)著社會的秩序?；貧w之后，香港與內(nèi)地的聯(lián)系日益緊密，近年來內(nèi)地到香港投資、就業(yè)、經(jīng)商、定居的人數(shù)不斷增加，其中許多人都有了解掌握香港合同法的需求。然而，他們發(fā)現(xiàn)這個目標(biāo)很難實現(xiàn)，因為香港并沒有一部名為“合同法”的法律，要了解香港合同法，根本無從著手。確實，香港是普通法適用地區(qū)，法律制度以判例為主體，中國香港特別行政區(qū)的法律體系與內(nèi)地存在相當(dāng)大的差異。加之香港回歸后法律體系發(fā)展變化的因素，使得香港合同法的體系更加復(fù)雜。那么，究竟什么是“香港合同法”？它到底包括哪些來源和組成部分？

一、回歸之前的香港合同法淵源

香港在合同方面的法律適用始于19 世紀(jì)中期，1841 年“義律公告”被公認(rèn)為是香港淪為英國殖民地后設(shè)立司法機(jī)構(gòu)、行使司法管轄權(quán)的開端?？梢姡瑥拈_始時起，適用于香港的法律淵源就是混合及多元化的。此后，通過逐步發(fā)展，香港適用于合約方面的法律淵源主要包括判例法、制定法、習(xí)慣法和國際條約四種。

（一）判例法（包括普通法與衡平法）

回歸之前的香港合同法，首要內(nèi)容體現(xiàn)為英國自13 世紀(jì)以來延續(xù)而來的關(guān)于契約的一系列古老判例。17 世紀(jì)以后，英國國力日漸強(qiáng)大，開始在海外開辟殖民地。在接受英國殖民統(tǒng)治的同時，殖民地國家和地區(qū)也接受了這套以英國判例為基礎(chǔ)的普通法體系。1844 年，港督會同立法局制定了香港《最高法院條例》，該條例第3 條規(guī)定在香港全面適用英國的法律，不適合當(dāng)?shù)厍闆r或當(dāng)?shù)鼐用竦姆沙狻?873 年，上述條例被修改為：在香港成立立法機(jī)構(gòu)時已存在的英國法律適用于香港，只有兩個例外：這些法律不適合當(dāng)?shù)厍闆r或當(dāng)?shù)鼐用?；這些法律被當(dāng)?shù)亓⒎C(jī)構(gòu)通過的法律更改。1966 年，香港頒布的《英國法律適用條例》第3 條進(jìn)一步明確：（英國）普通法和衡平法的準(zhǔn)則應(yīng)在香港發(fā)生效力，只要它可適用于香港或其居民的情況或依據(jù)情況的需要作了必要的修改。1971 年修改后的該法又重申“普通法和衡平法的準(zhǔn)則”應(yīng)按1966 年立法的實質(zhì)性規(guī)定在香港有效，并且“不因樞密院或法例，無論何時，對其限在英國而非香港適用的所作的任何修改，而受其影響”。[3]董茂云等：《香港特別行政區(qū)法院研究》，商務(wù)印書館2010 年版，第36-37 頁?？偟闹v，香港回歸前除少數(shù)特殊情況外，英國普通法和衡平法能夠自動適用于香港。盡管此后香港法院也不斷形成本地判例，但英國司法機(jī)構(gòu)的判例仍被視為法律權(quán)威性最高的普通法，原則上都會得到優(yōu)先適用?！捌胀ǚㄏ祪?nèi)的不同國家和地區(qū)的法院?；ハ鄥⒖?、援引法系內(nèi)其他國家的判例法，而英倫普通法就是把這些不同國家的法制連接在一起的因素?！盵4]陳弘毅：《香港法制與基本法》，廣角鏡出版社有限公司1986 年版，第9 頁。英國長期以來的合同法判例，可以在英國各類判例報告中查詢，其中主要的有全英判例匯編、這判例周報、王座法院判例集、上訴法院判例集、大法官庭判例集。英國管治香港后，為了方便對判例的查找、適用和研究，港英政府也比較重視對判例的編纂和整理。與合同法有關(guān)的判例，主要收錄于官方認(rèn)可的《香港案例匯編》和《地方法院案例匯編》中。另外，香港還有民間出版社出版的《香港判例》，其中收錄的最早判例遠(yuǎn)至1843 年。

（二）制定法

制定法的情況則與判例法大體相反，絕大部分英國國會制定的成文法只適用于英國，適用于香港的英國國會立法只占香港法律的一小部分，它們只有在三種情況下才會在香港適用：一是英國法律本身明文規(guī)定它會適用于香港或所有英國海外屬土；二是從法律的性質(zhì)和內(nèi)容可以知曉英國國會有意將該法律適用于英國海外屬土，則該法律也可以在香港具有法律效力，但通過這種途徑在香港適用的例子很少；三是通過英國王室與樞密院頒布命令或者本地立法引進(jìn)香港。在1997 年之前，大約有三百多條英國國會法例適用于香港，它們大部分是通過英國王室會同樞密院頒令引進(jìn)香港的，這些法例涉及例如版權(quán)、專利、海商和航空運輸?shù)阮I(lǐng)域。[5]陳弘毅等：《香港法概論》，三聯(lián)書店（香港）有限公司1999 年版，第9-10 頁。這些領(lǐng)域?qū)?997 年后的香港仍然很重要，于是自1985 年起港英政府決定對其中的一百五十多條英國國會法例進(jìn)行“本地化”，以便這些內(nèi)容在1997 年之后仍然能夠繼續(xù)適用。另外一部分國會制定法，則早已通過香港本地立法的形式在香港生效。在合同法領(lǐng)域，例如，香港于1896 年比照英國國會1893 年立法制定了《貨品售賣條例》（《香港法例》第26 章），1969 年比照英國國會1967 年立法制定了《失實陳述條例》（《香港法例》第284 章），等等。制定法與判例法可以互補(bǔ)短長。在權(quán)威上，制定法優(yōu)于判例法，制定法可以廢除、修改和補(bǔ)充判例法。但法官在解釋制定法時，還是要受到判例法規(guī)則的限制。19 世紀(jì)末以來，隨著國家對社會經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的加強(qiáng)，英國制定法的數(shù)量急劇增加，使判例法的地位有所降低，但判例法依然是普通法系的首要基礎(chǔ)。

（三）習(xí)慣法

除了判例法和制定法，香港法律中還有一個來源是傳統(tǒng)風(fēng)俗習(xí)慣。從“義律公告”時起，英國就保留了部分當(dāng)時適用于香港的《大清律例》以及中國習(xí)慣法的規(guī)范。“義律公告”中宣告：“凡有禮儀所關(guān)鄉(xiāng)約舊例，率準(zhǔn)仍舊，亦無絲毫更改之誼。且未奉國主另降諭旨之先，擬應(yīng)照《大清律例》規(guī)矩主治居民，除不得拷訊研鞠外，其余稍無所改”。[6]中國第一歷史檔案館編：《香港歷史問題檔案圖錄》，三聯(lián)書店（香港）有限公司1996 年版，第58-59 頁。有些習(xí)慣法一直沿用了一百多年，例如在1971 年以前，港英政府承認(rèn)香港居民根據(jù)中國傳統(tǒng)習(xí)慣法締結(jié)的婚姻（即納妾）[7]這項習(xí)慣法已經(jīng)被1971 年香港《婚姻制度改革條例》所廢除。；在1995 年以前，香港新界鄉(xiāng)村居民在土地繼承權(quán)方面仍然依據(jù)清朝法律規(guī)范，在沒有遺囑另行指定的情況下，土地繼承權(quán)“傳男不傳女”。[8]這項習(xí)慣法已經(jīng)被1995 年香港《新界土地（豁免）條例》所廢除。在香港，習(xí)慣作為法的淵源，必須具備以下條件：第一，這種習(xí)慣是由來已久即“源遠(yuǎn)流長”的，從法律記憶時起，已經(jīng)持續(xù)存在的。香港法院采用的習(xí)慣記憶除非有確鑿證據(jù)證明其不是外，一般推定為1843 年。1969 年關(guān)于馮巧荷等人的無遺囑死亡繼承案和1904年默塞爾訴丹尼的土地使用糾紛案即采用這一原則。[9]董茂云等：《香港特別行政區(qū)法院研究》，商務(wù)印書館2010 年版，第39 頁。第二，這種習(xí)慣是實在的，即“真實無虛”的，其內(nèi)容被普遍承認(rèn)和接受，并被一定范圍的人所遵守?！缎陆鐥l例》就承認(rèn)這種習(xí)慣而規(guī)定了公認(rèn)的宗族或“堂”的土地所有權(quán)。1968 年的楚達(dá)英等訴楚單成玉一案就是在新界內(nèi)如何適用中國習(xí)慣法的一個例子。[10][新西蘭]瓦萊里·安·彭林頓：《香港的法律》，毛華等譯，上海翻譯出版公司1985 年版，第261-262 頁。第三，這種習(xí)慣應(yīng)當(dāng)不是暴力形成而且應(yīng)當(dāng)合乎情理，也不違背現(xiàn)行法律的基本原則。這些適用于香港的中國習(xí)慣法規(guī)則，有時對合同的簽訂和履行產(chǎn)生影響，特別是對殖民地時代早期的華人社會而言更是如此，“華人用華法，西人用英國法曾經(jīng)在相當(dāng)長的時間里塑造了香港法制的特色”。[11]蘇亦工：《香港殖民地時期二元化法制之確立》，《二十一世紀(jì)》（香港）2000 年8 月號，第128 頁。

（四）國際條約

1997 年以前，香港適用的國際條約分為兩種情況。第一種情況是以英國屬地成員身份履行國際條約。作為英國海外屬地，香港沒有自主處理國際事務(wù)的權(quán)限，其外交及條約事務(wù)由英國政府管理，英國外交與聯(lián)邦事務(wù)部大臣可授權(quán)或代理香港參與國際事務(wù)。英國政府還有權(quán)決定將其參加的國際條約延伸到香港適用，因此英國締結(jié)的一些國際條約對香港具有法律約束力。第二種情況是香港以相對獨立地位和特定身份簽訂的國際條約。1973 年，英國同意香港有權(quán)進(jìn)行對外貿(mào)易談判和簽訂協(xié)議，因此香港以“行政實體”或“單獨關(guān)稅區(qū)”的身份也參加和簽訂了一些國際條約。不過，無論是何種情況參加的國際條約，只是在國際法層面對政府具有約束力，不具有直接法律效力，都需要由香港進(jìn)行本地立法轉(zhuǎn)化后才能具體適用。例如，英國參加簽訂的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》，通過1991 年《香港人權(quán)法案條例》轉(zhuǎn)化為本地立法予以實施。國際條約在立法施行之間，不算香港本地法律的一部分，但仍可影響普通法的發(fā)展。例如，法院在審理案件時可以引用已經(jīng)參加的國際條約的內(nèi)容，作為對法例條文進(jìn)行解釋的理據(jù)?；貧w之前的香港合同法，其構(gòu)成以英國判例法為主體，以英國及香港本地制定法為補(bǔ)充，加之少量從清朝起延續(xù)適用的中國習(xí)慣法。在英國判例法中，又以英國樞密院（Privy Council）的判決最為權(quán)威。1865 年英國《殖民地效力法》宣布，與英國適用于殖民地的法律相抵觸的殖民地法絕對無效。樞密院司法委員會代表“國王的正義”，成為包括香港在內(nèi)的諸多海外領(lǐng)地和殖民地的終審法院。另一方面，由于樞密院在普通法的適用上與英國上議院（2009 年以前英國本土的終審法院）保持一致，以上議院的判決為準(zhǔn)，因此，英國上議院的判例對1997 年之前的香港法院也具有約束力。[12]陳弘毅等：《香港法概論》，三聯(lián)書店（香港）有限公司1999 年版，第12 頁。

二、回歸之后的香港合同法淵源

《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《香港基本法》）第18 條第1 款規(guī)定：在香港特別行政區(qū)實行的法律為本法以及本法第八條規(guī)定的香港原有法律和香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的法律。根據(jù)《香港基本法》的相關(guān)規(guī)定，我們可以從五個層次來解讀回歸之后的香港合同法。

（一）《香港基本法》

《香港基本法》是香港特別行政區(qū)的憲制性法律，是香港包括合同領(lǐng)域在內(nèi)各項制度的規(guī)范依據(jù)和法律基礎(chǔ)?！断愀刍痉ā返?1 條第1 款規(guī)定：“根據(jù)中華人民共和國憲法第31 條，香港特別行政區(qū)的制度和政策，包括社會、經(jīng)濟(jì)制度，有關(guān)保障居民的基本權(quán)利和自由的制度，行政管理、立法和司法方面的制度，以及有關(guān)政策，均以本法的規(guī)定為依據(jù)?！逼涞? 款規(guī)定：“香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的任何法律，均不得同本法相抵觸。”可見，《香港基本法》是香港回歸之后其各項法律與各項制度的憲制性依據(jù)。在合同法領(lǐng)域，無論是判例法還是制定法，都不得與該法相抵觸。

《香港基本法》除了規(guī)定香港的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和立法、行政、司法各項制度，有些條文直接涉及合同法領(lǐng)域。如該法第120 條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)成立以前已批出、決定、或續(xù)期的超越一九九七年六月三十日年期的所有土地契約和與土地契約有關(guān)的一切權(quán)利，均按香港特別行政區(qū)的法律繼續(xù)予以承認(rèn)和保護(hù)?！钡?23 條規(guī)定：“香港特別行政區(qū)成立以后滿期而沒有續(xù)期權(quán)利的土地契約，由香港特別行政區(qū)自行制定法律和政策處理?！边€有第160 條第2 款：“在香港原有法律下有效的文件、證件、契約和權(quán)利義務(wù)，在不抵觸本法的前提下繼續(xù)有效，受香港特別行政區(qū)的承認(rèn)和保護(hù)?！边@些條文，不但是特別行政區(qū)政府制定涉及土地合同等相關(guān)政策的依據(jù)，也是成為法院審理涉相關(guān)合同案件的法律依據(jù)。

除了《香港基本法》本身，全國人大常委會對《香港基本法》條文的解釋也可能在合同法領(lǐng)域產(chǎn)生影響。2008 年，香港特別行政區(qū)高等法院受理了一起案件，美國FG 基金公司申請高等法院強(qiáng)制執(zhí)行針對剛果（金）政府及其國家電力公司的兩項仲裁裁決。由于中國中鐵股份有限公司此前曾與剛果（金）政府訂立了一項合作協(xié)議，中方以在該國的基建投資換取雙方合資開采當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)，按協(xié)議須向剛果（金）政府支付2.21 億美元的采礦“入門費”，香港高等法院遂向中國中鐵股份有限公司在香港注冊的三家子公司發(fā)出了傳票，要求中鐵子公司停止向剛果（金）政府支付“入門費”的部分款項，出庭應(yīng)訴。剛果（金）政府以享有主權(quán)豁免，香港法院沒有管轄權(quán)為由，申請法院中止法官的命令。本案由于涉及主權(quán)豁免問題，在香港法院引起了較大爭議，也引起了中央人民政府的關(guān)注，中國外交部駐香港特派員公署為本案致信香港特區(qū)政府，闡述了中國政府關(guān)于主權(quán)豁免的立場。2011 年6 月8 日，香港特別行政區(qū)終審法院五名法官以3 ∶2 的表決結(jié)果做出決定：“本案中，香港法院應(yīng)否采取中央人民政府的國家豁免規(guī)則或政策，涉及中央管理的事務(wù)或中央和香港特區(qū)的關(guān)系，依據(jù)《香港基本法》第一百五十八條第三款之規(guī)定，提請全國人大常委會解釋《香港基本法》第十三條第一款和第十九條?！盵13]Democratic Republic of the Congo and Others v. FG Hemisphere Associations LLC, FACV 5/2010.兩個多月后，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議對《香港基本法》相關(guān)條款作出了解釋。全國人大釋法對香港法院正在審理的案件具有法律約束力。香港終審法院依據(jù)全國人大常委會釋法內(nèi)容做出終局判決，宣布香港法院對于第一被告剛果（金）政府沒有司法管轄權(quán)，原告敗訴。從這一事例中可以看出，不但本案的判決結(jié)果必須以全國人大常委會對基本法條文的解釋為依歸，本案中涉及的合同——中國中鐵股份有限公司與剛果（金）政府之間的合作協(xié)議——的履行及法律后果也間接地受到基本法解釋內(nèi)容的影響。

（二）在香港特別行政區(qū)實施的全國性法律

《香港基本法》第18 條第2 款、第3 款對全國性法律在香港的實施作出了規(guī)定。凡列于基本法附件三的法律，由香港特別行政區(qū)在當(dāng)?shù)毓蓟蛄⒎▽嵤?。全國人民代表大會常?wù)委員會在征詢其所屬的香港特別行政區(qū)基本法委員會和香港特別行政區(qū)政府的意見后，可對列于基本法附件三的法律作出增減，任何列入附件三的法律，限于有關(guān)國防、外交和其他按基本法規(guī)定不屬于香港特別行政區(qū)自治范圍的法律?！断愀刍痉ā吠ㄟ^時，列于其附件三的法律共有6 部。香港回歸以來，全國人大常委會對《香港基本法》附件三的法律已經(jīng)進(jìn)行了四次增減。[14]5 次增減的日期及會議分別為：1997 年7 月1 日第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十六次會議（第一次）；1998年11 月4 日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議（第二次）；2005 年10 月2 日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議（第三次）；2017 年11 月4 日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第三十次會議（第四次）；2020 年6 月30 日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十次會議（第五次）。截至目前，《香港基本法》附件三的法律共有14 部。這些法律中絕大多數(shù)與合同法領(lǐng)域無關(guān)，但個別法律如《中華人民共和國外國中央銀行財產(chǎn)司法強(qiáng)制措施豁免法》可能會在某些案件中產(chǎn)生影響。《香港基本法》第18 條第4 款規(guī)定了特殊情況下全國性法律在香港的實施問題：全國人民代表大會常務(wù)委員會決定宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)或因香港特別行政區(qū)內(nèi)發(fā)生香港特別行政區(qū)政府不能控制的危及國家統(tǒng)一或安全的動亂而決定香港特別行政區(qū)進(jìn)入緊急狀態(tài)，中央人民政府可發(fā)布命令將有關(guān)全國性法律在香港特別行政區(qū)實施。根據(jù)本款規(guī)定，當(dāng)上述特殊情況出現(xiàn)時，其他全國性法律也有可能在香港特別行政區(qū)實施，這對已經(jīng)簽訂但尚未履行的合同，可能會產(chǎn)生合同履行受挫的法律后果。[15]王玄瑋：《香港合同法精要》，中國檢察出版社2019 年版，第15 頁。

（三）香港原有法律

《香港基本法》第八條規(guī)定，香港原有法律，即普通法、衡平法、條例、附屬立法和習(xí)慣法，除同本法相抵觸或經(jīng)香港特別行政區(qū)的立法機(jī)關(guān)作出修改者外，予以保留。根據(jù)本條規(guī)定，保留的香港原有法律包括判例法、制定法和習(xí)慣法三類。

1.判例法的保留。香港回歸以后，英國的判例對香港法院已經(jīng)沒有法律拘束力。從法定效力的角度看，香港判例法的來源已經(jīng)由原來的多元結(jié)構(gòu)變?yōu)橄愀郾镜嘏欣膯我唤Y(jié)構(gòu)。1997 年以后，香港開始編纂新的案例匯編，其中較為權(quán)威的是《香港案例匯編及摘要》。那么，香港原有的普通法、衡平法“予以保留”，究竟保留了什么呢？首先，保留了判例法這樣一種法律形態(tài)和樣式?；貧w后，香港仍然屬于普通法適用地區(qū)。盡管香港有大量的成文法，但判例法依然在法律體系和司法裁判中起著基礎(chǔ)性作用。其次，保留了原有的有效力的法律規(guī)則。這些法律規(guī)則不但體現(xiàn)在香港法院的判例中，也體現(xiàn)在1997 年以前英國法院的判例中。在合同法領(lǐng)域，絕大多數(shù)法律規(guī)則都是1997 年以前英國法院的判例確立的，這些法律規(guī)則在香港的效力不因為中國恢復(fù)行使對香港主權(quán)這個因素而改變。例如，2000 年香港高等法院上訴法庭在“Bahadur 訴保安局局長”[16]Thapa Indra Bahadur v. The Secretary for Security, [2000] 2 HKC 486。一案中就論述過：“樞密院在（中國人民共和國）恢復(fù)對香港行使主權(quán)之前宣判的判決，在回歸后對香港所有法院（終審法院除外）繼續(xù)具有約束力。這是因為樞密院的判決是香港普通法的一部分，因此屬于《基本法》生效時在香港實施的法律，亦根據(jù)《基本法》第8 條獲得保留?！盵17]香港特別行政區(qū)律政司編：《基本法簡訊》第5 期（2003 年12 月），第11 頁。同理，回歸前香港法院遵循或援引英國判例作出的判決仍然是有效力的判決。再次，保留了普通法法律體系的一致性和穩(wěn)定性?！断愀刍痉ā返?4 條規(guī)定，香港特別行政區(qū)法院依照本法第十八條所規(guī)定的適用于香港特別行政區(qū)的法律審判案件，其他普通法適用地區(qū)的司法判例可作參考。也就是說，盡管1997 年7 月1 日以后的英國判例對香港已經(jīng)沒有法律約束力，但仍然可能對香港特別行政區(qū)法院產(chǎn)生一定影響。在某種程度上，英國等其他普通法適用地區(qū)的判例仍然在香港“發(fā)揮作用”，這是《香港基本法》的立法者考慮到普通法的一致性和穩(wěn)定性，作出的符合實際、合情合理的安排。這樣，香港170 多年的法律體系和司法傳統(tǒng)才不至于斷裂，香港也才不會被割裂和隔絕在整個普通法司法體系之外。

2.制定法的保留。從香港特別行政區(qū)的實際情況來看，在“一國兩制”條件下，大部分香港原有制定法（包括條例和附屬立法）都被保留了下來。但由于回歸后香港法律地位的根本變化，需要對制定法進(jìn)行適應(yīng)化審查。1997 年2 月23 日，第八屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十四次會議作出了《關(guān)于根據(jù)〈中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法〉第一百六十條處理香港原有法律的決定》。主要內(nèi)容包括：一是對與基本法相抵觸、不采用為香港特別行政區(qū)法律的原有制定法予以廢止，如《英國法律應(yīng)用條例》《皇家香港軍團(tuán)條例》等14 部條例；二是采用為香港特別行政區(qū)法律的香港原有法律，自1997 年7 月1 日起，在適用時，應(yīng)作出必要的變更、適應(yīng)、限制或例外，以符合中華人民共和國對香港恢復(fù)行使主權(quán)后香港的地位和《香港基本法》的有關(guān)規(guī)定，如《新界土地（豁免）條例》在適用時應(yīng)符合上述原則；三是對采用為香港特別行政區(qū)法律的香港原有法律，一些概念和術(shù)語應(yīng)當(dāng)按要求進(jìn)行替換；四是對一些廢止的法律，回歸后又有實際需要，由特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)重新立法。目前在合同法領(lǐng)域，香港主要的制定法有《貨品售賣條例》（《香港法例》第26 章）、《管制免責(zé)條款條例》（《香港法例》第71 章）、《失實陳述條例》（《香港法例》第284 章）、《服務(wù)提供（隱含條款）條例》（《香港法例》第457 章）、《不合情理合約條例》（《香港法例》第458 章）等。另外，在《法律修訂及改革（綜合）條例》（《香港法例》第23 章）中也有一部分內(nèi)容是關(guān)于合同的規(guī)定。這些法例都是1997 年之前制定的，香港回歸后除了對個別條文進(jìn)行適應(yīng)性修訂外，均繼續(xù)保留適用。

3.習(xí)慣法的保留。習(xí)慣法雖然是《香港基本法》明確列舉的法律淵源之一，但它的實際適用范圍很小，只在無遺囑繼承、“新界”土地產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移、家庭親屬關(guān)系等方面可以適用。隨著成文法對習(xí)慣法的吸收或者改變，其重要性和范圍已經(jīng)顯著縮減。不過，就算直到今天，古老的中國習(xí)慣法仍未退出香港法律適用的歷史舞臺。新界地區(qū)的許多土地契約仍可追溯到十九世紀(jì)，一些港人1971 年前所娶的妻妾仍然在世，即使她們離世，其子嗣的遺產(chǎn)繼承權(quán)仍需適用舊法。2016 年3 月，香港高等法院暫委法官梁俊文在審理陸劍英女士遺產(chǎn)一案中，就參考了《大清律例》有關(guān)收養(yǎng)子女的條文來判斷誰是陸氏的合法子嗣以繼承財產(chǎn)。[18]Lilly Cheung v. Cheung Wai Kwok and Another, CACV 154/2015.因此，這些古老的習(xí)慣法仍然有可能影響到一些特殊的合同案件的審理。同時，也不能排除今后有新的習(xí)慣被確認(rèn)納入習(xí)慣法的內(nèi)容里。

（四）香港特別行政區(qū)制定的法律

回歸前，香港的立法機(jī)構(gòu)是港督會同立法局，回歸后為香港特別行政區(qū)立法會。根據(jù)香港特別行政區(qū)的自治權(quán)限，特別行政區(qū)立法會所享有的立法范圍相對廣泛，除了涉及國家主權(quán)和不屬于特別行政區(qū)自治范圍的事務(wù)，香港特別行政區(qū)立法所涉及的領(lǐng)域已經(jīng)涵蓋本轄區(qū)內(nèi)的主要社會關(guān)系。包括刑事、民事、訴訟、基本經(jīng)濟(jì)制度、婚姻家庭關(guān)系等本應(yīng)由全國性法律規(guī)定和調(diào)整的內(nèi)容，特別行政區(qū)立法會也可以立法。根據(jù)《香港基本法》的規(guī)定，香港特別行政區(qū)的立法機(jī)關(guān)制定的法律須報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案，但備案不影響該法律的生效。全國人民代表大會常務(wù)委員會在征詢其所屬的香港特別行政區(qū)基本法委員會后，如認(rèn)為香港特別行政區(qū)立法機(jī)關(guān)制定的任何法律不符合本法關(guān)于中央管理的事務(wù)及中央和香港特別行政區(qū)的關(guān)系的條款，可將有關(guān)法律發(fā)回，但不作修改。經(jīng)全國人民代表大會常務(wù)委員會發(fā)回的法律立即失效。該法律的失效，除香港特別行政區(qū)的法律另有規(guī)定外，無溯及力?；貧w后，香港特別行政區(qū)立法會在合同法領(lǐng)域主要對原有法律進(jìn)行了一些適應(yīng)性修訂，沒有制定新的涉及合同的單行法律。不過，近年來英國制定過一些涉及合同的民商事法律，如2015 年頒布了《消費者權(quán)益保護(hù)法》。該法對消費者合同中不公平條款內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)補(bǔ)充完善，擴(kuò)大了消費者權(quán)益法案的適用范圍，對不公平條款的判定標(biāo)準(zhǔn)給予進(jìn)一步細(xì)化，同時對合同條款免于公平性測試的條件進(jìn)行規(guī)定，并增加了法院主動參與合同條款公平性考量的權(quán)力。[19]齊鵬：《對英國消費者權(quán)益法案中不公平條款機(jī)制的剖析》，《西安交通大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2016 年第2 期，第73 頁。英國制定法的最新發(fā)展變化，是否會對香港本地立法產(chǎn)生影響，仍需要持續(xù)觀察。

（五）適用于香港特別行政區(qū)的國際協(xié)議

回歸前，香港已經(jīng)參加了二百多項國際協(xié)議。根據(jù)中英兩國在《聯(lián)合聲明》中的約定，這些協(xié)議除與《香港基本法》相抵觸的外，在香港回歸后大部分仍將繼續(xù)適用，但香港參加國際協(xié)議的名義變更為“中國香港”。1997 年6 月20 日，中國政府向聯(lián)合國遞交了外交照會，其附件列明了自1997 年7 月1 日起繼續(xù)適用于香港特別行政區(qū)的214 項國際條約，涉及領(lǐng)域包括經(jīng)貿(mào)、海關(guān)、科技、民航、海事、知識產(chǎn)權(quán)、資源、環(huán)保、郵政、人權(quán)、勞動、國際犯罪、國際私法等問題。《香港基本法》第153 條第2 款規(guī)定：“中華人民共和國尚未參加但已適用于香港的國際協(xié)議仍可繼續(xù)適用。中央人民政府根據(jù)需要授權(quán)或協(xié)助香港特別行政區(qū)政府作出適當(dāng)安排，使其他有關(guān)國際協(xié)議適用于香港特別行政區(qū)?！睂τ谙愀刍貧w后中國參加的國際條約在香港的適用問題，《香港基本法》第153 條第1 款規(guī)定：“中華人民共和國締結(jié)的國際協(xié)議，中央人民政府可根據(jù)香港特別行政區(qū)的情況和需要，在征詢香港特別行政區(qū)政府的意見后，決定是否適用于香港特別行政區(qū)?！蓖瑫r，《香港基本法》第151 條還授權(quán)，香港特別行政區(qū)可在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、航運、通訊、旅游、文化、體育等領(lǐng)域以“中國香港”的名義，單獨地同世界各國、各地區(qū)及有關(guān)國際組織保持和發(fā)展關(guān)系，簽訂和履行有關(guān)協(xié)議。

三、結(jié)語

在香港法律體系中，合同法是保障交易穩(wěn)定安全和市場誠信有序的支柱性法律，地位十分重要。由于歷史的原因，香港合同法在較長時期內(nèi)與英國合同法保持著同質(zhì)性。香港回歸之后，“一國兩制”容許香港特別行政區(qū)保留原有法律和司法體制（變化者除外），因此在一定時期內(nèi)香港合同法還會和英國合同法保持密切聯(lián)系，仍然代表著世界范圍內(nèi)最先進(jìn)的合同法律規(guī)則，發(fā)揮著有學(xué)者形容的“國際商務(wù)游戲規(guī)則”的作用。[20]楊良宜：《國際商務(wù)游戲規(guī)則：英國合同法》，中國政法大學(xué)出版社2000 年版，第2 頁。香港合同法的構(gòu)成比較復(fù)雜，其主體是成千上萬個英國及香港地區(qū)生效判例中蘊含的法律規(guī)則，同時也包括一些內(nèi)容涉及到合同法律制度的成文法例，以及少許的習(xí)慣法。總的講，香港合同法是一個以英國及香港判例法（包括普通法與衡平法）為主、香港本地制定法為輔、夾雜少量中國習(xí)慣法的多元法律規(guī)則體系。由于香港法律發(fā)展的中西融合背景，使得香港法的淵源多種多樣，既有判例法，也有制定法；既有成文法，也有習(xí)慣法等不成文法；既有國內(nèi)法，也有國際條約；既有英國的普通法、衡平法等判例法，也有香港本地的判例法；既有英國、中國的制定法，也有香港本地的條例和附屬立法等制定法?？偟闹v，香港合同法的法律淵源以英國法為基礎(chǔ)，以中國法為補(bǔ)充，并以香港本地法為發(fā)展。在學(xué)習(xí)研究香港合同法時，需要對上述內(nèi)容都有所涉獵，方可初窺門徑。