網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪證據(jù)審查判斷

高小艷

一、網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案例引發(fā)的思考

（一）基本案情

被告人楊某與被害人肖某通過網(wǎng)絡(luò)相識(shí)，楊某自稱“楊某平”。2016 年11 月至2020 年5 月間，楊某隱瞞其已婚的事實(shí)與肖某以男女朋友身份交往，先后虛構(gòu)幫助肖某購買住房、幫助肖某孩子辦理北京戶口及入學(xué)、自己患睪丸癌需要出國治療等事由，騙取肖某錢款并揮霍，其中有轉(zhuǎn)賬、取款、存款記錄的數(shù)額為人民幣139 萬余元。檢察院以楊某涉嫌詐騙罪提起公訴，最終法院以詐騙罪判處楊某有期徒刑十一年十個(gè)月，剝奪政治權(quán)利兩年，并處罰金人民幣十萬元。

（二）證據(jù)審查

1.主觀性證據(jù)。首先，被害人肖某陳述證實(shí)2016 年11 月網(wǎng)上結(jié)識(shí)楊某，楊某虛構(gòu)“楊某平”身份與肖某交往，后以幫助肖某買房、調(diào)動(dòng)工作，幫肖某孩子辦理戶口及入學(xué)、自己得睪丸癌治療需要花錢等理由，陸續(xù)騙取肖某人民幣200 余萬元，包括被告人讓肖某辦理兩張銀行卡后由楊某使用、向楊某銀行卡存款及給付楊某現(xiàn)金。其次，被告人楊某的妻子及父親的證言證實(shí)案發(fā)期間楊某曾至湖南懷化、靖州和貴陽等地。最后，被告人楊某到案后拒不供述犯罪事實(shí)，辯解在與肖某網(wǎng)絡(luò)交往中，因肖某炒股故讓肖某辦理涉案銀行卡，其未使用過卡內(nèi)的錢款；期間僅向肖某要過140 萬，但已還100 余萬，現(xiàn)尚欠肖某37 萬余元。

2.客觀性證據(jù)。書證證明楊某涉案銀行卡交易明細(xì)情況；中國工商銀行、中國建設(shè)銀行賬戶明細(xì)證明肖某涉案兩張銀行卡的開戶情況及交易明細(xì)；交易地點(diǎn)、代碼以及公安機(jī)關(guān)從銀聯(lián)調(diào)取的代碼所表示的地區(qū)情況證明肖某涉案兩張銀行卡的取款地為廣州、湖南懷化及靖州支行等情況；肖某、楊某的信息核查證明案發(fā)期間取款時(shí)間段內(nèi)楊某、肖某出行記錄情況。鑒定意見證實(shí)楊某及肖某手機(jī)數(shù)據(jù)恢復(fù)情況；電子數(shù)據(jù)證實(shí)楊某涉案微信注冊(cè)、交易信息，支付寶注冊(cè)賬戶、登陸日志、轉(zhuǎn)賬交易信息，楊某QQ 號(hào)注冊(cè)信息及交易記錄明細(xì)情況。

（三）認(rèn)定規(guī)則

1.供證一致。被害人肖某陳述與被告人楊某供述印證，肖某與楊某通過QQ 聊天相識(shí)后以男女朋友身份交往，期間肖某給過楊某錢款，楊某給肖某一偽造的房產(chǎn)證。

2.客觀事實(shí)。被害人陳述與鑒定意見手機(jī)數(shù)據(jù)恢復(fù)情況相互印證，楊某與肖某以男女朋友身份交往期間，楊某虛構(gòu)楊某平的身份，以幫肖某購買房屋、幫助肖某孩子辦理戶口及入學(xué)，自己得睪丸癌需要出國治療等事由，先后多次向肖某要錢。依據(jù)鑒定意見對(duì)被告人楊某涉案微信、支付寶賬戶的注冊(cè)信息、登錄日志、交易記錄、賬戶明細(xì)、提現(xiàn)明細(xì)等數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分析，能較為明確地梳理出肖某通過微信、支付寶共計(jì)向楊某支配的相關(guān)賬戶轉(zhuǎn)賬79 萬余元。

3.合理推定。被害人肖某證實(shí)案發(fā)期間辦理兩張銀行卡交給楊某使用，楊某對(duì)此予以否認(rèn)。經(jīng)查：一是該卡的交易信息顯示該賬號(hào)的交易情況自開卡后均為肖某其他銀行賬戶轉(zhuǎn)入款項(xiàng)后，即被通過ATM 轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)入楊某賬戶或通過ATM 取現(xiàn)的方式將所轉(zhuǎn)入的錢款取走；二是從交易流水中顯示的交易地點(diǎn)、代碼以及公安機(jī)關(guān)從銀聯(lián)調(diào)取的代碼所表示的地區(qū)情況證明取款地為廣州、湖南懷化及靖州支行等以及肖某的信息核查顯示取款時(shí)間段內(nèi)肖某無離京記錄；三是被告人楊某的經(jīng)常居住地為廣州，楊某妻子及父親的證言與楊某的供述及楊某手機(jī)恢復(fù)記錄相互印證，證明楊某案發(fā)期間與湖南懷化、靖州等地有關(guān)聯(lián)，且ATM 取款與ATM 轉(zhuǎn)賬給楊某賬戶的時(shí)間段相近。故應(yīng)采信被害人陳述，認(rèn)定上述賬戶中所有交易均為詐騙金額，共計(jì)60 萬余元。

4.排除辯解。關(guān)于楊某已歸還肖某部分錢款的辯解，因楊某稱系現(xiàn)金歸還，無其他證據(jù)印證，不符合常理，故不予采信。綜上，現(xiàn)有證據(jù)之間能夠相互印證，證實(shí)楊某虛構(gòu)身份，以與肖某交男女朋友為幌子，虛構(gòu)多項(xiàng)事實(shí)，騙取肖某錢款共計(jì)139 萬余元。

二、網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件特點(diǎn)及裁判規(guī)則

（一）網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件特點(diǎn)

作為網(wǎng)絡(luò)犯罪和侵財(cái)犯罪的結(jié)合，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪是傳統(tǒng)侵財(cái)犯罪在互聯(lián)網(wǎng)+智能時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)化體現(xiàn)，包括網(wǎng)絡(luò)盜竊、網(wǎng)絡(luò)詐騙等利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施或在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的侵犯財(cái)產(chǎn)的犯罪。此類案件一般具有以下特點(diǎn)：

1.犯罪過程具有隱蔽性和非接觸性。網(wǎng)絡(luò)犯罪過程中，行為人利用移動(dòng)電話、固定電話、網(wǎng)絡(luò)電話等通訊工具或網(wǎng)絡(luò)終端發(fā)布虛假信息，騙取他人公私財(cái)物或者利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施盜竊等具有隱蔽性和非接觸性。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪中被告人往往通過各種網(wǎng)絡(luò)渠道與被害人接觸來實(shí)現(xiàn)犯罪目的。如上述案例中，被告人楊某即通過網(wǎng)絡(luò)與被害人肖某相識(shí)后于網(wǎng)絡(luò)交往期間騙取了被害人肖某的錢款。

2.作案方式具有迷惑性與網(wǎng)絡(luò)性。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的快速發(fā)展，以信息網(wǎng)絡(luò)為載體所滋生的網(wǎng)絡(luò)犯罪日益頻發(fā)。以互聯(lián)網(wǎng)+人工智能為代表的信息技術(shù)革命改變了人與物的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人和物多以賬號(hào)、信息、數(shù)據(jù)的方式發(fā)生關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪作案方式表現(xiàn)出的迷惑性與網(wǎng)絡(luò)性反推網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪證據(jù)審查適應(yīng)信息時(shí)代發(fā)展要求。

3.證據(jù)形態(tài)的痕跡化和電子性。隨著大數(shù)據(jù)分析能力的提高，網(wǎng)絡(luò)犯罪的行為痕跡明顯，信息時(shí)代痕跡多以數(shù)據(jù)的形式展現(xiàn)，任何信息都可以成為證據(jù)的一部分。因此在主觀性證據(jù)缺失時(shí)，需要跳出傳統(tǒng)證據(jù)的種類，通過采納數(shù)據(jù)模型、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、數(shù)據(jù)分析等得出定量結(jié)論。如案例中在被告人與被害人各執(zhí)一詞的情況下，即從二人網(wǎng)絡(luò)交往期間各種網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)留下的電子痕跡入手，查找能夠客觀反映案發(fā)當(dāng)時(shí)情況的客觀證據(jù)，從而準(zhǔn)確審查認(rèn)定犯罪金額。

4.物理位置的空間化和虛擬性。當(dāng)前信息技術(shù)進(jìn)步改變了網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪發(fā)生的物理環(huán)境，傳統(tǒng)侵財(cái)犯罪中偵查取證依賴于物理場(chǎng)所，而網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪是非接觸性犯罪，一般缺乏可感知的物理場(chǎng)所，訴訟過程不具有還原現(xiàn)場(chǎng)的可能性，抽象化、數(shù)字化的虛擬空間，證據(jù)的多變性及不穩(wěn)定致使此類案件的證據(jù)收集難、審查判斷難。

（二）網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪裁判規(guī)則

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，侵財(cái)犯罪過程上的隱蔽性和非接觸性、作案方式的迷惑性和網(wǎng)絡(luò)化、證據(jù)形態(tài)的痕跡化和電子性及物理位置的空間化和虛擬性，導(dǎo)致犯罪的時(shí)空?qǐng)鏊?、行為外觀發(fā)生變化，但網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)行為的本質(zhì)仍然是侵財(cái)行為。[2]劉憲權(quán)：《網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪刑法規(guī)制與定性的基本問題》，《中外法學(xué)》2017 年第4 期，第933 頁。當(dāng)前辦理網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件的難點(diǎn)主要體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪行為的定性以及證據(jù)審查判斷方面。實(shí)踐中，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件的證據(jù)審查，一般需要結(jié)合在案直接證據(jù)、間接證據(jù)以及言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)能否相互印證，證明犯罪事實(shí)是否存在、是否為被告人實(shí)施、被告人與犯罪事實(shí)之間的聯(lián)系等進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定，故網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪刑事證明亦采用印證證明的模式。

三、網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪證據(jù)特點(diǎn)及認(rèn)定難題

隨著以審判為中心訴訟制度改革的不斷推進(jìn)，刑事案件的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)，新型網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的取證也面臨更多的挑戰(zhàn)。實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，此類犯罪證據(jù)審查方面存在的侵財(cái)犯罪過程難以取證、證明標(biāo)準(zhǔn)界定不清、電子數(shù)據(jù)收集繁瑣、關(guān)聯(lián)性證據(jù)審查困難以及證據(jù)鏈條難以閉環(huán)等“證明難”的問題給案件的刑事證明及司法認(rèn)定帶來極大困難。

（一）證據(jù)特點(diǎn)

1.直接證據(jù)取證難。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪被告人往往通過各種網(wǎng)絡(luò)渠道與被害人接觸，錢款通過不同網(wǎng)絡(luò)支付工具流轉(zhuǎn)，涉案源頭信息瞬息萬變，直接證據(jù)少、取證難度大，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中查明被告人具體犯罪數(shù)額以及涉案的被害人數(shù)量等都存在極大困難。如楊某詐騙案，僅有被害人肖某陳述證實(shí)案件發(fā)生，且在全國疫情防控常態(tài)化背景下異地取證較為困難，除客觀轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)以外，其他給付現(xiàn)金等情況的犯罪金額往往無法查清。

2.客觀證據(jù)審查難。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件作案方式的迷惑性和網(wǎng)絡(luò)性、各種痕跡活動(dòng)的電子性以及物理位置的空間化和虛擬性特點(diǎn)使得在此類案件中越來越多地運(yùn)用電子證據(jù)審查。辦理網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪需要堅(jiān)持?jǐn)?shù)字化檢察理念，憑借穩(wěn)定性強(qiáng)、可靠性高的客觀性證據(jù)確認(rèn)案件事實(shí)，并以此為基礎(chǔ)審查和核實(shí)全案證據(jù)。在以電子數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)為主要證據(jù)形式下，網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪證據(jù)的審查和判斷更具挑戰(zhàn)性。

3.證據(jù)印證關(guān)系少。根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，認(rèn)定案件事實(shí)需要審查在案證據(jù)之間能否相互印證，是否存在矛盾或不一致等情形。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪中證據(jù)多表現(xiàn)為客觀性證據(jù)，尤其作為主要證據(jù)形式的電子證據(jù)所反映出的數(shù)據(jù)信息、行為信息與案件的關(guān)聯(lián)性，需要結(jié)合被告人供述、被害人陳述或證人證言等來形成印證證明關(guān)系。若被告人拒不供認(rèn)賬號(hào)信息與其有關(guān)或者辯解賬號(hào)非本人所用，則給此類案件的證明帶來難度。

（二）認(rèn)定難題

1.待證事實(shí)眾多，證明困難。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件一般需要證明行為人的主觀故意、作案方式、犯罪金額及錢款去向等方面。待證事實(shí)中，行為人的主觀故意往往難以認(rèn)定，尤其是“零口供”案件推定行為人主觀明知的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不易把握。同時(shí)被告人具有一定的反偵查意識(shí)，往往采用刪除好友、更換手機(jī)以及將手機(jī)ID 鎖死等方法逃避偵查，有關(guān)被告人主觀明知的直接證據(jù)較難查證。通常只能通過被告人供述和辯解、認(rèn)知能力、行為方式、獲利情況及錢款去向等因素綜合判斷，但因部分案件缺乏客觀證據(jù)印證，導(dǎo)致案件難以認(rèn)定。

2.涉案金額分散，認(rèn)定困難。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪所涉數(shù)額巨大、涉案人數(shù)眾多、涉案金額分散的情況下錢款去向不明，特別是在利用第三方支付實(shí)施侵財(cái)犯罪的情形下資金來源繁雜，行為人取得被害人錢款后存在實(shí)際損失數(shù)額、本金、利息及違約金等數(shù)額，具體犯罪金額認(rèn)定困難。如在網(wǎng)絡(luò)電信詐騙案件中，被告人往往對(duì)不特定的多數(shù)被害人實(shí)施小額的詐騙行為，但是由于涉案人數(shù)較多，一些小額轉(zhuǎn)款情況往往難以一一查證。

3.調(diào)取證據(jù)程序，手續(xù)繁瑣。由于網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件涉及金融、通信、互聯(lián)網(wǎng)等多個(gè)領(lǐng)域，查辦案件時(shí)需要不同部門的協(xié)作配合。《關(guān)于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數(shù)據(jù)若干問題的規(guī)定》充分認(rèn)識(shí)到運(yùn)用電子數(shù)據(jù)證明案件事實(shí)的作用，專門規(guī)定了證據(jù)調(diào)取的問題，但有關(guān)細(xì)節(jié)部分仍需完善。例如有的案件調(diào)取錢款往來等客觀證據(jù)可能需要花費(fèi)幾個(gè)月的時(shí)間，花費(fèi)大量的人力物力，影響案件辦理質(zhì)效。

四、網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪證據(jù)的審查判斷路徑

以證據(jù)內(nèi)容載體與穩(wěn)定性的差異，可將證據(jù)劃分為客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)。主觀性證據(jù)以案件當(dāng)事人為證據(jù)內(nèi)容載體，由當(dāng)事人來證實(shí)其所掌握的證據(jù)信息，包括被害人陳述、證人證言、被告人供述等?？陀^性證據(jù)以客觀的物為證據(jù)內(nèi)容載體，由物品或痕跡等實(shí)在物的存在狀態(tài)和表現(xiàn)形式反映證據(jù)信息，主要體現(xiàn)為實(shí)物證據(jù)，包括物證、書證、鑒定意見、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件辦理過程中將直接、真實(shí)的主觀性證據(jù)與間接、可靠的客觀性證據(jù)之間形成完整的證明體系，排除被告人的辯解、排除合理懷疑，從而有效打擊網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪。

（一）堅(jiān)持主觀性證據(jù)與客觀性證據(jù)相印證的審查模式

一是審查主客觀證據(jù)之間能否互相印證。被害人陳述與證人證言、被告人供述等證據(jù)之間關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的行為方式、交付財(cái)物過程、錢款數(shù)額等是否相互印證，同時(shí)針對(duì)該證據(jù)所證實(shí)的案件事實(shí)，調(diào)取有關(guān)資金數(shù)據(jù)、信息數(shù)據(jù)、人員數(shù)據(jù)等客觀性證據(jù)材料來補(bǔ)正主觀性證據(jù)或排除合理懷疑。如結(jié)合微信、QQ、網(wǎng)絡(luò)交友軟件等即時(shí)通訊工具的聊天記錄、通話記錄、短信記錄、電話錄音以及遠(yuǎn)程勘驗(yàn)筆錄、電子數(shù)據(jù)、手機(jī)恢復(fù)鑒定意見等審查主客觀證據(jù)是否一致。二是審查作出證據(jù)主體的主客觀方面。主觀方面審查被害人或證人與被告人之間的關(guān)系是否存在矛盾，被害人陳述、證人證言及被告人供述有無非法取證情形，筆錄所記載的內(nèi)容與同步錄音錄像是否一致等?？陀^方面要審查被告人、被害人、證人是否因時(shí)空條件的局限性而存在認(rèn)識(shí)或記憶不清。如在被害人陳述曾給予被告人現(xiàn)金的情形，若無客觀證據(jù)予以佐證，往往無法認(rèn)定該部分金額為犯罪金額。三是審查言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)是否相互印證。審查言詞證據(jù)的內(nèi)容是否合乎常理，與在案其他證據(jù)能否相互印證，前后有無反復(fù)和矛盾，供證之間不一致的地方是否影響對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定等。如共同犯罪中重點(diǎn)審查同案犯被告人的供述和辯解，在案言詞證據(jù)與書證、物證、勘驗(yàn)筆錄等能否相互印證。

（二）強(qiáng)化客觀性證據(jù)與間接證據(jù)在認(rèn)定事實(shí)中的作用

一是著重把握客觀性證據(jù)的合法性、穩(wěn)定性和關(guān)聯(lián)性。審查偵查過程中取證主體、證據(jù)形式、取證程序是否合法，收集證據(jù)的方法、手段、步驟和途徑是否符合法律規(guī)定，間接證據(jù)與案件事實(shí)之間以及間接證據(jù)相互之間是否協(xié)調(diào)一致。如認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)案件犯罪金額時(shí)，結(jié)合被害人陳述、被告人供述等主觀性證據(jù)，以第三方支付交易記錄、銀行賬戶交易明細(xì)、存取款憑證等客觀性證據(jù)為審查重點(diǎn)，排除合理懷疑。二是重點(diǎn)考察間接證據(jù)的客觀性。網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件“一對(duì)一”情形下的客觀證據(jù)一般都不能單獨(dú)、直接證明案件事實(shí)，需要結(jié)合在案其他證據(jù)認(rèn)定，這就要求辦案中發(fā)揮實(shí)物證據(jù)的基礎(chǔ)性作用，落實(shí)疑罪從無的理念，從正反兩方面重點(diǎn)審查客觀性證據(jù)是否充分，再以客觀證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)、證實(shí)或證否被害人陳述、被告人供述與辯解等主觀證據(jù)。三是強(qiáng)化客觀證據(jù)和間接證據(jù)在認(rèn)定事實(shí)中的作用。落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先適用客觀性證據(jù)，并對(duì)收集的客觀性證據(jù)進(jìn)行分析論證，結(jié)合案件的其他證據(jù)材料，根據(jù)一般人所認(rèn)同的、基本的生活常識(shí)和經(jīng)驗(yàn)法則推定事實(shí)的存在，推定行為人主觀上具有非法占有目的，并通過客觀性證據(jù)來印證或排除其他證據(jù)的真實(shí)性。[3]黃生林、應(yīng)建廷：《實(shí)現(xiàn)四個(gè)轉(zhuǎn)變?nèi)嫔罨陀^性證據(jù)審查》，《檢察日?qǐng)?bào)》2017 年5 月19 日，第3 版。如楊某詐騙案，被告人楊某辯解僅向被害人肖某要過140 萬，但已還100 余萬現(xiàn)金，現(xiàn)尚欠肖某37 萬余元。經(jīng)審查涉案銀行交易明細(xì)等客觀證據(jù)顯示楊某在固定時(shí)間并無大額存取款記錄，且關(guān)于歸還的100 萬元錢款來源、形狀、如何存儲(chǔ)等細(xì)節(jié)的供述不符合常理，故結(jié)合客觀性證據(jù)采納被害人陳述，排除被告人上述辯解。

（三）著力構(gòu)建以電子數(shù)據(jù)為重心的刑事訴訟證據(jù)體系

在推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革背景下，構(gòu)建以電子數(shù)據(jù)為重心的刑事訴訟證據(jù)體系，有助于發(fā)揮司法者對(duì)客觀證據(jù)進(jìn)行自由評(píng)斷功能，落實(shí)證據(jù)裁判規(guī)則。[4]左衛(wèi)民：《“印證”證明模式反思與重塑:基于中國刑事錯(cuò)案的反思》，《中國檢察官》2016 年第7 期，第80 頁。辦理網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件需要從客觀性證據(jù)與主觀性證據(jù)兩個(gè)層面進(jìn)行審查：一是重視對(duì)細(xì)節(jié)證據(jù)的審查。司法實(shí)踐中，往往細(xì)節(jié)印證是最有說服力的證據(jù)，尤其是在被告人不認(rèn)罪的案件中，通過證明某一案件細(xì)節(jié)的證據(jù)信息或證據(jù)線索搜集到更多的相關(guān)證據(jù)，客觀上形成相互印證的證明體系，從而有力地證明案件事實(shí)。一般而言，被告人對(duì)于單起事實(shí)的細(xì)節(jié)記憶相對(duì)粗略，只能供述犯罪的手段和方式，這就需要被害人盡可能提供發(fā)案時(shí)間、轉(zhuǎn)賬方式、轉(zhuǎn)賬賬號(hào)、轉(zhuǎn)賬金額等全部相關(guān)細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)從而準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。二是注重把握在案證據(jù)之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。被告人與被害人多通過網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)聯(lián)結(jié)，形成多個(gè)證據(jù)之間的印證，從而強(qiáng)化不同證據(jù)的證明力。辦案中需要著重把握被告人的供述和辯解、證人證言、同案犯指認(rèn)，QQ 或微信等聊天記錄，雙方資金往來的憑證、取款時(shí)的監(jiān)控錄像、錢款去向，被告人的收入記錄、履歷、前科記錄、行政處罰記錄等不同證據(jù)之間的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。若證據(jù)之間能夠相互印證，形成閉合的證據(jù)鏈，則能推定被告人主觀上具有非法占有的目的。三是加強(qiáng)對(duì)電子數(shù)據(jù)證據(jù)的審查與運(yùn)用。當(dāng)前辦理網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪案件需注重發(fā)揮電子證據(jù)在案件證明中的作用，從資金數(shù)據(jù)、信息數(shù)據(jù)、人員數(shù)據(jù)等網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)多層次分析、調(diào)取證據(jù)，依托主觀性證據(jù)的直接性以及客觀性證據(jù)的可靠性、穩(wěn)定性及可重復(fù)驗(yàn)證性，構(gòu)建以電子數(shù)據(jù)為重心的刑事訴訟證據(jù)體系，通過充分掌握大數(shù)據(jù)，專業(yè)、科學(xué)運(yùn)用大數(shù)據(jù)，更加準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪的有效指控。