基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理研究[1]

北京市朝陽區(qū)人民檢察院課題組

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”，這是習(xí)近平法治思想的明確要求，也是人民群眾對司法公正的樸素心愿。人民群眾對公平正義的獲得感，需要通過具體案例來增強(qiáng)；檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)的效果，需要通過具體案例來檢驗。最高人民檢察院從2010 年起建立指導(dǎo)性案例制度，到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)布30 批。案例的制度化運用，已經(jīng)在刑事、民事、行政、公益訴訟“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”發(fā)揮了重要的作用。隨著案例作用的日益重要，案例指導(dǎo)制度的不斷發(fā)展，案例的自發(fā)性運用也逐漸引起了我們的重視。在司法實踐中，越來越多的檢察官在辦理案件過程中除了會參考最高人民法院、最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例，更多地會搜集本地區(qū)、本院已有的判例。但因基層辦案中，存在案例共享度差、缺乏編輯整理等實際問題，嚴(yán)重影響著案例在司法辦案中的作用發(fā)揮。且理論研究方面，多集中在對案例指導(dǎo)制度的研究，缺乏對基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理方面的探索。本文堅持問題導(dǎo)向，以基層檢察機(jī)關(guān)案例資源為研究對象，從案例資源管理概述、案例資源管理的必要性、基層檢察機(jī)關(guān)在案例資源管理中存在的問題及其解決路徑四個方面對案例資源管理進(jìn)行系統(tǒng)、全面分析論證，以期為基層檢察機(jī)關(guān)解決案例碎片化、分散化問題提供思路。

案例，就是人們在生產(chǎn)生活當(dāng)中所經(jīng)歷的典型的富有多種意義的事件陳述。在法律界，案例以各種形式存在，如司法案例、案例匯編、典型案例等等。隨著社會的發(fā)展，案例早已不限于學(xué)術(shù)界通常所講的法院判決的司法案例，而是像華爾街金融家創(chuàng)新的金融資產(chǎn)一樣，出現(xiàn)了很多案例品種或者類型，如各級行政機(jī)關(guān)處理的行政處罰案例，人民調(diào)解組織調(diào)解的人民調(diào)解案例，仲裁機(jī)構(gòu)裁決的仲裁案例，政府機(jī)關(guān)、行業(yè)組織、社會團(tuán)體、律師群體調(diào)解的調(diào)解案例或者和解案例等，還有在執(zhí)法和刑事訴訟過程中公安機(jī)關(guān)處理的偵查案例和治安案例，人民檢察院處理的各種不起訴案例和人民法院裁判的司法案例等。[3]胡云騰：《從規(guī)范法治到案例法治——論法治建設(shè)的路徑選擇》，《法治現(xiàn)代化研究》2020 年第4 期，第5 頁。本文中的案例是指檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能過程中生成所有具有研究價值的案件。從案例類型上，既包括刑事檢察案例，也包括民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察；從案例內(nèi)容上，既包括實體法問題，也包括程序發(fā)問題。只要是基層檢察機(jī)關(guān)所辦案件中，具有案例研究價值，可為本院檢察官借鑒參考或有可能成為上級院典型案例、指導(dǎo)性案例的案件，均為本文的研究對象。

對基層院案例資源管理的過程是以基層院海量的案件為基礎(chǔ)，通過挖掘有價值的案件信息，并對其進(jìn)行收集、整理、提煉，實現(xiàn)案例資源的有序管理的過程?；鶎訖z察機(jī)關(guān)案例資源管理是一項系統(tǒng)性工作，一方面有利于充分挖掘、發(fā)現(xiàn)案例素材，為本院及全國檢察機(jī)關(guān)案例研究工作提供基礎(chǔ)材料。另一方面可為本院檢察官辦案提供參考，提升辦案質(zhì)效。

一、基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的必要性

法律的路徑是“邏輯+經(jīng)驗”模式，而所有在辦和已辦的案件就是經(jīng)驗的體現(xiàn)。目前各地、各級檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)在案例資源管理方面進(jìn)行了很多有益探索，并逐步積累形成管理經(jīng)驗，但因案例資源管理尚未實現(xiàn)制度化、系統(tǒng)化，導(dǎo)致大量案例資源仍處于沉睡或流失狀態(tài)?；鶎訖z察機(jī)關(guān)一方面掌握著檢察工作的第一手信息，與檢察官辦案的實務(wù)需求更為貼近；另一方面依靠制度機(jī)制創(chuàng)新實現(xiàn)自主創(chuàng)新方面更具有靈活性，更容易在案例資源管理工作中形成可復(fù)制可推廣的實踐經(jīng)驗，因此做好做強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理具有重要的現(xiàn)實意義。

（一）防止基層案例資源流失的需要

基層檢察機(jī)關(guān)處于辦案一線，案件受理數(shù)量較多，以北京市朝陽區(qū)人民檢察院為例，近三年以來各類案件的年均辦案量均超過9000 件，位于北京市首位。這些案件蘊藏了在北京乃至全國具有代表性的疑難、新型案件以及專業(yè)化案件，集中反映出基層檢察機(jī)關(guān)的辦案規(guī)律、辦案活動和結(jié)果，具有體量巨大、類型和結(jié)構(gòu)復(fù)雜等特征?；鶎訖z察機(jī)關(guān)不僅僅是法律規(guī)范的適用者，更是知識和經(jīng)驗的提供者，建立科學(xué)、智能的案例資源管理系統(tǒng)，使得檢察辦案的數(shù)據(jù)、信息、經(jīng)驗?zāi)軌蚣皶r提取、保存、分類和共享，既能提高基層檢察機(jī)關(guān)的案例資源利用價值，防止案例資源流失，亦能提升檢察辦案質(zhì)效、優(yōu)化司法運行。

（二）統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督的需要

司法責(zé)任制改革的過程中，突出強(qiáng)調(diào)檢察官的辦案主體地位和扁平化管理，對于一般案件的決定權(quán)下放至檢察官。由于不同檢察官對法律規(guī)范的理解不同、對沖突價值的選擇不同，導(dǎo)致對相同或相似案件可能得出不同的處理結(jié)論，案件裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)象有增加的趨勢。案例資源管理過程能夠打破檢察官之間扁平化管理的信息壁壘，降低檢察官之間信息交流和共享的成本，通過篩選和檢索相似案件，研究其辦理過程及結(jié)果，使后續(xù)同類案件的辦理以在先案件為參照，促進(jìn)法律適用的統(tǒng)一。案例資源管理的過程不僅是案件的收集、匯總過程，也是對案件進(jìn)行再整理、再審視的過程，能夠及時發(fā)現(xiàn)案件辦理中存在的程序不規(guī)范，甚至法律適用錯誤等問題，起到有效的內(nèi)部監(jiān)督作用。

（三）彌補(bǔ)指導(dǎo)性案例供給不足的需要

社會高速運轉(zhuǎn)催生了越來越多新型、疑難、復(fù)雜案件，加重了檢察官辦案的工作量和難度。由于指導(dǎo)性案例、典型案例均存在發(fā)布周期長，回應(yīng)司法需求不夠及時等問題，檢察官很難及時找到與在辦案件相匹配的可適用規(guī)范。檢察官在辦理此類案件時往往需要花費大量的時間和精力去搜尋適合的法律條文、思索可行的辦案思路。案例資源管理系統(tǒng)的構(gòu)建正是對檢察機(jī)關(guān)案例知識結(jié)構(gòu)的扁平化改造，打通檢察官之間“對話”的橫向通道。案例資源管理的前提和基礎(chǔ)工作是按照一定的標(biāo)準(zhǔn)對案例資源進(jìn)行標(biāo)記和分類，使得大量的案件信息被編碼化和要素化，標(biāo)記的關(guān)鍵詞越細(xì)致、越準(zhǔn)確，通過檢索手段定位到目標(biāo)案例的可能性就越大，與檢察官的實際需求也越契合，最大限度地提高檢察官辦理新型、疑難案件的效率，及時破解司法實踐中的法律適用難點問題。

（四）將隱性的檢察履職經(jīng)驗顯性化的需要

一般而言，從事檢察工作時間長的檢察官積累了更多的履職經(jīng)驗和知識，這些經(jīng)驗和知識來源于長期的辦案實踐，從某種程度分析，也屬于檢察機(jī)關(guān)案例資源的組成部分，具有個性化、隱蔽性和實用性等特點，且隨著時間的流逝以及人員、部門、崗位的變動，如果得不到及時提煉和總結(jié)，這些隱性的經(jīng)驗資源將會流失，進(jìn)而影響檢察隊伍整體素質(zhì)提升和后續(xù)人才培養(yǎng)。借助案例資源管理制度和一定的科技手段，可以在一定程度上突破檢察履職經(jīng)驗對檢察官個人的依賴程度，使得其能夠以應(yīng)用系統(tǒng)和案例數(shù)據(jù)庫為媒介，更為高效地在檢察職業(yè)共同體內(nèi)部傳播。不僅如此，隨著案例數(shù)據(jù)庫技術(shù)的升級迭代，其功能日益豐富，更加有助于隱性經(jīng)驗的推廣與傳承。檢察履職經(jīng)驗的積累和顯性化的過程是檢察人才培養(yǎng)和專業(yè)化建設(shè)的基礎(chǔ)，通過專業(yè)化案件辦理和有效的案例資源管理過程，打造一批專業(yè)領(lǐng)域的專家型檢察官，在檢察人才培養(yǎng)方面實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

（五）推動建設(shè)檢察案例數(shù)據(jù)庫的需要

隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，各專業(yè)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫建設(shè)成為時代發(fā)展的潮流，智能檢索變得更加普遍和便捷。相比法院建立的中國裁判文書網(wǎng)、審判案例數(shù)據(jù)庫等信息化建設(shè)項目，檢察機(jī)關(guān)在智慧檢務(wù)建設(shè)方面，尤其在檢察案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)方面則略顯滯后?；鶎訖z察機(jī)關(guān)案例資源管理是檢察案例數(shù)據(jù)庫建設(shè)的基礎(chǔ)，通過對所辦理的案件盡可能多的收集、整合，全面掌握不同的處理意見與論證思路，形成數(shù)據(jù)詳實的本院案例資源庫，一方面為本院及上級院形成指導(dǎo)性案例或案例參閱提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，另一方面為檢察案例數(shù)據(jù)庫的整合使用提供案例資源和實踐經(jīng)驗，不斷擴(kuò)大檢察案例數(shù)據(jù)庫的規(guī)模。

（六）引領(lǐng)法治理念和服務(wù)司法決策的需要

檢察案例反映了司法辦案與法律監(jiān)督的實施情況，通過對案例資源的有效管理并在一定范圍內(nèi)向社會公布,有助于傳遞檢察理念，引導(dǎo)人民群眾將檢察案例作為自身行動的指引并形成相對穩(wěn)定的法律預(yù)期。檢察案例蘊含著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的動態(tài)線索，通過對案例資源的有效管理，匯聚相關(guān)案例數(shù)據(jù)，并與外部數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，能夠為司法管理及區(qū)域社會治理提供重要的決策參考。通過對刑事案件的發(fā)案情況及動態(tài)趨勢的研究，能夠反映出當(dāng)?shù)厣鐣伟驳恼w狀況和存在的問題。結(jié)合社會熱點開展的類案專題研究，能夠反映出國家重大立法、司法政策的施行情況。為人民群眾自覺遵法守法提供重要借鑒，為及時預(yù)警和優(yōu)化司法決策提供智力支持。

二、基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的現(xiàn)狀及存在的問題

胡云騰教授指出，“任何制定法既不可能窮盡已經(jīng)發(fā)生的各種情況，也不能預(yù)知未來發(fā)生的各種情況，所以一經(jīng)制定就已經(jīng)與社會生活發(fā)生了疏離。只有活生生發(fā)生的案例，才是延續(xù)法治生命的‘常青藤’”。案例最豐富的地方在基層?；鶎影咐Y源管理，是做好案例研究的基礎(chǔ)，也直接關(guān)系到案例資源的應(yīng)用。本文采用問卷形式，就辦案人員對案例資源管理的價值認(rèn)知、需求及行為選擇、偏好差異等有關(guān)問題進(jìn)行了抽樣調(diào)研。對于“基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理現(xiàn)狀”的這一問題，22%的受訪者認(rèn)為“能夠及時獲取有價值的案例資源，完全滿足辦案需求”，32.6%的受訪者認(rèn)為“獲取有價值的案例資源需要一定的時間，基本滿足辦案需求”，45.6%的受訪者認(rèn)為“案例交流不暢通，獲取有價值的案例途徑較少，影響了辦案效率”。結(jié)合調(diào)查問卷，筆者認(rèn)為基層案例資源管理還存在以下幾個問題：

（一）現(xiàn)有案例制度不能滿足基層辦案需求

一是案例指導(dǎo)工作仍處于頂層設(shè)計與案例制發(fā)階段。2019 年修訂的《最高人民檢察院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》中授權(quán)了最高司法機(jī)關(guān)是發(fā)布指導(dǎo)性案例的主體，并明確規(guī)定類似案例“應(yīng)當(dāng)參照”。雖然近兩年，我國案例指導(dǎo)制度發(fā)展較快，但案例指導(dǎo)工作仍處于頂層設(shè)計與案例制發(fā)階段，并沒有形成成熟的案例指導(dǎo)制度。對于案例的管理，最高人民檢察院的同志提出了 “指導(dǎo)性案例”＋“典型案例”的“一體兩翼”案例工作格局[4]張杰：《建構(gòu)指導(dǎo)性案例與典型案例“一體兩翼”工作格局》，《檢察日報》2019 年8 月8 日，第3 版。向“指導(dǎo)性案例”＋“典型案例”＋“參考案例”的“一體三軸”[5]榮曉紅：《我國檢察機(jī)關(guān)刑事實體案例指導(dǎo)制度建設(shè)中的幾個問題》，《公安學(xué)刊》（《浙江警察學(xué)院學(xué)報》）2020 年第1 期，第6-14 頁。案例工作格局轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)了基層檢察院在指導(dǎo)案例制度中從配合、支撐作用向配合、支撐的同時要獨立發(fā)展的轉(zhuǎn)變。但無論是“一體兩翼”還是“一體三軸”都是應(yīng)用理論上的探索，要將“頂層設(shè)計”轉(zhuǎn)化為“基層實踐”還需要探索。

二是指導(dǎo)性案例尚不足以滿足辦案需求。指導(dǎo)性案例生成途徑主要是報送。指導(dǎo)性案例從發(fā)布主體、發(fā)布格式、選用原則等多個方面均有嚴(yán)格的要求，致使一些具有探索性的新型案件、地域特點較強(qiáng)的案件就不會被報送，而這些案件大部分是對近一段時期或區(qū)域問題的反映，更具有地方檢察特色，對基層一線辦案更具有指導(dǎo)性、適用性。抽樣調(diào)查顯示，辦案過程中需要搜集與參考案例需求最多的是疑難復(fù)雜案件（82.6%受訪者選擇）、新型案件（80.4%受訪者選擇）。以某基層院辦理的套路貸案件為例，該案件在北京地區(qū)尚屬首例，在引導(dǎo)偵查、事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用各個環(huán)節(jié)都屬于摸石頭過河，但是在上海、杭州等地已經(jīng)有了較為成熟的做法與體系，檢察機(jī)關(guān)能夠在立案之初就引導(dǎo)偵查，從偵查到批準(zhǔn)逮捕、審查起訴、法院審理各個環(huán)節(jié)都形成了較為成熟的指導(dǎo)政策、辦案指引，形成了案件的閉環(huán)式辦理。

三是省級院案件管理下沉到基層的力度還不夠。除最高人民檢察院發(fā)布的指導(dǎo)性案例、典型案例外，各地方檢察院也存在發(fā)布地區(qū)案例的實踐，如天津、浙江分別成立了案例研究中心，加強(qiáng)案例研究，統(tǒng)一類案標(biāo)準(zhǔn)；如北京、四川等地加強(qiáng)條線優(yōu)秀案例評選工作。但是省級檢察院對案例的管理多集中在省級層面，對于基層案例缺少具體的管理，在案例報送的內(nèi)容、發(fā)布時間存在較大的隨意性，缺乏制度規(guī)范的制約，致使很多案例“小而散”的分布于各個基層院。

（二）基層案例資源管理受重視程度不夠

一是研究室、檢委會辦公室管理職能弱化。原研究室、檢察委員會辦公室承擔(dān)著案例收集、分析、報送等職能，案例獲取的渠道主要來源于檢委會、部門負(fù)責(zé)人、案件承辦檢察官等各方面。隨著內(nèi)部機(jī)構(gòu)的調(diào)整，基層檢察機(jī)關(guān)大多不單獨設(shè)立研究室，其原有職能也處在調(diào)適階段，目前雖然還做著案例分析、報送等工作，但在案例收集方面卻受到較大影響，無法收集到更多的案例。造成這一問題的原因是：改革后案件的辦理決策主要由檢察官承擔(dān)，檢委會辦公室需要上會前審查的案件數(shù)量銳減；部門負(fù)責(zé)人對個案的管理弱化；檢察官聯(lián)席會制度尚存在案件討論記錄簡單，案件情況無匯總等問題，使案例的收集成為無源之水，案例收集呈現(xiàn)真空狀態(tài)。

二是辦案人員缺乏案例意識。抽樣調(diào)查顯示，“案件辦理中是對自己承辦的有價值的案例或辦案經(jīng)驗的管理手段”這一問題，44.19%的受訪者認(rèn)為“辦理案件繁忙，疲于完成辦案各項指標(biāo)，無暇總結(jié)或部分總結(jié)，但未落到紙面上”。以上數(shù)據(jù)揭示出兩個問題：一是基層檢察機(jī)關(guān)案件量大，及時結(jié)案成為檢察官的第一位任務(wù)，囿于繁重的案件辦理工作，無法脫身；二是檢察官缺乏案例意識與案例思維,不愿意或者不善于將辦案中發(fā)現(xiàn)的“種子”案件培育成有價值的案例。

三是現(xiàn)有案例未得到有效利用。基層案例從收集、整理到撰寫、發(fā)布往往需要較長一段時間，時效性不強(qiáng)，對于同時期的同類案件無法及時起到參照作用。同時，缺乏對已發(fā)布案例的梳理與培訓(xùn)學(xué)習(xí)，使得檢察官在辦理同類案件時無法快速、準(zhǔn)確地獲取到曾經(jīng)最優(yōu)的辦案經(jīng)驗與案例參考來作為指導(dǎo)，只能通過自身有限的資源去各個案例資源平臺搜索或者向身邊的檢察官打聽，無法發(fā)揮已有案例的價值。

（三）基層案例資源流失現(xiàn)象嚴(yán)重

一是案件轉(zhuǎn)化為案例的數(shù)量少。抽樣調(diào)查顯示，在“在辦案或履職過程中接觸的案件，可以形成典型案例，或者對其他檢察官有參考價值的案例數(shù)量”這一問題中，41.3%的受訪者選擇“一般”，39.1%的受訪者選擇“較少”，4.35%的受訪者選擇“幾乎沒有”，僅有15.2%的受訪者選擇“比較多”。在案例的撰寫上，只是少量案例撰寫，也呈現(xiàn)出在考核指標(biāo)壓力下不得不寫的狀態(tài)，數(shù)量上與海量的案例資源相比，少之又少。在案例的使用上，檢察官對上級指導(dǎo)性案例更加重視，而對本院案例資源的收集整理并不重視，也直接影響到后續(xù)案例的研究和應(yīng)用，造成基層檢察機(jī)關(guān)大量案例資源呈沉睡狀態(tài)。

二是案件轉(zhuǎn)化為案例的類型少?；鶎釉鹤畲蟮膬?yōu)勢在于案件量大、案件類型多，但是對于案例的挖掘、收集、整理工作主要集中在刑事案件領(lǐng)域，且涉及的罪名較為集中，在民事檢察、行政檢察、公益訴訟等領(lǐng)域的案例撰寫存在重視不足、法律適用創(chuàng)新不強(qiáng)的問題。

三是其他隱性辦案資源流失。案例資源管理不僅包括對可能成為指導(dǎo)性案例、典型案例的管理，還包括檢察官、助理檢察官、書記員等人員的辦案信息及案件辦理活動的記錄數(shù)據(jù)、經(jīng)驗總結(jié)等。這些信息更為底層、零散，也不被作為高價值密度的辦案資源在部門內(nèi)部傳播、利用，處于無統(tǒng)一的管理的狀態(tài)，并且隨著案件的辦結(jié)或者人員變動、部門調(diào)整、軟件更新等因素，自然而然流失。

（四）基層案例資源管理手段匱乏

一是統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)平臺不能有效支撐案例信息采集?；鶎影咐Y源管理最主要的內(nèi)容就是收集案例資源。案件管理部門通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)管理全院所有案件，從理論上來說應(yīng)該能夠獲取全院案件資源。但是，案件管理部門對于案件的管理更側(cè)重于監(jiān)督，程序上重點對案件各辦案節(jié)點、文書、案卡填錄進(jìn)行監(jiān)督，實體上主要對捕后不訴案件、撤訴案件、檢法分歧案件等重點案件進(jìn)行評查。雖然重點評查案件是案例生成的來源之一，但從評查目的、評查時間、評查重點等方面與案例的生成均有區(qū)別，不能作為案例生成的全部來源。

二是文書不規(guī)范導(dǎo)致案例挖掘難。檢察機(jī)關(guān)的法律文書，特別是批準(zhǔn)逮捕意見書、審查報告等，集中反映了辦案人員在法律適用中的思考過程，是基層案例的來源和基礎(chǔ)?；鶎釉喊讣芾碇袑τ诎讣k理中的文書審查多集中在文書的形式性審查，缺乏對審查逮捕決定書、審查報告等法律文書中的說理性的審查，這種狀況增加了案例挖掘的難度。究其原因，其一是案多人少，辦案壓力大，無形中放低了對文書規(guī)范性的要求。其二是對于文書的說理性重視程度不夠。2020 年 1 月，最高人民檢察院提出以“案-件比”來增進(jìn)案件質(zhì)效，雖然在法律文書針對性、釋法說理上有所改善，但仍存在此類問題。

三是缺乏便捷的案例查詢系統(tǒng)。抽樣調(diào)查顯示，80.4%的受訪者認(rèn)為案例工作中需要豐富案例資源檢索手段?；鶎釉喊咐Y源的發(fā)布多是參考最高人民檢察院指導(dǎo)性案例的發(fā)布形式，以第幾期、第幾批的形式在檢察內(nèi)部網(wǎng)頁進(jìn)行發(fā)布，并且無法從標(biāo)題等內(nèi)容上快速查找到所需要的案件信息，檢索的時間成本和效率成本較高，而且檢索結(jié)果并不十分理想，準(zhǔn)確性、針對性偏低，大大分散了辦案人員的辦案經(jīng)理。因無法快速有效地獲得匹配的案件，使得已有的基層案例不被一線辦案人員運用，適用率低。

三、基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的構(gòu)建路徑

案例資源管理是通過設(shè)立專門的管理部門，負(fù)責(zé)對案例信息資源的管理工作，采用系統(tǒng)化的管理流程，進(jìn)行案例的采集、提煉與共享的管理過程。抽樣調(diào)查顯示，54.3%的受訪者認(rèn)為在辦案系統(tǒng)中提煉和記錄案件要點是對辦案過程的輔助和總結(jié)，很有必要；63%的受訪者希望通過技術(shù)手段盡量簡化操作；21.7%的受訪者擔(dān)心在辦案系統(tǒng)中提煉和記錄案件要點會增加辦案人員的工作量。在充分考慮辦案人員需求、意愿的情況下，通過案例資源管理，生成有價值的案例，使基層院的案例資源由分散到集中，由無序到系統(tǒng)。

（一）建立多層級組織架構(gòu)，實現(xiàn)案件資源的統(tǒng)一管理

案例資源管理工作需整合全院力量，包括各辦案部門、負(fù)責(zé)法律政策研究的部門、案件管理部門、技術(shù)部門等。其中負(fù)責(zé)法律政策研究的部門應(yīng)作為管理的主體部門，這是由其自身具有的業(yè)務(wù)管理協(xié)調(diào)、研究、服務(wù)辦案的職能決定的。目前有的檢察機(jī)關(guān)成立了專門的案例研究中心，這一做法也是值得借鑒的。在此基礎(chǔ)上，依托專業(yè)化辦案機(jī)構(gòu)、辦案組織，設(shè)置案例專業(yè)研究小組，形成以專門的案例資源管理部門為核心、以專業(yè)化研究小組為陣地、以各業(yè)務(wù)部門及每名檢察官為依托的案例資源管理多層級組織架構(gòu)，實現(xiàn)案例資源全方位、系統(tǒng)化的管理和運用。

（二）依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)和參與業(yè)務(wù)活動，實現(xiàn)案例信息的采集

案例信息的采集是指對案例進(jìn)行有效收集，而明確收集的目標(biāo)是至關(guān)重要的。筆者認(rèn)為，案例信息的收集目標(biāo)是要找到那些對辦案質(zhì)效影響大、發(fā)生頻率高、體現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)難題的案件，我們稱之為有價值的案例信息。從大量的案件中做到及時、完整地收集到上述有價值的案例信息，筆者認(rèn)為應(yīng)依托現(xiàn)有的統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)開展。

1.在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中增設(shè)標(biāo)記功能。通過標(biāo)記可以實現(xiàn)有價值的案例信息的定位和提取。一是可以改變案例研究滯后的問題，及早發(fā)現(xiàn)有價值的案例，及時開展案例的培育工作。二是為挖掘隱性資源提供條件。這里的隱性資源是指存在于辦案人員頭腦中的辦案經(jīng)驗或辦案體會，這些資源常?！爸豢梢鈺豢裳詡鳌?，但它們又是最具價值的信息資源，挖掘出這些經(jīng)驗資源，促進(jìn)它們的共享，是案例資源管理的重點。明確標(biāo)記的主體和內(nèi)容：標(biāo)記的主體是辦案人員，標(biāo)記的內(nèi)容包括具有案例價值的案件關(guān)鍵信息以及個人辦案經(jīng)驗、辦案體會。標(biāo)記的方法。一是在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中設(shè)置案例價值標(biāo)記與辦案經(jīng)驗、辦案體會板塊。二是采用主題詞法標(biāo)記案例關(guān)鍵信息，如首例、新型、專項活動（如涉黑涉惡）、專家咨詢、可上報為指導(dǎo)案例等；對辦案經(jīng)驗以及體會可采用描述式的方法，用一個句子概括描寫經(jīng)驗和體會的內(nèi)容。

2.增設(shè)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)子系統(tǒng)功能，拓寬案例收集途徑。目前辦案系統(tǒng)還設(shè)有檢察委員會子系統(tǒng)，這也是獲取案例的一個來源。同時，筆者認(rèn)為，從業(yè)務(wù)評查案件中也可獲取到有價值的案例。所以建議完善統(tǒng)一應(yīng)用系統(tǒng)功能，構(gòu)建評查案件系統(tǒng)。目前也有檢察機(jī)關(guān)研發(fā)了案件質(zhì)量評查系統(tǒng)，如河北省廊坊市人民檢察院研發(fā)的案評查系統(tǒng)，涵蓋實體、程序、法律文書等評查功能，為發(fā)現(xiàn)有價值的案例提供了途徑。

3.專門機(jī)構(gòu)人員嵌入式參與業(yè)務(wù)活動。參與業(yè)務(wù)工作，也是獲取案例的途徑。案例管理專門機(jī)構(gòu)的人員可通過承擔(dān)個案專家咨詢論證的組織工作、旁聽檢察官聯(lián)席會討論、參與重點案件評查、服務(wù)檢委會等工作，實現(xiàn)在業(yè)務(wù)活動過程中的案例資源收集，增強(qiáng)親歷性，以提升案例采集的質(zhì)量和效率。

（三）挖掘案例資源，實現(xiàn)案例價值的提煉

案例價值的提煉是指采集案例信息后，需對案例信息進(jìn)行綜合分析，提煉出案例信息價值的過程。首先，確定案例價值的評估標(biāo)準(zhǔn)。可從案件典型性、辦案經(jīng)驗的獨到性、研究難度、是否可開展案例培育等維度，確定哪些案例和辦案經(jīng)驗適合進(jìn)行下一步的深入研究。其次，對于甄選出來的案例與辦案經(jīng)驗，開展案例培育和案例研究工作。案例培育可通過建立案例研討、跟蹤等機(jī)制，全方位開發(fā)案例的價值。而案例研究可由案例管理部門的人員，通過對辦案檢察官開展訪談，挖掘其中蘊含的有價值的信息。訪談應(yīng)把握關(guān)鍵點，一是注意還原案例細(xì)節(jié)，如履職過程。二是注重分析，找到檢察官辦案思維規(guī)律，探尋方法與建議。從辦案人員訪談中獲取到有價值的信息，需要案例管理者具備很強(qiáng)的洞察力和思考力，可通過案例或辦案經(jīng)驗提煉單的形式，以保證案例細(xì)節(jié)的完整以及從中發(fā)現(xiàn)辦案的關(guān)鍵點、難點。

（四）發(fā)布案例成果，實現(xiàn)案例共享

為了讓案例資源有效地服務(wù)于辦案，在完成了案例的收集與提煉之后，要對提煉出的典型案例或辦案經(jīng)驗進(jìn)行發(fā)布，以實現(xiàn)辦案人員的共享。這一過程需要考慮到如何充分利用案例資源，如何讓辦案人員最便捷地找到他們所需要的案例。

1.成果的形式。成果不應(yīng)只拘泥于撰寫出來的案例研究報告，還可開發(fā)成微課或以專家咨詢訪談記錄、案例研討會議記要、辦案經(jīng)驗提煉單等形式。

2.成果的發(fā)布。開發(fā)專門的案例資源平臺，對案例成果進(jìn)行發(fā)布與共享，可分模塊生成類型化的案例資源庫，模塊分類可按罪名或以案件來源類型劃分，如檢察委員會審議案件、專家咨詢案件、檢察官聯(lián)席會討論案件、評查案件以及被上級院評定為精品案件、優(yōu)秀案件等模塊。

“一個案例勝過一打文件”，基層檢察機(jī)關(guān)是產(chǎn)生案例最直接、最前沿的地方，加強(qiáng)基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理有著深刻的意義。本文立足于基層檢察機(jī)關(guān)案例資源碎片化的問題，提出了基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理的構(gòu)建路徑，以期為實踐中做好案例的收集、提煉、發(fā)布提供一定的指引。當(dāng)然也應(yīng)看到，隨著科技的發(fā)展，智慧檢務(wù)如何構(gòu)建已經(jīng)是檢察事業(yè)發(fā)展中的一項重大課題。如何在基層檢察機(jī)關(guān)案例資源管理中構(gòu)建智能化案例資源平臺，實現(xiàn)檢察案例高質(zhì)量發(fā)展將是我們持續(xù)關(guān)注與思考的課題。