鄉(xiāng)村傳統(tǒng)空間的村民認知研究*

閆 宇 張玉坤 孔蔓歌

0 引言

20世紀以來我國快速的城鎮(zhèn)化進程已經(jīng)對鄉(xiāng)村空間產(chǎn)生了深刻的影響，傳統(tǒng)村落在經(jīng)歷了大量無序增長、盲目建設和破壞性開發(fā)等之后，大量的歷史建筑和村落的風貌遭到了一定程度的破壞。近年來國家對傳統(tǒng)村落的建設活動進行了嚴格的管控以保護鄉(xiāng)村的整體風貌，但是隨著城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進一步深化、鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)的變革和科學技術的蓬勃發(fā)展，各類要素在城市與鄉(xiāng)村間的流動勢必將進一步加劇，鄉(xiāng)村空間在此過程中亦將變得更加復雜與多元[1]。面對新的時代機遇和發(fā)展需要，科學的空間規(guī)劃和空間的再利用以及建筑的有機更新等角度是適應目前鄉(xiāng)村發(fā)展的方向。

然而在這一過程中，如何應對快速發(fā)展給鄉(xiāng)村遺產(chǎn)保護帶來的極大挑戰(zhàn)[2]和避免因經(jīng)濟建設而產(chǎn)生的鄉(xiāng)村“創(chuàng)造性破壞”[3]是目前的重要課題。這其中蘊含著一個較為突出的問題，即在保持鄉(xiāng)村傳統(tǒng)性和地域性的問題上，村民的參與程度尚且不足。目前的鄉(xiāng)村規(guī)劃還是以政府和相關部門為主導，缺少科學的方法將村民所認知的傳統(tǒng)空間和文化及村民的認知程度納入考量?！爸付ㄟz產(chǎn)”是專家將遺產(chǎn)作為一種敬語標簽應用于遺址、建筑物和其他文化對象的傳統(tǒng)過程。我國通常是專家根據(jù)各個時代的“營建法式”對建筑的各個建筑部件進行科學價值、文物價值、藝術價值的評定，以確定文物的保護等級。在大多數(shù)情況下，“指定遺產(chǎn)”這種自上而下的策略幾乎沒有公眾的貢獻空間，很難獲得認可[4]。并且這種“他者”發(fā)掘鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)價值的方式也具有削弱鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的社區(qū)參與程度、無法保障鄉(xiāng)村民眾的各方利益、干擾鄉(xiāng)村民眾的生活質(zhì)量、無法滿足鄉(xiāng)村文化的多樣性建構(gòu)等弊端[5]。

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略強調(diào)以人為本的鄉(xiāng)建理念，村民是鄉(xiāng)村建設的主體。在規(guī)劃與開發(fā)過程中考察并參考村民的空間認知、保護當?shù)刈顬殛P切的傳統(tǒng)空間是激活鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力、發(fā)揮鄉(xiāng)村的文化多元性和生態(tài)環(huán)境優(yōu)勢的基礎。

1 村民認知與傳統(tǒng)空間保存

1.1 遺產(chǎn)作為文化認同的紐帶

地方群體與其他地方相對隔離是由于其具有一種內(nèi)在的、連貫的身份，一種原始的、既定的身份。物質(zhì)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)往往與一個集體的社會記憶有關，是一個特定群體的記憶的組合，可以被視為一個社會群體的身份標識和顯著特征。本質(zhì)主義的社會和文化觀強調(diào)文化的不變性和與他人的強烈界限。建筑環(huán)境作為一個存儲庫對于確認身份的含義有著不言而喻的重要性[6]。一系列依托于傳統(tǒng)空間的文化活動如節(jié)日慶典、廟會等“能為其所屬的社區(qū)或群體提供一種認同感和歷史感[7]?！贝迕裾J知的傳統(tǒng)空間賦予了這個村落獨特的特征，并提供了文化身份的核心歸屬感。正是因為身份認同和文化內(nèi)核保存使得接受遺產(chǎn)成為了有選擇的利用過去作為現(xiàn)在（和未來）的資源[8]。認知量化研究有助于了解當?shù)匚幕J同現(xiàn)狀和鄉(xiāng)村性的集體詮釋。

1.2 村民認知作為文化遺產(chǎn)的真實依托

空間的產(chǎn)生與人的認知行為密切相關。遺產(chǎn)是被同時代的人不斷改變、調(diào)整和解釋的東西[9]。就像馬爾羅所說的那樣，遺產(chǎn)是一個聚集在“想象的博物館”里的世界[10]，讓我們選擇自己認為最合適的，應該被保護的習俗、實體和地方。在中國鄉(xiāng)村的語境下，鄉(xiāng)村人居文化與空間特質(zhì)具有對應性，甚至一致性，難以分割[11]。費孝通先生曾說，“鄉(xiāng)土是我們復興的基地”，而“鄉(xiāng)土”的定義應該來源于生活在當?shù)氐拇迕駥τ诳臻g理解的深刻內(nèi)涵。人們認知下的傳統(tǒng)空間所代表的地方性才是當?shù)匚幕恼鎸嵰劳?。而無論是進行村落更新還是鄉(xiāng)村建設，人們最為關切的可以傳承文化的空間，也即傳統(tǒng)空間，應得到相應的保護和尊重。崔愷院士在提出“風貌活化”時也強調(diào)，“活化”的落點是要與鄉(xiāng)村的文化發(fā)生關系。解釋和定義歷史遺產(chǎn)空間應該是區(qū)域管理過程中的一個重要元素[12]，長期生活在當?shù)氐拇迕竦恼J知應該是定義這種依托建筑或景觀來呈現(xiàn)的傳統(tǒng)空間的重要依據(jù)。評估遺產(chǎn)重要性的任務不僅僅取決于專家，也取決于民眾。

1.3 空間認知量化研究

目前人文地理、城鄉(xiāng)規(guī)劃以及景觀等學科在空間認知量化方面已具備了一定的研究成果。包括利用VR技術[13]、空間句法等方法結(jié)合認知地圖的繪制，從認知心理學的角度開展相關實驗，旨在理解傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的認知特征，以及物質(zhì)環(huán)境對認知的影響機制。現(xiàn)階段我國的認知研究多以游客為實驗對象，探究外界對于鄉(xiāng)村性的空間結(jié)構(gòu)理解，以及利用統(tǒng)計學的方法對景點進行評估分析[14]。城市街道視覺量化等成果也為空間認知研究提供方法的借鑒[15]。

針對研究現(xiàn)狀，本文采用統(tǒng)計學中回歸分析的量化方法，探究村落建成環(huán)境中各個要素之間的關聯(lián)和區(qū)別，以及村民空間認知與這些要素之間的聯(lián)系。以當?shù)卮迕駷檠芯繉ο?，探索傳統(tǒng)空間的本地認知程度。不強調(diào)單個建筑的文物價值，而注重傳統(tǒng)空間的綜合性和區(qū)域整體性。試圖為村民空間認知納入鄉(xiāng)村未來發(fā)展決策提供一定的參考。

2 案例選取及邏輯回歸分析

2.1 河陽古民居作為分析案例的選取考量

2.1.1 良好的基礎水平

浙江省占據(jù)中國長江三角洲優(yōu)越的地理位置，沿海沿江水系發(fā)達交通便利，擁有濃厚的文化底蘊，也是目前中國經(jīng)濟水平最發(fā)達的省份之一。浙江的傳統(tǒng)村落通常擁有悠久的歷史，常年以來保護的較好。河陽村至今已有1 077年歷史，占地5.9 km2，擁有代表性傳統(tǒng)建筑70多座，傳統(tǒng)古民居1 500多間，是傳統(tǒng)空間相關研究開展的良好平臺。同時相對富裕的生活使得村民具備良好的思想基礎和話語構(gòu)建平臺，而且對于鄉(xiāng)村的保護和經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實問題具有較好的理解。

根據(jù)對河陽古民居村民隨機發(fā)放150份調(diào)研問卷的統(tǒng)計結(jié)果，在關于現(xiàn)階段的政策需求的話題中，42%的受訪對象希望未來政策多關注鄉(xiāng)村的文化生活，41%的受訪對象更關心鄉(xiāng)村的基礎設施。只有10%的受訪對象希望能有關于增加收入的政策導向（圖1）。在鄉(xiāng)村保護與開發(fā)的話題中，無一受訪者希望村落實行開發(fā)為主的發(fā)展模式，保護與改造的支持者占據(jù)96%（圖2）。調(diào)查側(cè)面反映了河陽村居民對于傳統(tǒng)文化和傳統(tǒng)空間的重視程度。

圖1 河陽村政策需求調(diào)查Fig1. a survey of policy demand in Heyang Village

圖2 河陽村發(fā)展模式調(diào)查Fig2. investigation on the development mode of Heyang Village

2.1.2 普遍存在的問題

而因近年來飛速的城市化進程，傳統(tǒng)勞動力的流失，社會貧富分化等問題的凸顯使得鄉(xiāng)村風貌有了很大的改變。這一普遍的問題在河陽村中也存在。具體到村落空間層面，村內(nèi)的建筑質(zhì)量參差不齊，很多古建筑年久失修。村中多自發(fā)搭建的私宅建筑，風格各異與當?shù)貍鹘y(tǒng)建筑十分不協(xié)調(diào)，且建筑層數(shù)一般在3—5層，遠高于村落古建筑，村落采光及微氣候收到影響（圖3）。

圖3 傳統(tǒng)村落“插花”式建筑形式Fig.3 patchwork architecture style in traditional villages

2.1.3 旅游業(yè)的開展

目前河陽村致力于大力開展旅游產(chǎn)業(yè)，旅游業(yè)的開發(fā)對村內(nèi)傳統(tǒng)空間的保存既是機遇也是挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的建筑風格、村落風貌，以及民風民俗在很大程度是吸引游客的重要條件，獨特的景觀環(huán)境和建村智慧也是打造村落品牌的重要因素。村民和相關部門對于保存村落的傳統(tǒng)空間和風格高度重視。同時旅游業(yè)的開展和所帶動的商業(yè)發(fā)展對傳統(tǒng)空間格局和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化存在潛在沖擊。這一背景環(huán)境和所處的臨界時期為研究的開展提供了恰當?shù)钠鯔C。

2.2 調(diào)研內(nèi)容及方法

2.2.1 數(shù)據(jù)及量化方法的選擇

本研究以中國浙江省傳統(tǒng)村落河陽村為研究對象，目的是獲得在村中不同區(qū)域居住的村民對村落整體的風貌評價。并根據(jù)評價來對比分析自上而下的風貌標準與村民所認知風貌水平的契合程度。

研究所采用的基礎數(shù)據(jù)分為三種：

第一，政府的保護規(guī)劃文件（圖4-7）。選取文件中的下列四項數(shù)據(jù)作為基礎的數(shù)據(jù)之一：建筑的質(zhì)量由優(yōu)到劣的一到四分級；建筑風貌由優(yōu)到劣的一到四分級；建筑建造年代為明清時期、20世紀50年代至80年代、80年代之后的三個級別；道路材質(zhì)水泥、砂石、卵石三類（以上數(shù)據(jù)來自《縉云河陽村文物保護工程總體方案》，其中年代分期參考住建部《傳統(tǒng)村落評價認定指標體系（試行）》中的評分分級，文件中未顯示村落中現(xiàn)存民國時期建造的建筑）。

圖4 建筑年代評級Fig. 4 architecture era rating

第二，空間句法的道路可達性。在認知調(diào)研中，村中每條道路的等級并不能無差別對待，所以本研究將空間句法計算的道路整合度作為回歸模型的依據(jù)之一（圖8）。

圖5 建筑風貌評級Fig.5 architecture style rating

圖6 建筑質(zhì)量評級Fig.6 architecture quality rating

圖8 村落道路的整合度Fig.8 integration of village roads

第三，村民評分。村民對于自家周邊范圍的“空間傳承度”進行評價。利用李克特五級量化法將評價分級，將“非常好、較好、一般、較差和差”分別賦予“5、4、3、2、1”分值。研究從河陽村地理空間分布角度盡量均勻的采樣167位村民的打分分值。

通過計算將以上所有數(shù)據(jù)賦值整合到道路，以道路為基本計算單位建立數(shù)學模型，進行邏輯回歸分析來研究不同要素之間的關聯(lián)程度。具體的賦值方法如下：對于保護規(guī)劃文本中的建筑數(shù)據(jù)，將建筑界面與相鄰道路的正投影與道路總長度的比值賦值于相鄰道路，即得到該道路上某建筑類型所占比例（圖9）；對于村民的主觀打分數(shù)據(jù)，將評分取相鄰道路及其拓撲距離為1的道路賦值（拓撲距離為1是最密切的關系，涵蓋可達性最好的相鄰道路，以此來定義周圍空間的最小單元），以村民房屋與道路的可達性作為賦值與否的標準（圖10）。

圖9 道路賦值規(guī)則Fig.9 road assignment rules

圖10 村民評分賦值規(guī)則示意圖Fig.10 villagers’ scoring and assignment rules

2.2.2 邏輯回歸模型構(gòu)建與結(jié)果分析

2.2.2.1 模型構(gòu)建

為探究影響調(diào)查對象評分的相關因素，根據(jù)調(diào)查問卷結(jié)果構(gòu)建多類別邏輯模型進行回歸分析：

圖7 道路材質(zhì)分類Fig.7 road material classification

其中β(n,k) (n∈N)是一個回歸系數(shù)，表示第n個觀測變量對第k個結(jié)果的影響程度。將上述公式向量化得到：

為實現(xiàn)多類別邏輯回歸，我們選定一個主類別后分別進行k-1個獨立二元邏輯回歸模型。在本研究中選定評分=3為主變量，并運行評分為1、2、4和5的四個獨立回歸模型得到公式如下：

對回歸系數(shù)βn,k進行指數(shù)運算可得到發(fā)生比率（odds ratio）

2.2.2.2 邏輯回歸結(jié)果分析

表1列出了四類不同變量的回歸系數(shù)和發(fā)生比率。此回歸模型中我們選取評分=3為參考基數(shù)，其余四個評分類別均與之比較，下以評分=4的模型三為例給出結(jié)果分析。通過顯著性檢驗的回歸系數(shù)中，正值表示調(diào)查對象評分從3漲到4的可能性會增加；而負值表示調(diào)查對象評分從3漲到4的可能性降低。從統(tǒng)計學角度模型三的具體分析結(jié)果如下：

表1 邏輯回歸模型結(jié)果分析表Tab.1 logistic regression model results analysis

第一，明清建筑占比（回歸系數(shù)2.32）。它與評分上漲的可能性呈正相關關系，從發(fā)生比率分析，明清建筑的比例每升高10%，調(diào)查對象評分從3漲到4的可能性會高1.02倍。

第二，20世紀50年代至80年代建筑占比（回歸系數(shù)－5.24）。它與評分上漲的可能性呈負相關關系，從發(fā)生比率分析，20世紀50年代至80年代建筑的比例若升高，調(diào)查對象的評分幾乎不可能從3漲到4。

第三，一類及二類風貌的建筑占比（回歸系數(shù)1.42）。它與評分大幅降低的可能性呈正相關關系，從發(fā)生比率分析，一二類風貌建筑的比例每升高10%，調(diào)查對象評分從3漲到4的可能性會高0.41倍。

第四，四類風貌的建筑（回歸系數(shù)0.65）。它與評分大幅降低的可能性呈正相關關系，從發(fā)生比率分析，四類風貌建筑的比例每升高10%，調(diào)查對象評分從3漲到4的可能性會高0.19倍。

第五，一類及二類質(zhì)量的建筑占比（回歸系數(shù)3.58）。它與評分大幅降低的可能性呈正相關關系，從發(fā)生比率分析，一二類質(zhì)量建筑的比例每升高10%，調(diào)查對象評分從3漲到4的可能性會高3.59倍。

第六，四類質(zhì)量的建筑（回歸系數(shù)－7.7）。它與評分大幅降低的可能性呈負相關關系，從系數(shù)分析，若四類質(zhì)量建筑的比例升高，調(diào)查對象的評分幾乎不可能從3漲到4。

2.3 量化結(jié)果分析

邏輯回歸分析模型對于上文所述的所有數(shù)據(jù)變量之間的關聯(lián)性進行了計算，將結(jié)果分析分為兩部分進行闡述。首先為客觀數(shù)據(jù)分析，考察政府保護規(guī)劃文件中的四項建成要素：即建筑的質(zhì)量、風貌、建造年代三個屬性之間的關聯(lián)性，以進一步厘清各個要素概念的內(nèi)涵和相互作用。其次將村民的主觀評分納入分析，考察村民評分與各個建成環(huán)境要素之間的聯(lián)系，以探究村民對于村中傳統(tǒng)空間的認知。

2.3.1 客觀數(shù)據(jù)分析

這一部分的分析不涉及村民的評分，僅在于探討這三種建成環(huán)境要素之間的內(nèi)在聯(lián)系，為下一步傳統(tǒng)空間認知評價分析建立概念基礎。圖11為各個要素兩兩之間相關性的統(tǒng)計結(jié)果。

第一，建筑風貌與建筑質(zhì)量關聯(lián)性。四類風貌建筑和四類質(zhì)量建筑相關性為0.6，三類風貌建筑與三類質(zhì)量建筑相關性為0.49，風貌較好的建筑（一類風貌和二類風貌）與較好質(zhì)量（一類質(zhì)量和二類質(zhì)量）建筑相關性為0.35，這三個對應層次的比較均為正相關性且相關程度較高，從統(tǒng)計意義來看，河陽村中建筑的質(zhì)量與建筑風貌兩個要素的概念是正相關的。

第二，風貌較好的建筑與明清年代建造的建筑、20世紀50年代至80年代建筑和20世紀80年代后建筑的相關性分別為0.64，－0.36和－0.43，客觀反映了明清風格的村落建筑通常能夠傳達良好風貌的審美意識，而20世紀50年代至80年代和20世紀80年代后的建筑對于村落的風貌起到了負面的作用。

第三，明清年代的建筑和建筑質(zhì)量由高到低的相關性依次為0.25、－0.27和0.04，從數(shù)據(jù)來看正相關性和負相關性均不顯著，可以理解為河陽村的明清時期建筑的質(zhì)量狀況多樣化，村落的建筑修繕和維護工作并沒有全方位覆蓋所有歷史建筑。同樣，20世紀50年代至80年代和20世紀80年代后的建筑也未與建筑質(zhì)量這個要素產(chǎn)生明顯的相關趨勢。

2.3.2 村民空間傳承度評分分析

首先，從整體來分析村民評分與各個要素變量的相關性趨勢（表2），建筑質(zhì)量和建筑風貌兩個變量都以正相關的趨勢影響村民的空間認知，且趨勢較為明顯。即更好的建筑質(zhì)量和建筑風貌區(qū)域更有可能得到村民更高的空間傳承度評分（表2a-c，表2d-f）?？梢钥闯鼋ㄖ|(zhì)量和風貌是左右傳統(tǒng)空間認知的組成要素。而建造年代這一個要素與主觀評分并沒有展現(xiàn)出規(guī)律性的相關趨勢。

表2 村民評分與各要素分級相關性趨勢Tab.2 the trend of correlation between villagers’ ratings and the classification of each factor

其次，根據(jù)圖11分別來看各個要素與評分的相關程度，與村民的空間傳承度的打分關聯(lián)性最強的因素是建筑的質(zhì)量。評分與高建筑質(zhì)量（一類和二類）的相關性達到了0.76，而與四類建筑質(zhì)量的相關性達到了－0.62。這一明顯的線性規(guī)律說明從統(tǒng)計數(shù)據(jù)的角度建筑質(zhì)量對于當?shù)卮迕窨臻g傳承度的認知起到了最重要的作用。

第三，村民評分與建筑風貌這一要素呈現(xiàn)出了一定的相關性，但稍弱于建筑質(zhì)量。不難看出村民對于村落空間的審美和建筑風格具備一定的認知和要求。尤其對于四類風貌建筑，當?shù)鼐用裾J為它能傳承傳統(tǒng)空間的概率大大降低，相關性達到了－0.48（圖11）。

圖11 各類要素相關性Fig.11 correlation of various factors

為了進一步探究河陽村民對于建筑風貌的認知，本文還增設了一項對于采樣的167位村民的問卷調(diào)查，將村民對于近年來村中新建房屋的態(tài)度進行統(tǒng)計（圖12），其中106位居民（占比63.5%）認為新建筑的風格樣式破壞了原有鄉(xiāng)村風貌，然而這部分村民中超過一半（57位）有在本村新建住宅，26位村民有建新房但不在本村。只有23位沒有除祖宅之外的其他住房。通過此項反饋可以看出，村民的公共文化意識和現(xiàn)實生活需求存在著一定的沖突，這也是鄉(xiāng)村風貌保護所面臨的現(xiàn)實問題。

圖12 新建房屋態(tài)度調(diào)查Fig. 12 new housing attitude survey

第四，建造的年代這一因素并未在當?shù)卮迕竦脑u分系統(tǒng)中占有想象中重要的地位。明清時期的建筑與村民評分相關性只有0.47（圖11），其相較于建筑質(zhì)量和建筑風貌來說是最弱的影響因子。且相關性趨勢并沒有強烈的指向越古老的建筑年代會顯著增加被認知為傳統(tǒng)空間的幾率，這與我們認知的“傳統(tǒng)”通常意味著“歷史悠久”這一概念沒有明顯的對應。20世紀50年代至80年代建造的建筑獲得了比20世紀80年代以后建筑更低的村民評分（表2g-i）。然而僅從統(tǒng)計學的角度并不能完全弄清楚這一問題，因為還有變量會影響單對要素的分析結(jié)論。

第五，“道路材質(zhì)”這個因素并未通過逐步回歸顯著性檢驗，可以看出道路的不同材質(zhì)，如砂石、水泥和鵝卵石等對所調(diào)查的村民對于空間的認知并未有十分明顯的影響。

3 傳統(tǒng)空間認知圖譜

僅僅從統(tǒng)計量化的維度并不能全面和直觀的了解村民評分的地理空間分布，單根據(jù)數(shù)字的表現(xiàn)容易忽略更多的結(jié)果信息。本文引入“認知圖譜”的概念，即村民打分對應在地理空間的彩色分級圖，將統(tǒng)計數(shù)字同時反映在空間層面，從而進一步探究各個要素與認知之間的關系。借助GIS工具將評分在村落平面圖層面以道路為計算單位進行可視化處理以更加直觀和全面的分析邏輯回歸分析所得出的結(jié)論（圖13），顏色由淺到深評分遞增。從評分圖譜與建造年代分級圖的重疊程度來看，村民的評分與建造年代既存在一致性也存在差異性?？傮w來看呈現(xiàn)以下幾個特征。

3.1 古建筑群的規(guī)模及環(huán)境

通過比較政府文件中的建筑年代分級圖與村民認知圖譜，可以看出評分最高的區(qū)域中明清年代建筑成一定規(guī)模，而且該位置處于全村道路整合度最高的明清古建筑核心片區(qū)，良好的道路可達性和成規(guī)模的歷史建筑所形成的空間使該區(qū)域成為河陽村的“文化活動中心”和“商業(yè)活動中心”。而核心區(qū)域外的明清時期建筑所獲評分降低。相對孤立的歷史建筑，如朱氏文化禮堂及其周邊被村民認知為傳承傳統(tǒng)空間的程度較低。位置過于邊緣化的歷史建筑如朱子學院、朱大宗祠和碧山古廟，也未獲得很好的空間傳承度評分。

3.2 歷史建筑的質(zhì)量因素

根據(jù)上文所述，建筑質(zhì)量與村民評分的相關程度最高，而明清時期的建筑質(zhì)量較為參差不齊。即使村中的單體建筑或建筑群具有悠久的歷史，但是因年久失修，建筑質(zhì)量無法得到保證，其功能已經(jīng)喪失，不再能承載文化活動和增添古村風貌。故質(zhì)量狀況可能是左右歷史建筑及及其周邊環(huán)境能否獲得良好的空間傳承程度認知的因素之一。以君持公祠和七如公祠為例，這兩座均為清代時期的公共建筑如今已損毀嚴重，所以附近的村民并沒有給予其很高的評分。

3.3 公共歷史要素節(jié)點

在村民認知圖譜的基礎上結(jié)合包括大型公共建筑（公祠、禮堂等）和歷史環(huán)境要素（牌坊、井、碑、街巷等）在內(nèi)的重要歷史空間節(jié)點的位置進行綜合分析，這些重要的環(huán)境要素長期作為集體文化活動和集體記憶的載體，已成為村落的文化特征和文化符號。本文選取河陽村中17處國家保護級公共文化遺產(chǎn)（圖13），結(jié)合認知圖譜可以看出，除處于村落邊緣位置的歷史遺產(chǎn)之外，評分相對較高的區(qū)域呈現(xiàn)出由這些重要歷史遺產(chǎn)所串聯(lián)而形成的趨勢。這些重要的公共建筑和空間在村民傳統(tǒng)空間認知中起到了積極作用。

圖13 認知圖譜和明清年代建筑疊加圖Fig.13 the superposition of perception map and architectures built in Ming and Qing Dynasty

3.4 認知圖譜分析總結(jié)

通過認知圖譜分析可以看出，村中歷史建筑的建造年代并非不重要的空間認知因素，重要的歷史文物建筑及歷史環(huán)境要素都為明清及更早時期所建造，并普遍對傳統(tǒng)空間認知評分有積極影響。但是“明清建筑”整體作為一個要素與空間認知的相關性并不高，其原因在于歷史建筑所呈現(xiàn)出的歷史空間感比其建造的年份更為重要。首先歷史空間感以區(qū)域整體建成環(huán)境的呈現(xiàn)為標準，單體歷史建筑的空間認知同時受到周邊環(huán)境的影響，“插花式”的建筑類型布局不僅會破壞村落整體風貌，影響村民對于傳統(tǒng)空間的認知，也會降低區(qū)域內(nèi)建筑遺產(chǎn)的文化價值，所以歷史建筑的規(guī)模性保存對于傳統(tǒng)空間的傳承十分重要。其次歷史建筑的功能及其文化象征性的完好表達以其質(zhì)量為依托，明清年代建筑及其環(huán)境的評分受其質(zhì)量要素制約明顯。

4 結(jié)論與展望

4.1 研究意義

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略思想明確了以人為本的鄉(xiāng)建理念的重要性。研究以邏輯回歸分析為主要手段量化村民的傳統(tǒng)空間認知，主要服務于鄉(xiāng)村規(guī)劃和村落更新的各個階段，為鄉(xiāng)村保護與發(fā)展之間的平衡提供思路。

第一，在理念層面強調(diào)空間調(diào)查與認知調(diào)查相結(jié)合的前期數(shù)據(jù)采集方式。在獲取鄉(xiāng)村物理空間數(shù)據(jù)的同時，應更深入的了解和理解傳統(tǒng)空間，從當?shù)厝说恼J知角度傳承傳統(tǒng)文化和保護歷史遺產(chǎn)。在鄉(xiāng)村建設和更新過程中，采用“專家指定”與公眾參與相結(jié)合的具體實施辦法，在以專業(yè)知識和科學理念為根本的整體統(tǒng)籌基礎上充分尊重當?shù)卮迕駥τ谏羁臻g的認知和理解，將當?shù)卮迕竦囊庠讣{入為鄉(xiāng)村規(guī)劃和鄉(xiāng)村發(fā)展的重要組成部分。

第二，在方法層面提供一種村民觀點的量化和分析模式。通過邏輯回歸的模型計算和GIS將數(shù)據(jù)的空間分布可視化（認知圖譜）兩種方式，厘清各個建成環(huán)境要素之間的關系，逐一識別各個要素對于村民的空間認知影響，以及村民認知視角下的傳統(tǒng)空間的分布特征。對于鄉(xiāng)村的建成環(huán)境要素趨于復雜化的時代，辨別空間傳承的相關屬性、傳統(tǒng)空間的認知要素和傳統(tǒng)空間的構(gòu)成特征提供了方法的借鑒和深化的方向。

第三，在策略層面總結(jié)了在村落更新過程中保存?zhèn)鹘y(tǒng)空間的基本方向?？傮w來說根據(jù)區(qū)域的評分高低，分別采取保護、改造和再開發(fā)的原則。根據(jù)認知圖譜的分析結(jié)論，首先，完善和保障古建筑質(zhì)量的措施是保護傳統(tǒng)空間的重要基礎；其次，對古建筑周邊的風貌不協(xié)調(diào)建筑進行統(tǒng)一的整理，以充分發(fā)揮歷史建筑的文化功能和文化氛圍作用；第三，注重公共歷史環(huán)境要素的原真性表達，通過加強公共歷史空間的文化活動開展再塑集體記憶并增進文化認同。

4.2 研究展望

本文進行了用統(tǒng)計學相關方法量化村民對傳統(tǒng)空間認知的初步嘗試。在以后的研究中還應在以下兩點進行深入工作。

第一，認知調(diào)查的深化。人的認知受自然環(huán)境、社會環(huán)境和歷史環(huán)境的多重影響，未來鄉(xiāng)村認知調(diào)查應該容納更多的變量。其中包括鄉(xiāng)村社會分化程度、村民的教育水平、社會分工等更全面的社會和歷史背景，變量深化可以更加清晰地認識到不同社會背景的村民的認知情況，以得到更加準確和全面的結(jié)論。

第二，調(diào)查內(nèi)容的細化。本文以傳統(tǒng)空間的傳承度為基本目標進行調(diào)研，旨在了解當?shù)厝藗儗τ趥鹘y(tǒng)空間的理解。而鄉(xiāng)村發(fā)展涉及更多的不同角度，要真正做到公眾參與的鄉(xiāng)建模式和尊重村民的生活方式，所調(diào)研的內(nèi)容不應僅僅是傳統(tǒng)空間的認知程度，還應包含基礎設施、發(fā)展方向、產(chǎn)業(yè)模式、產(chǎn)業(yè)規(guī)模、技術創(chuàng)新等多角度、多層次的認知程度乃至認知方式以進行更合理的鄉(xiāng)村規(guī)劃和更新。