武漢市文化設(shè)施時(shí)空分布格局及影響因素研究*

單卓然 張馨月 袁 滿 黃亞平

0 引言

在經(jīng)濟(jì)和文化全球化的大背景下，文化軟實(shí)力已經(jīng)成為國(guó)家和城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力的重要組成部分。其中文化設(shè)施是城市空間結(jié)構(gòu)的重要組件，是城市文化活動(dòng)的主要物質(zhì)載體[1]。對(duì)文化設(shè)施時(shí)空分布格局和影響機(jī)制的深入理解，能夠?yàn)槲幕氐牟季謨?yōu)化和城市文化空間的可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

2000年后，文化設(shè)施研究興起，并持續(xù)受到關(guān)注。主要呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：一是在研究關(guān)注的文化設(shè)施類型上，現(xiàn)有研究多聚焦城市公益性文化設(shè)施，特別是圖書館、體育館、影劇院、活動(dòng)中心等與市民日常休閑娛樂生活緊密相關(guān)的設(shè)施[2,5]。二是研究?jī)?nèi)容上，多圍繞文化設(shè)施的發(fā)展特征、空間集聚特征、服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)、布局優(yōu)化與發(fā)展策略等議題開展實(shí)證分析[3]。三是研究方法上，堅(jiān)持定性與定量相結(jié)合的分析方法。大量應(yīng)用空間分析工具和數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的方法觀察、描述城市文化設(shè)施的空間分布格局，進(jìn)而通過實(shí)證研究挖掘城市文化設(shè)施分布的特征及問題，提出相應(yīng)解決措施。近年來(lái)，應(yīng)用地理探測(cè)器來(lái)揭示和解析影響文化設(shè)施空間集聚的因素日益發(fā)展為成熟的研究范式[4-6]。

關(guān)于城市文化設(shè)施分布特點(diǎn)與影響因素的理論認(rèn)識(shí)，多年的國(guó)內(nèi)外研究大體建立了一些共識(shí)：第一，城市文化設(shè)施普遍呈現(xiàn)顯著的空間集聚特性[1,2]。第二，這種集聚性總體表現(xiàn)為文化設(shè)施規(guī)模分布的核心—邊緣結(jié)構(gòu)[5,7]，但伴隨時(shí)間推移逐漸展露出適度均衡的發(fā)展態(tài)勢(shì)。第三，經(jīng)營(yíng)性文化設(shè)施的數(shù)量增速明顯快于公益性文化設(shè)施[5-6]；第四，不同類型的文化設(shè)施，其在城市地域空間中的分布格局很可能具有顯著異質(zhì)性[1,6,8]。第五，對(duì)關(guān)鍵影響因素的認(rèn)識(shí)普遍落腳在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、交通可達(dá)性、居民消費(fèi)水平等維度上，不同研究對(duì)影響機(jī)制的理解并不統(tǒng)一[1,9]。

綜上所述，現(xiàn)有關(guān)于城市文化設(shè)施格局的探究已經(jīng)初見成果，但也存有一定局限。例如既有研究將目光更多地鎖定在城市公益性文化設(shè)施上，對(duì)規(guī)模日益增長(zhǎng)的城市非公益性文化設(shè)施的關(guān)注還不夠充分；又如多數(shù)研究意識(shí)到文化設(shè)施類型細(xì)分的必要性，但細(xì)分方式有待更多探索，特別是對(duì)不同類型文化設(shè)施的分布規(guī)律差異、影響因素區(qū)別，均有待進(jìn)一步認(rèn)識(shí)；此外，多數(shù)研究的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)為截面型，重在對(duì)某一年份城市文化設(shè)施布局的描述，缺乏基于多年份歷時(shí)態(tài)數(shù)據(jù)來(lái)考察設(shè)施格局演化特點(diǎn)的分析。

鑒于此，本文以中部地區(qū)中心城市武漢為實(shí)證案例，將2010—2020年作為研究時(shí)段，通過細(xì)分并建構(gòu)城市文化設(shè)施類型，考察不同類型文化設(shè)施空間分布異質(zhì)性的具體表現(xiàn)。以期為特大城市文化設(shè)施配置和空間布局優(yōu)化提供更多科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)域

武漢作為中國(guó)中部地區(qū)中心城市，發(fā)展歷史悠久，文化與旅游資源豐富，市井氣息濃厚。全市轄13個(gè)行政區(qū)，包含江岸區(qū)、江漢區(qū)、橋口區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)、武昌區(qū)、青山區(qū)、洪山區(qū)7個(gè)中心城區(qū)和東西湖區(qū)、漢南區(qū)、蔡甸區(qū)、江夏區(qū)、黃陂區(qū)、新洲區(qū)6個(gè)遠(yuǎn)城區(qū)（圖1）。武漢市現(xiàn)狀土地面積8 569.15 km2，第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示武漢市常住人口1 233萬(wàn)人。在建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代背景下，武漢市政府提出到2035年武漢將建成文化強(qiáng)市，著力完善武漢的文化設(shè)施，促進(jìn)文化事業(yè)繁榮興盛，全面提升市民素質(zhì)和城市文明程度。

圖1 武漢市行政區(qū)劃圖Fig.1 Wuhan City administrative division map

1.2 研究數(shù)據(jù)

文化設(shè)施的類型豐富多樣，對(duì)其分類尚未形成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)[2]。本文以《城市用地分類與規(guī)劃建設(shè)用地標(biāo)準(zhǔn)》（GB50137—2011）[11]和《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類（2018）》[12]為基礎(chǔ)，結(jié)合武漢市地方規(guī)劃需求和經(jīng)典做法，將武漢市文化設(shè)施分為5大類：文藝博覽類、文藝平臺(tái)類、文體休閑類、文娛產(chǎn)業(yè)類及文化傳媒類，其中前三類以公益性文化設(shè)施為主，后兩類以經(jīng)營(yíng)性文化設(shè)施為主。采集武漢市2010年、2015年和2020年的文化設(shè)施POI①（獲取于高德API開發(fā)平臺(tái)），進(jìn)行篩選、去重和坐標(biāo)轉(zhuǎn)換后，得到有效數(shù)據(jù)共8 609個(gè)，其中2010年1 539個(gè)，2015年3 027個(gè)，2020年4 023個(gè)（表1）。影響因子分析中的人口密度、GDP總值、區(qū)域面積、人均可支配收入數(shù)據(jù)來(lái)自2010年、2015年及2020年的武漢市統(tǒng)計(jì)年鑒[13]，而路網(wǎng)密度數(shù)據(jù)來(lái)自開放街道地圖（OpenStreetMap）歷史數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)地理坐標(biāo)系均采用 WGS_1984。

表1 武漢市文化設(shè)施POI數(shù)據(jù)分類表Tab.1 Wuhan cultural facilities POI data classification table

1.3 研究方法

1.3.1 標(biāo)準(zhǔn)差橢圓

該方法用于度量文化設(shè)施不同時(shí)期的空間分布格局，其中橢圓的長(zhǎng)短軸方向分別表示文化設(shè)施在城市空間分布的主趨勢(shì)方向和次趨勢(shì)方向，長(zhǎng)短軸的長(zhǎng)度表示文化設(shè)施在空間分布趨勢(shì)方向上的離散程度。橢圓的面積表示文化設(shè)施空間分布的集中或發(fā)散程度。

1.3.2 平均最鄰近距離分析

該方法用于分析文化設(shè)施在不同時(shí)期的空間集聚程度，通過測(cè)量最近鄰點(diǎn)對(duì)的平均距離與隨機(jī)分布模式中最近鄰點(diǎn)對(duì)的平均距離，判斷點(diǎn)要素的分布格局。計(jì)算結(jié)果中的平均距離小于假設(shè)隨機(jī)分布中的平均距離，則會(huì)將所分析要素為聚類要素，反之，則為分散要素，計(jì)算公式如下：

式中，DE表示在隨機(jī)分布狀態(tài)下平均預(yù)期距離，n為樣本數(shù)量，A為研究區(qū)域面積，DO表示實(shí)際數(shù)據(jù)的平均最鄰近距離，di為每個(gè)要素與其最近鄰要素之間的平均距離，n為樣本數(shù)量。

1.3.3 核密度估計(jì)法

該方法能更直觀地反映文化設(shè)施的空間分布狀況，從而測(cè)度文化設(shè)施空間集聚的特征和格局。計(jì)算公式如下：

式中，f(x)為研究區(qū)域內(nèi)文化設(shè)施分布的核密度估計(jì)值，k為核函數(shù)，i為研究區(qū)域內(nèi)的各個(gè)地區(qū)，h為寬帶(即核密度函數(shù)的搜索半徑)，n為文化設(shè)施POI數(shù)量總數(shù)，x-ci為點(diǎn)x到樣本ci處的距離。

1.3.4 地理探測(cè)器

該方法用于研究武漢市文化設(shè)施空間分布格局的影響因素，運(yùn)用因子探測(cè)來(lái)分析某環(huán)境因素與地理事物的變化在空間上是否具有顯著的一致性，若具有一致性，說(shuō)明這一環(huán)境因素對(duì)地理事物的發(fā)生和發(fā)展具有決定意義。計(jì)算公式如下：

式中：L表示因子X或因變量Y的分層；h=1，2，…，L；N、 N h 分別表示樣本總量和h層的樣本量；σ2、σh2分別表示樣本方差和第h層的樣本方差；SSW、SST分別表示層內(nèi)方差之和全區(qū)總方差。q的取值范圍為[0，1]，數(shù)值接近1，表明該因素對(duì)武漢市文化設(shè)施空間集聚的影響較強(qiáng)；數(shù)值接近0，表明該因素的影響較弱。

2 武漢市文化設(shè)施數(shù)量及空間格局的演化

2.1 文化設(shè)施數(shù)量的總體演化

文化設(shè)施數(shù)量總體擴(kuò)增，增速放緩。通過武漢市各區(qū)文化設(shè)施POI數(shù)量對(duì)比可見（圖2）：從2010年到2020年，文化設(shè)施數(shù)量總體擴(kuò)增。特別是在2010年到2015年，不少區(qū)域呈現(xiàn)倍數(shù)增長(zhǎng)的現(xiàn)象，甚至有區(qū)域的增長(zhǎng)速度達(dá)到了250%。但不難發(fā)現(xiàn)，總體文化設(shè)施的數(shù)量雖然在增加，但其增長(zhǎng)速度放緩，2010年到2015年間，文化設(shè)施多出現(xiàn)成倍增長(zhǎng)，2015年到2020年間，增長(zhǎng)速度多在50%以下。

圖2 2015—2020年間武漢市各行政分區(qū)文化設(shè)施數(shù)量變化情況Fig.2 changes in the number of cultural facilities by administrative subdistrict in Wuhan City from 2015 to 2020

各區(qū)總體文化設(shè)施數(shù)量區(qū)域分布差異大，呈現(xiàn)“內(nèi)密外疏”的特征。文化設(shè)施集中分布在中心城區(qū)，外圍區(qū)域分布稀疏，文化設(shè)施數(shù)量最多的區(qū)域?yàn)楹樯絽^(qū)、武昌區(qū)和江岸區(qū)，而遠(yuǎn)離中心城區(qū)的漢南區(qū)則是典型“洼地”。區(qū)域間文化設(shè)施的增長(zhǎng)速度也有所差異。漢南、江夏、黃陂、東西湖等區(qū)年均增速較快，而建設(shè)較早，發(fā)展相對(duì)成熟的區(qū)域，例如洪山區(qū)、江漢區(qū)、漢陽(yáng)區(qū)，其文化設(shè)施的數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定。

2.2 文化設(shè)施集聚形態(tài)的總體演化

為進(jìn)一步探究武漢市文化設(shè)施的總體空間集聚特征，采用了最近鄰指數(shù)來(lái)測(cè)度其聚集程度。結(jié)果如下（表2）：武漢市文化設(shè)施的總體分布在2010年、2015年、2020年三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的NNI值均小于1，同時(shí)Z檢驗(yàn)值的結(jié)果也遠(yuǎn)小于-2.58，在1%的顯著性水平下通過檢驗(yàn)，說(shuō)明武漢市文化設(shè)施的空間布局具有集聚性，但10年間集聚程度有所下降，布局趨向分散。文化設(shè)施總體呈“中心集聚，圈層遞減”，向西南擴(kuò)散的態(tài)勢(shì)。

表2 2010—2020年武漢市文化設(shè)施的平均最近鄰指數(shù)變化Tab.2 changes in the average nearest neighbor index of cultural facilities in Wuhan from 2010 to 2020

對(duì)武漢市文化設(shè)施POI數(shù)據(jù)進(jìn)行可視化處理（圖3），分析發(fā)現(xiàn)2010年到2020年間，空間上，主要集中在三環(huán)線內(nèi)的中心城區(qū)，尤其是江岸—漢江—硚口的沿江區(qū)域，武昌區(qū)的中南路—中北路片區(qū)、洪山區(qū)的街道口片區(qū)?？傮w呈現(xiàn)中心城區(qū)集聚，沿圈層擴(kuò)散，外圍多個(gè)聚集中心并存的特征。在時(shí)間上，10年間長(zhǎng)江東西兩岸的集聚中心不斷發(fā)展，連成一片，并向中心城區(qū)外圍蔓延，其中向西南方向，即車谷副城方向擴(kuò)散明顯。中心城區(qū)外圍的集聚中心也在不斷發(fā)展，但其變化幅度相對(duì)不顯著。總的來(lái)看，武漢市文化設(shè)施在空間上形成中心城區(qū)塊狀集聚，圈層式遞減的態(tài)勢(shì)。

圖3 基于核密度測(cè)算的2010—2020年武漢市文化設(shè)施地域分布演化Fig.3 evolution of the geographical distribution of cultural facilities in Wuhan City from 2010 to 2020 based on nuclear density measurements

2.3 分類型文化設(shè)施數(shù)量的演化差異

比較武漢市各類型文化設(shè)施的POI點(diǎn)數(shù)量（圖4），結(jié)果顯示：第一，文藝博覽類設(shè)施數(shù)量“底子薄、增速快、占比快速攀升”。數(shù)據(jù)顯示，2010年武漢市文藝博覽類設(shè)施數(shù)量?jī)H有不足200處，但短短20年間數(shù)量已上升至約800處，占全部文化設(shè)施的比例從2010年的14%躍升至2020年的20%，對(duì)比具體數(shù)據(jù)條目，發(fā)現(xiàn)博物館、圖書館數(shù)量增加明顯，這可能受益于武漢推進(jìn)博物館建設(shè)的行動(dòng)和24 h圖書館的建設(shè)；第二，文藝平臺(tái)類設(shè)施數(shù)量“相對(duì)穩(wěn)定，增長(zhǎng)緩慢，占比明顯下降”。此類設(shè)施在10年間共增長(zhǎng)不足300處，占比由2010年的21%下降至2020年的15%。這可能與消費(fèi)水平提升，人們文化活動(dòng)更加多樣化，因此對(duì)社區(qū)文化活動(dòng)中心等需求降低有關(guān)；第三，文體休閑類設(shè)施數(shù)量“增速波動(dòng)明顯，占比先增后降”，其在2010—2015年間數(shù)量成倍增長(zhǎng)，從2010年的約200處增長(zhǎng)至2015年的約600處，此后增速放緩；第四，文娛產(chǎn)業(yè)類設(shè)施“數(shù)量占據(jù)首位，但占比下降”，其數(shù)量在10年間仍然保持增長(zhǎng)，但增速較慢，占全部文化設(shè)施的比例下降明顯，由2010年的近35%下降至2020年的25%?？赡苁怯捎诋?dāng)前文娛產(chǎn)業(yè)發(fā)展質(zhì)量不高，與消費(fèi)者需求脫節(jié)，單一的供給難以激活新的消費(fèi)潛力；第五，文化傳媒類設(shè)施數(shù)量發(fā)展規(guī)模較大，同時(shí)在10年間呈現(xiàn)成倍增長(zhǎng)的趨勢(shì)。第六，總體上，各類型文化設(shè)施的數(shù)量都有所增長(zhǎng)，同時(shí)，其數(shù)量分布趨于均衡。

圖4 2010—2020年武漢市分類型文化設(shè)施的數(shù)量演化情況Fig.4 evolution of the number of cultural facilities by type in Wuhan from 2010 to 2020

2.4 分類型文化設(shè)施集聚形態(tài)的演化差異

2.4.1 集聚程度不同

通過對(duì)各類文化設(shè)施的平均最近鄰指數(shù)分析可知（表3）：各類文化設(shè)施中，以經(jīng)營(yíng)性文化設(shè)施為主的文娛產(chǎn)業(yè)類和文化傳媒類設(shè)施聚集程度較高，其中文娛產(chǎn)業(yè)類文化設(shè)施的集聚程度始終是最高的，維持在0.25～0.29之間。同時(shí)，文化傳媒類設(shè)施的聚集程度在不斷升高，在2020年其最近鄰指數(shù)達(dá)到0.30。此類型文化設(shè)施主要分布在武廣商圈、洪山廣場(chǎng)、江漢路等商業(yè)繁華地段，呈現(xiàn)組團(tuán)與零散分布結(jié)合的方式，集中分布在人流量較大的商業(yè)地段或與城市大型廣場(chǎng)結(jié)合形成特定文化區(qū)域。而公益類文化設(shè)施其聚集程度呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，布局趨于擴(kuò)散。其中文藝博覽類與文藝平臺(tái)類文化設(shè)施的集聚程度雖有所上升，但相對(duì)處于較低水平。目前發(fā)展活力不足，重地標(biāo)性，對(duì)居民現(xiàn)實(shí)需求考慮較少。

表3 2010—2020年武漢市各類型文化設(shè)施分布的平均最近鄰指數(shù)測(cè)算Tab.3 average nearest neighbor index calculation for the distribution of various types of cultural facilities in Wuhan City from 2010 to 2020

3.4.2 集聚重心存異

通過對(duì)各類文化設(shè)施的標(biāo)準(zhǔn)差橢圓分析可知（圖5）：文藝博覽類和文體休閑類設(shè)施整體外擴(kuò)明顯，外擴(kuò)幅度傾向西南方向的蔡甸、東西湖區(qū)域，這與武漢近年優(yōu)化城市空間格局，向西部輻射發(fā)展有關(guān)。其中文藝博覽類設(shè)施沿江發(fā)展的傾向性增強(qiáng)，在布局規(guī)劃中較多與城市風(fēng)貌規(guī)劃相結(jié)合，作為展示城市形象的窗口。10年間以公益性設(shè)施為主文化設(shè)施大都呈現(xiàn)明顯的外擴(kuò)趨勢(shì)，且橢圓覆蓋范圍較廣，服務(wù)范圍較大。在一定程度上體現(xiàn)出武漢市十年間公益性文化設(shè)施分布趨向均衡的態(tài)勢(shì)。文化傳媒類設(shè)施橢圓的長(zhǎng)半軸大幅內(nèi)縮，重心與武漢主要商圈②高度重疊，反映出該類設(shè)施向中心城區(qū)集聚的趨向性顯著，具有明顯的文化集群趨勢(shì)。

圖5 基于標(biāo)準(zhǔn)差橢圓識(shí)別2010—2020年武漢市各類型文化設(shè)施地域分布演化情況Fig.5 identification of the evolution of the geographical distribution of various types of cultural facilities in Wuhan from 2010 to 2020 based on standard deviation ellipses

3.4.3 集聚格局有別

為了從微觀方面進(jìn)一步了解各類文化設(shè)施集聚的情況，對(duì)5類文化設(shè)施進(jìn)行核密度分析，分別考察各類文化設(shè)施在2010年、2015年、2020年的空間分布格局（圖6-8），從聚集程度和時(shí)空變化上，可將五類設(shè)施的格局特征歸納為兩大類型。

圖6 基于核密度分析的2010年武漢市各類型文化設(shè)施地域分布格局Fig.6 geographical distribution patterns of various types of cultural facilities in Wuhan City in 2010 based on nuclear density analysis

圖7 基于核密度分析的2015年武漢市各類型文化設(shè)施地域分布格局Fig.7 geographical distribution patterns of various types of cultural facilities in Wuhan City in 2015 based on nuclear density analysis

圖8 基于核密度分析的2020年武漢市各類型文化設(shè)施地域分布格局Fig.8 geographical distribution pattern of various types of cultural facilities in Wuhan City in 2020 based on nuclear density analysis

第一類格局的突出特點(diǎn)是：外延態(tài)勢(shì)明顯，向心較低密度聚集。包括文藝博覽類、文體休閑類和文藝平臺(tái)類在內(nèi)的以公益性性質(zhì)為主的類別。它們所在的集聚熱點(diǎn)區(qū)域擴(kuò)散特征更明顯。10年間，其聚集程度呈下降趨勢(shì)，分布不斷向外圍區(qū)域蔓延。分別來(lái)看：第一，文藝博覽類設(shè)施的分布中心向長(zhǎng)江沿線靠近，高值區(qū)位于武昌的中南路—中北路片區(qū)、洪山的街道口等區(qū)域。其規(guī)劃布局與區(qū)域發(fā)展歷史和定位相關(guān)。武昌區(qū)歷史底蘊(yùn)深厚，紅色革命資源豐富，其博物館、陳列館眾多，其中湖北省圖書館、群眾藝術(shù)館等為城市的地標(biāo)性建筑，是城市重要景觀節(jié)點(diǎn)；而洪山區(qū)高校林立，文化藝術(shù)氣息濃厚，圖書館、科技館豐富；第二，文藝平臺(tái)類設(shè)施在10年間空間格局變化幅度不大，區(qū)域分布較為均衡，該類設(shè)施需要滿足基層文化需求，常與區(qū)域其他公共設(shè)施結(jié)合布置，規(guī)劃布局穩(wěn)定；第三，文體休閑類的空間分布由2010年長(zhǎng)江兩岸漢口、光谷的“雙核心”模式發(fā)展到“單中心”均勻蔓延的模式，并在中心城區(qū)外圍形成了吳家山新城、軍運(yùn)村等次中心。

第二類格局的顯著特征為：始終呈現(xiàn)向心高密度聚集。包括文娛產(chǎn)業(yè)類和文化傳媒類在內(nèi)的以經(jīng)營(yíng)性質(zhì)為主的類別。它們雖然也有向外蔓延的趨勢(shì)，但其在中心城區(qū)的聚集程度始終較高，且不斷提升。分別來(lái)看：第一，文娛產(chǎn)業(yè)類設(shè)施在2015年形成了 “雙核心”模式后進(jìn)一步向中心城區(qū)聚集，城區(qū)外圍該類設(shè)施也明顯向各區(qū)發(fā)展中心聚集，在除漢南區(qū)以外的行政區(qū)都形成了次集聚中心，大都靠近武漢重要水系，如灄水、舉水等；第二，文化傳媒類設(shè)施在中心城區(qū)集聚的表現(xiàn)最強(qiáng)，這與現(xiàn)代傳媒業(yè)要求高時(shí)效性、交通便捷最大化有關(guān)。其高值區(qū)始終位于江岸區(qū)香港路以東及武昌區(qū)沙湖公園周邊。均為武漢市發(fā)展程度較高，路網(wǎng)密集交通便捷的區(qū)域。

總體上，以公益性質(zhì)為主的文化設(shè)施，向城區(qū)外圍蔓延擴(kuò)散態(tài)勢(shì)明顯，分布趨向均衡。以非公益性質(zhì)為主的文化設(shè)施則始終表現(xiàn)出較強(qiáng)向心集聚，集中分布在武漢的中央文化區(qū)，與武漢商圈的分布重合度較高。

3 武漢市文化設(shè)施空間分布影響因素

3.1 探測(cè)因子及指標(biāo)選取

在了解武漢市文化設(shè)施三個(gè)年份時(shí)空分布的格局及特征后，進(jìn)一步探究其空間分布的影響因素，分別從文化設(shè)施整體空間分布的影響因素和不同類型文化設(shè)施空間分布的影響因素進(jìn)行分析。陳占彪提出影響文化發(fā)展的因素莫過于地域、政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)四者[14]；其中人口、交通、經(jīng)濟(jì)等已被證明是影響文化產(chǎn)業(yè)及文化設(shè)施布局的主要因素[1,5,8-9]，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，被證明是影響文化設(shè)施布局的最重要因素之一[15]。結(jié)合武漢市文化設(shè)施相關(guān)規(guī)劃與研究報(bào)告的地方常規(guī)做法，選取2015年和2020年的5個(gè)典型指標(biāo)作為影響文化設(shè)施布局的因子（表4）。將自變量運(yùn)用自然斷點(diǎn)法進(jìn)行離散處理后分為3類，1～3類影響因子解釋力逐漸增強(qiáng)。

表4 影響因素及指標(biāo)選擇Tab.4 influencing factors and indicator selection

3.2 影響因素分析

3.2.1 關(guān)鍵影響因素識(shí)別及時(shí)間穩(wěn)健性分析

首先，在2015年，路網(wǎng)密度是影響文化設(shè)施布局的最重要因素，對(duì)總體文化設(shè)施布局的因子解釋力達(dá)到了0.41，顯著大于其他因子的解釋力。但隨著武漢市楊泗港長(zhǎng)江大橋、金山大道改擴(kuò)建工程、四環(huán)線青山長(zhǎng)江公路大橋等項(xiàng)目加快建設(shè)，武漢市的路網(wǎng)系統(tǒng)進(jìn)一步完善，區(qū)域間交通可達(dá)性的差異縮小。在2020年，路網(wǎng)密度對(duì)文化設(shè)施布局的影響力下降明顯，對(duì)總體文化設(shè)施布局的因子解釋力下降至0.23。

其次，人口密度對(duì)文化設(shè)施布局的影響具有穩(wěn)健性，且始終是影響文化設(shè)施布局的重要因素，對(duì)總體文化設(shè)施的因子解釋力維持在0.25左右。

再者，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是城市居民文化活動(dòng)的最基礎(chǔ)物質(zhì)保障，經(jīng)濟(jì)水平的提升有利于城市完善公共文化服務(wù)設(shè)施和拉動(dòng)文化產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)。至2020年，武漢市經(jīng)濟(jì)總量位居全國(guó)城市前十，經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，成為了影響武漢市文化設(shè)施布局的首要因素，且對(duì)總體文化設(shè)施布局的影響具有時(shí)間穩(wěn)健性，從2015年到2020年，其因子解釋力波動(dòng)變化較小，2015年和2020年的因子解釋力分別為0.27和0.28。

此外，近年來(lái)，隨著人口的大量流入，武漢市主城區(qū)局地的人口分布已相當(dāng)緊湊，甚至存在擁擠[15]。10年間，武漢市區(qū)域面積對(duì)各類文化設(shè)施布局的因子解釋力都有所上升，可見部分區(qū)域出現(xiàn)發(fā)展空間局促的情況，區(qū)域面積對(duì)文化設(shè)施布局的影響力進(jìn)一步增強(qiáng)。

最后，人均可支配收入對(duì)于武漢市總體文化設(shè)施布局的影響較為穩(wěn)定，從2015年到2020年，其因子解釋力始終較低（不超過0.2），原因在于武漢市現(xiàn)有的大部分生產(chǎn)性文化設(shè)施的消費(fèi)門檻較低，同時(shí)存在大量的公益性文化設(shè)施。因此消費(fèi)能力對(duì)文化設(shè)施分布解釋力偏低。

總體來(lái)看，人口密度始終是武漢市文化設(shè)施布局的重要影響因素。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響武漢市文化設(shè)施布局的首要因素，經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)增長(zhǎng)釋放大量文化消費(fèi)潛力，促進(jìn)了文化設(shè)施的建設(shè)。同時(shí)，武漢市交通網(wǎng)絡(luò)布局逐漸完善，城市總體交通通達(dá)性提升，交通因素對(duì)文化設(shè)施布局的限制減少。隨著城市發(fā)展進(jìn)入存量時(shí)代，新增可開發(fā)土地減少，城市用地局促，區(qū)域面積對(duì)文化設(shè)施用地新增的影響增強(qiáng)。

表5 地理探測(cè)器交互建模結(jié)果Tab.5 geographic probe interaction modeling result

3.2.2 不同類型文化設(shè)施影響因素的差異性

分析五類因素對(duì)不同類型文化設(shè)施的影響機(jī)制差異（圖9），結(jié)果顯示：一是人口規(guī)模對(duì)文娛產(chǎn)業(yè)類設(shè)施影響顯著高于對(duì)其他文化設(shè)施的影響，特別是在2015年，對(duì)其因子解釋力達(dá)到了0.34。這是由于文娛產(chǎn)業(yè)主要依靠居民消費(fèi)拉動(dòng)，而現(xiàn)有大部分文娛產(chǎn)業(yè)類設(shè)施例如：書店、影院等的人均消費(fèi)較低，因此受消費(fèi)人群數(shù)量影響更大。而在2015年其因子解釋力明顯下降，是因?yàn)殡m然從2015年到2020年，人口進(jìn)一步在武漢市集聚，但文娛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間和用地有限，難以應(yīng)對(duì)人口需求進(jìn)一步大量建設(shè)；二是地區(qū)GDP總值對(duì)文化傳媒類設(shè)施的影響顯著高于對(duì)其他類文化設(shè)施的影響，并且其影響力始終較高，2015年和2020年的因子解釋力分別為0.39和0.37，這是因?yàn)槲幕瘋髅綐I(yè)的發(fā)展離不開科技創(chuàng)新的支持，更離不開大量資金的投入，地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的穩(wěn)定發(fā)展能夠?yàn)槲幕瘋髅绞聵I(yè)的發(fā)展提供持續(xù)的動(dòng)力和支撐；同時(shí)，在2015年到2020年間，地區(qū)GDP對(duì)文娛產(chǎn)業(yè)類設(shè)施的影響有小幅上升。近年來(lái)，武漢市“互聯(lián)網(wǎng)+文化”的持續(xù)深入融合，文娛核心產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展[17]，吸引了大量投資，文娛產(chǎn)業(yè)的資本活躍度較高。同時(shí)，巨頭投資并購(gòu)頻繁，拉高了文娛行業(yè)平均大筆融資額，文娛產(chǎn)業(yè)發(fā)展迎來(lái)新機(jī)遇。三是區(qū)域面積雖然對(duì)整體文化設(shè)施的布局影響較小，但對(duì)于文體休閑類和文藝博覽類文化設(shè)施的影響較為明顯，這是因?yàn)榇祟愒O(shè)施的規(guī)模往往較大，占地面積大，服務(wù)人群廣泛，對(duì)于用地面積的要求較高。

圖9 2015年、2020年五類影響因素在各類型文化設(shè)施中的解釋效力差異Fig.9 differences in the explanatory validity of the five types of impact factors in 2015 and 2020 across types of cultural facilities

由此可見，不同類型文化設(shè)施的影響因素存在差異，經(jīng)營(yíng)性文化設(shè)施發(fā)展由市場(chǎng)主導(dǎo)，其布局受經(jīng)濟(jì)和人口規(guī)模的影響更大，布局中更多分布在人口流量較大的商圈，集群化布局；而由政府主導(dǎo)的公益性文化設(shè)施受經(jīng)濟(jì)因素的影響較小，而其由于一般建設(shè)規(guī)模較大，受區(qū)域面積的限制作用更大，規(guī)劃布局時(shí)應(yīng)更多地考慮人口指標(biāo)和交通可達(dá)性等因素。

4 結(jié)論與討論

4.1 主要結(jié)論

本文通過梳理當(dāng)前城市文化設(shè)施空間布局研究的主要成果，運(yùn)用ArcGIS空間分析工具對(duì)武漢市文化設(shè)施的時(shí)空格局進(jìn)行了探究，并利用地理探測(cè)器研究武漢市文化設(shè)施時(shí)空格局的影響因素,得到了以下主要結(jié)論.

第一，10年間，武漢市文化設(shè)施總量擴(kuò)增明顯。特別是在2010—2015年，不少區(qū)域呈現(xiàn)倍數(shù)增長(zhǎng)現(xiàn)象，但其增長(zhǎng)速度有所放緩；文化設(shè)施數(shù)量空間分布差異較大，呈現(xiàn)“內(nèi)密外疏”的特征；文化設(shè)施的布局具有時(shí)間穩(wěn)健性，文化設(shè)施總體沿漢江分布，集聚程度明顯。

第二，各類文化設(shè)施在集聚程度、重心偏移、分布格局三方面，均呈現(xiàn)出較大差異。主要可分為兩大類，以公益性質(zhì)為主的文化設(shè)施，向城區(qū)外圍蔓延擴(kuò)散態(tài)勢(shì)明顯，分布趨向均衡。以非公益性質(zhì)為主的文化設(shè)施則始終表現(xiàn)出較強(qiáng)向心集聚，集中分布在武漢的中央文化區(qū)，與武漢商圈的分布重合度較高。

第三，五類因素較為顯著地影響了武漢市文化設(shè)施的空間分布格局。從總體上看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響武漢市文化設(shè)施空間格局的基礎(chǔ)因素；交通通達(dá)度是影響武漢市文化設(shè)施空間格局的強(qiáng)化因素，但近年的影響力顯著下降；人口規(guī)模和區(qū)域面積是影響武漢市文化設(shè)施空間格局的重要因素，具有時(shí)間穩(wěn)健性。從分類型文化設(shè)施上看，不同類型文化設(shè)施的影響因素存在差異，人口規(guī)模對(duì)文娛產(chǎn)業(yè)類設(shè)施影響顯著較高；地區(qū)GDP總值對(duì)文化傳媒類設(shè)施的影響高于對(duì)其他類文化設(shè)施的影響；區(qū)域面積對(duì)于文體休閑類和文藝博覽類文化設(shè)施的影響較為明顯。

4.2 討論

文化設(shè)施的布局是城市規(guī)劃中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題，優(yōu)化文化設(shè)施的配置，打造具有地域特色的文化空間是特大城市面向更高發(fā)展階段的必然選擇。通過對(duì)武漢市文化設(shè)施的布局研究，對(duì)優(yōu)化中國(guó)特大城市的文化設(shè)施布局提出以下建議。

第一，資源配置上，倡導(dǎo)剛彈結(jié)合，進(jìn)行差異化布局。不同類型的文化設(shè)施在空間分布中具有異質(zhì)性，應(yīng)根據(jù)不同需求，差異化布局。對(duì)于與居民生活息息相關(guān)的公益性文化設(shè)施，實(shí)施嚴(yán)格的剛性控制，保證其數(shù)量和質(zhì)量，統(tǒng)籌特大城市中各區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。對(duì)于經(jīng)營(yíng)性文化設(shè)施，應(yīng)充分尊重市場(chǎng)機(jī)制，以市場(chǎng)為導(dǎo)向根據(jù)其發(fā)展特性進(jìn)行配置。如鼓勵(lì)文化傳媒類產(chǎn)業(yè)集群式發(fā)展，通過共享信息資源、刺激創(chuàng)新、降低交易費(fèi)用等方式提升發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力，打造區(qū)域品牌。例如北京CBD—定福莊國(guó)際傳媒走廊通過文化傳媒設(shè)施和產(chǎn)業(yè)的集聚，打造了國(guó)際傳媒樞紐，引領(lǐng)國(guó)內(nèi)文化傳媒行業(yè)的發(fā)展。

第二，規(guī)劃體系上，結(jié)合城市發(fā)展，強(qiáng)化規(guī)劃銜接。特大城市的文化設(shè)施布局需要結(jié)合城市自身發(fā)展進(jìn)行科學(xué)合理的規(guī)劃。在國(guó)土空間規(guī)劃改革中，應(yīng)將文化設(shè)施建設(shè)作為重要規(guī)劃內(nèi)容統(tǒng)籌開展。以城市發(fā)展規(guī)劃為戰(zhàn)略統(tǒng)領(lǐng)，將文化建設(shè)融入城市長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展目標(biāo)中，探索文化設(shè)施配置與城市發(fā)展深度融合的路徑；以國(guó)土空間規(guī)劃為空間保障，合理評(píng)估特大城市中所存續(xù)的文化資源，結(jié)合文化資源進(jìn)行文化設(shè)施的配置[18]；以城市專項(xiàng)規(guī)劃為支撐，科學(xué)編制文化設(shè)施專項(xiàng)規(guī)劃，將其與城市經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、公共服務(wù)等規(guī)劃相銜接，通過優(yōu)化文化設(shè)施規(guī)劃促進(jìn)城市的可持續(xù)發(fā)展

第三，設(shè)施布局上，依托資源優(yōu)勢(shì)，塑造特色文化空間。文化設(shè)施的布局塑造著城市的整體文化空間，合理的文化空間布局能夠促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展。紐約的文化空間總體呈現(xiàn)“一主多副，多中心”的特征，曼哈頓中城和下城集聚了大量創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)和金融文化產(chǎn)業(yè)形成文化集聚中心，而以時(shí)尚文化為主的威廉斯堡和以社區(qū)文化為主的阿斯托利亞形成其文化副中心[18]。極具特色和活力的文化空間布局使得所有紐約人都能輕松接觸文化資源和活動(dòng)，提升了城市的吸引力和居民生活質(zhì)量。特大城市應(yīng)依托現(xiàn)有資源優(yōu)勢(shì)，結(jié)合國(guó)土空間總體格局，塑造城市戰(zhàn)略文化空間格局，打造城市魅力空間，提升城市的文化競(jìng)爭(zhēng)力。

當(dāng)前城市發(fā)展由原有的單一經(jīng)濟(jì)要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)等多要素融合驅(qū)動(dòng)，文化逐漸成為城市發(fā)展的新的經(jīng)濟(jì)利益增長(zhǎng)極[21]。如何優(yōu)化文化設(shè)施布局，促進(jìn)文化設(shè)施公平高效利用，從而驅(qū)動(dòng)城市發(fā)展是需要進(jìn)一步思考探討的。同時(shí)，在國(guó)土空間規(guī)劃改革中，如何編制文化空間規(guī)劃，并與相關(guān)規(guī)劃有機(jī)銜接，引導(dǎo)塑造具有特色的城市文化空間也是值得持續(xù)深入的課題。

注釋：

① POI（一般作為Point of Interest的縮寫，也有Point of Information的說(shuō)法），通常稱作興趣點(diǎn)，泛指互聯(lián)網(wǎng)電子地圖中的點(diǎn)類數(shù)據(jù)，基本包含名稱、地址、坐標(biāo)、類別四個(gè)屬性。

② 這里指武漢市主城區(qū)內(nèi)的五大主流商圈，包括光谷商圈、江漢路商圈、武廣商圈、街道口商圈和中南商圈。