歷史文化街區(qū)的“生活延續(xù)性”評價與保護(hù)更新策略
——以揚(yáng)州仁豐里、南河下與東關(guān)街區(qū)為例

陳 月，汪德根

引言

中國歷史文化街區(qū)保護(hù)的三大原則包括真實(shí)性、完整性以及地方社會生活的延續(xù)性[1]。其中，真實(shí)性和完整性是國際上文化遺產(chǎn)保護(hù)的通用原則。而生活延續(xù)性是由中國學(xué)者提出的、具有中國特色的活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)理念。它最早出現(xiàn)在20世紀(jì)末有關(guān)歷史文化保護(hù)區(qū)和歷史街區(qū)保護(hù)的研討會議中[2]，之后伴隨歷史文化街區(qū)這一法定概念的確立而逐步固定下來。目前，在中國“名城-街區(qū)（名鎮(zhèn)名村）-文物”的三層次保護(hù)體系中，主要適用于“歷史文化街區(qū)”這一名城保護(hù)的重點(diǎn)地段與中間層次[3]。

經(jīng)過幾十年大規(guī)模的城鄉(xiāng)建設(shè)、人口流動與社會結(jié)構(gòu)變遷，許多歷史文化街區(qū)出現(xiàn)了原住居民流失、人口老齡化、空心化以及地方社會網(wǎng)絡(luò)斷層等問題。如何留住原住居民并延續(xù)地方傳統(tǒng)生活，成為此類活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。雖然既有文獻(xiàn)對歷史文化街區(qū)的生活延續(xù)性保護(hù)，開展了從理論方法至設(shè)計(jì)導(dǎo)則的深入探索[4-6]，但是實(shí)踐領(lǐng)域的生活延續(xù)性保護(hù)成效與案例總結(jié)還相對較少。

揚(yáng)州市是1982年國務(wù)院首批公布的24座國家歷史文化名城之一。在其5.09 km2的明清歷史城區(qū)范圍內(nèi)，至今保有大量的傳統(tǒng)民居以及生活在其中的地方居民?？偨Y(jié)揚(yáng)州市典型街區(qū)在生活延續(xù)性保護(hù)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，對其他同類型的活態(tài)街區(qū)保護(hù)具有借鑒價值。本文以揚(yáng)州仁豐里、南河下與東關(guān)街區(qū)為例，通過構(gòu)建“物質(zhì)-非物質(zhì)”雙維度的評價指標(biāo)體系，定量定性評價三片街區(qū)的生活延續(xù)性保護(hù)狀況，總結(jié)歸納街區(qū)保護(hù)與管理方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及漸進(jìn)式更新過程中的階段性措施，最后提出針對此類活態(tài)遺產(chǎn)的保護(hù)更新策略，以期為其他同類型的歷史文化街區(qū)提供有益參考。

1 “生活延續(xù)性”的內(nèi)涵解析與評價指標(biāo)

1.1 “生活延續(xù)性”的內(nèi)涵解析

從“生活延續(xù)性”一詞的應(yīng)用范疇來看，它不僅表現(xiàn)為一種理念與思想上的抽象原則，而且也是歷史文化街區(qū)保護(hù)的具體目標(biāo)與方法。此外，在中國政府主導(dǎo)的遺產(chǎn)保護(hù)體系下，生活延續(xù)性理念還具有突出的社會民生導(dǎo)向。

首先，在認(rèn)識論層面?！吧钛永m(xù)性”蘊(yùn)含了中國學(xué)者對活態(tài)遺產(chǎn)價值的認(rèn)知，即名城與街區(qū)的普遍性價值不僅在于宏大的城市軸線或標(biāo)志性的文保建筑，更在于大量的傳統(tǒng)民居與地方居民構(gòu)成的生活氛圍[7]。尤其是那些以傳統(tǒng)居住功能為主的歷史文化街區(qū)，其遺產(chǎn)價值不僅在于豐富的物質(zhì)與非物質(zhì)要素，更在于兩者在時空歷史上的長期積淀與合并，共同構(gòu)成一個社會及其文化身份的空間結(jié)構(gòu)與場所精神[8]。

其次，在方法論層面。“生活延續(xù)性”從一開始便繼承了中國歷史文化名城的整體保護(hù)思想[3]，即通過總體層面的規(guī)劃部署，協(xié)調(diào)地方社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與遺產(chǎn)保護(hù)的關(guān)系。這與國際上歷史城鎮(zhèn)與城區(qū)的整體性保護(hù)理念一致[9]。具體方法包括：2012年試行的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃編制要求》提出，歷史文化街區(qū)保護(hù)應(yīng)“保持一定比例的原住居民，延續(xù)生活，繼承文化傳統(tǒng)，改善基礎(chǔ)設(shè)施和居住環(huán)境，保持街區(qū)活力”[10]；現(xiàn)行的《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃應(yīng)包括“改善居民生活環(huán)境、保持街區(qū)活力、延續(xù)傳統(tǒng)文化”的內(nèi)容[11]。

最后，在價值觀層面?！吧钛永m(xù)性”原則加強(qiáng)了保護(hù)規(guī)劃“以人為本”的公共政策屬性。過去，基礎(chǔ)設(shè)施更新是歷史文化街區(qū)發(fā)展的主要目標(biāo)。今天，伴隨階段性任務(wù)的完成，歷史文化街區(qū)的發(fā)展目標(biāo)應(yīng)轉(zhuǎn)向“以人為本”的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展[12]。要實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)，關(guān)鍵在于將歷史文化資源的科學(xué)調(diào)配與“以人為本”的理念相融合，充分發(fā)揮文化遺產(chǎn)的使用價值[13]。

1.2 “生活延續(xù)性”的評價指標(biāo)

地方社會生活涉及的遺產(chǎn)要素眾多，因此借鑒《關(guān)于歷史城鎮(zhèn)和城區(qū)維護(hù)與管理的瓦萊塔原則》中有關(guān)歷史城鎮(zhèn)遺產(chǎn)要素的分類方式[8]，以及中國學(xué)者針對生活真實(shí)性評價的指標(biāo)分類方法[4]，構(gòu)建“物質(zhì)”與“非物質(zhì)”兩個維度、定量與定性指標(biāo)相結(jié)合的“生活延續(xù)性”評價指標(biāo)（表1）。

表1 歷史文化街區(qū)的“生活延續(xù)性”評價指標(biāo)

在具體指標(biāo)的選擇與設(shè)計(jì)過程中，結(jié)合《世界遺產(chǎn)公約》中“突出的普遍性價值”的評判標(biāo)準(zhǔn)[14]、中國歷史文化街區(qū)保護(hù)規(guī)劃與城市居住區(qū)規(guī)劃的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)以及相關(guān)數(shù)據(jù)的可獲得性，最終選取或設(shè)計(jì)了8項(xiàng)指標(biāo)：

（1）“街區(qū)總面積”，指的是由城市機(jī)動車道路圍合而成的“步行生活圈”范圍。該范圍的劃定應(yīng)當(dāng)兼顧社區(qū)管理的行政邊界，并且與歷史文化街區(qū)的建設(shè)控制地帶一致。這項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)一方面參考了《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》（以下簡稱《世界遺產(chǎn)公約》）中“面積足夠大，確保能完整地代表遺產(chǎn)價值的特色和過程”的完整性價值評定標(biāo)準(zhǔn)，另一方面結(jié)合了中國《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于“建設(shè)控制地帶”的規(guī)定。此外，還結(jié)合了既有文獻(xiàn)的研究成果：認(rèn)同居住型/性街區(qū)比純商業(yè)性街區(qū)面積更大[15]。

（2）“居住用地比重”，指的是建設(shè)控制地帶內(nèi)傳統(tǒng)民居所在的用地面積占街區(qū)總面積的比重。其中，居住用地面積包含傳統(tǒng)民居與當(dāng)代新建住宅用地。選取這個指標(biāo)主要是因?yàn)楫?dāng)前歷史街區(qū)復(fù)興的主要途徑是商業(yè)化開發(fā)[16]，在缺乏預(yù)見性管控的情況下，極易產(chǎn)生過度商業(yè)化的問題。因此，有必要對街區(qū)的主體功能，即居住功能進(jìn)行監(jiān)測，在本文中即最關(guān)鍵的傳統(tǒng)民居用地。但是，考慮到許多傳統(tǒng)民居年代久遠(yuǎn)，且存在安全隱患。因此，該項(xiàng)指標(biāo)也包括當(dāng)代新建住宅用地，允許在未來的保護(hù)更新過程中，逐步對風(fēng)貌不協(xié)調(diào)的新建住宅進(jìn)行改造。

（3）“傳統(tǒng)民居肌理”與（4）“街巷弄格局”，指的是通過圖底關(guān)系分析，提取傳統(tǒng)民居肌理以及整個街區(qū)的街巷弄格局。這兩項(xiàng)定性指標(biāo)的設(shè)計(jì)參照了《世界遺產(chǎn)公約》中的完整性價值評定標(biāo)準(zhǔn)，即需要審查“包括所有表現(xiàn)其突出的普遍價值的必要因素”。從“生活延續(xù)性”的視角，這兩項(xiàng)指標(biāo)主要涉及地方居民日常生活的相關(guān)遺產(chǎn)要素。在居住型街區(qū)中，傳統(tǒng)民居內(nèi)部的院落空間與外部的街巷弄空間是居民日常生活與交往的主要場所。

（5）“基礎(chǔ)設(shè)施更新”與（6）“傳統(tǒng)民居改善”，指的是街區(qū)步行生活圈范圍內(nèi)已經(jīng)實(shí)施或計(jì)劃實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施更新與傳統(tǒng)民居改善項(xiàng)目。該項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)參考了《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)規(guī)劃編制要求》以及《歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)》的相關(guān)內(nèi)容，側(cè)重于評價保護(hù)規(guī)劃的社會民生績效。

（7）“原有居民保有率”，指的是收錄為歷史文化街區(qū)后，首次實(shí)施保護(hù)規(guī)劃前后的人口變化，即規(guī)劃實(shí)施后的原有居民人口占規(guī)劃實(shí)施前的原有居民人口比重。其中，原有居民指的是在保護(hù)規(guī)劃實(shí)施前便已經(jīng)居住在街區(qū)中的戶籍人口。該項(xiàng)指標(biāo)的選擇參考了阮儀三對中國歷史街區(qū)生活真實(shí)性的評價與研究結(jié)論，認(rèn)同原有居民及其因?yàn)殚L期定居和交往而形成的地方社會網(wǎng)絡(luò)與日常生產(chǎn)生活活動，是此類活態(tài)街區(qū)遺產(chǎn)價值的重要組成部分。

（8）“傳統(tǒng)生活方式延續(xù)度”，指的是居民在歷史文化街區(qū)范圍內(nèi)的社會生活、家庭與個人生活以及在地職業(yè)生活中的意識與行為，在什么方面及什么程度上延續(xù)了中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。并且，在什么方面及什么程度上與歷史文化街區(qū)的空間形式和文化遺產(chǎn)要素聯(lián)系在一起。

該項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)首先參考了《世界遺產(chǎn)公約》中有關(guān)“在社區(qū)中保持傳統(tǒng)和文化連續(xù)性”的要求。其次，參考了阮儀三判斷歷史街區(qū)“是否是該城市或地區(qū)傳統(tǒng)文化和生活方式保存最完整、最有特色的地區(qū)”的評價標(biāo)準(zhǔn)。然后，借鑒中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承發(fā)展工程的意見》，提出既要保護(hù)具有強(qiáng)大生命力和積極影響力的傳統(tǒng)生活方式，又要鼓勵對傳統(tǒng)生活方式進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展。最后，包含傳統(tǒng)居住功能的歷史文化街區(qū)屬于典型的活態(tài)遺產(chǎn)，在遺產(chǎn)價值上是不可分割的“社會-空間”統(tǒng)一體。因此，應(yīng)當(dāng)將具有地方特色的傳統(tǒng)生活方式與各類有形或無形的文化遺產(chǎn)要素相結(jié)合，一體化評價特定場所中居民的日常生活方式與文化遺產(chǎn)要素之間的關(guān)系。

具體而言：（1）在社會生活方面，主要評價延續(xù)傳統(tǒng)的鄰里交往方式、民俗節(jié)慶活動和文化娛樂活動；（2）在家庭與個人生活方面，主要評價傳統(tǒng)的家務(wù)勞作方式、飲食文化以及家訓(xùn)家風(fēng)傳承等活動；（3）在職業(yè)生活方面，主要評價與傳統(tǒng)手工技藝或非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承相關(guān)的居民就業(yè)活動。

1.3 案例概況

目前，在揚(yáng)州明清古城范圍內(nèi)共有歷史文化街區(qū)四片。按照保護(hù)規(guī)劃編制完成的時間，依次為東關(guān)歷史文化街區(qū)（2009年）、南河下歷史文化街區(qū)（2012年）、仁豐里歷史文化街區(qū)（2014年）以及灣子街歷史文化街區(qū)（2016年）?？紤]到灣子街歷史文化街區(qū)保護(hù)工作啟動較晚，難以全面反映保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施效果。因此，僅選取前三片街區(qū)作為研究對象，以下簡稱仁豐里街區(qū)、南河下街區(qū)以及東關(guān)街區(qū)。在研究范圍方面，在保護(hù)范圍的基礎(chǔ)上擴(kuò)大至周邊城市道路，形成完整的步行生活圈，用以反映地方居民日常活動的實(shí)際范圍。而且，此范圍與街區(qū)的建設(shè)控制地帶基本一致。其中，仁豐里街區(qū)的研究范圍為12.77 hm2，南河下街區(qū)的研究范圍為42.03 hm2，東關(guān)街區(qū)的研究范圍為77.54 hm2（圖1）。

圖1 案例區(qū)位與研究范圍

表2 案例概況

2 仁豐里、南河下與東關(guān)街區(qū)的“生活延續(xù)性”評價

2.1 街區(qū)總面積

如前文所述，三片歷史文化街區(qū)的“街區(qū)總面積”，即居民的步行生活圈范圍大于核心保護(hù)范圍。其中，仁豐里街區(qū)的保護(hù)范圍為12.07 hm2，將其擴(kuò)大至周邊城市道路，獲得步行生活圈范圍12.77 hm2；南河下街區(qū)保護(hù)范圍22.35 hm2，將其擴(kuò)大至周邊城市道路，獲得步行生活圈范圍42.03 hm2；東關(guān)街區(qū)保護(hù)范圍32.47 hm2，將其擴(kuò)大至周邊城市道路，獲得步行生活圈范圍77.54 hm2。結(jié)合現(xiàn)行的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》，仁豐里街區(qū)約等于1個“五分鐘”生活圈的面積，南河下街區(qū)面積約等于1個“十分鐘”生活圈，而東關(guān)街區(qū)的面積則介于“十分鐘”和“十五分鐘”生活圈之間。

2.2 居住用地比重

如圖2-1所示，將三片街區(qū)的用地性質(zhì)劃分為傳統(tǒng)民居用地、當(dāng)代住宅用地以及其他用地3類，統(tǒng)計(jì)傳統(tǒng)民居用地與當(dāng)代住宅用地之和占街區(qū)總面積的比重，得出三片街區(qū)的“居住用地比重”依次為：51.6%、52.56%、49.45%。由此可見，三片街區(qū)雖都進(jìn)行了一定程度的商業(yè)化開發(fā)，但是依舊保持了較高的居住用地比重。

2.3 傳統(tǒng)民居肌理

如圖2-2所示，三片街區(qū)的“傳統(tǒng)民居肌理”都較為清晰，并且在建筑的數(shù)量與比重方面占據(jù)主導(dǎo)，符合歷史文化街區(qū)的保護(hù)要求。其中，南河下街區(qū)的傳統(tǒng)民居肌理保存狀況最佳。不僅在空間分布上連綿成片，而且在住宅單元上以“多進(jìn)多落”的大型私宅為主，彰顯出富商巨賈聚居地的特色，形成了具有震撼力的傳統(tǒng)居住區(qū)風(fēng)貌。相比之下，仁豐里街區(qū)的住房單元更加小型化，屬于普通市民的聚居場所。因此，在傳統(tǒng)民居肌理的形式感方面稍顯遜色。最后，東關(guān)街區(qū)的傳統(tǒng)民居肌理雖然也較為清晰，但是在空間上相對分散，被許多當(dāng)代建筑與廣場空間打斷。這與東關(guān)街區(qū)的歷史功能以及當(dāng)代的商業(yè)化開發(fā)活動緊密相關(guān)。而且，東關(guān)街區(qū)的傳統(tǒng)民居尺度介于南河下街區(qū)與仁豐里街區(qū)之間，既包含小型民居，又包含中型和大型民居，使得傳統(tǒng)民居肌理的整體性弱于南河下街區(qū)。

2.4 街巷弄格局

如圖2-3所示，三片街區(qū)的街巷弄格局保護(hù)狀況整體較好。其中，南河下街區(qū)的街巷弄格局保護(hù)狀況最好，其次為東關(guān)街區(qū)，最后為仁豐里街區(qū)。具體而言，在整體形式感方面，南河下街區(qū)和東關(guān)街區(qū)的面積較大，能夠包含多重等級的道路體系，從而形成相對完整的街巷弄格局。而仁豐里街區(qū)的面積較小，道路等級單一，因此其街巷弄格局的整體形式感較弱。在道路拓寬方面，南河下街區(qū)僅在外圍城市道路一側(cè)進(jìn)行了商業(yè)化開發(fā)，內(nèi)部街巷較少進(jìn)行拓寬，完整保留了歷史街巷的信息。東關(guān)街區(qū)為了滿足旅游開發(fā)和現(xiàn)代化生活的交通需求，對核心保護(hù)范圍之外的道路進(jìn)行了機(jī)動化改造。仁豐里街區(qū)由于地處城市中心，沿城市道路進(jìn)行了現(xiàn)代化建設(shè)，并且拓寬了部分內(nèi)部街巷。

圖2 用地性質(zhì)、建筑肌理與街巷弄格局分析

2.5 基礎(chǔ)設(shè)施

根據(jù)保護(hù)規(guī)劃文本與政府機(jī)構(gòu)訪談，列舉三片街區(qū)已經(jīng)實(shí)施和計(jì)劃實(shí)施的基礎(chǔ)設(shè)施更新項(xiàng)目，總結(jié)評價這些項(xiàng)目的實(shí)施效果與現(xiàn)實(shí)困境。

2.5.1 仁豐里街區(qū)

2014年初“仁豐里整治工程”啟動，計(jì)劃在保持原有街巷肌理、空間尺度的前提下，翻修街區(qū)街巷路面，同步實(shí)施地下管網(wǎng)改造、桿線下地鋪設(shè)以及沿街建筑立面的整治工程。截至2022年8月，已經(jīng)完成街區(qū)環(huán)境的整治，包括：沿線弱電桿線全部下地，修復(fù)破損路面約2 600 m2，鋪設(shè)燃?xì)夤艿兰s450 m，新裝路燈30余盞，增加監(jiān)控40余處，大幅提升了市政公用和公共服務(wù)設(shè)施配套的水平。根據(jù)最新工作計(jì)劃，汶河街道將于2022年起開展收儲用房的利用改造和沿線微空間的美化提升工作。

2.5.2 南河下街區(qū)

“南河下積水點(diǎn)改造工程”已于2012年完成，減輕了街區(qū)的內(nèi)澇問題。隨后，在2014年啟動的“南河下整治工程”中，相繼開展了建筑立面整治、雨污管網(wǎng)改造等工程項(xiàng)目。目前，已經(jīng)完成蘇唱街等主要街巷兩側(cè)的立面整治和部分基礎(chǔ)設(shè)施管廊的升級。

2.5.3 東關(guān)街區(qū)

“雙東”一期和二期改造工程先后于2007年和2008年啟動。目前，已經(jīng)完成東關(guān)街完整一線的街道立面整治、整個街區(qū)的綠化和公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)。根據(jù)最新的更新策略，東關(guān)街區(qū)計(jì)劃在建設(shè)控制地帶的范圍內(nèi)，對居住以及基礎(chǔ)配套設(shè)施進(jìn)行全面改善。

“體育在人學(xué)場域中，發(fā)現(xiàn)實(shí)踐活動的本質(zhì)意義”[12]。馬克思注重現(xiàn)實(shí)性，把實(shí)踐活動與人的現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系在一起，將人類從柏拉圖的“理想國”拉回現(xiàn)實(shí)世界。實(shí)踐是人的生命活動，是人類的自我改造和自我實(shí)現(xiàn)行為?！绑w育活動是在‘規(guī)定’人的基礎(chǔ)上進(jìn)行的實(shí)踐創(chuàng)造性活動”[4]。體育作為實(shí)踐創(chuàng)造活動，對人類不斷進(jìn)行改造與發(fā)展，外到身體的塑形，內(nèi)到品格的塑造，人在體育的關(guān)懷之下不斷趨向完整，體育的實(shí)踐獲得人本質(zhì)性的認(rèn)可。人的實(shí)踐存在證明了，體育的實(shí)踐形態(tài)與馬克思哲學(xué)對人全面而自由的發(fā)展理念相吻合，體育是人創(chuàng)造文明社會的力量來源，是人完整的必要補(bǔ)充，是一門關(guān)于人的哲學(xué)。

2.6 傳統(tǒng)民居

揚(yáng)州老城至今保有大量的傳統(tǒng)民居。從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上，可分為“公房”與“私房”兩大類。早在2005年，揚(yáng)州市政府便成立了“直管公房管理處”，為公房改造提供資金和技術(shù)上的實(shí)際支持，并且引入市場機(jī)制，為歷史地段提供物業(yè)管理。后續(xù)還出臺了一系列的政策，推動改善老城范圍內(nèi)的傳統(tǒng)民居，例如《揚(yáng)州市老城區(qū)民房規(guī)劃建設(shè)管理辦法》《揚(yáng)州古城傳統(tǒng)民居修繕獎補(bǔ)實(shí)施意見（試行）》等。

2.6.1 仁豐里街區(qū)

根據(jù)汶河街道提供的資料，仁豐里街區(qū)自2013年至今，已經(jīng)完成了33處傳統(tǒng)民居改善工作。以仁豐里70號傳統(tǒng)民居為例，基于政府財政補(bǔ)貼、專家技術(shù)指引、居民主體投資的更新機(jī)制，不僅延續(xù)了傳統(tǒng)民居風(fēng)貌，而且將現(xiàn)代化的“廚衛(wèi)浴”設(shè)施融入傳統(tǒng)民居相對狹窄的內(nèi)部空間中，實(shí)現(xiàn)了居住品質(zhì)的大幅提升（圖3）。

圖3 仁豐里街區(qū)傳統(tǒng)民居改善案例

2.6.2 南河下街區(qū)

南河下街區(qū)的傳統(tǒng)民居規(guī)模普遍偏大，而且涉及許多文保單位和公房。因此，由居民主體投資的傳統(tǒng)民居案例相對較少。根據(jù)社區(qū)工作人員的介紹，2013年啟動的“1+10+30”民居客棧群建設(shè)工程，對位于蘇唱街兩側(cè)的少量私房進(jìn)行了自主更新與改善。改善的內(nèi)容包括：對非保護(hù)類建筑單體進(jìn)行“落架大修”、將空置房間改造為民宿、添加門頭裝飾等，以提升街道風(fēng)貌并吸引游客（圖4）。

圖4 南河下街區(qū)傳統(tǒng)民居改善案例

2.6.3 東關(guān)街區(qū)

東關(guān)街區(qū)的傳統(tǒng)民居改善案例，以2006年啟動的“文化里地塊更新”為代表。該項(xiàng)目最早應(yīng)用了政府財政補(bǔ)貼、專家技術(shù)指引、居民主體投資和參與的“社區(qū)行動計(jì)劃”（CAP）模式，強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)民居改善的“服務(wù)取向”和“問題解決取向”[17]。在這個模式下，居民全程參與傳統(tǒng)民居改善的設(shè)計(jì)與施工過程，實(shí)現(xiàn)了遺產(chǎn)保護(hù)與居民生活品質(zhì)提升這兩個目標(biāo)的平衡。最終，不僅大幅改善了居民的住房條件（圖5），而且提高了居民的保護(hù)與主人翁意識，形成了常態(tài)化的居民監(jiān)督和管理機(jī)制。

2.7 原有居民保有率

2.7.1 原有居民保有率評價

根據(jù)社區(qū)機(jī)構(gòu)與揚(yáng)州市名城建設(shè)有限公司（以下簡稱“名城公司”）提供的資料，三片街區(qū)在保護(hù)規(guī)劃前后的“原住居民保有率”依次約為：70%、65%、60%（表3）。其中，仁豐里街區(qū)與南河下街區(qū)以傳統(tǒng)居住功能為主，屬于典型的居住型歷史文化街區(qū)，因此原有居民保有率相對較高。而東關(guān)街區(qū)自古以來就是揚(yáng)州的對外貿(mào)易窗口，具有商業(yè)商貿(mào)和宗教文化功能，屬于商住混合型的歷史文化街區(qū)。因此，東關(guān)街區(qū)的居住用地比重和原有居民保有率都相對較低。結(jié)合三片街區(qū)的保護(hù)規(guī)劃文本解讀，在人口疏散方面提出了至少保留60%以上原有居民的目標(biāo)。從實(shí)施效果來看，都達(dá)到了保護(hù)規(guī)劃設(shè)定的目標(biāo)。

表3 仁豐里、南河下與東關(guān)街區(qū)的原有居民保有率

2.7.2 居住滿意度調(diào)查分析

（1）居住滿意度調(diào)查

為預(yù)測三片街區(qū)的人口變化趨勢，筆者于2022年7月在三片街區(qū)發(fā)放問卷。每個街區(qū)發(fā)放問卷20余份，共計(jì)回收有效問卷60余份。結(jié)合對相關(guān)政府部門和國有企業(yè)的調(diào)查訪談，重點(diǎn)分析街區(qū)居民的“居住滿意度”“遷居意愿”及其影響因素。

如表4所示，在居住滿意度方面。仁豐里街區(qū)的居住滿意度最高，東關(guān)街區(qū)其次，南河下街區(qū)居于末位。結(jié)合訪談記錄，分析居民“最滿意”和“最不滿意”的議題。其中，“鄰里和睦”與“生活便利”是三片街區(qū)的共同優(yōu)勢。仁豐里與南河下街區(qū)的居民對住房與環(huán)境條件都較為滿意，東關(guān)街區(qū)的居民僅對住房條件較為滿意，在“最不滿意”的議題方面存在較大差異。仁豐里街區(qū)的主要問題在于交通出行方面的停車問題，南河下街區(qū)的主要問題是基礎(chǔ)設(shè)施方面缺少雨污分流管道，東關(guān)街區(qū)的主要問題在于旅游活動帶來的噪音與環(huán)境衛(wèi)生問題。在遷居意愿方面，受訪者中僅11位希望搬離街區(qū)，占受訪者總量的18.3%，大部分居民認(rèn)為，歷史文化街區(qū)的居住品質(zhì)與周邊商品房小區(qū)差距不大，并且擁有交通出行、醫(yī)療以及教育資源等方面的優(yōu)勢。因此，絕大部分居民表示不會搬離此地。

表4 仁豐里、南河下與東關(guān)街區(qū)的居住滿意度

（2）居住滿意度影響因素分析

考慮到受訪者的主觀滿意度評價還受個人與家庭特征的影響，因此構(gòu)建回歸模型，并且以受訪者特征為自變量、以居民滿意度為因變量，提取居住滿意度的顯著影響因子。具體應(yīng)用SPSS27.0軟件進(jìn)行分析，模型分析的結(jié)果較好，通過了方差齊性檢驗(yàn)。其中，強(qiáng)顯著因素為“房屋面積”，即房屋面積越大則居住滿意度越高，遷居意愿越低。較強(qiáng)顯著因素為“收入水平”，即收入水平越高則居住滿意度越高，遷居意愿越低。最后，顯著因素包括“在此居住的家庭人口數(shù)量”和“主要收入來源”，即在此居住的家庭人口數(shù)量越少則居住滿意度越高，遷居意愿越低；主要收入來源為退休金的老年人群體，居住滿意度最高，遷居意愿最低（表5）。

表5 居民滿意度的個人與家庭影響因素

（3）強(qiáng)顯著因素影響肌理分析

基于上述分析可得，“房屋面積”是影響所有受訪者“居住滿意度”的強(qiáng)顯著因素，并且與居住滿意度的分值呈正相關(guān)關(guān)系。對比三片街區(qū)的居住面積，發(fā)現(xiàn)：居住滿意度最低的南河下街區(qū)，不僅“戶均居住面積”在三片街區(qū)中居于首位，而且“人均居住面積”也遠(yuǎn)高于另兩個街區(qū)，而居住滿意度最高的仁豐里街區(qū)，其“人均居住面積”在三片街區(qū)中居于末位（圖6）。結(jié)合居民訪談記錄，大部分受訪者將房屋面積的“相對值”作為評判自身住房條件的首要標(biāo)準(zhǔn)。例如，仁豐里街區(qū)的一位居民說道：“我的房子是私房，而且是私房里面的大宅子，屬于這里（仁豐里街區(qū)）條件最好的?！焙喲灾?，得出如下解釋：“房屋面積”對“居住滿意度”的影響，關(guān)鍵在于日常生活圈范圍內(nèi)的相對位置。

圖6 居住面積分析

除此之外，住房產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)是居民判斷自身住房條件的另一個重要標(biāo)準(zhǔn)。問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，仁豐里街區(qū)的私房比重最高，其次為東關(guān)街區(qū)，最后為南河下街區(qū)。這與三片街區(qū)的居住滿意度分值呈正相關(guān)關(guān)系。這意味著私房業(yè)主的居住滿意度高于公房業(yè)主。從問卷統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來看，商品房居民的居住滿意度最高，其次為私房居民，再其次為公房居民，最后為單位房居民。進(jìn)一步聚焦傳統(tǒng)民居，私房居民的居住滿意度遠(yuǎn)高于公房居民（圖7）。提高公房居民的住房條件是提升歷史文化街區(qū)居民生活品質(zhì)的關(guān)鍵。

圖7 住房產(chǎn)權(quán)分析

2.8 傳統(tǒng)生活方式延續(xù)度

由于每一個歷史文化街區(qū)的空間形式與居民群體都是獨(dú)一無二的。因此，在評價時既需要關(guān)注同屬于中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化以及揚(yáng)州地方特色的“共性化”傳統(tǒng)生活方式，同時也需要關(guān)注與仁豐里街區(qū)、南河下街區(qū)以及東關(guān)街區(qū)獨(dú)特的空間形式及地方群體相關(guān)的“特性化”傳統(tǒng)生活方式。

2.8.1 “共性化”傳統(tǒng)生活方式

（1）社會生活

在社會生活方面，三片街區(qū)“共性化”的傳統(tǒng)生活方式包括：具有“熟人社會”特征的高頻率的鄰里交往活動，具有傳統(tǒng)文化特色的休閑娛樂活動。在時空間方面，兩者常常同時同地發(fā)生。這主要是因?yàn)槿謪^(qū)中的居民大多為本地居民。而且，當(dāng)前居民中老年人占比高，有更多的閑暇時間開展鄰里交往與休閑娛樂活動。因此，與現(xiàn)代小區(qū)的“陌生人社會”不同，三片街區(qū)在很大程度上延續(xù)了傳統(tǒng)文化崇尚鄰里友愛、互幫互助的特征。幾乎所有受訪者都提出了“遠(yuǎn)親不如近鄰”的觀點(diǎn)，并且表示與鄰居的關(guān)系非常融洽。

進(jìn)一步結(jié)合歷史文化街區(qū)的空間特征，發(fā)現(xiàn)居民的鄰里交往活動與休閑活動主要發(fā)生在半開敞的私家院落、家門口或街巷弄兩側(cè)的邊角空間以及向公眾開放的大型園林、口袋公園等。調(diào)研中觀察到的休閑娛樂活動包括打撲克、下象棋、放風(fēng)箏（圖8）。

圖8 與典型公共空間相結(jié)合的鄰里交往與休閑活動

（2）家庭生活

在家庭生活方面，三片街區(qū)具有“共性化”的傳統(tǒng)生活方式：一方面是在具有江南特色的水井、井臺等空間從事家務(wù)勞動；另一方面是在庭院、門廊處喝茶曬太陽，享受老城的慢生活（圖9）。這些家務(wù)勞作與閑暇靜思的場所，同時也是重要的鄰里交往場所。

圖9 與傳統(tǒng)空間要素相結(jié)合的居民生活

近年來，揚(yáng)州民間興起了居民自發(fā)的庭院藝術(shù)活動，傳承揚(yáng)州的造園文化傳統(tǒng)[18]。根據(jù)揚(yáng)州市庭院藝術(shù)研究會編著的《揚(yáng)州百家新園林》一書，揚(yáng)州老城區(qū)在20世紀(jì)90年代至21世紀(jì)20年代間新建了百余座私家小庭院。其中代表性的包括：位于東關(guān)街區(qū)的祥廬、閑鶴園、墨池；位于南河下街區(qū)的悅園、逸廬、聽雨書屋。張呈生老人建造的勺池園獲得仁豐里“最美庭院”稱號。整個庭院以勺池為中心，用亭廊和綠植圍繞，以庭院家具和燈籠點(diǎn)綴，形成了富有趣味的庭院空間。

（3）職業(yè)生活

在職業(yè)生活方面，三片街區(qū)居民“共性化”的職業(yè)類型以“揚(yáng)州三把刀”技藝傳承、經(jīng)營特色餐飲店為代表。除此之外，還開展了創(chuàng)新性的民宿客棧改造活動，對空置的傳統(tǒng)民居加以利用。

2.8.2 “特性化”傳統(tǒng)生活方式

（1）仁豐里街區(qū)：“文化創(chuàng)意”主導(dǎo)的傳統(tǒng)生活方式發(fā)展與創(chuàng)新

在仁豐里街區(qū)，傳統(tǒng)生活方式的傳承與創(chuàng)新活動受保護(hù)規(guī)劃實(shí)施的影響，具有“文化創(chuàng)意”主導(dǎo)的特點(diǎn)。

第一類，由名城公司以及其他投資和建設(shè)主體推動的公共建筑保護(hù)、更新與再利用工程。例如，由名城公司主導(dǎo)的阮家祠堂整修工程，老字號“雙桂泉”浴室的改造升級工程，由汶河街道主持建設(shè)的仁豐里主題郵局，由揚(yáng)州市圖書館主持建設(shè)的仁豐里城市書房。這些標(biāo)志性的文化類、生活類公共建筑，為街區(qū)居民、周邊市民以及外地游客提供了體驗(yàn)揚(yáng)州文化的重要場所，獲得了居民與游客的一致好評。

第二類，由汶河街道主持的文化展播、民俗節(jié)慶和學(xué)生研學(xué)活動，以及由藝術(shù)家和文創(chuàng)工作室主持和推動的非遺文化傳承活動。例如，在仁豐里小劇場演出地方戲曲、長征故事和木偶戲，新年、“七夕”等傳統(tǒng)民俗節(jié)慶活動，與周邊中小學(xué)配對的文化研學(xué)活動。又例如，街區(qū)常駐的藝術(shù)家和文創(chuàng)工作室推出了許多有關(guān)非遺傳承的公益課和興趣班，并在政府的贊助下，開展了揚(yáng)州市老照片搜集、儲藏、電子化以及展覽等工作。此外，為提高文創(chuàng)工作室的市場存活率，汶河街道為其提供了為期3年的租金減免優(yōu)惠政策，并且鼓勵將文創(chuàng)產(chǎn)品零售與餐飲功能相結(jié)合。非遺傳承人劉魏清將素食餐館與非遺文創(chuàng)相結(jié)合，參與合作“爸媽食堂”項(xiàng)目，為社區(qū)孤寡老人提供助餐服務(wù)[19]。這些公益性、低盈利的文化與社會活動極大提高了仁豐里街區(qū)的知名度，為非遺文化傳承和日常生活延續(xù)作出了貢獻(xiàn)。

（2）南河下街區(qū)：“社區(qū)建設(shè)”主導(dǎo)的傳統(tǒng)生活方式發(fā)展與創(chuàng)新

在南河下街區(qū)，“特性化”的傳統(tǒng)生活方式及其延續(xù)性措施包括家風(fēng)家訓(xùn)方面的社區(qū)精神文明建設(shè)和公共空間的微更新兩大類。

第一類，由何園社區(qū)主持并推動的家風(fēng)家訓(xùn)傳承活動，具體包括發(fā)放家風(fēng)家訓(xùn)方面的宣傳手冊、在南河下街區(qū)公共空間節(jié)點(diǎn)設(shè)立仿古展示牌等。在訪談過程中，入選家風(fēng)家訓(xùn)展示項(xiàng)目的居民家庭表示具有榮譽(yù)感，而沒有入選家風(fēng)家訓(xùn)展示項(xiàng)目的居民家庭也表示獲得了思想上的啟示，支持地方政府開展此類社區(qū)精神文明建設(shè)活動。

第二類，由揚(yáng)州市廣陵古城建設(shè)有限公司（以下簡稱“古城建設(shè)公司”）主導(dǎo)的公共空間更新活動，繼承并創(chuàng)新了地方社會生活的交往空間。例如，保留并修繕了歷史文化街區(qū)中的水井與井臺，供居民日常生活使用；保留并修繕了興善寺，包容傳統(tǒng)的宗教活動；將舊時裝廠存量用地改造為“口袋公園”，增加居民的休閑活動場所；將修繕后的全國重點(diǎn)文保單位何園，從近代的“私家花園”轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代的“城市公園”，老年市民憑有效證件便可免費(fèi)游覽?！翱诖珗@”和何園為街區(qū)居民提供了高品質(zhì)的公共空間，獲得了居民的一致好評。

（3）東關(guān)街區(qū)：“文化旅游”主導(dǎo)的傳統(tǒng)生活方式發(fā)展與創(chuàng)新

東關(guān)街區(qū)屬于商住混合型的街區(qū)，在傳統(tǒng)生活方式延續(xù)性方面采取的措施可歸納為地方特色商業(yè)街區(qū)的打造和生活氛圍維持與服務(wù)設(shè)施增補(bǔ)兩大類。

第一類，由名城公司主導(dǎo)東關(guān)街區(qū)的招商運(yùn)營工作，保護(hù)并引入具有地方特色的商鋪和老字號。結(jié)合眾多文物古跡與名人故居，打造具有深厚文化底蘊(yùn)的地方特色商業(yè)街區(qū)。在東關(guān)街兩側(cè)，不僅匯聚了揚(yáng)州三把刀、四美醬園、謝馥春香粉店、夏廣盛豆腐店、陳同興鞋子店、乾大昌紙店等老字號，而且還向游客開放了諸多文物古跡和名人故居，如個園、廣陵書院、江上青故居等。根據(jù)對東關(guān)街兩側(cè)商鋪的統(tǒng)計(jì)與分析，具有揚(yáng)州特色的老字號、公共建筑以及特色商鋪的臨街面長度占整個東關(guān)街商鋪臨街面的50%以上。而且，這些商鋪的店主與雇員中有相當(dāng)一部分是地方居民，提高了商業(yè)化開發(fā)的社會效益。

第二類，由名城公司投資商業(yè)街與公共服務(wù)設(shè)施的增補(bǔ)工作。首先，在街區(qū)的總體功能布局方面，通過“動靜分區(qū)”，減少旅游活動與居民日常生活的空間沖突，維護(hù)內(nèi)部街坊的生活氛圍。其次，在內(nèi)部的居住街坊與組團(tuán)中心，打造以“鄰里中心”和“社區(qū)商業(yè)街”為核心的公共活動與交往空間。

3 仁豐里、南河下與東關(guān)街區(qū)的保護(hù)更新模式對比

上述調(diào)查分析結(jié)果表明，三片街區(qū)均取得了較好的生活延續(xù)性成效。下文，將從保護(hù)更新主體與資金、保護(hù)更新路徑與重點(diǎn)這兩個維度，進(jìn)一步挖掘“生活延續(xù)性”成效背后的主導(dǎo)機(jī)制，并從遺產(chǎn)保護(hù)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活品質(zhì)提升相平衡的視角，總結(jié)歸納不同保護(hù)更新模式的“利”與“弊”。

3.1 保護(hù)更新主體與資金

結(jié)合相關(guān)機(jī)構(gòu)和部門的訪談結(jié)果，對三片街區(qū)保護(hù)更新主體的性質(zhì)、行政等級以及保護(hù)更新資金的來源與金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

仁豐里街區(qū)采取了“城市政府授權(quán)-基層政府主導(dǎo)-商戶和居民參與”的保護(hù)更新模式，并由廣陵區(qū)政府與汶河街道負(fù)責(zé)具體工作。南河下街區(qū)和東關(guān)街區(qū)采取的是“城市政府授權(quán)-國有企業(yè)主導(dǎo)-商戶和居民參與”的保護(hù)更新模式。通過成立專業(yè)化的古城建設(shè)公司和名城公司，形成“一套班子，兩塊牌子”的企業(yè)內(nèi)部分工機(jī)制，分別負(fù)責(zé)南河下街區(qū)和東關(guān)街區(qū)的保護(hù)更新工作。但是，伴隨南河下街區(qū)商業(yè)營收狀況的變化，古城建設(shè)公司的業(yè)務(wù)范圍縮小，最終由揚(yáng)州廣陵文化旅游開發(fā)集團(tuán)代替。

在保護(hù)更新資金方面，仁豐里街區(qū)由于入選國家文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，先后獲得國家發(fā)改委撥付的550萬元專項(xiàng)資金，以及區(qū)委區(qū)政府追加的1 295萬元保護(hù)資金，累計(jì)投入資金近1 900萬元。相比之下，總面積為仁豐里街區(qū)3倍以上的南河下街區(qū)，累計(jì)獲得資金約4 000萬元。其中，3 000萬元來自揚(yáng)州歷史文化名城示范項(xiàng)目的專項(xiàng)保護(hù)資金，其余為2022年廣陵路城市更新項(xiàng)目獲得的省級城鄉(xiāng)建設(shè)發(fā)展專項(xiàng)資金。最后，東關(guān)街區(qū)的保護(hù)更新資金主要來源于旅游商業(yè)化開發(fā)收入。截至2021年底，負(fù)責(zé)東關(guān)街區(qū)保護(hù)更新工作的名城公司，累計(jì)投入資金近20億元。

除上級政府撥款的專項(xiàng)資金之外，廣陵區(qū)政府還建立了名城尺度的保護(hù)資金統(tǒng)籌協(xié)調(diào)體系。通過國有企業(yè)運(yùn)營，將經(jīng)濟(jì)效益高的街區(qū)的旅游收入，補(bǔ)貼給其他街區(qū)的保護(hù)更新工作。

3.2 保護(hù)更新路徑與重點(diǎn)

結(jié)合三片街區(qū)的保護(hù)規(guī)劃文本與政府工作文件，對相關(guān)規(guī)劃與建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)三片街區(qū)的保護(hù)更新過程均遵循了小規(guī)模、漸進(jìn)式的戰(zhàn)略思想，在行動部署方面具有相似性。因此，可以將相關(guān)工作歸納為漸進(jìn)式更新的“前期-中期-后期”3個階段：

（1）“前期”是街區(qū)復(fù)興的準(zhǔn)備階段，重點(diǎn)內(nèi)容包括：現(xiàn)狀摸底、產(chǎn)權(quán)收購、保護(hù)規(guī)劃編制等工作；（2）“中期”是街區(qū)復(fù)興的實(shí)施階段，重點(diǎn)內(nèi)容包括：具體工程項(xiàng)目的施工與驗(yàn)收、旅游商鋪的招租、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)的引入、產(chǎn)業(yè)服務(wù)平臺的建設(shè)、風(fēng)景名勝區(qū)或其他保護(hù)名錄的申報等工作；（3）“后期”是街區(qū)復(fù)興的常態(tài)化運(yùn)營階段，重點(diǎn)內(nèi)容包括：文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)孵化、文化活動組織、空間品質(zhì)提升、傳統(tǒng)民居修繕與存量空間再開發(fā)等工作。值得一提的是，進(jìn)入“后期”階段并不意味著保護(hù)更新工作的完結(jié)。相反，上一輪保護(hù)更新任務(wù)的完成，往往醞釀著新一輪保護(hù)更新工作，以更好地應(yīng)對不斷變化的外部環(huán)境以及街區(qū)本身保護(hù)更新重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移。

3.3 不同保護(hù)更新模式的“利”與“弊”

揚(yáng)州三片街區(qū)均采取了地方政府主導(dǎo)的保護(hù)更新模式，但具體工作分別由基層政府和國有企業(yè)負(fù)責(zé)。這種模式上的差異與三片街區(qū)的文化資源稟賦、保護(hù)更新策略以及訴求相結(jié)合，會產(chǎn)生不同的社會、經(jīng)濟(jì)與文化效果。生活延續(xù)性作為活態(tài)遺產(chǎn)保護(hù)的三大原則之一，必須放在文化遺產(chǎn)保護(hù)、地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生活品質(zhì)提升相協(xié)調(diào)的“整體性保護(hù)”框架中。然后，再對三片街區(qū)保護(hù)更新模式的“利”與“弊”進(jìn)行社會、經(jīng)濟(jì)與文化維度的綜合評價。

3.3.1 仁豐里模式的“利”與“弊”

仁豐里街區(qū)的保護(hù)更新工作具有較強(qiáng)的政策驅(qū)動特征，致力于打造具有地方特色和創(chuàng)意集群的示范性工程。由于仁豐里街區(qū)總面積小、主要街道寬敞、內(nèi)部住房產(chǎn)權(quán)相對清晰，因此需要投入的保護(hù)更新資金與人力規(guī)模可控。在國家發(fā)改委與地方政府的大力支持下，仁豐里街區(qū)在相對較短的時間內(nèi)，完成了主要街道兩側(cè)建筑產(chǎn)權(quán)整備、地下基礎(chǔ)設(shè)施更新、重點(diǎn)文保單位修繕、典型院落改造、公共建筑與公共活動空間設(shè)計(jì)以及文創(chuàng)工作室與大師藝術(shù)家引入等工作。

從正面來看，此類政策驅(qū)動型的保護(hù)更新模式不追求短期的經(jīng)濟(jì)效益，能夠優(yōu)先滿足文化遺產(chǎn)保護(hù)以及地方居民對生活品質(zhì)提升的訴求。例如，在容易產(chǎn)生矛盾的產(chǎn)權(quán)整備過程中，采取更加彈性的“收儲租”模式，與業(yè)主共享街區(qū)商業(yè)化開發(fā)的租金收益；在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的培育過程中提供較多的政策優(yōu)惠。根據(jù)調(diào)查訪談，大部分居民表示對汶河街道的工作人員十分熟悉，愿意支持并配合街區(qū)的保護(hù)更新工作。進(jìn)駐街區(qū)的大師、藝術(shù)家、文創(chuàng)工作人員也表示政府提供的優(yōu)惠政策對文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要作用。

從負(fù)面來看，仁豐里模式在社會治理與遺產(chǎn)保護(hù)方面的成功，很大程度上依賴于公共財政。無論是逐門逐戶的產(chǎn)權(quán)“收儲租”工作，還是文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)集群的培育，均需投入大量的時間和人力成本。根據(jù)調(diào)查訪談，大部分文創(chuàng)工作室雖獲得了租金減免，但在經(jīng)濟(jì)上依舊面臨入不敷出的現(xiàn)實(shí)壓力。未來，一旦完成國家文化和自然遺產(chǎn)保護(hù)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的驗(yàn)收，必將迎來保護(hù)資金與人力的短缺。如何盡快建立文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與街區(qū)保護(hù)更新的良性循環(huán)，是仁豐里模式的當(dāng)務(wù)之急。

3.3.2 南河下模式的“利”與“弊”

南河下街區(qū)的保護(hù)更新工作由古城建設(shè)公司負(fù)責(zé)，兼具政策驅(qū)動的特征，對公共財政的依賴性較強(qiáng)。這主要是因?yàn)槟虾酉陆謪^(qū)以傳統(tǒng)居住功能為特色，不適合開展大規(guī)模的旅游商業(yè)化開發(fā)，無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)更新資金的“就地平衡”。而且，南河下街區(qū)的總面積較大，文保單位眾多，用于文物修繕的資金缺口很大。狹窄的歷史街巷空間還會增加基礎(chǔ)設(shè)施更新的成本。歷史遺留的公房產(chǎn)權(quán)問題也增加了保護(hù)更新工作啟動的難度。在保護(hù)資金方面，雖然南河下街區(qū)在2013-2018年獲得了6倍于仁豐里街區(qū)的政府撥款，但由于南河下街區(qū)的保護(hù)更新的任務(wù)繁重，有限的保護(hù)資金無法實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的整體更新，只能優(yōu)先滿足重點(diǎn)文保單位的搶救工作。這些因素相互疊加，最終導(dǎo)致南河下街區(qū)的保護(hù)更新進(jìn)展相對緩慢。

從正面來看，相對緩慢和審慎的漸進(jìn)式更新路徑，有利于保護(hù)此類文保單位眾多的國家級歷史文化街區(qū)。而且，在社會治理層面，相對充足的時間還可以緩解產(chǎn)權(quán)整合過程中的矛盾與沖突，同時避免大規(guī)模的人口置換，實(shí)現(xiàn)地方社會網(wǎng)絡(luò)的延續(xù)。除此之外，控制商業(yè)化開發(fā)的規(guī)模與布局，還可以維護(hù)傳統(tǒng)居住區(qū)的安寧和日常生活氛圍。

從負(fù)面來看，南河下街區(qū)本就存在住房老化、基礎(chǔ)設(shè)施落后以及原住居民流失等問題。相對緩慢的更新過程導(dǎo)致街區(qū)的居住品質(zhì)長期得不到“質(zhì)”的提升，進(jìn)而加速街區(qū)空心化，導(dǎo)致地方社會網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)“斷層”趨勢。此外，由于商業(yè)化開發(fā)受限，南河下街區(qū)難以在業(yè)態(tài)豐富性上產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。這使得街區(qū)的文化旅游產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)效益低下，如2013年啟動的“民居客棧群建設(shè)”項(xiàng)目，因?yàn)槟虾酉陆謪^(qū)的人氣不高而逐步退出市場。

3.3.3 東關(guān)模式的“利”與“弊”

東關(guān)街區(qū)的保護(hù)更新工作最初由政府部門主導(dǎo)，名城公司負(fù)責(zé)對東關(guān)街兩側(cè)進(jìn)行統(tǒng)一的產(chǎn)權(quán)收購和旅游商業(yè)化開發(fā)。在市場驅(qū)動和專業(yè)化運(yùn)營的作用下，東關(guān)街區(qū)實(shí)現(xiàn)了旅游經(jīng)濟(jì)的爆發(fā)式增長。迄今為止，名城公司已經(jīng)在東關(guān)街區(qū)投入資金約20億元，成功將其打造成為揚(yáng)州市文化旅游名街。

從正面來看，東關(guān)街區(qū)的形成與發(fā)展本就源自商業(yè)貿(mào)易。因此，商業(yè)化主導(dǎo)的街區(qū)復(fù)興模式符合其特定的遺產(chǎn)價值與功能定位。而且，通過專業(yè)化的商業(yè)運(yùn)營，東關(guān)街區(qū)還形成了具備優(yōu)勢的旅游品牌和商業(yè)規(guī)模效應(yīng)，不僅能夠反哺自身的文化遺產(chǎn)保護(hù)和街區(qū)發(fā)展訴求，而且富余的資金贊助其他歷史文化街區(qū)進(jìn)行保護(hù)更新，在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)了街區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。

從負(fù)面來看，東關(guān)街區(qū)在旅游商業(yè)化開發(fā)上的成功，不可避免地影響地方居民的日常生活。根據(jù)調(diào)查，大部分居民認(rèn)為交通擁堵是旅游商業(yè)化開發(fā)造成的首要問題。除此之外，游客增多還會導(dǎo)致街區(qū)內(nèi)部的社區(qū)商業(yè)衰退。伴隨越來越多的商鋪面向游客服務(wù)，居民們不得不前往更遠(yuǎn)的地方購買日常生活用品。此外，旅游經(jīng)濟(jì)熱潮還埋下了過度商業(yè)化的隱患。部分游客表示東關(guān)街與其他老街大同小異，不會再來此地旅游。綜上所述，對旅游商業(yè)進(jìn)行持續(xù)的管控和創(chuàng)新，同時降低旅游活動對居民生活的負(fù)面影響，是東關(guān)模式最主要的任務(wù)。

4 “生活延續(xù)性”導(dǎo)向的保護(hù)更新策略

基于上述“生活延續(xù)性”評價，以及對三片街區(qū)保護(hù)更新模式的利弊分析與績效對比，從中提取適用于其他歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新經(jīng)驗(yàn)。從“名城-街區(qū)-住戶”3個尺度，總結(jié)揚(yáng)州三片街區(qū)兼顧地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、文化遺產(chǎn)保護(hù)以及傳統(tǒng)生活延續(xù)的保護(hù)更新策略。

4.1 名城尺度

4.1.1 開展名城尺度的街區(qū)摸底、分類與總體功能部署

通過對名城范圍內(nèi)所有歷史文化街區(qū)進(jìn)行現(xiàn)狀摸底，全面了解不同街區(qū)的文化遺產(chǎn)價值、商業(yè)化開發(fā)潛力以及保護(hù)更新任務(wù)的整體繁重程度。考慮到商業(yè)化開發(fā)是當(dāng)前名城與街區(qū)復(fù)興的主要途徑，因此從街區(qū)的歷史功能與商業(yè)化開發(fā)潛力入手，對每片街區(qū)的遺產(chǎn)價值與功能定位進(jìn)行戰(zhàn)略性判斷。具體結(jié)合保護(hù)規(guī)劃，協(xié)調(diào)不同歷史文化街區(qū)的功能定位。

揚(yáng)州的經(jīng)驗(yàn)是：將擁有傳統(tǒng)商業(yè)街且商業(yè)化開發(fā)潛力較高的東關(guān)街區(qū)作為名城旅游商業(yè)的重點(diǎn)品牌，將商業(yè)化開發(fā)受限的南河下街區(qū)和仁豐里街區(qū)作為文化創(chuàng)意和文化體驗(yàn)類產(chǎn)業(yè)的培育場所。這一方面是為了避免過度的旅游商業(yè)化開發(fā)對街區(qū)的遺產(chǎn)價值與居民生活造成負(fù)面影響，另一方面則是為了避免街區(qū)之間形成過度的競爭關(guān)系，同時為游客提供更加多樣化且富有深度的文化旅游體驗(yàn)。最終，在名城尺度形成功能錯位、相得益彰的歷史文化街區(qū)復(fù)興格局。

4.1.2 建立名城尺度的保護(hù)更新資金統(tǒng)籌協(xié)調(diào)體系

基于所有街區(qū)的價值評定與功能策劃，建立名城尺度的歷史文化街區(qū)保護(hù)更新資金統(tǒng)籌協(xié)調(diào)體系，保障所有類型的街區(qū)順利進(jìn)行保護(hù)更新工作。

揚(yáng)州的經(jīng)驗(yàn)是：將經(jīng)濟(jì)效益高的東關(guān)街區(qū)旅游收入盈余補(bǔ)貼給資金短缺的仁豐里街區(qū)和南河下街區(qū)。為實(shí)現(xiàn)這一目的，需要城市政府拋棄資金“就地平衡”的觀念，設(shè)立由政府主導(dǎo)的保護(hù)更新主體，全權(quán)負(fù)責(zé)歷史文化街區(qū)的文化遺產(chǎn)保護(hù)、旅游商業(yè)化開發(fā)以及地方社區(qū)發(fā)展工作。最終，通過名城尺度的保護(hù)資金統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，有序推進(jìn)所有歷史文化街區(qū)的保護(hù)更新工作。重點(diǎn)補(bǔ)貼保護(hù)任務(wù)艱巨、民生訴求強(qiáng)烈的居住型歷史文化街區(qū)。

4.2 街區(qū)尺度

4.2.1 提前管控街區(qū)的商業(yè)化開發(fā)布局、規(guī)模與業(yè)態(tài)

21世紀(jì)以來，中國旅游業(yè)快速發(fā)展，吸引了大量資本介入，導(dǎo)致歷史文化街區(qū)復(fù)興常出現(xiàn)過度商業(yè)化的問題。因此，有必要對商業(yè)化開發(fā)進(jìn)行預(yù)見性的管控，避免活態(tài)遺產(chǎn)價值受損。

揚(yáng)州市三片街區(qū)的經(jīng)驗(yàn)是：（1）采取“動靜分區(qū)”的總體規(guī)劃布局。例如，東關(guān)街區(qū)將旅游商鋪集中在東關(guān)街兩側(cè)，將社區(qū)商業(yè)分散布局在內(nèi)部6個居住街坊內(nèi)。南河下街區(qū)主要在外圍城市道路一側(cè)進(jìn)行了商業(yè)化開發(fā)，內(nèi)部僅沿蘇唱街等主要街巷規(guī)劃了少量的商住混合用地和文化設(shè)施用地。（2）控制商業(yè)化開發(fā)的規(guī)模、布局與業(yè)態(tài)。例如，三片街區(qū)都設(shè)置了商鋪和文創(chuàng)企業(yè)入駐的門檻，并且為具有地方特色的老字號以及具備長遠(yuǎn)文化效益的藝術(shù)家工作室和文創(chuàng)工作室進(jìn)行租金補(bǔ)貼。經(jīng)過一段時間的培育，這些文創(chuàng)工作者與居民日漸熟稔，成為地方社會網(wǎng)絡(luò)的新成員，在文化創(chuàng)新與傳播的過程中起到了重要的作用。

4.2.2 匹配不同街區(qū)的保護(hù)更新模式與產(chǎn)權(quán)整備路徑

三片街區(qū)遺產(chǎn)價值、空間尺度與功能定位不同，商業(yè)化開發(fā)是歷史文化街區(qū)復(fù)興的主要途徑之一。一個前置性的問題是：如何在商業(yè)化開發(fā)之前，將大部分沿街建筑的產(chǎn)權(quán)整合至地方政府及其下屬部門或國有企業(yè)的手中，從而確保后期商業(yè)化開發(fā)收入能夠由“公共利益”代言人主導(dǎo)分配。

揚(yáng)州三片街區(qū)的經(jīng)驗(yàn)是：（1）針對商業(yè)化開發(fā)基礎(chǔ)較好的東關(guān)街區(qū)，由國企統(tǒng)一收購東關(guān)街兩側(cè)的建筑產(chǎn)權(quán)，以便進(jìn)行統(tǒng)一開發(fā)。（2）至于居住功能主導(dǎo)的仁豐里與南河下街區(qū)，則建立了相對彈性的“收儲租”模式。由基層政府和國有企業(yè)優(yōu)先收購或租賃（租期合同分為5年或10年期）具有商業(yè)化開發(fā)潛力的危房、舊房與空置房，再由政府出資或市場招商予以修繕，為后續(xù)的功能置換提供空間。這種“收儲租”模式的優(yōu)勢在于傳統(tǒng)民居的業(yè)主（大部分為地方居民）可以靈活地選擇“出售”或“出租”物業(yè)，避免了由于強(qiáng)制收購案件過多而引發(fā)的社會矛盾，選擇出租的居民不僅可以獲得持續(xù)的租金收益，而且保留了未來回遷至歷史文化街區(qū)的可能性。商業(yè)化開發(fā)的責(zé)任主體，可以與居民協(xié)議租金，為歷史文化街區(qū)的遺產(chǎn)保護(hù)、商業(yè)化開發(fā)以及社會民生工程提供資金。

4.3 住戶尺度

4.3.1 設(shè)計(jì)人口疏散或引入多元化住房產(chǎn)權(quán)政策

針對歷史文化街區(qū)地方社會網(wǎng)絡(luò)延續(xù)的具體困境，設(shè)計(jì)人口疏散或引入多元化住房產(chǎn)權(quán)政策。

對于居住擁擠的歷史文化街區(qū)，要堅(jiān)定不移地疏散人口。對原住居民流失嚴(yán)重的街區(qū)，則要及時引入新的常住人口，恢復(fù)地方社會活力。針對歷史文化街區(qū)產(chǎn)權(quán)復(fù)雜與住房條件層次不齊的特點(diǎn)，為具有不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與住房條件的住戶提供多元化的住房改善政策。例如，對于搬遷意愿強(qiáng)烈的居民以及房屋長期空置、人戶分離的居民，提供合理的拆遷安置與補(bǔ)償。在這個過程中，要充分考慮老年人與低收入者等弱勢群體的需求與生計(jì)，避免出現(xiàn)“搬遷即失業(yè)”的社會不公平問題。此外，應(yīng)嚴(yán)格控制人口疏散的規(guī)模和速度，避免過度疏散而破壞歷史文化街區(qū)的生活延續(xù)性。至于不愿意搬遷但存在居住擁擠問題的住戶，可以探索歷史文化街區(qū)私房和公房的產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新。例如，允許公房承租人獲得相鄰的公房承租權(quán)，允許符合條件的私房業(yè)主購買相鄰的私房產(chǎn)權(quán)等。通過提高戶均居住面積，改善歷史文化街區(qū)的居住品質(zhì)。在人口引入方面，針對歷史文化街區(qū)人口老齡化、空心化和貧困化的問題，提出“緩慢的紳士化”策略，將“人戶分離”的私房業(yè)主、中產(chǎn)階級家庭、大學(xué)生與創(chuàng)意文化產(chǎn)業(yè)人員，作為歷史文化街區(qū)人口引入的目標(biāo)群體。

綜上所述，歷史文化街區(qū)的人口疏散與引入的關(guān)鍵在于將人口引導(dǎo)與住房產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)相結(jié)合。一方面，為戶籍人口提供多元化的拆遷安置、產(chǎn)權(quán)擴(kuò)容以及共有產(chǎn)權(quán)合同；另一方面，對目標(biāo)群體提供明晰的產(chǎn)權(quán)合同與針對性的戶型設(shè)計(jì)。最終，基于動態(tài)的人口監(jiān)測與引導(dǎo)，改善歷史文化街區(qū)的人口年齡結(jié)構(gòu)，提高街區(qū)活力。

4.3.2 制定住房改善的社區(qū)行動規(guī)劃和居民參與規(guī)則

在推動住戶層面的保護(hù)更新工作時，應(yīng)加強(qiáng)地方政府與居民的互動。短期來看，居民參與可能會增加利益協(xié)調(diào)與社會治理的成本，并且導(dǎo)致私搭亂建和遺產(chǎn)破壞。但從長期來看，一旦恢復(fù)“人口世代定居-住房自主更新”的內(nèi)在機(jī)制，將極大減輕地方的財政負(fù)擔(dān)。最終，通過將最廣泛、最基礎(chǔ)的地方社會力量納入“量大面廣”的傳統(tǒng)民居改善工作中來，實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)民居的可持續(xù)保護(hù)與更新。

揚(yáng)州市三片街區(qū)的經(jīng)驗(yàn)是：編制遺產(chǎn)保護(hù)規(guī)劃與社會發(fā)展規(guī)劃相融合的“社區(qū)行動規(guī)劃”。通過增加“政社互動”的頻率，將地方政府主導(dǎo)的漸進(jìn)式更新路徑與居民參與機(jī)制相結(jié)合，提高居民與政府之間的信任感。居民參與項(xiàng)目實(shí)施全過程，可以顯著提高主人翁意識和居住滿意度，在促進(jìn)社區(qū)治理與遺產(chǎn)治理的同時，維護(hù)地方社會生活的延續(xù)性。

政府與居民簽訂的租賃合同常常面臨違約的困境。在南河下街區(qū)的民宿開發(fā)項(xiàng)目中，企業(yè)與居民簽訂的租賃合同僅為5年，而傳統(tǒng)民居的改造工程耗費(fèi)時間較長，導(dǎo)致剩余租期無法覆蓋投入成本。更糟糕的是，少數(shù)業(yè)主在民居修繕完成后便終止租賃合同，導(dǎo)致開發(fā)主體利益受損。因此，建議簽署更長時間的租賃合同，并附加違約條款。

5 結(jié)語

當(dāng)前，中國城鎮(zhèn)化已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段。城鄉(xiāng)規(guī)劃與遺產(chǎn)保護(hù)的焦點(diǎn)逐步從城市軸線與節(jié)點(diǎn)保護(hù)的“宏大敘事”轉(zhuǎn)向“以人為本”的日常生活。過去，我們更多地考慮如何守衛(wèi)遺產(chǎn)。今天，我們將文化遺產(chǎn)視作一種資源，重新審視其對于促進(jìn)地方福祉、改善地方經(jīng)濟(jì)的作用。如何合理利用歷史文化資源增進(jìn)居民福祉，成為新時代名城與街區(qū)保護(hù)的核心話題。

本文聚焦歷史文化街區(qū)保護(hù)的“生活延續(xù)性”原則，以揚(yáng)州市三片街區(qū)為研究對象，客觀評價保護(hù)規(guī)劃實(shí)施在維護(hù)地方生活延續(xù)性方面的成效。通過對比分析三片街區(qū)的保護(hù)更新模式，歸納不同保護(hù)更新模式的“利”與“弊”，從中提取適用于其他歷史文化街區(qū)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。最后，在總結(jié)案例的基礎(chǔ)上，提出“城市-街區(qū)-住戶”3個尺度的保護(hù)更新策略，以期為那些保有傳統(tǒng)居住功能的歷史文化街區(qū)提供維護(hù)生活延續(xù)性的有益經(jīng)驗(yàn)。

說明：本文為2022年度“揚(yáng)州智庫論壇”重點(diǎn)調(diào)研課題“揚(yáng)州古城的多元保護(hù)和有機(jī)更新模式研究”成果之一。