中國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化進程下縣域社區(qū)黨建的調(diào)適及發(fā)展趨向

馬晉

（嘉興學院，浙江 嘉興 314000）

一、縣域基層治理中面臨的新環(huán)境

從全球政治發(fā)展趨勢來看，“社區(qū)建設(shè)作為匯集政治資源的基本手段，從基層社會確立自己執(zhí)政的社會基礎(chǔ)，也成為現(xiàn)代政黨行為的一個普遍特征”。[11]從宏觀層面來看，社區(qū)黨建的一個重要背景便是在改革開放之后面對新興社會團體雨后春筍般的沖擊，作為一種建制，在改革開放之后，政府的傳統(tǒng)管理手段如：強制、宣傳和組織已經(jīng)表現(xiàn)出了一定幅度的收縮和減弱。特別是大眾媒體的普及，思想多元化，人們獲得信息的渠道也越來越多，對公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求也日益增長并且呈現(xiàn)出個人化的傾向，隨著市場經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展，商品化的服務(wù)和商業(yè)的娛樂活動從一定程度上都沖擊了舊的社會基礎(chǔ)，人們會花更多的時間在商業(yè)娛樂方面而不是組織生活，更多的人離開了傳統(tǒng)單位進入了新商業(yè)企業(yè)，黨支部和黨委會組織管控力收縮。為了應(yīng)對黨組織的收縮現(xiàn)狀，基層黨建的調(diào)適從社區(qū)開展，之所以要立足于社區(qū)，主要有兩方面的原因：（一）城市社區(qū)是社會的“神經(jīng)末梢”，是黨組織架構(gòu)的最基層治理層面，也是社會變遷最先影響到的層面，與人們?nèi)粘Ｉ钕⑾⑾嚓P(guān)；（二）在市場經(jīng)濟中有大部分的社會群體在企業(yè)公司上班，脫離了原有的縱向組織，但是這些社會群體最后還是要回到社區(qū)，生活在社區(qū)，而且新興的社會組織和兩新組織大部分都扎根于社區(qū)的空間土壤之中。所以，以社區(qū)作為黨建工作開展的主要陣地是恢復(fù)黨組織活力和控制力的科學且必要的方法。

二、縣域社區(qū)黨建面臨的新背景

近年，嘉興市全面啟動了“兩新”工程建設(shè)，計劃實現(xiàn)從855 個行政村、17000 多個自然村的自然分散布局到47 個現(xiàn)代新市鎮(zhèn)和376 個城鄉(xiāng)一體新社區(qū)的總體規(guī)劃統(tǒng)籌布局，推動村民向現(xiàn)代新市鎮(zhèn)、城鄉(xiāng)一體新社區(qū)集聚。期間，自然村落將大幅度減少甚至消亡，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)將發(fā)生前所未有的深刻變化，農(nóng)民的生產(chǎn)方式和生活方式也將發(fā)生重大的轉(zhuǎn)變。城鄉(xiāng)一體新社區(qū)，即按照統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的要求，借鑒城市社區(qū)建設(shè)和管理理念進行規(guī)劃建設(shè)的新型農(nóng)村居民集中居住區(qū)，是一種既不同于傳統(tǒng)農(nóng)村社區(qū)，也有別于城市社區(qū)的新型社區(qū)形態(tài)。如何做好這種全新的社區(qū)形式的管理服務(wù)，嘉善縣桃源新邨社區(qū)、羅星街道南門社區(qū)和晉陽社區(qū)等社區(qū)的黨建實踐探索給了我們很好的啟示。桃源新邨等社區(qū)正是處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化背景下的新興社區(qū)，社區(qū)黨建新模式獨樹一幟，筆者以桃源新邨“1+10+N 紅色聯(lián)盟”黨建模式為主要案例，探討該類社區(qū)黨建的具體工作路徑與模式創(chuàng)新。

（一）社區(qū)治理工作現(xiàn)狀分析

嘉善縣姚莊鎮(zhèn)桃源新邨社區(qū)屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化大背景下的“村改居”社區(qū)類型。在這一背景下，新社區(qū)的治理變得極具挑戰(zhàn)。

首先，原有的農(nóng)戶成為社區(qū)居民，身份的快速變換，但并沒有促進公民意識的快速成長。轉(zhuǎn)型前，原有以熟人社會為紐帶的村莊相對穩(wěn)定，村民都生活在同一個村莊，以村莊為界的范圍內(nèi)，大家都相互熟悉，而在城鄉(xiāng)一體化進程下，政府大力把村莊都改為城市社區(qū)的過程中，大部分互不相識的村民居住到了同一個社區(qū)成為居民，破壞了原有的穩(wěn)定人際紐帶，幾個原有的行政村合并成一個社區(qū)，社區(qū)內(nèi)居民對陌生環(huán)境在開始都呈現(xiàn)出不適應(yīng)的狀態(tài)，居民同質(zhì)性大大降低。

其次，社區(qū)存在不小比例的租戶，租戶的身份背景各盡不同，流動性大，社區(qū)治理工作難以有針對地開展，而且大部分租戶都忙于生計或是個體經(jīng)營或是外出打工，黨員比例極低，黨建活動也難以覆蓋這類群體。社區(qū)的穩(wěn)定也取決于它的“短板”，傳統(tǒng)管理方式對于這些流動性大、參與度低、素質(zhì)參差不齊的租戶難以有效實現(xiàn)管理，也是群體事件發(fā)生的一大潛在誘因。

（二）“1+10+N 紅色聯(lián)盟”黨建模式的頂層設(shè)計

“1+10+N 紅色聯(lián)盟”黨建模式是指桃源新邨黨總支與原先十個行政村黨支部共同開展治理的結(jié)構(gòu)框架?！?”是指社區(qū)黨總支，“10”是指原有的10 個行政村，而“N”是指社區(qū)內(nèi)社會組織和掛靠單位，這都納入一個紅色聯(lián)盟體系，包括其中的社會組織在內(nèi)如物業(yè)公司、手工俱樂部、排舞隊等都要在社區(qū)聯(lián)席會議時向黨總支做述職報告，其目的主要有兩個：一、保持政治平衡。在村改社區(qū)后，社區(qū)建設(shè)不斷加快，原有村級自治組織不斷弱化，為了避免在社區(qū)治理中原有行政村的干部對現(xiàn)有的政策和安排產(chǎn)生抵觸情緒，影響治理效果，在新社區(qū)的黨組織架構(gòu)中保留了原有的村級黨組織，人數(shù)較多的大村如姚莊村和北鶴村設(shè)立黨支部，其余人數(shù)相對較少的村如南鹿村和中聯(lián)村設(shè)立黨小組，秉持多元共同治理理念；二、整合社會資源。桃源新邨社區(qū)黨總支以城市社區(qū)黨組織建設(shè)為模板，強調(diào)社會資本，特別是優(yōu)秀黨員干部在社區(qū)治理中的作用，許多原先在村級自治組織工作的黨員干部，經(jīng)驗豐富，在較為復(fù)雜的基層治理環(huán)境中工作多年，對于處理群體性事件或者居民糾紛問題比較老練，新社區(qū)剛剛建立，居民還不太習慣從村民到居民的轉(zhuǎn)變，居民日常糾紛的問題時有發(fā)生，這正需要黨組織整合轄區(qū)內(nèi)的干部資源，黨具有其他組織所沒有的先天優(yōu)勢，利用黨組織的架構(gòu)做好“人”的工作，盤活社區(qū)內(nèi)外資源，以改善社區(qū)治理水平。

三、嘉善縣域社區(qū)“1+10+N 紅色聯(lián)盟”黨建新模式

“1+10+N 紅色聯(lián)盟”社區(qū)黨建體系以村級組織改革為先行形對象，合作共治的體系旨在強調(diào)社區(qū)的認同感把原有的行政組織一并融入到社區(qū)黨總支的管理體系之下。這種將社區(qū)黨總支為主導(dǎo)的多中心黨建方式比起以往的“線性”控制的社區(qū)建黨模式有著更大的彈性，能夠更好的完成社區(qū)黨建工作中的目標，社區(qū)性、網(wǎng)格化等特征十分明顯。

社區(qū)性。社區(qū)黨建以社區(qū)為工作主體，不同階層、不同單位、不同組織只要在社區(qū)內(nèi)就被視為一個整體，不光是依靠社區(qū)黨總支的力量，也利用其駐區(qū)組織的社會資源來進行社區(qū)黨建活動的開展以促進社區(qū)治理。

網(wǎng)格化。桃源新邨社區(qū)黨總支為了更好地服務(wù)社區(qū)群眾，展開治理，制定了黨員包片“零距離”服務(wù)，每一個網(wǎng)格包含大概100-200 戶，500 多人口，在這片區(qū)的居民黨員成立網(wǎng)格志愿服務(wù)小組，有黨總支牽頭了解每家每戶需要關(guān)心、需要幫助的居民群眾，統(tǒng)計在冊并且進行公示，對于已經(jīng)幫組的或者已經(jīng)解決的，也相應(yīng)的公示出來，以促進服務(wù)質(zhì)量的不斷提高。

組織性。組織性是桃源新邨社區(qū)黨建的內(nèi)核性特征，桃源新邨社區(qū)的黨建工作覆蓋面廣、參加的主體多，這都是源于社區(qū)完善的組織架構(gòu)，“1+10+N”的黨建新模式整合社區(qū)內(nèi)的主體單位，并以黨組織為中心，從而實現(xiàn)組織的多維輻射和深度覆蓋。

開放性。桃源新邨社區(qū)黨建模式轉(zhuǎn)變了以往計劃指令型的單位黨建模式，社區(qū)黨建打開了封閉的社區(qū)內(nèi)部空間轉(zhuǎn)向到開放合作的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)空間內(nèi)，把社會與政府兩塊有機結(jié)合在一起，增加彼此溝通連接頻率，推進多主體合作共建

四、“1+10+N 紅色聯(lián)盟”黨建模式的基本路徑

1.組織構(gòu)建：多方合作共建。在共建方面，桃源新邨社區(qū)結(jié)合自身特點，建立“四雙五聯(lián)”新機制，四聯(lián)指：日常管理要雙重，原有行政村和社區(qū)黨總支一起管理；組織活動要雙向，活動開展要多方面聯(lián)合其他共建單位一起舉辦；形象展示要雙亮，要亮出黨員身份和社區(qū)居民身份；作用發(fā)揮要雙崗，不僅在工作單位內(nèi)要發(fā)揮黨員作用，在自己所生活的社區(qū)也要自覺發(fā)揮黨員作用，借用社區(qū)黨校作為活動場地，利用黨組織網(wǎng)絡(luò)定期開展“黨群共建、結(jié)對共建、黨課共上、黨日共過”專題活動，相互促進合作與交流。

2.要素配置：整合分散資源。在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化進程的背景下，轉(zhuǎn)型社區(qū)存在資源分散的普遍特征，工作地、管理地、居住地的不同影響了日常社區(qū)的管理活動。桃源新邨社區(qū)根據(jù)該情況，以黨總支為上級成立了七個特色黨支部，而劃分依據(jù)是社區(qū)內(nèi)一百多名黨員的職業(yè)特點，根據(jù)職業(yè)的不同，分成了管委會、企業(yè)、物業(yè)、農(nóng)業(yè)、個體、活力等7 個黨支部。從事同一個職業(yè)擁有相近的休息時間和共同話語，以便日常黨組織活動的更好開展以及資源地更好利用。

五、嘉善縣縣域社區(qū)黨建新模式的經(jīng)驗啟示

桃源新邨“1+10+N 紅色聯(lián)盟”黨建模式從2010年實行以來，改變了傳統(tǒng)的“單位建黨”設(shè)置模式，將社區(qū)內(nèi)方方面面的組機構(gòu)織都納入社區(qū)黨組織來進行統(tǒng)一管理。紅色聯(lián)盟的建立把原有行政村的黨組織不大小地都包含了進去，大村莊設(shè)立了黨支部，人數(shù)少的村也設(shè)立了黨小組，保持了政治權(quán)力平衡，這是重要政治前提。桃源新邨社區(qū)作為嘉善縣城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化開放的前沿陣地，其“1+10+N 紅色聯(lián)盟”社區(qū)黨建體系對我國城鄉(xiāng)一體化社區(qū)黨建建設(shè)具有豐富的參考意義和啟示，主要有以下幾點：

（一）精英參與社區(qū)治理

社會精英對于社區(qū)治理和黨建工作的重要性不言而喻，在社會中，精英階層往往是能夠不斷進行制度革新、管理創(chuàng)新的能動者，對于具體的工作具有主觀能動性，在實踐的過程中總是能夠發(fā)現(xiàn)一些隱藏的問題并且探尋解決的方法。其次，之所以被人們稱為精英，是因為占據(jù)了社會稀缺資源，對社會其他人具有較強的影響力，或是因為政治身份、或是因為經(jīng)濟能力、或是因為社會或文化權(quán)威，相對普通的社區(qū)居民更能影響社區(qū)管理進程。

在桃源新邨的實踐中，因為面對的是一個剛剛轉(zhuǎn)型、時有矛盾糾紛發(fā)生、社區(qū)成員身份比較復(fù)雜的新型社區(qū)，這時候精英的參與就愈發(fā)重要了。在桃源新邨包片“零距離”服務(wù)機制中，黨員志愿隊成員的大多數(shù)都是本社區(qū)的精英分子。社區(qū)為精英們的參與提供了制度保障，精英們?yōu)樯鐓^(qū)黨建提供了人力資源，桃源社區(qū)這種“制度+精英”的黨建模式，起到很好的治理效果。

（二）“企業(yè)化”黨員考核制度

桃源新邨社區(qū)黨組織始終把社區(qū)居民是否滿意服務(wù)工作作為檢驗社區(qū)治理成效的“第一標準”。群眾需求解決得好不好，黨員干部服務(wù)到不到位，由社區(qū)、村黨組織組成監(jiān)督隊伍，每半年針對居民最為關(guān)心的環(huán)境、服務(wù)、交通、安全、和睦等等各個方面逐項進行打分，分數(shù)采用無記名的方式統(tǒng)計。并結(jié)合黨員先鋒指數(shù)考評，社區(qū)、村黨組織分別對黨員履行“雙崗”情況進行考核評議，相互征求意見，考核評議結(jié)果及時溝通反饋，作為評選優(yōu)秀黨員的重要依據(jù)。

（三）社區(qū)黨建促進社區(qū)治理

如果光從社區(qū)治理的角度去抓，缺少切實可行的運行體制和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，日常的社區(qū)管委會只能借助物業(yè)公司或臨時的志愿者服務(wù)對社區(qū)展開治理，不能做到真正的物盡其用，人盡其才。而社區(qū)黨建正好彌補了這一空白，黨建成為社區(qū)治理的真正切入點，作為中國的執(zhí)政黨，黨的組織網(wǎng)絡(luò)很好地整合了包括單位、企業(yè)、社團等方方面面的組織，活動以及資源的利用都能有效地展開，不管是自上而下的組織命令，還是利用本社區(qū)居民的工作關(guān)系，開展社區(qū)與單位的共建，利用單位的政治經(jīng)濟資源，激活區(qū)域化的治理體系，擴大可用資源的覆蓋面，優(yōu)勢互補，切實提升社區(qū)治理水平。

（四）加強基層黨組織的服務(wù)功能

之所以要加強基層黨組織的服務(wù)功能是因為我們執(zhí)政黨的價值取向，這里需要厘清一點那就是政府提供公共服務(wù)和以公共服務(wù)為目的是兩個截然不同的價值概念。有些國家提供公共服務(wù)，但他們是獨裁國家，提供公共服務(wù)只是他們順應(yīng)時代發(fā)展的妥協(xié)產(chǎn)物，并不居于政府職能體系的中心位置。而與這類傳統(tǒng)政府管理模式不一樣的是，服務(wù)型基層黨組織以為廣大社區(qū)居民提供公共服務(wù)為組織目標、以服務(wù)工作的開展為日常職能體現(xiàn)，服務(wù)位于黨組織的核心位置。伴隨著社會主義市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，當今社會已經(jīng)從溫飽型社會轉(zhuǎn)向為發(fā)展型社會，人們更多地開始追求精神愉悅、社會服務(wù)、組織活動，體現(xiàn)出其社會屬性。所以我們也要從以前的“以物為本”轉(zhuǎn)向為“以人為本”。社區(qū)黨建的基本價值取向就應(yīng)該是其“服務(wù)性”，公共利益最大化以及提倡服務(wù)全覆蓋的黨建理念。