從“嵌入”走向“引領(lǐng)”:黨組織治理國有企業(yè)論綱

唐 旭，郭方毅

(1.重慶工商大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 重慶 400067； 2.重慶麗達(dá)律師事務(wù)所， 重慶 400015)

2021年11月11日黨的十九屆六中全會發(fā)布的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗的決議》指出，中國共產(chǎn)黨高度重視和加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)工作的戰(zhàn)略謀劃和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，完善黨領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作體制機(jī)制；堅定支持國有資本和國有企業(yè)做強(qiáng)做優(yōu)做大，建立中國特色社會主義特色現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力和抗風(fēng)險能力?；诖?，進(jìn)一步釋放國有企業(yè)生產(chǎn)力、革新國有企業(yè)生產(chǎn)關(guān)系，特別是優(yōu)化黨組織與國有企業(yè)之間的關(guān)系，成為了理論界與實(shí)務(wù)界需要重點(diǎn)關(guān)注的話題。立足理論研究，學(xué)者目前主要探討了國有企業(yè)如何更好地開展黨建工作，如何著眼于黨組織內(nèi)部建設(shè)等問題[1-2]；另外，還有學(xué)者將研究目光放置在黨組織與國有企業(yè)股東會[3-4]、董事會[5-6]、監(jiān)事會[7-8]之內(nèi)部領(lǐng)域上，或者將黨組織與國有企業(yè)社會責(zé)任[9]、環(huán)保[10-11]、股價[12-13]等外部領(lǐng)域相聯(lián)結(jié)，展開深入研究。而實(shí)務(wù)界則更多是將中共中央、國務(wù)院關(guān)于國有企業(yè)發(fā)揮黨組織作用的政治要求轉(zhuǎn)換為具體的黨內(nèi)法規(guī)或者政策性文件。例如《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例(試行)》和《國有企業(yè)公司章程制定管理辦法》就是典型的例證。細(xì)致審視這些研究成果，學(xué)術(shù)界對黨組織與國有企業(yè)之間關(guān)系的探討呈現(xiàn)“百花齊放”的態(tài)勢，實(shí)務(wù)界制定的黨內(nèi)法規(guī)以及政策性文件也具備超強(qiáng)的實(shí)踐針對性。需要特別注意的是，目前研究成果較少從政治學(xué)與法學(xué)交叉學(xué)科視角探索黨組織治理國有企業(yè)的路徑，研究結(jié)論的可推廣性和實(shí)踐可行性值得拷問。甚至，還引致部分國有企業(yè)要么出現(xiàn)黨組織對國有企業(yè)內(nèi)部、外部過度干預(yù)，一定程度上抑制國有企業(yè)營利屬性的發(fā)揮；要么出現(xiàn)黨組織成為國有企業(yè)“附屬”機(jī)構(gòu)，未能發(fā)揮其引領(lǐng)作用等不良后果。本文主要通過梳理黨組織與國有企業(yè)之間的關(guān)系，凝練黨組織治理國有企業(yè)的多重身份，以此為基礎(chǔ)，厘清國有企業(yè)黨組織之嵌入邏輯，并對“嵌入”治理與“引領(lǐng)”治理優(yōu)劣進(jìn)行比較分析，進(jìn)而尋找出黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的路徑論綱，以此助推國有企業(yè)又快又好地發(fā)展。

一、現(xiàn)象檢視：黨組織與國有企業(yè)關(guān)系之辨

黨組織與國有企業(yè)的關(guān)系十分復(fù)雜，一方面囿于各階段國有企業(yè)改革要求不一，黨組織在國有企業(yè)中的身份地位會發(fā)生相應(yīng)的變化，權(quán)力配置會作相應(yīng)調(diào)整。另一方面國有企業(yè)內(nèi)部與外部存在紛繁復(fù)雜的利益聯(lián)系與利益沖突，這種利益糾葛使得黨組織與國有企業(yè)之間的關(guān)系變得更為“撲朔迷離”。從歷史動態(tài)演變的視角深入闡釋黨組織與國有企業(yè)的關(guān)系，有利于描摹出黨組織與國有企業(yè)關(guān)系的宏觀架構(gòu)，準(zhǔn)確界定出黨組織在國有企業(yè)中扮演的各類具體角色，深刻揭示出黨組織與國有企業(yè)關(guān)系背后的隱含邏輯。

(一)黨組織與國有企業(yè)關(guān)系之梳理

新中國成立之初，黨組織對于社會的管理主要遵循社會主義革命之目標(biāo)，主要通過人民公社和單位實(shí)現(xiàn)對整個社會資源進(jìn)行調(diào)配與整合，國有企業(yè)被納入到黨和政府的調(diào)控范圍之內(nèi)。從行政機(jī)關(guān)到國有企業(yè)再到事業(yè)單位，政府將社會中最頂尖的人力資源全部納入公職人員的編制之中。當(dāng)時在國有企業(yè)中存在兩種體制：黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制和廠長負(fù)責(zé)制。有學(xué)者就指出，那時候的國家明顯帶有“家庭化”的色彩，“家庭化”與“暴力化”相互纏繞相互增強(qiáng)，極大拓展了國家可支配領(lǐng)域，造成整個社會運(yùn)作方式簡單化，社會認(rèn)知單一化[14]。為緩和國有企業(yè)整體運(yùn)轉(zhuǎn)過于僵化的問題，黨的十一屆三中全會后，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負(fù)責(zé)制開始逐步向廠長負(fù)責(zé)制進(jìn)行轉(zhuǎn)變(1)《中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報》提出，應(yīng)該在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)之下，認(rèn)真解決黨政企不分、以黨代政、以政代企的現(xiàn)象，實(shí)行分級分工分人負(fù)責(zé)，加強(qiáng)管理機(jī)構(gòu)和管理人員的權(quán)限和責(zé)任，減少會議公文，提高工作效率，認(rèn)真實(shí)行考核、獎懲、升降等制度。。直至1984年10月，《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》正式提出實(shí)行廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制(2)《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》提出，現(xiàn)代企業(yè)分工細(xì)密，生產(chǎn)具有高度的連續(xù)性，技術(shù)要求嚴(yán)格，協(xié)作關(guān)系復(fù)雜，必須建立統(tǒng)一的、強(qiáng)有力的、高效率的生產(chǎn)指揮和經(jīng)營管理系統(tǒng)。只有實(shí)行廠長(經(jīng)理)負(fù)責(zé)制，才能適應(yīng)這種要求。，逐漸淡化了黨組織借用行政主體的行政權(quán)力過度干預(yù)國有企業(yè)的運(yùn)營，進(jìn)而喚醒了企業(yè)自主經(jīng)營的意識。需要特別指出的是，雖然黨組織逐漸放棄利用行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)簡單干預(yù)國有企業(yè)，但黨組織治理權(quán)限性質(zhì)的厘定與權(quán)限范圍的界定又成為當(dāng)時亟待澄清與明確的問題。

隨著國有企業(yè)的發(fā)展，國有企業(yè)治理機(jī)制改革加劇，黨組織在國有企業(yè)中的治理權(quán)能得到了明晰與擴(kuò)容。1997年《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》提出了黨組織具備參與企業(yè)重大問題決策的資格(3)《中共中央關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)國有企業(yè)黨的建設(shè)工作的通知》第 4 條規(guī)定，明確國有企業(yè)黨組織參與重大問題決策的內(nèi)容、途徑和方法。。該文件的實(shí)施，致使某些企業(yè)出現(xiàn)“中心”“核心”的論爭[15]。黨組織至此成為國有企業(yè)的治理主體，有權(quán)對重要企業(yè)事項進(jìn)行表決(決策)。但黨組織的治理權(quán)能與其他治理主體的治理權(quán)能存在抵牾，導(dǎo)致黨組織與其他治理主體在治理權(quán)能上不斷拉扯，國有企業(yè)整體治理秩序仍未能完全理順。例如黨組織有權(quán)對重要事項進(jìn)行表決，但此種表決權(quán)(決策權(quán))可能會替代、干擾董事會、高級管理人員的表決權(quán)(決策權(quán))之實(shí)現(xiàn)，造成治理混亂，使現(xiàn)代企業(yè)制度不能在國有企業(yè)中深刻地體現(xiàn)與運(yùn)行。

不過“中心論”與“核心論”并未長期存在。黨的十五屆四中全會報告中就提出公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心機(jī)制(4)1999年9月22日中國共產(chǎn)黨第十五屆中央委員會第四次全體會議通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》指出，對國有大中型企業(yè)實(shí)行規(guī)范的公司制改革。公司制是現(xiàn)代企業(yè)制度的一種有效組織形式。公司法人治理結(jié)構(gòu)是公司制的核心。，而黨的十六屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》則表明，黨組織要積極發(fā)揮黨組織政治核心作用，且需要主動契合公司法人治理結(jié)構(gòu)(5)《中共中央關(guān)于完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)若干問題的決定》指出，企業(yè)黨組織要發(fā)揮政治核心作用，并適應(yīng)公司法人治理結(jié)構(gòu)的要求，改進(jìn)發(fā)揮作用的方式，支持股東會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)營管理者依法行使職權(quán)，參與企業(yè)重大問題的決策。。由此可見黨組織與現(xiàn)代企業(yè)治理機(jī)制逐漸融合。該決定既承認(rèn)黨組織在國有企業(yè)中的治理作用，同時也明確表明國有企業(yè)治理模式應(yīng)當(dāng)整體契合現(xiàn)代公司治理模式，最大可能發(fā)揮國有企業(yè)市場經(jīng)濟(jì)核心主體的地位和作用。黨組織與國有企業(yè)其他傳統(tǒng)治理主體在治理權(quán)層面得以有效區(qū)分，國有企業(yè)營利屬性得到彰顯。

2015年，《關(guān)于在深化國有企業(yè)改革中堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)黨的建設(shè)的若干意見》提出要把黨的領(lǐng)導(dǎo)與公司治理相結(jié)合，明確了國有企業(yè)黨組織在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的法定地位，將企業(yè)黨建工作納入企業(yè)章程之中，并對“交叉任職”制度設(shè)計進(jìn)行宏觀布局。此階段，黨組織著重細(xì)致地引領(lǐng)國有企業(yè)治理，黨組織并不具體局限于對國有企業(yè)的政治領(lǐng)導(dǎo)，而是將黨組織人員分散嵌入國有企業(yè)傳統(tǒng)治理機(jī)構(gòu)之中。黨組織治理權(quán)能圈定在國有企業(yè)重大事項的決策之中，深化了界分企業(yè)黨組織治理權(quán)能的內(nèi)涵與外延，實(shí)現(xiàn)治理權(quán)能的政治性與經(jīng)濟(jì)性巧妙融合。國有企業(yè)踏上了快速發(fā)展的道路。

從黨組織與國有企業(yè)關(guān)系動態(tài)演進(jìn)的過程可以發(fā)現(xiàn)，黨組織在國有企業(yè)中歷經(jīng)“直接干預(yù)→治理→精細(xì)治理”三個階段。黨組織與國有企業(yè)傳統(tǒng)治理機(jī)構(gòu)之間權(quán)能界定越來越清楚，黨組織治理國有企業(yè)效率越來越高、治理模式越來越科學(xué)。這深刻體現(xiàn)黨組織始終在探索符合中國發(fā)展階段和企業(yè)運(yùn)行規(guī)律、市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)規(guī)律的道路上前行，始終堅定擁護(hù)“堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)是國有企業(yè)的‘根’和‘魂’，是國有企業(yè)不斷做大做強(qiáng)的組織保證”[16]之基本立場。

(二)黨組織治理國有企業(yè)的多重身份考察

從黨組織與國有企業(yè)關(guān)系發(fā)展的各個時期來看，黨組織在國有企業(yè)中的身份因市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、國有企業(yè)從事行業(yè)的不同產(chǎn)生相應(yīng)的變化。仔細(xì)審視這些變化仍可以尋找出不同時期、不同類型的國有企業(yè)黨組織在身份上的共性。事實(shí)上，國有企業(yè)黨組織有以下幾重身份值得重點(diǎn)關(guān)注。

1.國有企業(yè)黨組織是政黨權(quán)威的樹立者與傳播者

“權(quán)威”一詞最早可以追溯到古羅馬時期“創(chuàng)始人”(auctor)和威信(auctoritas),此后該詞普遍被運(yùn)用在人類的其他活動之中，諸如宗教、教育、家庭事務(wù)等領(lǐng)域。目前，該詞匯又更多地運(yùn)用在所有共同事務(wù)上[17]。從權(quán)威產(chǎn)生的根源來看，人是社會動物，每一個人只有在與他人互動的過程中才能獲得存在的意義與價值。人在不斷實(shí)現(xiàn)自身完善的過程中，不能僅僅考慮自身利益，反而應(yīng)當(dāng)將他者的需求與利益納入其中，人類社會正是在這一邏輯指引下，在錯誤與正確的實(shí)踐中不斷推進(jìn)人類社會向前發(fā)展?？梢?，個人與社會正是在這種利他與利己的平衡中，形成人與人之間、人與社會之間的信賴，遵循著服從與被服從的“慣例”，進(jìn)而塑造出權(quán)威力量的本質(zhì)源泉。從權(quán)威的運(yùn)行本質(zhì)來看，權(quán)威應(yīng)當(dāng)都包含著權(quán)力的因素?？茽柭椭赋?，如果權(quán)威關(guān)系的建立不是以行動者自愿讓渡控制行動的權(quán)利為基礎(chǔ)，權(quán)威的獲得與施行必須依靠強(qiáng)制力量[18]。更有學(xué)者指出，權(quán)威是基于特定交換關(guān)系和利益關(guān)系所形成的一種權(quán)力的特殊形式，即合法性的權(quán)力，它在特定的社會領(lǐng)域形成，并以制度性關(guān)系和結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來[19]。這種需求與被需求、強(qiáng)制與被強(qiáng)制之關(guān)系映照在黨組織與國有企業(yè)關(guān)系中同樣適用。從國有企業(yè)與黨組織的關(guān)系來看，新中國成立之初，黨組織之所以對國有企業(yè)直接干預(yù)實(shí)質(zhì)上是因為當(dāng)時社會尚無完整的經(jīng)濟(jì)體系，各種資源無法實(shí)現(xiàn)自我盤活，需要政黨憑借自身強(qiáng)大的資源整合能力對社會進(jìn)行調(diào)整，推動社會向前發(fā)展。在規(guī)整的過程中，黨組織的能力得到充分的展現(xiàn)，政黨在國有企業(yè)中自上而下的權(quán)威得到樹立。例如，從新中國成立至今，黨組織對國有企業(yè)的人力資源整合有著決定權(quán)。一方面，可以把這種人事任免定位于政治錄用或政治考察，國有企業(yè)若想引進(jìn)帶有編制的工作人員必須經(jīng)過政治考察，對其政治站位和業(yè)務(wù)水平進(jìn)行決定性評價；另一方面，在國有企業(yè)內(nèi)部，工作人員的晉升同樣需要企業(yè)內(nèi)部黨組織的預(yù)先考察，經(jīng)過黨組織預(yù)先表決后，再經(jīng)過股東會、董事會集體決議。這就是典型的黨組織在國有企業(yè)人事任免的權(quán)威。與此同時，國有企業(yè)是中國市場經(jīng)濟(jì)的核心組成部分，國有企業(yè)發(fā)展情況反映中國市場經(jīng)濟(jì)的成熟度。執(zhí)政黨和國家在經(jīng)濟(jì)調(diào)控的過程中，需要極為龐大的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)、紛繁復(fù)雜的商業(yè)運(yùn)作模型，以此因應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化，作出符合實(shí)踐規(guī)律的政策指引?！胺杀仨毐恍叛?，否則形同虛設(shè)”，黨組織所制定的科學(xué)的、符合客觀規(guī)律的政策或文件，獲得普遍的遵循，實(shí)際是自下而上黨組織權(quán)威的深刻體現(xiàn)。例如，由上級黨組織將重大政策、文件逐層傳遞給國有企業(yè)內(nèi)部黨組織，國有企業(yè)黨組織結(jié)合國有企業(yè)內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)、業(yè)務(wù)性質(zhì)，將政策及文件的具體內(nèi)容落實(shí)落細(xì)于企業(yè)運(yùn)行的各個環(huán)節(jié)，并獲得積極正向反饋，形成國有企業(yè)對整個黨組織體系新的“路徑依賴”。

2.國有企業(yè)黨組織是“技藝高超”的利益協(xié)調(diào)者

3.國有企業(yè)黨組織是高效的企業(yè)監(jiān)督者

黨的建設(shè)這一行為包含著廣泛的內(nèi)涵與外延。黨的建設(shè)從內(nèi)部視角來看，強(qiáng)調(diào)黨的自我建設(shè)；從外部視角來看，則著眼于正確處理黨組織與各類主體之間的關(guān)系。在國有企業(yè)中，黨組織除卻樹立、傳播政黨權(quán)威，聚合國有企業(yè)緊緊圍繞在黨組織周圍的功能外，還兼具協(xié)調(diào)企業(yè)內(nèi)外矛盾與沖突，推進(jìn)國有企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的功能。此外，黨組織在國有企業(yè)中的監(jiān)督職能值得重視。其一，黨組織將國有企業(yè)內(nèi)部所有“元素”作為監(jiān)督對象。在目前“雙向進(jìn)入、交叉任職”之現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上，大部分股東會、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員中都有黨組織的成員，甚至國有企業(yè)內(nèi)部本身就擁有龐大的黨員群體。黨組織的“機(jī)體細(xì)胞”廣泛存續(xù)于國有企業(yè)內(nèi)部各角落，這為黨組織作為監(jiān)督者履行監(jiān)督職能奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。其二，黨組織與監(jiān)事會的監(jiān)督業(yè)務(wù)和監(jiān)督職能有本質(zhì)不同。監(jiān)事會作為國有企業(yè)內(nèi)部自設(shè)機(jī)構(gòu)，誕生之初就是為了滿足企業(yè)內(nèi)部治理主體權(quán)力制衡之需要，有效監(jiān)督企業(yè)內(nèi)部董事會、高級管理人員嚴(yán)格落實(shí)落細(xì)忠實(shí)勤勉義務(wù)，不做損害股東會、損害企業(yè)的行為。甚至在特殊的時候，監(jiān)事會可以作為獨(dú)立主體請求損害方承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。黨組織與監(jiān)事會監(jiān)督職能根本不同之處在于，黨組織站在公共利益的立場上審視國有企業(yè)各個治理主體具體行為的合法性與合理性。這也意味著黨組織對企業(yè)中所有“元素”的監(jiān)督勢必是全局性、宏觀性的監(jiān)督，監(jiān)督的內(nèi)容主要是通過公共利益的視角進(jìn)行價值判斷。監(jiān)督的后果則是某些決策不能獲批實(shí)施、特定實(shí)施違反公共利益的人員遭受黨紀(jì)處理和依章依規(guī)承擔(dān)法律規(guī)定、章程規(guī)定責(zé)任。例如，黨組織對“三重一大”事項的前置討論程序是黨組織內(nèi)部監(jiān)督的有效手段，而企業(yè)黨組織與外部黨組織形成的外部政治監(jiān)督(政治巡察)則成為有效遏制腐敗的選擇[24]。

二、撥開迷霧：國有企業(yè)黨組織之嵌入邏輯

從黨組織與國有企業(yè)關(guān)系的發(fā)展嬗變來看，國有企業(yè)黨組織擔(dān)當(dāng)著核心且重要的復(fù)合性身份。國有企業(yè)黨組織的多重身份固然是對實(shí)踐操作現(xiàn)狀的重述，但同時也體現(xiàn)出國有企業(yè)黨組織的基本運(yùn)作機(jī)理。對這一機(jī)理的深入挖掘，能夠準(zhǔn)確顯示黨組織與國有企業(yè)之間的聯(lián)結(jié)關(guān)系，并深度解析不斷推進(jìn)此種關(guān)系完善的本源動力。

國有企業(yè)黨組織所具備的政黨權(quán)威樹立者、傳播者，利益協(xié)調(diào)者以及監(jiān)督者之身份是國有企業(yè)改革的結(jié)果，其實(shí)質(zhì)更多的是黨組織作為執(zhí)政黨嵌入社會層面的具體實(shí)效。執(zhí)政黨在社會層面的嵌入可以與“結(jié)構(gòu)性嵌入”(structure embeddedness)聯(lián)系起來?！敖Y(jié)構(gòu)性嵌入”是指特定行動者將自身嵌入到更為廣泛、廣闊的社會關(guān)系之中，形成新的社會結(jié)構(gòu)，這種社會結(jié)構(gòu)為交易提供了具體規(guī)則性的預(yù)期，并能高效阻滯違反個人互惠性義務(wù)的行為的發(fā)生[25]。一直以來，在執(zhí)政黨與國家、社會互動關(guān)系中，執(zhí)政黨與社會的關(guān)系都被高度重視。尤其在現(xiàn)代社會，執(zhí)政黨與社會更是呈現(xiàn)出一種彼此支持與相互合作的關(guān)系。有學(xué)者指出，社會中的民眾無論是想對政府進(jìn)行控制，還是想對政府進(jìn)行監(jiān)督和改變政治現(xiàn)狀，都需要通過政治組織——政黨來實(shí)現(xiàn)，政黨都是民眾實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)的有效途徑，政黨是社會民眾制度化政治參與的手段[26]。社會對于政黨而言是不可或缺的，社會為政黨提供了施展影響力的絕佳舞臺，并且社會是政黨汲取資源和信仰力量的源泉，政黨無法徹底離開社會而單獨(dú)存在。由于社會中不同的“元素”相互連接形成較為穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)，所以政黨在嵌入社會的過程中，這些已然形成穩(wěn)定性的網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)勢必會對政黨產(chǎn)生各類影響，政黨也必須對網(wǎng)絡(luò)化社會結(jié)構(gòu)所衍生出的各類需求作出積極回應(yīng)，否則政黨的嵌入功能勢必受阻，政黨的權(quán)威也無法得到樹立。

國有企業(yè)作為社會核心組成部分，是我國社會市場經(jīng)濟(jì)最為重要的參與者與建設(shè)者。黨組織嵌入國有企業(yè)是歷史的必然。國有企業(yè)從某種角度可以類比為一種“微型社會”?！敖Y(jié)構(gòu)性嵌入”理論同樣能夠很好地解釋黨組織與國有企業(yè)關(guān)系背后的基本邏輯。申言之，黨組織嵌入國有企業(yè)遵循著以下幾重邏輯。

1.強(qiáng)化執(zhí)政地位邏輯

在社會經(jīng)濟(jì)組織中建立黨組織是黨的執(zhí)政邏輯使然，黨組織通過在每一個符合條件的社會組織中建立黨組織，從而以組織建設(shè)來引領(lǐng)和保障社會組織的正確發(fā)展方向[27]。無論是國有企業(yè)黨組織作為政黨權(quán)威樹立與傳播者，還是利益協(xié)調(diào)者，抑或是監(jiān)督者，其根本任務(wù)是強(qiáng)化中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。國有企業(yè)與普通公司不同之處在于國有企業(yè)占有并運(yùn)營著全民共有的財產(chǎn)，保值增值是國有企業(yè)的追求，但全民共有之財產(chǎn)所產(chǎn)生的收益應(yīng)歸屬于全體人民。黨組織嵌入國有企業(yè)就是為了確保“取之于民，用之于民”的策略得以精準(zhǔn)實(shí)施，引導(dǎo)國有企業(yè)行為與黨和國家行為同頻共振。習(xí)近平總書記明確指出：“國有企業(yè)是中國特色社會主義的重要物質(zhì)基礎(chǔ)和政治基礎(chǔ)，是我們黨執(zhí)政興國的重要支柱和依靠力量?！盵28]基于此，黨組織嵌入國有企業(yè)，可以在助力國有企業(yè)在正向發(fā)展的過程中，提振中國市場經(jīng)濟(jì)，幫助人民過上更加美好的生活，獲得人民的堅定擁護(hù)，不斷穩(wěn)固中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位。

2.強(qiáng)化國有資本有效運(yùn)營邏輯

國資委將國有財產(chǎn)保值增值作為核心目標(biāo)，國資委圍繞該目標(biāo)下發(fā)文件(8)2017年國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國務(wù)院國資委以管資本為主推進(jìn)職能轉(zhuǎn)變方案的通知》指出，以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，以提高國有資本效率、增強(qiáng)國有企業(yè)活力為中心，明確監(jiān)管重點(diǎn)，精簡監(jiān)管事項，優(yōu)化部門職能，改進(jìn)監(jiān)管方式，全面加強(qiáng)黨的建設(shè)，進(jìn)一步提高監(jiān)管的科學(xué)性、針對性和有效性，加快實(shí)現(xiàn)由以管企業(yè)為主向以管資本為主的轉(zhuǎn)變。，推動國資委從“管資產(chǎn)”向“管資本”深刻轉(zhuǎn)化，由此催生出一批國有資本投資、運(yùn)營公司[29]。黨組織嵌入國有企業(yè)之中，其治理邏輯順應(yīng)轉(zhuǎn)變。由此，強(qiáng)化國有資本的運(yùn)營邏輯并不僅僅是國有企業(yè)股東會、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員等治理主體獨(dú)有的行為邏輯，也是黨組織嵌入國企的基礎(chǔ)邏輯。黨組織嵌入國企的根本目的之一是在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下推動社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)。黨組織不僅不是國有企業(yè)運(yùn)營中的阻礙，反而是國有企業(yè)快速發(fā)展的動力源。一方面黨組織能夠給予股東會、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員提供思想理論支持，輔助其挖掘自身精神潛力，為國有資本高效率運(yùn)營任務(wù)得以落實(shí)提供強(qiáng)有力的思想精神保障；另一方面黨組織在馬克思主義理論的指引下，總是在發(fā)現(xiàn)矛盾—分析矛盾—解決矛盾的循環(huán)往復(fù)中維持、強(qiáng)化、塑造特定治理秩序，這一特定治理秩序內(nèi)嵌于國有企業(yè)內(nèi)外部關(guān)系之中，為國有企業(yè)打造和諧共生的運(yùn)營環(huán)境奠定堅實(shí)基礎(chǔ)。

3.強(qiáng)化公共利益邏輯

公共利益通常特指不特定多數(shù)人之利益。公共利益在國有企業(yè)中主要以社會責(zé)任的形式展現(xiàn)出來。國有企業(yè)的社會責(zé)任包含了對國有財產(chǎn)利益最終獲得者、職工、消費(fèi)者、企業(yè)所在社區(qū)、環(huán)境等方面的責(zé)任。從國有企業(yè)現(xiàn)有的制度和機(jī)構(gòu)職責(zé)來看，股東會、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員等傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)無力總攬式踐行社會責(zé)任，因而很多國有企業(yè)的社會責(zé)任更多采用事后監(jiān)督、事后規(guī)范化管理的形式。例如，當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益、嚴(yán)重?fù)p害生態(tài)環(huán)境、對社會基本權(quán)益造成損害時，公益訴訟等法律手段才強(qiáng)勢登場。事實(shí)上，無論是從理論上還是實(shí)踐可行性角度出發(fā)，踐行國有企業(yè)社會責(zé)任一直是黨組織嵌入企業(yè)的應(yīng)然邏輯與義務(wù)，黨組織代表公共利益有權(quán)確保國有企業(yè)社會責(zé)任得以順利踐行。理論層面，國有企業(yè)社會責(zé)任實(shí)質(zhì)上仍然是圍繞人的問題，圍繞特定區(qū)域、特定領(lǐng)域群體利益的問題，體現(xiàn)的是與國有企業(yè)密切相關(guān)人民的利益問題，因而堅持“人民至上”的黨組織與企業(yè)為維護(hù)公共利益所承擔(dān)的社會責(zé)任從理論層面產(chǎn)生鏈接。從實(shí)踐操作層面，黨組織雖然是國有企業(yè)內(nèi)部獨(dú)立的組織機(jī)構(gòu)，但是黨組織成員卻分散融入于企業(yè)各治理機(jī)構(gòu)、融入企業(yè)內(nèi)部各群體之中，這為踐行社會責(zé)任，評析社會責(zé)任踐行質(zhì)效，發(fā)揮國有企業(yè)改善民生、使全體人民共享發(fā)展成果[30]，推進(jìn)公共利益、共同富裕目標(biāo)最終實(shí)現(xiàn)提供順暢的渠道。

三、細(xì)致審思：國有企業(yè)黨組織“嵌入”治理與“引領(lǐng)”治理之優(yōu)劣比對

(一)“嵌入理論”在國有企業(yè)治理運(yùn)用之反思

“嵌入理論”的成功運(yùn)用，使黨組織成為國有企業(yè)內(nèi)部不可或缺的治理主體。與此同時，“嵌入理論”更是揭開了黨組織嵌入國有企業(yè)理論邏輯之“迷霧”。國有企業(yè)與執(zhí)政黨之間形成了緊密的、互動的聯(lián)結(jié)關(guān)系，黨組織與國有企業(yè)從這種動態(tài)的聯(lián)結(jié)關(guān)系中謀得了深層次的發(fā)展。但是，黨組織嵌入國有企業(yè)治理過程中仍存在較多問題。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.過于強(qiáng)調(diào)黨組織“嵌入”的事實(shí)，忽略黨組織的引領(lǐng)能力

新時代黨組織嵌入國有企業(yè)并非通過行政指令強(qiáng)制性、直接性嵌入企業(yè)之中，而主要是通過制度規(guī)范的路徑推進(jìn)黨組織融入國有企業(yè)治理。例如《中華人民共和國公司法》就規(guī)定，公司應(yīng)當(dāng)為黨組織的活動提供必要條件。根據(jù)《中國共產(chǎn)黨章程》第33條以及《中國共產(chǎn)黨國有企業(yè)基層組織工作條例(試行)》第11條規(guī)定，國有企業(yè)黨組織活動具體范圍主要可以概括為政治建設(shè)、研究討論重大經(jīng)營管理事項、支持企業(yè)“三會”行權(quán)、黨管人才、廉政建設(shè)、思想政治教育、群團(tuán)工作等方面?？梢?，從嵌入領(lǐng)域的廣度來看，黨組織能夠?qū)ζ髽I(yè)施加全方位影響。但是，黨組織即使通過法律、黨內(nèi)法規(guī)之規(guī)定擁有實(shí)質(zhì)權(quán)利(權(quán)力)，但該權(quán)利(權(quán)力)是嵌入性質(zhì)的，而非引領(lǐng)性質(zhì)的。換句話說，黨組織對國有企業(yè)的治理權(quán)利(權(quán)力)大部分是靜態(tài)的，而非積極動態(tài)理性的，尚處于“低整合”之狀態(tài)，而未能向“高整合”發(fā)展[31]。這一問題出現(xiàn)之根源是黨組織自身職能之行使與現(xiàn)代企業(yè)運(yùn)行邏輯尚未完美磨合，沒有相應(yīng)的規(guī)則避免黨組織陷入“商業(yè)判斷”責(zé)任風(fēng)險的泥淖。黨組織嵌入國有企業(yè)并未達(dá)到預(yù)期效果，甚至在某些國有企業(yè)中產(chǎn)生“異化”，造成要么黨組織擁有權(quán)利(權(quán)力)較大，但在國有企業(yè)中實(shí)施的影響較??；要么黨組織全面介入企業(yè)商業(yè)決策，逐漸取代傳統(tǒng)企業(yè)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的基本功能。

2.黨組織通過賦權(quán)嵌入國有企業(yè)，但權(quán)利(權(quán)力)的嵌入并未顯著提高治理效率。

目前，黨組織嵌入國有企業(yè)，從主體的角度是通過企業(yè)章程賦予其法律地位，從行為的角度則是通過“雙向進(jìn)入，交叉任職”的方式確保黨組織有穩(wěn)定的“管道”高效治理國有企業(yè)。但是，主體→行為二維面向的賦權(quán)機(jī)制并未顯著提高黨組織治理國有企業(yè)的治理效率。一方面，企業(yè)章程具有“高度自治性”，企業(yè)章程的作用猶如憲法對國家的作用[32]，但正是章程的自治性，無法滿足黨組織治理的剛性需求。按照意思自治原則，企業(yè)可以根據(jù)實(shí)際需要確立“個性化”章程條款，為企業(yè)實(shí)時應(yīng)對易變的經(jīng)濟(jì)形勢提供制度支撐。黨組織與國有企業(yè)中其他治理主體、非國有企業(yè)不同的是，黨組織代表的是公共利益和人民的根本利益，黨組織的地位和行為方式的任何細(xì)微改變，都可能對公共利益和人民的根本利益造成影響，因而僅運(yùn)用意思自治原則圈定黨組織的法定地位在合理性方面是存疑的。另一方面，“雙向進(jìn)入，交叉任職”雖然對黨組織成員在股東會、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員中的職位安排作出了一定的設(shè)計，但該規(guī)定并未考慮各治理機(jī)構(gòu)獨(dú)有的特質(zhì)，并未對黨組織成員分別進(jìn)入各治理機(jī)構(gòu)進(jìn)行路徑設(shè)計，這是導(dǎo)致黨組織與企業(yè)各治理機(jī)構(gòu)無法有效協(xié)同的根源之一。

3.黨組織責(zé)任機(jī)制還未有效構(gòu)建

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)：“堅持有責(zé)必問、問責(zé)必嚴(yán)，把監(jiān)督檢查、目標(biāo)考核、責(zé)任追究有機(jī)結(jié)合起來，形成法規(guī)制度執(zhí)行強(qiáng)大推動力?！盵33]基于有權(quán)必有責(zé)的基本原理，黨組織在治理國有企業(yè)的過程中，也應(yīng)當(dāng)針對行為種類、內(nèi)容、性質(zhì)設(shè)計相應(yīng)的責(zé)任機(jī)制。當(dāng)然，此種責(zé)任主要是針對黨組織內(nèi)部成員個體責(zé)任的建構(gòu)，而非針對黨組織的責(zé)任建構(gòu)。目前，黨組織責(zé)任機(jī)制主要是政治責(zé)任，即上級黨組織或本級黨組織對黨內(nèi)成員瀆職失職行為進(jìn)行政治性否定性評價。在國有企業(yè)中，黨組織成員的復(fù)合性責(zé)任機(jī)制亟待構(gòu)建，因為黨組織成員在國有企業(yè)之中并非僅實(shí)施政治行為，黨組織成員實(shí)施特定行為從性質(zhì)、類型而言就具有復(fù)合性，在黨組織集合組織成員集體意志作出特定行為之時，該行為就可能涵蓋對政治、經(jīng)濟(jì)、公益、合規(guī)等不同要素的考量，行為種類、內(nèi)容、性質(zhì)具有天然的多元性。是故，需要對行為后果(責(zé)任)類型作出相應(yīng)調(diào)整，使得行為后果(責(zé)任)同樣具備復(fù)合性的特征。這也有利于反向激勵黨組織充分發(fā)揮其能動作用，遵守行為的底線。

(二)“引領(lǐng)理論”在國有企業(yè)治理運(yùn)用之證成

新時代，中國踏上了實(shí)現(xiàn)第二個百年奮斗目標(biāo)的新征程?！耙I(lǐng)理論”成為推進(jìn)國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，實(shí)現(xiàn)共同富裕的必由之路。主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1.宏觀層面，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理契合了黨組織與國有企業(yè)雙向發(fā)展之基本規(guī)律

其一，從黨組織歷史發(fā)展規(guī)律可知，黨組織總是在自我革命的進(jìn)程中謀求發(fā)展。政黨組織正是通過積極構(gòu)建堅持自我革命的常態(tài)化格局，不斷推進(jìn)政黨無間隙自我革命、無死角自我革命、無例外自我革命，才得以提升黨組織的創(chuàng)造力、凝聚力和戰(zhàn)斗力[34]。因此，黨組織在任何經(jīng)濟(jì)社會網(wǎng)絡(luò)中，吸取經(jīng)驗、主動作為、追求變革是其應(yīng)然使命。據(jù)此，在國有企業(yè)中，發(fā)揮黨組織“戰(zhàn)斗堡壘”作用，啟用黨組織引領(lǐng)治理功能是“題中應(yīng)有之義”。國有企業(yè)黨組織在國有企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)方方面面發(fā)揮引領(lǐng)功能，不是人為強(qiáng)加的“束縛”，而是黨組織自身發(fā)展到一定階段的科學(xué)成熟的產(chǎn)物。

其二，從國有企業(yè)的自身發(fā)展可知，國有企業(yè)通過內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的優(yōu)化、制度規(guī)章的完善、投資戰(zhàn)略的調(diào)整有效推動企業(yè)正向發(fā)展，但是此種優(yōu)化模式已然遭遇瓶頸，于是充分發(fā)揮黨組織引領(lǐng)作用可能是突破國有企業(yè)發(fā)展桎梏的新路徑。黨組織從歷史唯物主義、辯證維護(hù)主義方法論維度革新國有企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，助推國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新型轉(zhuǎn)化和創(chuàng)造性發(fā)展。

其三，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理構(gòu)建出組織與企業(yè)雙向可持續(xù)發(fā)展的“生態(tài)圈”。黨組織對國有企業(yè)各項資源之“高整合”，促使國有企業(yè)快速平穩(wěn)發(fā)展。黨組織將內(nèi)生的發(fā)展動力，通過引領(lǐng)的方式將動能“傳遞”給國有企業(yè)，從而煥發(fā)出企業(yè)新的生機(jī)。同時，國有企業(yè)的發(fā)展為黨組織發(fā)揮引領(lǐng)功效提供政治與經(jīng)濟(jì)基石，又為黨組織動力生成提供不竭源泉。

2.中觀層面，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理革新了企業(yè)治理的基本理念

與嵌入理論不同的是，提升黨組織在國有企業(yè)中的引領(lǐng)力更強(qiáng)調(diào)治理的能動性，這對“嵌入理論”所形成的企業(yè)治理理念進(jìn)行了一定程度的修正。

其一，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理所形成的企業(yè)治理理念更符合國有企業(yè)運(yùn)行現(xiàn)狀。從國有企業(yè)目前現(xiàn)狀來看，企業(yè)內(nèi)部多元治理主體形成了多元治理目標(biāo)，黨組織引領(lǐng)治理強(qiáng)調(diào)對多元治理目標(biāo)的引導(dǎo)與尊重，形成理念與目標(biāo)之間協(xié)同共治，黨組織引領(lǐng)治理方式具備科學(xué)合理之客觀特點(diǎn)。

其二，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理所形成的企業(yè)治理理念不僅僅強(qiáng)調(diào)企業(yè)內(nèi)部之治，也著重企業(yè)與外部之間的聯(lián)系，著力于外部之治。有學(xué)者指出當(dāng)社會環(huán)境發(fā)生重大變化時，社會組織應(yīng)該順應(yīng)歷史潮流，及時實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新[35]。黨組織就是企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新的推動者之一。黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理有助于理順上下游企業(yè)之間、母子公司之間、企業(yè)與社區(qū)之間、企業(yè)與消費(fèi)者之間、企業(yè)與政府之間的關(guān)系，有助于高效構(gòu)建國有企業(yè)和諧的營商環(huán)境。

其三，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理所形成的企業(yè)治理理念更符合構(gòu)建中國特色社會現(xiàn)代企業(yè)制度之需要。提升黨組織引領(lǐng)力所形成的企業(yè)治理理念對增強(qiáng)國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力和抗風(fēng)險能力具有正向作用(9)2021年12月24日全國人大常委會發(fā)布的《關(guān)于〈中華人民共和國公司法(修訂草案)〉的說明》明確指出，國有企業(yè)深化發(fā)展需要強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)競爭力、創(chuàng)新力、控制力、影響力和抗風(fēng)險能力。?？梢哉f，提升黨組織在國有企業(yè)治理中的引領(lǐng)力是推進(jìn)我國市場經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展不可或缺的一環(huán)。

3.微觀層面，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理最大程度“活化”了制度權(quán)威與制度效率

一方面，強(qiáng)化黨組織在國有企業(yè)中的引領(lǐng)力，利于為制度權(quán)威增能添勢。新時代，社會組織(包括政黨)發(fā)展需要遵循特定制度開展特定行為。國有企業(yè)實(shí)施特定運(yùn)營行為同樣需要將行為與法律、黨內(nèi)法規(guī)、章程等內(nèi)容緊密結(jié)合，這是企業(yè)法定以及意定的義務(wù)。提升黨組織在國有企業(yè)治理中的引領(lǐng)力，實(shí)際上是培育了多元法定合規(guī)主體，強(qiáng)化企業(yè)合規(guī)能力。黨組織要保證國有企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營，保質(zhì)保量完成黨和國家下達(dá)的各項任務(wù)[36]。多元合規(guī)主體從外部強(qiáng)化制度權(quán)威，這有力滿足了依法治國、依規(guī)治企之客觀需要。另一方面，強(qiáng)化黨組織在國有企業(yè)中的引領(lǐng)力，有利于提升制度運(yùn)行效率。國有企業(yè)制度設(shè)計難免存在部分滯后性和非合理性，黨組織引領(lǐng)力之發(fā)揮，能主動識別并有效應(yīng)對制度的滯后性與非合理性，能對制度的未完善所形成的“利益僵局”進(jìn)行破解，確保企業(yè)運(yùn)營行為順暢實(shí)施，最大限度實(shí)現(xiàn)制度效率。

四、尋求本真：黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的路徑論綱

“嵌入”理論深刻揭示了黨組織嵌入國有企業(yè)的一般規(guī)律，有效塑造了黨組織治理國有企業(yè)的渠道與途徑。但是，嵌入并非黨組織治理國有企業(yè)的終極目標(biāo)，提高黨組織的治理效率、提升黨組織引領(lǐng)力才是嵌入模式最終應(yīng)有的歸屬。黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理模式首先要從明確理性認(rèn)知、擴(kuò)大治理覆蓋面、提升治理效率、劃定法律路徑幾個方面著手，為進(jìn)行更加細(xì)微的制度設(shè)計奠定方法論基礎(chǔ)。

(一)明確黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的理性認(rèn)知

理性一般指能夠識別、判斷、評估實(shí)際理由以及使人的行為符合特定目的等的智能[37]。黨組織在引領(lǐng)國有企業(yè)治理過程中要充分發(fā)揮智能之功用。首先，從組織社會學(xué)的角度，組織需要不斷地尋求控制并且支配這些不確定因素，以保護(hù)自身并且推動自身不斷發(fā)展壯大……為了控制這些不確定因素，組織通常會采用一些手段使得不確定因素穩(wěn)定化，并且使之個性化[38]。股東會、董事會、監(jiān)事會以及高級管理人員對于黨組織而言，機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)的邏輯各有不同，在黨組織的視域內(nèi)，這些治理機(jī)構(gòu)屬于外部環(huán)境因素。若要強(qiáng)化黨組織在國有企業(yè)的引領(lǐng)地位，勢必需要將股東會、董事會、監(jiān)事會以及高級管理人員內(nèi)部人員之間的、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間的不穩(wěn)定因素剔出，尤其是對內(nèi)部人員之間、機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間利益沖突進(jìn)行準(zhǔn)確識別和有效協(xié)調(diào)，并使得人員與機(jī)構(gòu)長期處于穩(wěn)定狀態(tài)。這是黨組織發(fā)揮引領(lǐng)作用的重要前提，也是減少環(huán)境不確定性的有力舉措，符合國有企業(yè)黨組織發(fā)展壯大的一般規(guī)律。其次，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理不是要抹殺企業(yè)內(nèi)部傳統(tǒng)治理主體的特質(zhì)與個性。關(guān)于政黨整合社會資源，有學(xué)者指出，政黨對社會的整合，不是要使所有社會組織政黨化，而是為了實(shí)現(xiàn)社會組織社會化，使社會組織具備服務(wù)社會、協(xié)調(diào)社會的功能，政黨借助社會化的社會組織形成的社會網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社會的和諧統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)國家對社會的有效整合[39]。黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理同樣并不是要將其他治理主體政黨化，使國有企業(yè)成為“另類”的政黨企業(yè)，而是允許多元的企業(yè)價值目標(biāo)存在。黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理本質(zhì)上應(yīng)當(dāng)是黨組織盡可能推動企業(yè)股東會效益目標(biāo)得以最大實(shí)現(xiàn)、支持董事會依法依規(guī)進(jìn)行決策、強(qiáng)化監(jiān)事會有效行使監(jiān)督權(quán)、保障高級管理人員充分履行忠實(shí)與勤勉義務(wù)，以此反向助推黨組織快速發(fā)展。最后，要推動黨組織與國有企業(yè)關(guān)系之間的規(guī)范化?；趪衅髽I(yè)中價值多元，形成了多元與復(fù)雜的社會網(wǎng)絡(luò)，如何確保多元價值發(fā)揮最優(yōu)效應(yīng)，明確黨組織與國有企業(yè)之間的規(guī)范關(guān)系是可能的路徑。此種規(guī)范關(guān)系不應(yīng)僅僅局限在國有企業(yè)章程之中，還應(yīng)體現(xiàn)在法律、黨內(nèi)法規(guī)、企業(yè)章程等復(fù)合性規(guī)范之中，以此使得各級黨組織和黨員干部形成規(guī)則權(quán)威意識、制度權(quán)威意識，破除黨內(nèi)人治的思維和觀念[40]，增強(qiáng)黨組織運(yùn)用制度性權(quán)威治理國有企業(yè)的能力，最大程度發(fā)揮黨組織在國有企業(yè)中的引領(lǐng)力。

(二)擴(kuò)大黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的覆蓋面

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，市場創(chuàng)新的產(chǎn)物愈發(fā)復(fù)雜。國有企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)的重要基石，同樣也隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化而變化，企業(yè)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、部門劃分逐步向精細(xì)化演變。企業(yè)中流動資源增多，企業(yè)人員自由意志的空間擴(kuò)大，這些因素深層次沖擊了黨組織在國有企業(yè)的引領(lǐng)力。在新時代國有企業(yè)改革的浪潮中，黨組織必須重新考慮這些現(xiàn)實(shí)，并積極應(yīng)對，尤其是需要依照《中國共產(chǎn)黨黨章》以及最新公布的《中華人民共和國公司法》(修正案)對國有企業(yè)黨組織引領(lǐng)功能之定位，進(jìn)一步強(qiáng)化黨組織在企業(yè)中引領(lǐng)的廣度與深度，強(qiáng)化黨組織的引領(lǐng)功能。

1.黨組織應(yīng)當(dāng)對國有企業(yè)內(nèi)部所有機(jī)構(gòu)進(jìn)行全覆蓋

“雙向進(jìn)入、交叉任職”主要是針對《公司法》中股東會、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員等傳統(tǒng)的治理機(jī)構(gòu)，但為應(yīng)對新形勢變化，黨組織還應(yīng)覆蓋到國有企業(yè)所有機(jī)構(gòu)之中，實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)全覆蓋。例如將黨組織嵌入到國有企業(yè)新設(shè)的長期穩(wěn)定的治理機(jī)構(gòu)或部門之中。

2.黨組織在國有企業(yè)覆蓋人數(shù)比率應(yīng)當(dāng)作出底線性規(guī)定

目前，黨組織成員交叉任職的規(guī)定，主要針對的是在“關(guān)鍵少數(shù)”職位上的規(guī)定，但是對于企業(yè)內(nèi)部各機(jī)構(gòu)，黨組織嵌入的廣度與深度沒有更為明確的規(guī)定。在全過程的民主制度下，為了提高黨組織在企業(yè)中的引領(lǐng)力，黨組織除了在“關(guān)鍵少數(shù)”職位需要掌握主動權(quán)外，還需要在機(jī)構(gòu)人數(shù)覆蓋上占據(jù)一定的優(yōu)勢。當(dāng)然，這并不是說在企業(yè)所有治理機(jī)構(gòu)中黨組織成員都要占據(jù)人數(shù)的絕對優(yōu)勢，而是需要根據(jù)機(jī)構(gòu)本身屬性作出科學(xué)的制度安排，實(shí)現(xiàn)黨組織的“引領(lǐng)力”與機(jī)構(gòu)“屬性力”之間動態(tài)平衡。

3.黨組織對企業(yè)運(yùn)行決策領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全覆蓋

除了黨組織人數(shù)比例全覆蓋到國有企業(yè)全部治理機(jī)構(gòu)之外，黨組織還需對國有企業(yè)決策經(jīng)營事項產(chǎn)生一定的影響。當(dāng)然，這種影響有程度的劃分。對企業(yè)影響極大的“三重一大”等事項，黨組織具備決策權(quán)，而對于投資運(yùn)營等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域決策黨組織則僅具有建議權(quán)?？偟恼f來，黨組織對于國有企業(yè)治理全覆蓋不是形式意義上的覆蓋而是實(shí)質(zhì)意義上的覆蓋，更多地需要根植于國有企業(yè)其他治理機(jī)構(gòu)和治理人員內(nèi)心真正的認(rèn)同，充分發(fā)揮其他治理機(jī)構(gòu)和治理人員的預(yù)設(shè)功能，使得國有企業(yè)能夠聚合到中國共產(chǎn)黨的周圍，成為中國共產(chǎn)黨引領(lǐng)和整合社會的重要組織力量[41]。

(三)提升黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的效率

無論是提高黨組織的理性認(rèn)知，還是提高黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的覆蓋面，提升黨組織引領(lǐng)力的質(zhì)效取決于國有企業(yè)中黨組織能否高效運(yùn)轉(zhuǎn)，能否有力推進(jìn)國有企業(yè)高速發(fā)展。在新時代治理理念的要求下，要形成黨組織與國有企業(yè)、企業(yè)內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)、治理人員的“共振效應(yīng)”，核心是國有企業(yè)、內(nèi)部傳統(tǒng)治理機(jī)構(gòu)、治理人員能否按照自身原生預(yù)設(shè)性邏輯自主發(fā)展；黨組織能否從全局層面站穩(wěn)制度資源供給和資源配置的權(quán)威角色，能否從局部層面著力于黨組織為其他治理主體提供足夠的發(fā)展空間和制度支持。具體而言，提升黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理效率需要關(guān)注以下幾個方面。首先，明確效率不等于效益。國有企業(yè)治理機(jī)構(gòu)均可強(qiáng)調(diào)效率貫穿于治理的全過程，但效益并不能普遍適用于所有治理機(jī)構(gòu)。例如黨組織可以將效率作為其黨組織內(nèi)外建設(shè)完善的指導(dǎo)要求，但是并不會把效益原則作為其內(nèi)生性的根本指導(dǎo)原則。因而，提高黨組織在國有企業(yè)中的治理效率是提升黨組織在國有企業(yè)引領(lǐng)力的可靠路徑之一。其次，優(yōu)化黨組織與企業(yè)傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)所形成的制度，最大程度發(fā)揮制度權(quán)威和制度效率。黨組織與股東會、黨組織與董事會、黨組織與監(jiān)事會、黨組織與高級管理人員以及黨組織與其他新型國有企業(yè)治理機(jī)構(gòu)之間形成的制度深刻雜糅著各類團(tuán)體組織的價值目標(biāo)，是體現(xiàn)黨組織引領(lǐng)效率的顯著指標(biāo)。黨組織與國有企業(yè)傳統(tǒng)治理主體形成的制度不穩(wěn)定、不科學(xué)、有阻礙，都深刻影響各治理機(jī)構(gòu)運(yùn)營效率最大化的實(shí)現(xiàn)，對黨組織引領(lǐng)治理的目標(biāo)造成破壞。例如，黨組織與股東會之間就需要清楚界分黨組織與國資委之間的角色定位，如果角色定位混亂或者不明晰，在“股東會中心主義”的影響下，就會導(dǎo)致黨組織被“邊緣化”，難以發(fā)揮引領(lǐng)效力?；诖耍枰獙h組織與股東會、董事會、監(jiān)事會、高級管理人員之間的制度規(guī)范，尤其是在章程層面的規(guī)范進(jìn)行定期評估。從程序的合法性及合理性、決策效率、決策后果等維度細(xì)致梳理黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的阻滯之處，從制度層面進(jìn)行消解，以此提升黨組織的引領(lǐng)力。最后，高度重視黨組織內(nèi)生的文化助推力。有學(xué)者指出，雖然經(jīng)濟(jì)是法律發(fā)展的原動力，但文化才可能最終決定公司法的實(shí)際表現(xiàn)及邊界[42]。從這一角度來看，提高黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理效率，制度規(guī)范是關(guān)鍵，但是組織的文化建設(shè)亦是不可忽視的核心環(huán)節(jié)。黨組織在引領(lǐng)國有企業(yè)治理的過程中，要充分發(fā)揮黨組織成員的模范先鋒作用，利用好黨組織自身的優(yōu)勢，為國有企業(yè)的發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)充足的人力資源，以此營造良好的企業(yè)文化，促進(jìn)企業(yè)各治理結(jié)構(gòu)法定功能的履行，從而為制度規(guī)范所形成的“共振效應(yīng)”持續(xù)賦能。

(四)劃定黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的法律路徑

社會治理的方式主要有兩種：一種是通過立法對社會進(jìn)行規(guī)范，例如法律、行政法規(guī)、黨內(nèi)法規(guī)等；另一種則是社會內(nèi)部自行生成相應(yīng)的規(guī)范進(jìn)而維護(hù)社會穩(wěn)定發(fā)展，例如商業(yè)慣例、企業(yè)章程等。黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理，無論是明晰主觀認(rèn)知、擴(kuò)大人員覆蓋還是提升治理效率，最終皆需要以文本形式作為媒介予以最終呈現(xiàn)。該文本的形式包括法律、黨內(nèi)法規(guī)與企業(yè)章程。但如何實(shí)現(xiàn)三類文本之間、硬法與軟法之間高效協(xié)同[43]，是黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理無法回避的問題。筆者認(rèn)為黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的法律路徑可以遵循三類文本之間、硬法與軟法之間高效協(xié)同的思路，從以下幾個方面著手。

1.從法律層面明確黨組織的引領(lǐng)力

黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理亟需法律予以底線性的規(guī)制，這既是現(xiàn)實(shí)要求，也是回應(yīng)體系化規(guī)制的需求。從現(xiàn)實(shí)的角度來看，除卻上文所提及的章程規(guī)范具備難以克服的局限性以外，黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理在法律程序的疏漏、行為效力判定的模糊、法律責(zé)任后果承擔(dān)的缺失，都極大影響黨組織在國有企業(yè)中的引領(lǐng)力；從體系化的角度來看，目前黨組織與國有企業(yè)之間的關(guān)系主要由黨內(nèi)法規(guī)、部門規(guī)章以及企業(yè)章程予以規(guī)制，法律規(guī)制效果不顯，使得整個規(guī)制邏輯鏈條斷裂，這不符合法治國家建設(shè)的思路。基于此，建議在《公司法》國有企業(yè)專章部分或者針對國有企業(yè)設(shè)立的單行法中對黨組織作為國有企業(yè)法定治理主體、對國有企業(yè)治理發(fā)揮引領(lǐng)作用作出更為明確的規(guī)定，并且對黨組織引領(lǐng)股東會、董事會、監(jiān)事會運(yùn)行的權(quán)利義務(wù)責(zé)任作出細(xì)致規(guī)定。

2.從黨內(nèi)法規(guī)層面彰顯黨組織的引領(lǐng)力

黨內(nèi)法規(guī)主要側(cè)重于國有企業(yè)黨組織內(nèi)部建設(shè)，強(qiáng)化對國有企業(yè)黨組織的政治建設(shè)、思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)、紀(jì)律建設(shè)、制度建設(shè)。

3.從企業(yè)章程自治層面提升黨組織的引領(lǐng)力

基于國有企業(yè)之間在經(jīng)營范圍、業(yè)務(wù)性質(zhì)存在差異，通過法律保障黨組織的引領(lǐng)力只能是底線性規(guī)定，需要充分留給國有企業(yè)自治的空間，即國有企業(yè)可以通過企業(yè)章程針對法律與黨內(nèi)法規(guī)所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行更為細(xì)致的規(guī)定，使章程成為復(fù)合性雜糅的規(guī)制規(guī)范。

五、結(jié)語

從“嵌入”到“引領(lǐng)”，是黨組織治理國有企業(yè)在新時代的客觀要求。黨組織引領(lǐng)目的從“單一化”過渡到“多元化”，引領(lǐng)方式從政治控制轉(zhuǎn)到政治引領(lǐng)再轉(zhuǎn)到復(fù)合性引領(lǐng)，黨組織在國有企業(yè)中的地位愈發(fā)重要，國有企業(yè)對黨組織引領(lǐng)治理的需求愈發(fā)迫切。明確黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的理性認(rèn)知、擴(kuò)大黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的覆蓋面、提升黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的效率，以及劃定黨組織引領(lǐng)國有企業(yè)治理的法律路徑等舉措為企業(yè)獲得深層次發(fā)展提供了制度論綱。接下來，在制度論綱之基本指引下，可以繼續(xù)展開黨組織與國有企業(yè)股東會、董事會、監(jiān)事會以及其他治理機(jī)構(gòu)之間治理功能協(xié)調(diào)的定性與定量研究，不斷提升國有企業(yè)黨組織的引領(lǐng)力，不斷推進(jìn)優(yōu)化黨組織治理行為的質(zhì)效，助推國有企業(yè)高速平穩(wěn)發(fā)展。