民事訴訟法與民法典協(xié)調(diào)對接的基本理念與方法

常淑靜 莊雪莉

民法典是新中國成立以來第一部以“法典”命名的法律，是新時代中國特色社會主義法治建設的標志性成果，具有里程碑意義。①參見周強：《以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，充分發(fā)揮審判職能作用，確保民法典正確貫徹實施》，載《求是》2020年第12期。實施好民法典是堅持以人民為中心的發(fā)展思想、充分保障人民合法權益的必然要求。然而，民法典的正確實施并不等于民法典和民事訴訟法的簡單相加，②參見任重：《民法典的實施與民事訴訟目的之重塑》，載《河北法學》2021年第10期。還需要民事實體法和民事訴訟法全方位協(xié)調(diào)與對接。這項工作涉及民事訴訟法和民法典方方面面，本文僅探討民事訴訟法在基本原則、基本精神、規(guī)范表述及專有概念上如何與民法典協(xié)調(diào)一致。

一、民事訴訟法應在基本原則上與民法典保持一致

在探討“民事訴訟法與民法典協(xié)調(diào)對接的基本理念與方法”這一命題時，鑒于基本原則與精神的抽象性，需通過具體的制度規(guī)范，才能將“抽象的法律原則”轉化為“具體生動的法律”。因此，有必要對基本原則和精神的基本內(nèi)涵、對應的制度規(guī)范及司法適用等進行具體化、針對性的研究，旨在分析二者之間的契合與不合。在此基礎上，探討民事訴訟法與民法典在基本原則和精神層面協(xié)調(diào)對接的基本理念與方法。

（一）民法典與民事訴訟法在基本原則的價值取向上高度契合

通過比較民法典與民事訴訟法的基本原則，二者在自愿、平等、公平、誠信等方面都是相互對應的，其價值取向亦保持同步發(fā)展，并相互滲透。

1.二者均體現(xiàn)了以人民為中心的發(fā)展思想

《民法典》第4條規(guī)定了民事主體平等原則，強調(diào)民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。從民法典的立法本意分析，民事主體法律地位平等是民事活動的基本制度，高于民法典規(guī)定的其他基本原則。①參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第49頁。民法典總則及各編貫徹了以人民為中心的發(fā)展思想，充分體現(xiàn)了對生命健康、財產(chǎn)安全、交易便利、家庭幸福、人格尊嚴等方面的平等保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民法典〉總則編若干問題的解釋》（以下簡稱《民法典總則編解釋》）將自然人的權利保護置于核心位置，從保護胎兒利益、規(guī)范權利行使、平衡失蹤人與利害關系人利益等方面做出系統(tǒng)規(guī)定。與此相對應，《民事訴訟法》第8條規(guī)定當事人訴訟平等原則，第12條規(guī)定當事人辯論原則。訴訟平等原則保證了當事人在民事訴訟中處于平等的訴訟地位，是程序公正的基本要求，是人民法院公正審判的先決條件，是民事主體平等原則在民事糾紛解決領域的必然延伸。②參見江偉主編：《民事訴訟法學》，北京大學出版社2015年版，第50頁。而辯論原則是建立在雙方當事人平等的基礎上，為查清案件事實，解決民事糾紛，保護當事人合法權益的必要手段，是當事人法律地位平等和訴訟權利平等的基本體現(xiàn)。③參見江偉主編：《民事訴訟法學》，北京大學出版社2015年版，第51頁。民事訴訟法各章圍繞平等保護之訴訟理念，通過各種訴訟制度，強化程序意識，確保民事程序公正；強化訴權意識，切實保障當事人訴訟權利；強化公開意識，切實保障審判公正權威；強化證據(jù)意識，規(guī)范證據(jù)的審查與運用等。因此，就人民性而言，民法典與民事訴訟法是高度契合的，二者均反映出司法為民的服務宗旨，體現(xiàn)了人民至上的基本立場。

2.二者均以實現(xiàn)公平正義為核心價值追求

《民法典》第5條規(guī)定了自愿原則，強調(diào)民事主體從事民事活動，基于平等法律地位，應當在對自身利益作出最佳判斷、對自己行為后果作出合理預見并愿意承擔責任的前提下，自由表示其真實意思，自主決定是否行使民事權利、承擔民事責任。①參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第49頁。《民法典》第6條規(guī)定了公平原則，強調(diào)民事主體從事民事活動時，按照公平的理念行使權利、履行義務，并兼顧他人利益和社會公共利益。②參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典總則編解讀》，中國法制出版社2020年版，第18頁。民法典總則及各編都充分體現(xiàn)了民事主體的意志自由、義務自愿、責任自擔、公平公正的價值理念。與此相對應，《民事訴訟法》第13條第2款規(guī)定了當事人處分原則。根據(jù)處分原則的基本要求，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，民事訴訟當事人對依法享有的民事權利和訴訟權利有自由決定是否行使以及如何行使的權利，法院對此不得干預?；仡櫸覈袷略V訟法的發(fā)展歷程，在民事訴訟中當事人中心主義逐漸得到強化，民事訴訟契約化逐步得到肯定。2012年《民事訴訟法》將協(xié)議管轄的范圍由合同糾紛擴展至其他財產(chǎn)權益；2021年新修改的《民事訴訟法》第16條規(guī)定，經(jīng)當事人同意，民事訴訟活動可以通過信息網(wǎng)絡平臺在線進行；第161條及第162條規(guī)定，民事案件的當事人可以約定適用簡易程序，也可以約定適用小額訴訟程序等。這些規(guī)定足以表明在意思自治原則的統(tǒng)攝下，民法典追求的自由、平等、公平、法治等社會主義核心價值觀在民事訴訟法中亦有體現(xiàn)。

3.二者均體現(xiàn)了誠信的社會主義核心價值觀

民法典將弘揚社會主義核心價值觀作為立法宗旨，從基本原則到制度規(guī)范，通篇都體現(xiàn)著社會主義核心價值觀的要求?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定了誠信原則，強調(diào)民事主體從事民事活動，包括行使民事權利、履行民事義務、承擔民事責任時，都應當秉持誠實、善意，信守自己的承諾；③參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典總則編解讀》，中國法制出版社2020年版，第20頁。第132條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益；《民法典總則編解釋》第3條規(guī)定，構成濫用民事權利的，人民法院應當認定該濫用行為不發(fā)生相應的法律效力。濫用民事權利造成損害的，依照民法典第七編等有關規(guī)定處理。與此相對應，《民事訴訟法》第13條第1款規(guī)定誠信原則，第10章對違反誠信原則實施的妨害民事訴訟行為規(guī)定了相應的制裁措施。民事訴訟法司法解釋進一步增加關于制裁違反誠信原則行為、虛假訴訟行為的規(guī)定，增加關于當事人和證人簽署據(jù)實陳述保證書有關程序和法律后果的規(guī)定，增加失信被執(zhí)行人名單制度等。至此，誠信原則從一個道德規(guī)范轉化為一個法律規(guī)范，最終由適用于私法領域擴展到適用于民事訴訟這一公法領域。因此，在推動社會主義誠信體系建設方面，二者有著統(tǒng)一的價值追求。

（二）民事訴訟制度與基本原則的價值追求之間存在的不合

1.人民法院作為啟動再審程序的主體違背自愿原則

如前所述，民法典中意思自治原則在民事訴訟法中即體現(xiàn)為當事人處分原則。即在民事審判中當事人有權自主處分其程序性權利和實體性權利。但《民事訴訟法》第205條規(guī)定，無論當事人是否愿意，各級法院均可依職權啟動再審程序。雖然人民法院作為啟動再審程序的主體，其目的在于實現(xiàn)“有錯必究”。但國內(nèi)多數(shù)學者認為，民事案件屬私法范疇，依據(jù)私法自治的原理，只要不涉及損害國家利益、公共利益和他人合法權益，當事人就可以在私權的范圍內(nèi)任意地行使其處分權，公權力無須干預。如張衛(wèi)平教授認為：“在民事訴訟中違反自愿處分原則的情形實際存在，并且為民事訴訟規(guī)范所實際認可。例如再審程序取消職權啟動、訴訟契約的制度化等方面都未在民事訴訟法中得以實現(xiàn)。”①張衛(wèi)平：《民法典的實施與民事訴訟的協(xié)調(diào)與對接》，載《中外法學》2020年第4期。白一妤認為：“經(jīng)當事人權衡訴訟成本和利益等諸多利弊后，認可生效裁判的效力，在法定范圍內(nèi)做出的處分行為，法院就不應干涉?！雹诎滓绘ィ骸吨袊袷略賹彸绦騿又黧w制度探析》，載《法學研究》2012年第24期。

2.撤訴制度的相關規(guī)定違背自愿、平等原則

撤訴原本是當事人自愿行使終結訴訟程序的一項權利，從效果上看，可以縮短辦案周期、節(jié)約司法資源，是實現(xiàn)案結事了極為有效的途徑，且符合民事訴訟公正和效率的價值目標。但實踐中經(jīng)常出現(xiàn)一些異?，F(xiàn)象，如法院動員原告撤訴，或經(jīng)法官“協(xié)調(diào)”后原告選擇撤訴。③參見黃慧：《高撤訴率背后的思考——對我國民事撤訴制度的檢討與完善》 ，載《經(jīng)濟與法》2011年第7期。對于被告而言，有的只能被動接受，也有的利用訴訟和解來騙取原告的撤訴，最終達到拖延債務履行的目的，實質(zhì)上并未真正實現(xiàn)案結事了。究其原因主要有以下兩點：一是從制度層面上看，現(xiàn)行民事訴訟法中關于撤訴制度的相關規(guī)定，并未貫徹落實當事人處分原則和訴訟權利平等原則，給法院和當事人留存了“有機可乘”的空間；二是上級法院將撤訴率作為審判質(zhì)效的考核指標，導致下級法院為追求效果指標而努力提高撤訴率，有的法院撤訴率單項指標甚至超過25%。

3.調(diào)解制度的立法導向，極易造成調(diào)解的不當適用、過度適用，弱化了“案結事了”的功能價值

根據(jù)《民事訴訟法》第96條、第125條、第136條的規(guī)定，法院調(diào)解貫穿于民事訴訟全過程，可以在訴訟終結前的任何階段進行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法解釋》）第142條在《民事訴訟法》第96條的基礎上又規(guī)定了徑行調(diào)解制度。隨著最高人民法院“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結合”工作原則的提出，各級法院逐步樹立了“調(diào)解優(yōu)先”的理念，這種立法導向導致訴訟調(diào)解中過于強調(diào)法官的主導作用。加之，調(diào)解結案可以同時使結案率、上訴率、服判息訴率、發(fā)改率等幾項考核指標得以優(yōu)化，有的法院能調(diào)則調(diào)，不能調(diào)的（如有的案件事實尚未查清或當事人并非自愿）創(chuàng)造條件也要調(diào)。實踐中“空談空調(diào)”“強調(diào)壓調(diào)”的現(xiàn)象比比皆是。其結果是，盡管一審民事調(diào)解結案相對于判決結案具有優(yōu)越性，但其“案結事了”的司法功能卻出現(xiàn)弱化趨勢。

4.違反誠信原則之訴訟行為缺失相應的法律規(guī)制

誠信原則引入民事訴訟法后，不僅要作為民事訴訟的指導原則和訴訟理念，更重要的是應明確設立相應制度，保障誠信原則得以貫徹落實，實現(xiàn)其制度功能。①參見最高人民法院民事訴訟法修改研究小組編著：《〈中華人民共和國民事訴訟法〉修改條文理解與適用》，人民法院出版社2012年版，第21頁。雖然2012年《民事訴訟法》在第10章增加了違反誠信原則之訴訟行為的制裁措施；民事訴訟法司法解釋增加了禁止虛假訴訟、規(guī)避執(zhí)行的規(guī)定，并修改提高了對妨害民事訴訟行為的罰款上限，加大了制裁力度。但是，由于相關訴訟制度的不完善，仍給當事人留出違反誠信原則實施訴訟行為的空間。實踐中違反誠信原則的訴訟行為時有發(fā)生，且當事人違反誠信原則的行為日漸趨于多樣性和復雜性。歸納起來大致包括以下幾種類型，即惡意撤訴、妨礙舉證、違反真實義務、濫用管轄權異議、欺詐性訴訟（惡意訴訟）、重復性訴訟等。其中，惡意撤訴、濫用管轄權異議及重復性訴訟等訴訟行為仍缺乏相應的規(guī)制。上述當事人違反誠信原則的訴訟行為，有的造成國家司法資源的浪費、降低司法效率；有的不合理增加另一方當事人的訴訟成本，或造成其實體利益損失；有的甚至損害司法公信力。

（三）制度補益與規(guī)范精進：力求民事訴訟法與民法典的基本原則協(xié)調(diào)一致

1.完善人民法院啟動再審程序的制度設計

現(xiàn)行民事訴訟法中規(guī)定人民法院作為啟動再審程序的主體，是鑒于再審程序與涉訴信訪的密切關系，而采取的一種具有國情特色的制度模式，亦有一定的合理性。但近年來全國法院涉訴信訪數(shù)量逐漸呈下降態(tài)勢，因此，民事訴訟法有必要對法院依職權啟動再審程序的主體資格進行改造并逐步取消。當人民法院發(fā)現(xiàn)生效裁判“確有錯誤”時，應充分尊重當事人的意愿，發(fā)揮律師代理申訴制度的功能，“在一定時限內(nèi)，由當事人根據(jù)訴訟成本和自身利益等綜合因素自行決定是否申請再審”②蒲夢雪：《淺談民事再審啟動主體制度》，載《海外文摘》2020年第20期。。

2.完善民事訴訟撤訴制度

一是修改完善《民事訴訟法》第146條規(guī)定。建議對“宣判前”可以提出撤訴申請的條件加以細化，即在案件受理后至被告應訴前，原告申請撤訴，法院應予準許；在被告應訴后原告提出申請撤訴的，經(jīng)被告同意后，由法院審查決定是否準許。①參見朱文濤、毛伯溫：《關于民事訴訟撤訴制度的思考》，載中國法院網(wǎng)2011年10月26日，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2011/12/id/1472.shtml。二是修改完善《民事訴訟法》第148條規(guī)定。建議在“原告經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的”規(guī)定之后，增加“經(jīng)被告同意后”可以按撤訴處理；以及增加規(guī)定“被告不同意的”，可以缺席判決。三是對原告撤訴后就同一事實針對同一被告再行起訴的情況作出必要的限制，對于被告應訴前撤訴，原告又起訴的，應當允許，但不宜超過兩次；對于被告應訴后撤訴，原告又起訴的，可制定具體標準，同時賦予法院審查權，由法院決定是否允許原告再行起訴。②參見曹家東：《淺議我國民事訴訟撤訴制度的完善》，載中國法院網(wǎng)2005年4月8日，https：//www.chinacourt.org/article/detail/2005/04/id/158510.shtml。

3.完善訴訟調(diào)解制度，強化立案、審判、執(zhí)行一體化的訴訟理念

針對法院對立、審（調(diào)）、執(zhí)銜接不夠重視的現(xiàn)象，建議立法從訴前、立案、審判、判后、執(zhí)前等環(huán)節(jié)多層次、多維度強化立、審（調(diào)）、執(zhí)一體化的訴訟理念。尤其在審判階段，引導法官在審判中樹立“執(zhí)行思維”，在判決時充分考慮裁判結果的可執(zhí)行性、可履行性。在調(diào)解時，樹立糾紛實質(zhì)性化解的調(diào)解理念，督促債務人當場過付或自動履行，切實發(fā)揮調(diào)解的功能優(yōu)勢。為避免部分法官“和稀泥”以及“空談空調(diào)、強制調(diào)解”等現(xiàn)象，建議修訂《最高人民法院關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》，以規(guī)范訴前調(diào)解、訴中調(diào)解、執(zhí)前調(diào)解、調(diào)解指導等工作，強化法官實質(zhì)性化解糾紛的責任意識。

4.完善當事人違反誠信原則之訴訟行為的法律規(guī)制

為了使誠信原則在民事訴訟中得以貫徹落實，引導當事人和其他訴訟參與人嚴格遵守誠信原則進行訴訟，立法應進一步完善違反誠信原則訴訟行為的規(guī)制措施，以保障受害人的合法權益。通過對當事人在民事訴訟中違反誠信原則之類型及損害后果進行區(qū)分和分析，基于不同類型和損害后果的綜合考量，有針對性地采取不同的規(guī)制措施。

一是濫用訴訟權利擾亂訴訟秩序之法律規(guī)制。如果當事人違反誠信原則，造成浪費國家司法資源、降低訴訟效率、損害司法公信力的情形，立法應當對當事人進行處罰，包括罰款與拘留，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

二是濫用訴訟權利侵害當事人利益之法律規(guī)制。如果當事人違反誠實信用原則實施訴訟行為，導致另一方當事人的訴訟成本不合理增加的情形，法院應當判決行為人承擔受害人額外訴訟成本的損失。如果當事人違反誠實信用原則實施訴訟行為，造成另一方當事人實體權利損失的情形，應當賦予受害人必要的救濟權利。

二、民事訴訟法應在基本精神上與民法典保持一致

（一）民法典與民事訴訟法的基本精神相互聯(lián)系、相得益彰

通過比較民法典與民事訴訟法的核心條款，二者在保障人民合法權益、維護社會公共利益等精神層面上相互聯(lián)系，相得益彰，共同踐行“堅持以人民為中心，保障人民權益實現(xiàn)和發(fā)展”立法目的。

1.民事主體合法權益受法律保護既是民法典的核心，又是民事訴訟法的首要任務

“民事主體的民事權利及其他合法權益受法律保護”是民法的基本精神。①參見黃薇主編：《中華人民共和國民法典總則編解讀》，中國法制出版社2020年版，第9頁?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定民事權利及其他合法權益受法律保護，民法典通篇以民事權利體系為基本構架，通過一系列制度創(chuàng)新，健全和充實了民事權利種類，完善和細化了權利保護的救濟規(guī)則，為人民群眾提供全方位權益保障。具有中特色，體現(xiàn)時代精神，反映了人民意愿?？梢?，民法典以保護民事權利為出發(fā)點和落腳點，切實回應人民法治的需求。

《民事訴訟法》第2條規(guī)定了民事訴訟法的首要任務，即要為當事人行使訴訟權利提供可靠的法律保障，使當事人在進行民事訴訟時有法可依，明確自己在民事訴訟過程中有哪些權利和義務，以便能夠充分、有效地行使訴訟權利，保護自己的合法權益。同時，人民法院審理民事案件時依照法定程序，查明案情，準確界定民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益。2021年新修訂的《民事訴訟法》，深入貫徹落實習近平法治思想，適應經(jīng)濟社會發(fā)展變化，回應人民群眾新時代司法需求，集中體現(xiàn)了司法改革試點工作的制度成果，為促進社會公平正義，保障人民合法權益，維護社會和諧穩(wěn)定，服務新發(fā)展格局提供了重要的基礎性法律。②參見〈最高人民法院關于認真學習貫徹《全國人民代表大會常務委員會關于修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》的通知〉（法〔2021〕341號）。

2.民事法律監(jiān)督制度的發(fā)展完善，在保證民事訴訟活動公平公正、保障人民群眾合法權益中發(fā)揮了重要作用

法律監(jiān)督是重要的憲法原則，是正確實施法律、維護當事人合法權益的重要保障。2012年《民事訴訟法》修改時，在堅持法律監(jiān)督原則的基礎上，強化法律監(jiān)督制度，在監(jiān)督方式上增加再審檢察建議制度。在監(jiān)督范圍上將檢察院實行法律監(jiān)督從民事訴訟活動擴大到民事執(zhí)行活動?！睹袷略V訟法解釋》進一步將民事訴訟法中法律監(jiān)督的各項規(guī)定落實到實處，為指導各級人民法院依法審理各類抗訴案件，依法及時處理檢察機關依照法律規(guī)定提出的檢察建議提供了基本的法律保障。

3.民事環(huán)境公益訴訟制度為民法典綠色原則提供了寶貴的經(jīng)驗借鑒

2012年《民事訴訟法》確立了污染環(huán)境公益訴訟制度?！睹袷略V訟法解釋》和《關于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的規(guī)定》相應地解決了環(huán)境民事公益訴訟程序問題。近年來，由于節(jié)能減排、保護環(huán)境已經(jīng)深入到國家和社會生活方方面面，對很多民事行為的評判都直接或間接地涉及經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護平衡問題。①參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第80頁。人民法院也在不斷探索建立環(huán)境修復、懲罰性賠償、環(huán)境公益訴訟等制度。這些探索和實踐為民法典綠色原則的確立提供了重要的借鑒。民法典以可持續(xù)發(fā)展理念為指導，借鑒現(xiàn)代人類中心主義的環(huán)境倫理觀，傳承我國天地人和、人與自然和諧共生的優(yōu)秀文化，確立了綠色原則，將保護環(huán)境、節(jié)約資源的理念貫穿于整個民事活動中，反映了民法的價值取向。②參見最高人民法院民法典貫徹實施工作領導小組主編：《中華人民共和國民法典總則編理解與適用》，人民法院出版社2020年版，第77-78頁。

（二）民事訴訟制度與保障人民合法權益這一基本精神之間存在的不合

1.民事訴權保護在立法上存在缺陷

訴權在許多國家已經(jīng)被明確地規(guī)定在憲法中，而我國憲法對此沒有規(guī)定。我國現(xiàn)行《民事訴訟法》中也沒有關于民事訴權的明確規(guī)定，而只在第3條和第122條做出了抽象性的規(guī)定，且這些規(guī)定對訴權保障亦沒有發(fā)揮應有的作用。因此，訴權未能成為我國民事訴訟法之法定權利，是立法的一大缺陷。這可能會導致司法實踐中兩種極端現(xiàn)象，一是當事人濫用訴權，此種情況舉不勝舉；二是當事人應有的訴權沒有被確認為法定權利，如某些民行交叉案件等往往被法院裁定不予受理，使得當事人法定訴權無法轉化為現(xiàn)實權利。

2.再審檢察建議的法律監(jiān)督功能呈弱化趨勢

雖然2012年《民事訴訟法》賦予再審檢察建議法律效力，但并未對再審檢察建議的法律地位及其強制效力作出規(guī)定，也未規(guī)定人民法院無正當理由拒不受理再審檢察建議的救濟程序與方式。在司法實踐中，檢察機關發(fā)出再審檢察建議后，在法院看來，既然是建議，可以采納，也可以不采納，因此法院很可能沒有任何反饋信息，檢察機關也可能因為缺少效力依據(jù)而不再跟進，這也是導致再審檢察建議提出數(shù)量不減而法院采納率不高的重要原因。再審檢察建議法律地位不明確，已經(jīng)成為制約其法律監(jiān)督功能的因素之一。

3.民事環(huán)境公益訴訟制度無法滿足人民群眾的新需求

現(xiàn)行民事環(huán)境公益訴訟制度仍存在諸多不足。較為突出問題是，民事公益訴訟損害賠償金歸屬、使用和監(jiān)管制度缺失；環(huán)境民事公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟的訴訟請求高度重疊等。①2020年12月12日在福州召開的“構建現(xiàn)代化環(huán)境治理體系 推動綠色經(jīng)濟發(fā)展”研討會上，中國聯(lián)合國綠色環(huán)保產(chǎn)業(yè)發(fā)展委員會副秘書長馬勇總結了目前環(huán)境公益訴訟存在的問題。也有學者認為，公益訴訟立法供給不足，其中包括受案范圍過窄，遠不適應檢察機關的公益訴訟實踐，②參見江必新、呂忠梅、張雪樵等：《關于環(huán)境公益訴訟推進過程中爭議問題的討論》，載《民主與法制周刊》2022年第1期。亦無法滿足新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境以及美好幸福生活的新需求。

（三）制度補益：力求民事訴訟法與民法典精神協(xié)調(diào)一致

1.立法明確訴權的概念

首先，建議將訴權上升為公民的憲法性權利，以防止其他法律剝奪或限制公民訴權的情形發(fā)生。其次，在民事訴訟法中明確規(guī)定訴權及訴權保障的概念，一方面為落實當事人訴權提供制度上的保障，另一方面防止當事人違反法律規(guī)定濫用訴權。

2.完善再審檢察建議制度

再審檢察建議作為人民檢察院充分行使法律監(jiān)督權的重要方式，具有明顯的司法屬性。立法應明確規(guī)定再審檢察建議的法律效力，即應對再審檢察建議賦予一定的強制力或約束力，但此種強制力或約束力的方法和程序要科學合理，不能讓其失去“建議”的屬性。換言之，再審檢察建議對人民法院進行監(jiān)督要達到何種程度，應進行多層復合效力體系設計。唯有如此，才能使再審檢察建議具有法的嚴肅性和權威性，進而保障其監(jiān)督實效，避免流于形式。

3.完善環(huán)境公益訴訟制度

基于環(huán)境公益訴訟范圍拓展，可制定環(huán)境公益訴訟類型化規(guī)則，一方面滿足環(huán)境司法專門化的需要，另一方面滿足保護社會公共利益的現(xiàn)實需求。有學者認為，應建立完善公益訴訟相關的法律制度：一是體系層次上更加完備；二是領域范圍上更加全面；三是程序設計上更加精細等。③參見江必新、呂忠梅、張雪樵等：《關于環(huán)境公益訴訟推進過程中爭議問題的討論》，載《民主與法制周刊》2022年第1期。

三、民事訴訟法應在規(guī)范表述上與民法典保持一致

語言是有生命力的，隨著社會的發(fā)展而不斷豐富、變化、規(guī)范。受限于立法當時的語言環(huán)境以及立法者的認識，不少法律的表述從現(xiàn)在來看都不夠正式、規(guī)范、準確。相較于民法通則等立法較早的法律，民事訴訟法在立法用語的規(guī)范表述上已經(jīng)有了較大的進步，但是民法典頒布之后，其在規(guī)范表述上依然需要做出相應修改，以與民法典的規(guī)范表述保持一致。

（一）期限表述方式的修改變化

本次民法典制定，一個重要的變化就是期限表述方式的修改變化：一是用“日”表示三個月及以下的期限，這使得期限的計算方式更加準確和便于操作；二是將“期間”修改為“期限”，這樣更能表現(xiàn)出時間的限定性。

1.用“日”表示三個月及以下的期限

我國法律采用的是公歷計時法來計算時間，公歷計時法將一年劃分為12個月份，每個月份的天數(shù)不同。對于三個月以下的較短期限，采用“日”計算更為準確和便于操作，有利于法院審判執(zhí)行工作的進行及當事人權利的保護?！睹穹ǖ洹返?45條將《民法總則》第145條中的“一個月”修改為“三十日”，第453條將《物權法》第236條中的“兩個月”修改為“六十日”，第221條將《物權法》第20條中的“三個月”修改為“九十日”。需要注意的是，《民法典》依然保留了原法律中“六個月”的期限表述。為了與《民法典》相協(xié)調(diào)一致，宜將《民事訴訟法》中三個月及以下的用“月”計算期限的條文修改為用“日”計算，如《民事訴訟法》第164條、第168條、第183條，等等。

2.“期間”修改為“期限”

在《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）中，“期間”的意思是（某段）時期里面，“期限”的意思是限定的一段時間，也指所限時間的最后界限?！捌谙蕖备荏w現(xiàn)出“限定、限制在一段時間內(nèi)”的意思，表述更精確。

《民法典合同編》將《合同法》中的部分“期間”修改為“期限”，如《民法典》第621條將《合同法》第158條中的“檢驗期間”修改為“檢驗期限”。此外，《民法典物權編》部分條文將“履行期間”“履行期”改為“履行期限”，如《民法典》第390條將《物權法》第174條中的“履行期”修改為“履行期限”，《民法典》第453條第1款將《物權法》第236條中的“履行期間”修改為“履行期限”，類似情況還有《民法典》第411條、第437條第1款、第454條、第698條，等等。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，《民事訴訟法》類似條文亦可作出相應的修改，比如，《民事訴訟法》第246條、第254條。

（二）連詞的修改變化

根據(jù)《立法技術規(guī)范（試行）》的要求，民法典對立法條文中的部分連詞進行了修改，使得連詞的使用更加規(guī)范、嚴謹。

1.“和”修改為“或者”

《民法典》第3條將《民法通則》第5條中的“任何組織和個人不得侵犯”，修改為“任何組織或者個人不得侵犯”。根據(jù)《立法技術規(guī)范（試行）（一）》第13條的規(guī)定，“和”連接的并列句子成分，其前后成分無主次之分，互換位置后在語法意義上不會發(fā)生意思變化；“或者”表示一種選擇關系，一般只指其所連接的成分中的某一部分。在本條法律條文中，用“或者”比“和”更為準確。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，可將《民事訴訟法》條文中表示只能在兩個或者兩個以上中選擇一個的情形，用連詞“或者”來表述，比如《民事訴訟法》第6條、第52條第3款。

2.“但”修改為“但是”

《民法典》第377條將《物權法》第161條中的“但不得超過土地承包經(jīng)營權、建設用地使用權等用益物權的剩余期限”修改為“但是，不得超過土地承包經(jīng)營權、建設用地使用權等用益物權的剩余期限”，類似的修改還有《民法典》第380條、第386條、388條，等等。根據(jù)《立法技術規(guī)范（試行）（一）》第16條的規(guī)定，“但是”與“但”二者的含義相同，只是運用習慣不同。法律中的但書，一般用“但是”，不用單音節(jié)詞“但”?！暗恰焙笠话慵佣禾?，在簡單句中也可以不加。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，可對《民事訴訟法》條文中的“但”進行修改，比如《民事訴訟法》第18條、第35條、第48條，等等。

（三）立法用語表述更加明確、準確

相對于民法通則、合同法等，民法典修改了部分條文的用詞，使得條文的含義更加明確、準確和具有指向性，亦更符合漢語語法規(guī)則。

1.但書條款表述方式的修改變化

《民法典》第12條將《民法通則》第8條1第款中的“法律另有規(guī)定的除外”，修改為“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。從本條可以看出，《民法典》對法律條文的但書條款表述發(fā)生了變化，修改后的但書條款的表述指向性更為明確?！胺闪碛幸?guī)定的除外”的表述重點在于表明“法律對于該事項有特別法規(guī)定的，不要適用本條的規(guī)定。”但到底適用哪條法律的規(guī)定，指向不明確。而“法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”指向性就明確了許多，這種表述就告訴適法者，不要適用該條法律的規(guī)定，要用特別法的規(guī)定，這與“特別法優(yōu)于一般法”的原則更相適應。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，可將《民事訴訟法》條文中但書條款的表述也做出相應的修改，比如《民事訴訟法》第18條。

2.費用“承擔”修改為費用“負擔”

在《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）中，“負擔”是動詞，表示承當（責任、工作、費用等），如，差旅費由所屬單位負擔。而“承擔”也是動詞，表示擔負、擔當，如承擔義務。因此，具體到費用的擔負問題，用“負擔”比“承擔”更為準確、貼切?！睹穹ǖ洹?91條第2款將《合同法》119條第2款中的“當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔”修改為“當事人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方負擔”，更為準確。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，《民事訴訟法》條文中，有關費用擔負的，也應將其中的“承擔”修改為“負擔”，比如《民事訴訟法》第259條、第269條。

3.“對”修改為“為”

《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）中，“為”是介詞，表示行為的對象，比如，為人民服務、為你慶幸?！皩Α钡挠梅ɑ旧细皩τ凇毕嗤??！睹穹ǖ洹返?141條將《繼承法》第19條中的“遺囑應當對缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”修改為“遺囑應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產(chǎn)份額”，這樣的修改更為準確，“保留必要的遺產(chǎn)份額”的行為對象是“缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人”。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，《民事訴訟法》條文中，表示行為對象的，也應將“對”修改為“為”，比如《民事訴訟法》第11條第3款，“提供翻譯”的對象是“不通曉當?shù)孛褡逋ㄓ玫恼Z言、文字的訴訟參與人”。

（四）立法用語表述更加書面化與正式化

民法典作為民事立法法典化最高成就的體現(xiàn)，其立法用語必須既簡明易懂，又要體現(xiàn)優(yōu)美、典雅和莊重。法典的很多條款應當具有哲學命題式的美感，體現(xiàn)優(yōu)雅、精確和簡明。①參見石佳友：《民法典與社會轉型》，中國人民大學出版社2018年版，第363頁。

1.“幾個”修改為“數(shù)個”

在民法典編纂過程中，從《民法典合同編（草案）》 （征求意見稿）至《民法典（草案）》，立法者都未對《合同法》第272條做出修改。但是最終表決通過的《民法典》第791條第1款將《合同法》第272條第1款中的“發(fā)包給幾個承包人”修改為“發(fā)包給數(shù)個承包人”。

就1999年《合同法》的建設工程合同部分而言，為了通俗易懂，立法條文采用了較多口語化的表述。如果在民法典中繼續(xù)保留這些口語化的表述，將嚴重損害民法典的典雅和形式美感。因此，法典最好剔除那些過分口語化的措辭，而代之以更為典雅、莊重的立法用語。而《合同法》第272條第1款中“幾個”的文字表述顯然比較口語化，改為“數(shù)個”，更符合書面語的特征以及民法典作為基本法律的文字美感與嚴肅性。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，可將《民事訴訟法》條文中的“幾個”修改為“數(shù)個”，比如《民事訴訟法》第22條。

2.“起訴”修改為“提起訴訟”

《民法典》第1115條將《收養(yǎng)法》第27條中的“可以向人民法院起訴”修改為“可以向人民法院提起訴訟”?！冬F(xiàn)代漢語詞典》（第六版）中，“起訴”是動詞，是向法院提起訴訟。因此，“起訴”和“提起訴訟”的含義是一樣的，只不過用“提起訴訟”更加書面化和正式化?！睹袷略V訟法》的條文中，有的使用了“提起訴訟”，比如《民事訴訟法》第57條第4款、第58條、第59條，等等；有的使用了“起訴”，為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，《民事訴訟法》條文中使用“起訴”表述方式的，可修改為“提起訴訟”，比如《民事訴訟法》第15條、第36條、第57條第1款，等等。

3.“的”字的省略用法

在漢語中，“的”字句是一種常見的省略現(xiàn)象，可以讓句子表達更簡潔，也是民法典立法用語親民的一種表現(xiàn)。生活中，我們也常常用到這種省略方式，比如，用“賣水果的”指代“賣水果的人”。民法典中用“的”字句表述法律條件，省略的多是“情況”，例如，《民法典》第166條規(guī)定，數(shù)人為同一代理事項的代理人的，應當共同行使代理權，但是當事人另有約定的除外。該條的第一句的“的”后面省略的是“情況”，可以還原為“數(shù)人為同一代理事項的代理人的情況”。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，可以將《民事訴訟法》第58條第2款中“在沒有前款規(guī)定的機關和組織或者前款規(guī)定的機關和組織不提起訴訟的情況下”修改為“在沒有前款規(guī)定的機關和組織或者前款規(guī)定的機關和組織不提起訴訟的”。

4.“除……的以外”修改為“除……外”

《民法典》第487條將《合同法》第29條的“除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾的以外”修改為“除要約人及時通知受要約人因承諾超過期限不接受該承諾外”，使條文更為簡潔明了。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，《民事訴訟法》條文中的“除……的以外”的表述可修改為“除……外”，比如，《民事訴訟法》第65條、第137條。

5.“從”修改為“自”

在《現(xiàn)代漢語詞典》（第六版）中，“自”和“從”均可做介詞。“從”的意思是“起于”，比如，從現(xiàn)在起；“自”的意思是“從；由”，可以看出“自”和“從”的含義基本一致，只是使用“自”更加書面化和正式化?！睹穹ǖ洹返?1條將《民法通則》第20條第2款中的“從戰(zhàn)爭結束之日”修改為“自戰(zhàn)爭結束之日”，為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，《民事訴訟法》的類似條文亦可作出相應的修改，比如《民事訴訟法》第246條第2款。

（五）“簽名或者蓋章”修改為“簽名、蓋章或者按指印”

民法典中根據(jù)社會實際情況做出相應修改變化的主要是將合同法中的“簽字或者蓋章”修改為“簽名、蓋章或者按指印”。除《合同法》第32條規(guī)定的“簽字或者蓋章”的合同簽訂方式之外，《民法典》第490條第1款又增加了“按指印”的合同簽訂方式。

《合同法司法解釋二》 第5條在簽字、蓋章之外，承認了以按指印來簽訂合同的方式。之所以承認這種方式，是考慮到我國一直存在按指印的傳統(tǒng)，這種方式在實踐中廣泛存在，尤其是在廣大農(nóng)村，長期存在著“簽字畫押”的習慣。甚至很多識字的當事人也不習慣于簽字、蓋章，而認為，按指印更能夠表明訂約人的身份。從身份識別的角度考慮，按指印可以發(fā)揮與簽字或蓋章同等的作用，而且按指印是以生物特征來發(fā)揮身份識別作用。①參見最高人民法院研究室編著：《最高人民法院關于合同法解釋（二）理解與適用》，人民法院出版社2009年版，第53頁。所以，《民法典》第490條吸納了《合同法司法解釋二》第5條的經(jīng)驗，承認按指印與簽字或者蓋章具有同等的法律效力。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，應將《民事訴訟法》中需要當事人、見證人、在場人員等簽名或者蓋章的條文，修改為“簽名、蓋章或者按指印”，比如《民事訴訟法》第69條、第83條、第87條，等等。其實在司法實踐中，許多法院已經(jīng)采用“簽名+按指印”的方式，比如，當事人在庭審筆錄上的確認簽字，既需要簽名，亦需要按指印。采用“簽名、蓋章或者按指印”的方式，更符合我國國情，也更方便當事人，尤其是不會寫字的當事人。

四、民事訴訟法應在專有概念上與民法典保持一致

由于我國民事程序法和民事實體法制定修改的時間不同步，導致二者在本應統(tǒng)一的專有概念上形成了差異。因此，當下需要修改民事訴訟法中的專有概念，以使其與民法典保持協(xié)調(diào)一致。

（一）“公民”修改為“自然人”“個人”“當事人”

《民法典》第2條將《民法通則》第2條民事主體中的“公民”修改為“自然人”，這個變化體現(xiàn)了民法典修改的科學性。從上個世紀五十年代開始，中國法全面蘇聯(lián)化，民事立法亦無法逃過這種范式。就民事主體的立法用語和表述而言，前蘇聯(lián)民法中的“公民”“企業(yè)”“組織”等表達亦被我國的民事立法所采納，成為影響至今的民事主體立法用語。

從《民法通則》“第二章 公民（自然人）”的表述就可以看出，其實當時民事主體到底使用“自然人”還是“公民”已經(jīng)產(chǎn)生了爭議，但是當時未能最終解決，最終在“公民”后面加了“（自然人）”。盡管民法通則立法者通過這種表述方法表達其立法意圖，即公民就是自然人，但是這種立法方式依然存在不足，因為公民和自然人的概念和外延均不相同。這種不同體現(xiàn)在：第一，公民是公法上的概念，是指具有一國國籍的自然人，往往與其國家所賦予的各項政治權利有關，比如，《憲法》第33條的規(guī)定；而自然人是私法上的概念，傳統(tǒng)民法使用“自然人”的概念，而不使用“公民”的概念。自然人亦是生物學意義上的人，是基于出生而取得民事主體資格的人。第二，自然人的外延更加廣泛，其不僅包括本國公民，還包括外國公民和無國籍人。在民法中使用公民的概念，將使我國公民之外的自然人難以獲得民法賦予的民事主體資格，這與現(xiàn)代人權觀念及民事立法的趨勢背道而馳。①參見王利明：《民法總則研究》，中國人民大學出版社2003年版，第235頁。我國1999年頒布的《合同法》已經(jīng)采用“自然人”的表述，表明了《民法通則》所使用的“公民”概念已經(jīng)被“自然人”所替代。2017年頒布的《民法總則》也已經(jīng)摒棄了“公民”的表述，完全采用了“自然人”的概念。為了與民法典協(xié)調(diào)一致，其他民事訴訟法法律條文中的“公民”可以視情況修改為“當事人”“自然人”“個人”，比如《民事訴訟法》第11條第1款、第22條、第256條第3款，等等。

（二）“居住地”修改為“居所地”

《民法典》第25條將《民法通則》第15條的“居住地”修改為“居所”。本條的修改使得立法用語更準確，也更符合國際法慣例，使之與涉外民事關系法律適用法措辭一致。最早在立法層面采用“居所”一詞的是2010年頒布的《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》，其在第11條“自然人的民事權利能力”和第12條的“自然人的民事行為能力”的規(guī)定中，使用了“居所地”一詞。隨后頒布的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋》第13條對居所地進行了進一步細化。其實，將之與《民通則意見》第9條第1款規(guī)定的“居住地”相比，二者并無實質(zhì)區(qū)別。但為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，應將《民事訴訟法》中的“居住地”修改為“居所地”，比如《民事訴訟法》第22條、第23條。

（三）“其他組織”修改為“非法人組織”

《民法通則》第2條將民事主體規(guī)定為“公民”“法人”，而沿用2017年《民法總則》，《民法典》第2條將民事主體規(guī)定為“自然人”“法人”“非法人組織”，并在總則編第四章對“非法人組織”做了詳細的規(guī)定。

準確定義民事主體的內(nèi)涵和外延是公平公正處理民事法律糾紛、保障人民合法權益的基礎?！胺欠ㄈ私M織”這個概念在以前的民事單行法中從未使用過。《民法通則》第2條將民事主體規(guī)定為“公民”“法人”兩類，《民事訴訟法》第3條規(guī)定了除“公民”“法人”之外的第三類民事主體，即“其他組織”，《民事訴訟法解釋》第52條又對其他組織的概念做出了規(guī)定。1999年的《合同法》第2條亦將“其他組織”規(guī)定為第三類合同主體。這樣其他組織就從訴訟法的訴訟主體走到實體法中，成為合同法的民事主體。這就形成了一個矛盾，民法通則規(guī)定的民事主體中沒有其他組織，而合同法中規(guī)定的民事主體有其他組織。

在我國，學者對其他組織也稱非法人團體①參見梁慧星：《民法總論》（第四版），法律出版社2011年版，第143頁；王利明：《民法總則研究》，中國人民大學出版社2003年版，第212頁；陳華彬：《民法總論》，中國法制出版社2011年版，第328頁。、無權利能力社團②參見孫憲忠主編：《民法總論》，社會科學文獻出版社2004年版，第148頁；龍衛(wèi)球：《民法總論》（第2版），中國法制出版社2002年版，第408頁。、其他非法人組織③參見劉凱湘：《民法總論》，北京大學出版社2006年版，第238頁。等，事實上，這些概念本質(zhì)上沒有區(qū)別，只是“其他組織”這個表述在其他立法例上比較少見而已。在制定2017年《民法總則》的過程中，有的主張將其他組織作為民事主體，④參見中國民法學研究會：《中華人民共和國民法典民法總則專家建議稿》第四章“其他組織”，載何勒華主編：《民法典編纂論》第3卷，商務印書館2016年版，第360頁。有的主張不能將其他組織作為民事主體，而參照《德國民法典》的做法，將非法人團體作為民事主體。⑤參見梁慧星主編：《中國民法典草案建議稿總則編》；楊立新：《中華人民共和國民法總則編建議稿》，載何勒華主編：《民法典編纂論》第3卷，商務印書館2016年版，第247頁、第304頁。經(jīng)人大法工委研究，我國現(xiàn)行法律適用較多的立法用語是“其他組織”，其范圍不盡相同。在制定民法總則的過程中，經(jīng)對這些法律規(guī)定的全面梳理，認為有關法律中使用的“其他組織”是適當?shù)?，但作為民事主體，統(tǒng)一使用“非法人組織”為宜。⑥參見李世時主編：《中華人民共和國民法總則釋義》，法律出版社2017年版，第11頁。民事主體首先分為自然人和非自然人，非自然人的組織再進一步劃分為法人和與法人相對應的非法人組織。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，宜將《民事訴訟法》第3條、第5條中的“其他組織”修改為“非法人組織”。

（四）“單位”修改為“組織”

《民法典》第207條將《物權法》第4條中的“任何單位和個人不得侵犯”修改為“任何組織或者個人不得侵犯”，類似的還有《民法典》第297條。將“單位”修改為“組織”，更為科學準確。因為民法典將民事主體分為：自然人、法人、非法人組織，而法人也是一種組織，組織可以涵蓋自然人以外的一切民事主體。

“單位”一詞在民事訴訟法里出現(xiàn)40次，有的表示“工作的地方”，如《民事訴訟法》第128條中的“……職業(yè)、工作單位、住所……”，還有我們常說的事業(yè)單位，如《民事訴訟法》第15條的“企業(yè)事業(yè)單位”，這兩類“單位”根據(jù)使用習慣無須進行修改。民事訴訟法中，還有一類“單位”表示民事訴訟法上的“主體”，如《民事訴訟法》第120條，“任何單位和個人采取非法拘禁他人或者非法私自扣押他人財產(chǎn)追索債務的”。為了與民法典相協(xié)調(diào)一致，應將《民事訴訟法》條文中的表示 民事“主體”的“單位”修改為“組織”，比如《民事訴訟法》第15條、第70條、第75條，等等。