論劉師培對中國倫理學獨立化學科化的創(chuàng)造性探索與貢獻

王澤應(yīng)，郭雅婷

在近代維新變法和資產(chǎn)階級革命的過程中，倫理啟蒙和道德革命與廢科舉、興學校相互推進，使得創(chuàng)建獨立化學科化體系化的倫理學成為時代和教育的迫切需要。劉師培、蔡元培、楊昌濟、謝無量等人適應(yīng)時代和教育的內(nèi)在需求，開始了構(gòu)建獨立化學科化的倫理學學科的求索和研究工作。劉師培基于“今東、西各國學校之中，倫理一科，視為至要”［1］（126）的需要編撰并于1906 年推出了《倫理教科書》。該教科書立足近代以來古今中西之爭的現(xiàn)實并試圖作出某種調(diào)和性的整合統(tǒng)觀，有著梁啟超所言的“淬厲其所本有而新之”和“采補其所本無而新之”［2］（45）的建構(gòu)性特點，為中國倫理學的形成發(fā)展作出了重要貢獻。

一、探索建構(gòu)獨立化學科化的中國倫理學

數(shù)千年中國倫理文化，可謂源遠流長、精深厚重，但是獨立化學科化體系化的倫理學則比較晚出。改變這一狀況的是近代中國廢科舉、興學堂的教育制度變革及以劉師培、蔡元培、楊昌濟、謝無量等一批頗具現(xiàn)代性意識的知識分子的上下求索和融合中西古今的學術(shù)努力。

劉師培率先致力于倫理學學科化體系化的研究，于1906 年編寫了《倫理教科書》。該教科書吸納中國傳統(tǒng)倫理思想之精華，并輔以西洋倫理學的結(jié)構(gòu)框架和理論范疇，結(jié)合自己對倫理學學科性質(zhì)的認識和專門教學的要求，對近代倫理學的基本理論問題、道德規(guī)范體系和道德實踐問題作出較為系統(tǒng)的闡述，初步建構(gòu)了一個獨立化學科化體系化的中國倫理學學科。

首先，《倫理教科書》的編寫基于對中國古代倫理學雜糅而無秩序之偏弊認識的基礎(chǔ)之上。劉師培認為，“中國古代倫理學，雖多精言，然語無秩序，未足盡倫理之范圍。且中國舊日之教科，凡初識字之幼童，即令讀《學》《庸》《論》《孟》及《孝經(jīng)》。或謂中國教科偏于倫理，此固然矣。然教授之法，與西人教授之法不合。此倫理學所由不能大昌也”［1］（129）。他對宋學所言“道學”之為“倫理專門之學”也作出了自己的剖判，指出宋學所言“道學”“兼言心理，旁及政治、教育，非專屬于倫理學也”，又說：“夫倫理雖以實行為主，然必先知而后行。若昧于倫理之原理，徒以‘克己斷私’之說，強人民以必從，殆《大學》所謂‘拂人之性’者矣。今東西各國學校之中，倫理一科，視為至要，蓋欲人人先知而后行也?！保?］（126）本著倫理需要先知而后行的價值認識，基于中國古代雖然倫理文化、倫理教育發(fā)達然缺失專門倫理學的狀況，劉師培試圖融合中西古今編寫專門的倫理教科書。在《倫理教科書》第一冊凡例中，劉師培認為，“中國古代倫理學，皆各有所偏。此冊所言，則矯其偏者，而歸之于中正，以期人人可以實踐”，又坦言此冊所采，“由《六經(jīng)》及周、秦諸子起，若兩漢、宋、明及近儒之說，亦旁采兼收，咸以合于公理為準，不立門戶之見”，還指出該書雖以弘揚國學，“振勵國民之精神，使之奮發(fā)興起”為主，但是卻又“東、西各書籍，亦用為參考之資”［1］（127），體現(xiàn)了匯中西古今于一爐的綜合創(chuàng)新性特質(zhì)。

關(guān)于中國倫理學流派，劉師培分了三個層次或階段。按照西方倫理學的學科分類，劉師培把中國倫理學分為己身倫理、家族倫理、社會倫理、國家倫理和萬有倫理。他說：“西人之治倫理學者，析為五種：一曰對于己身之倫理，二曰對于家族之倫理，三曰對于社會之倫理，四曰對于國家之倫理，五曰對于萬有之倫理，與中國《大學》所言相合?！洞髮W》言‘正心、誠意、修身’，即對于己身之倫理也；《大學》言‘齊家’，即對于家族之倫理也；《大學》言‘治國、平天下’，即對于社會、國家及萬有之倫理也?！保?］（128）劉師培依據(jù)西方倫理學框架，進行了國民道德觀念重構(gòu)和中國倫理學理論體系建構(gòu)。從主流意識形態(tài)上看，中國傳統(tǒng)倫理思想主要有儒墨道法四家，各有主張。儒家和墨家向來強調(diào)道德，他們尤為重視修身。只是儒家提倡親疏有別、愛有差等的仁愛，以家族倫理為重，認為社會、國家倫理皆由家族倫理而推。而墨家主張交相利、愛無差等，將己身倫理與家族倫理、社會倫理置于同等重要的位置，提倡尚同、兼愛。道家貴放任、自由，認為人無須對道德關(guān)系多加約束。法家則賤視道德，否定道德對于社會的價值，淪為道德虛無主義。秦漢以后，中國倫理思想發(fā)展為以儒家為主，在儒家思想的內(nèi)部還分化形成了兩個流派，即“交利學派”和“自修學派”?！白孕迣W派”以明心踐性和改過慎獨為宗旨，倡導(dǎo)正誼明道之說，對于功利持淡然態(tài)度，然而由于其只講求“修身”或以空理束民，對社會和國家建設(shè)咸無裨益?！敖焕麑W派”則以仁恕為心，以大同為想，以民胞物與為志，頗具空想主義色彩。整體上看，“自修學派”所言者重在己身倫理之建構(gòu)與弘揚，“交利學派”所言者“則施之他人之倫理也”。劉師培認為，無論是“自修學派”所言之倫理抑或“交利學派”所言之倫理都各有所長各有所短，只有“合兩派而兼取之，庶倫理之學，可以由致知而進于實踐乎！”［1］（132）

其次，《倫理教科書》對近代西方倫理學派別也作出了自己的分析，主張吸收西方近代倫理學的精華來建構(gòu)獨立化學科化的中國倫理學。在對中國倫理學之派別予以整體考察和分析的基礎(chǔ)上，劉師培還對西洋近世以來的倫理學派別作出了自己的概括與分析，將其區(qū)分為直覺派、自利派、利他派、感覺派和懷疑派五大派別。他所謂的“直覺派”是“求端于良知良能，而要歸于正誼明道”的嚴肅派?！白岳伞眲t以為“人生各善行，皆起于自利”的利己主義，其內(nèi)部又有主樂、樂天和多苦的支派?！袄伞币嗉蠢髁x，是“以益利他人為宗旨”，強調(diào)“謀社會之幸?！钡呐蓜e，他將“功利、社會、共產(chǎn)三派”都劃入“利他派”之名下?！案杏X派”認為人們行為的善惡都源于肉體感覺并以之來考究善惡之所以發(fā)生的源泉，進而定行為之標準，感覺派之內(nèi)部又有“經(jīng)驗、實驗、獨斷、合理、批判、萬有、必至七派”［1］（128）?！皯岩膳伞闭J為不僅真理不可知，而且善惡標準亦難斷定，懷疑派內(nèi)部又可分“虛無、人類、超理、神秘四派”。劉師培認為，西洋倫理學與中國倫理學比較而言“有異有同”，建構(gòu)現(xiàn)代意義上的中國倫理學應(yīng)當在“以國學為主”的基礎(chǔ)上兼采西洋倫理學之精華以成一體系。

再次，《倫理教科書》在倫理學的研究方法上表現(xiàn)了中體西用的學術(shù)致思路向，善于運用西方倫理學觀念改造中國傳統(tǒng)倫理思想。劉師培以盧梭的民約論來觀照倫理起源，認為契約的真諦在于平等，故而平等是倫理的精神骨髓。中國的“恕道”與西方的“平等”最為接近，因此劉師培尤為注重家族和社會倫理中平等及權(quán)利與義務(wù)的均平，提倡以“恕道”為主線構(gòu)建中國倫理。他還將莊子的“在宥”比附為西方倫理的核心概念“自由”，對中國傳統(tǒng)倫理思想進行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。他立足古書，以近代眼光賦予“義”以新意，謂其為“裁制一己之自由而不復(fù)損人益己”，“裁制己身之自由而不侵他人之權(quán)利”，具有鮮明的近代色彩。劉師培以中學為主，融貫中西倫理，其他諸如“善”“良心”“名譽”等大量中國傳統(tǒng)倫理術(shù)語，亦通過劉師培古書證新義的方式，進行了近代轉(zhuǎn)型。

最后，《倫理教科書》比較系統(tǒng)地探討了倫理的精義、倫理的起源等一系列倫理學專屬問題。劉師培以為，“倫”字之本義訓(xùn)為“輩”，而其字從“人”、從“侖”，可以說“倫”就是人與人之間的一種輩分、倫常關(guān)系。“理”有條理和秩序之義，“倫理”合起來是指處理各種人倫關(guān)系所應(yīng)當遵循的道理和規(guī)則?！啊畟惱怼?，猶言人人當守其為人之規(guī)則，而各遵其秩序耳?！彼终f：“蓋‘倫’之義取于‘比’，‘理’之義取于‘分’。故‘倫理’者，必待比較、分析而后見者也。僅一人，則倫理不可見，故‘倫理’者，又必合數(shù)人而后見者也?！保?］（128）倫理雖然要合數(shù)人才能得以呈現(xiàn)，但是倫理精神和品質(zhì)的培育建構(gòu)仍“當以己身為主體”，“以家族、社會、國家為客體，故倫理一科，首重修身”［1］（128）。

在劉師培看來，倫理并非先天所設(shè)，“蓋人與人接，倫理始生”。具體言之，倫理起源于人的社會需要，產(chǎn)生于人的發(fā)展進化，它并非起于人類之初，而是隨著一夫一妻制的確立才逐漸發(fā)展起來。人由于具備“能靈”“能群”的特質(zhì)而在根本上區(qū)別世界上其他生物。因人“能群”，明合群之益，于是人與人相賴相倚，倫理以生。倫理的意義是維系人群而使人類常存，他充分肯定道德的社會價值，認為道德不僅是人區(qū)別于動物的根本，還是維系社會的根本。

質(zhì)言之，劉師培的《倫理教科書》初步建構(gòu)了一種經(jīng)驗主義與理性主義相結(jié)合的規(guī)范倫理學體系。他認為倫理學的任務(wù)是制定道德規(guī)范，使人遵守之。劉氏強調(diào)通過分析和比較來獲得倫理規(guī)范的具體內(nèi)容，他說：“故‘倫理’者，必待比較、分析而后見者也……倫曰人倫，猶言人人當盡其為人之道耳；曰‘察’曰‘明’，所以表倫理之道，當先知而后行也。然欲知倫理之精義，非學末由。此倫理所由列為學科。”［1］（128-129）這體現(xiàn)了經(jīng)驗主義和理性主義相結(jié)合的思想特征。他批評了“倫理為天所設(shè)”的倫理先驗主義，認為“舜使商契敷五教，是為五倫之始；而有虞以前，故無所謂人倫也。人倫既明，則每倫之中，咸有秩序，此即所謂倫理矣”［1］（130-131）。倫理是同人們“察于人倫”和“明人倫”緊密聯(lián)系在一起的，是客觀存在的人倫關(guān)系和人們主觀上對人倫關(guān)系之道的認識覺解的有機統(tǒng)一，由此也確證了倫理是一門學科，需要學習、理解和把握。倫理學之學其實是人們對客觀存在的人倫關(guān)系和主觀認識之道的綜合性研究和實踐性把握，通過研究人們處理各種人倫關(guān)系之道來使人更好地成為人。

二、探索己身倫理的深蘊和意義

劉師培的《倫理教科書》繼承并發(fā)展了中國傳統(tǒng)倫理特別是儒家倫理重視修身的精神傳統(tǒng)，提出了“己身倫理”這一概念并加以創(chuàng)造性地詮釋，從健康、衛(wèi)身、禮儀和精神完善等諸方面來塑造近代完全之人格。在己身倫理的內(nèi)容上，他推崇尚武強身、衛(wèi)身養(yǎng)身的健康倫理，提倡精神完善、人格完全的德性倫理，主張治生自立、能勤能儉的安身立命之道。

劉師培強調(diào)個人對于社會國家之義務(wù)，認為倫理學要“以己身為主體，以家族、社會、國家為客體，故倫理一科，首重修身”［1］（128）。他清醒地認識到自重自立品格之可貴，以“振勵國民之精神，使之奮發(fā)興起”為己任。在他看來，身不修，無以立，修身即自治其身，而使己身成為完全之人。中國古人雖重視修身，卻將此身理解為“家族之身”，而非“社會之身”，只強調(diào)個人對于家庭之責任，而忽視個人對于社會之義務(wù)。劉師培提出，修身不應(yīng)僅為實踐家族倫理之基，還應(yīng)作為建設(shè)社會倫理的前提，因為，修身以實現(xiàn)道德的社會功能為旨歸，以“完全人格”為目標。一方面，“由一人性質(zhì)之不善，而其害及于社會、國家”；另一方面，人處于世，“咸為風俗習慣所囿”，若有一不善之人，則“同化之人日增，即為社會、國家之大蠹”［1］（140）。修身的本質(zhì)是變化其氣質(zhì)和振厲其精神，具體表現(xiàn)為“改過”與“自新”。在劉師培那里，修身既是修身，亦是修心，他力圖實現(xiàn)道德認知與道德實踐的統(tǒng)一。

劉師培的己身倫理推崇尚武強身、衛(wèi)身養(yǎng)身的健康倫理，認為人人應(yīng)當尚武強身，以保衛(wèi)國家和強化民氣，并呼吁一國上下提倡“勇德”，旨在一改“民風怯懦”之貌，以實現(xiàn)“強國”目的。劉氏把養(yǎng)身衛(wèi)生視為己身應(yīng)盡之義務(wù)，以為往昔儒道皆重“養(yǎng)心”而略于“養(yǎng)身”，有失偏頗，故而推崇董子“養(yǎng)身”之法，即“男女體其盛、臭味取其勝、居處就其和、勞佚居其中、寒暖無失適、饑飽無失平”（《春秋繁露義證·循天之道》）。養(yǎng)身與養(yǎng)心相似，關(guān)鍵在于節(jié)制與適度，否則“致神用則竭，形勞則敝，形神相離則死”。

己身倫理不僅要求在價值觀上正確認識權(quán)利與義務(wù)、道義與功利的關(guān)系，而且要求言語容貌方面也能自我講求，注意建樹自己的社會形象。人之言語容貌體現(xiàn)人的行為善惡，言語容貌符合規(guī)范，亦是己身應(yīng)盡之倫理。在容貌方面，人要以威儀為貴，慎獨篤恭。修身還要以“省身”為基礎(chǔ)，可通過事事反求于己心和矯枉改過的方式去惡就善。

劉師培的己身倫理主張治生自立、能勤能儉的安身立命之道，具體表現(xiàn)為“立高遠之志”“不認命”“立剛德、不廢才”等。所謂高遠之志，有兩層含義：一曰不欲后他人，是為自重；一曰不欲倚賴他人，是為自立。對于命運，劉氏相信命由己造，非定于天。人要有“造命”精神，不信天命，敢于與天爭，因為人的命運雖受先天因素的影響，然其關(guān)鍵在于其后天之志向與踐行。劉氏以為，生處不安之世，務(wù)必崇尚剛德，以砥柱社會之頹風。革命便是激發(fā)人們心中之剛德，以沖破封建主義和帝國主義之牢籠。“治生自立”不僅為人的基本任務(wù)，還是人享受權(quán)利的基礎(chǔ)，是社會幸福、國家興利生財之前提。人的品格中的最光輝之處便是自重與自立，此乃實現(xiàn)自由和平等之根本。游惰之人，多貧困交加，至于饑寒交迫之時，則“不顧廉恥，放辟邪侈，無所不為”，何來道德可言？蓋天下無不可為之事，一人若持銳進之心，不畏難茍安，本所志而實行，便能自強不息，終可達其志?！吧w志念與行為相表里，志立乎中，即他本其志為實行。其所以往而不能達者，則不能銳進之故也；圖而不能成者，則不能堅持之故也?！保?］（166）若人人自重其才、立剛德、知奮進、不廢才，社會安定、國家富強亦可期矣。

三、探索近現(xiàn)代家族倫理的內(nèi)涵和特征

劉師培倫理學的邏輯起點為己身倫理，并由己身倫理向家族倫理、社會倫理推擴。其中家族倫理是連接己身倫理和社會倫理的橋梁。己身倫理的建構(gòu)和檢測當在最親近的家族倫理中進行并以家族倫理的建構(gòu)和維護作為條件。

劉師培基于對中國封建宗法等級制度下家族倫理關(guān)系的深刻透視和理性反思，對中國傳統(tǒng)家族倫理特別是宋代以后家族倫理的畸形化發(fā)展及其所顯示出來的片面性作了尖銳的批判，提倡以自由平等為基礎(chǔ)，構(gòu)建互盡其倫的父子關(guān)系、互相親愛的兄弟關(guān)系和男女平等的夫婦關(guān)系。劉師培的家族倫理觀，其主要內(nèi)容和特點可以概括如下。

一是互盡其倫的父子關(guān)系。在封建社會的傳統(tǒng)父子關(guān)系中，父權(quán)至為強大，父親對其子嗣的各方面有著極大的控制權(quán)，父權(quán)幾與君權(quán)并重。更有甚者，父權(quán)能大到殺子的可怕地步，如晉侯殺世子申生等。劉師培認為，人生而平等，縱是居血統(tǒng)關(guān)系上位的父親，也不應(yīng)握有扼殺人性的刀刃。要打破維護封建等級秩序的傳統(tǒng)家族倫理，就務(wù)必觸及根本，動搖根深蒂固的傳統(tǒng)家族倫理觀念。真正平等的父子關(guān)系，應(yīng)是父慈子孝，擯棄“愚孝”，合于公理，互盡其倫?！盀樽诱?，應(yīng)以孝事親。為親者，亦當以慈蓄子。故董子以愛而少嚴為父道?！保?］（209）此外，父母不僅有愛養(yǎng)子女之義務(wù)，還有教育子女之責任，在教育方面要以身作則，教子女為善。父子間權(quán)利義務(wù)對等，才是儒家父子關(guān)系的真精神。

二是相互親愛的兄弟關(guān)系。中國傳統(tǒng)家族倫理中盡管兄弟之倫不如父子之倫那樣嚴格，但亦極不平等。幼者務(wù)必履行悌道，而對于兄長之言行規(guī)范，要么未予設(shè)置，要么極其輕微。卑幼者得不到法律庇護，對于兄長之權(quán)威只能委屈忍讓、逆來順受。劉師培深究中國傳統(tǒng)社會中“兄尊弟卑”現(xiàn)象背后的原因，析為兩點：一是嫡長子世襲制，二是一夫多妻制。只有改良傳統(tǒng)婚姻制度，革除一夫多妻制，家族倫理才能向近代化邁進。此外，“欲泯兄弟之紛爭，必自君位不世襲始”。兄弟之間有長幼之分，但不可有尊卑之別。兄弟間應(yīng)當各自恪守悌德，通過悌德來指引各自的行為，突出兄弟雙方的友愛與責任，并以此愛推及同胞姊妹，發(fā)展成和善和睦、相親相愛的家族倫理關(guān)系。劉師培還主張兄弟間分居和財產(chǎn)獨立，認為“兄弟一倫，欲泯其相怨相難之漸，必自分居異財始”［1］（216）。這一觀點展現(xiàn)了劉師培家族倫理思想的獨特性，頗具有近代色彩。

三是男女平等的夫婦關(guān)系。夫婦之倫是家族倫理的基礎(chǔ)，而夫婦之倫中的男女不平等，由來已久。夫婦之倫中的不平等主要體現(xiàn)在兩個方面。一是男可多妻，女不可多夫。三代之時，女子賤如庶人。即使后世實行一夫一妻制，其實也是按照身份尊卑、財產(chǎn)多寡而定妻妾數(shù)量。身份愈是尊貴，財產(chǎn)愈是豐厚，男子的妻妾數(shù)量愈多。二是單方面要求女子守貞守節(jié)。關(guān)于離婚，規(guī)定男可再娶而女不可再嫁，女子需終身不改，以再嫁為不貞，要求務(wù)必守貞守節(jié)，甚至有“女子餓死事小，失節(jié)事大”的扭曲人性之思想，而對男子再娶之事，則習俗不以為非。女子有義務(wù)、無權(quán)利，在家從父，即嫁從夫，夫死從子，一生皆附屬于男性。劉師培倡導(dǎo)一夫一妻制，主張男女平等，提倡婚姻自由，反對“父母之命，媒妁之言”的傳統(tǒng)包辦婚姻陋習，提倡夫婦相敬如賓，事悉秉禮，非禮勿動，首貴志同。他對古代傳統(tǒng)婚姻制度的抗議，也表現(xiàn)了他主張婚姻自主的近代精神。

總體而言，劉師培對家族倫理的基本主張是家族倫理應(yīng)當“互相均平”，“故父子、兄弟、夫婦之間，均當互盡其倫理，所以矯不平者而使之均平耳”，不應(yīng)把為夫者、為父者和為兄者置于至高無上之地位，而忽視、限制甚至否定家庭內(nèi)部其他成員的正當權(quán)利。不僅如此，他還創(chuàng)造性地提出了一套總論式的齊家之道，認為“勤”是治家事之方，“儉”是保家業(yè)之法，“和”是促和睦之本，“嚴”是居家之法度。應(yīng)該說，劉師培對中國傳統(tǒng)家族倫理作了全面的辯證揚棄，既批判抨擊了宗法家族主義的諸多弊端和不對等因素，又闡釋并揭示了諸如勤勞儉樸、和睦友善、端嚴有道等合理性因素。他提出的“互盡其倫”“矯不平者使之均平”等觀點凸顯了現(xiàn)代家庭倫理的美德要義。

四、探索社會倫理的內(nèi)涵和要義

劉師培的《倫理教科書》下冊弁言指出，“中國古籍，于家族倫理，失之于繁；于社會倫理，失之于簡”，所以他編此書時，“與家族倫理，多矯古說之偏；于社會倫理，則增補前人之所略”［1］（202）。意即在社會倫理的論述上，他要彌補前人往往忽略的缺失，盡量補足其短板。所謂社會倫理，即“個人對于一群之倫理也。社會合眾人而后成，故個人即為社會之分子”。劉師培把個人謂之“幺匿”或小己，將群體謂之“拓都”或團體。“拓都為幺匿之范圍，幺匿為拓都所限制，此即個人與社會之關(guān)系也。”［1］（243）由個人而集合的社會，具有保全個人生存的功用，因此對于個人來說，保全社會正所以保全自身。人借由社會可實現(xiàn)“衣、食、居”等基本生存條件，若單憑個體力量，無法完全自產(chǎn)自足。社會幫助個體實現(xiàn)自衛(wèi)之目的，借助彼此之力，以保全個體自身。因而，社會不單是個人的集合體，也是個人的必然保護屏障。在劉師培看來，個人之苦樂與社會之苦樂密不可分，保全社會為保全一身之基礎(chǔ)，身在社會之中，社會若不能保全而一身亦不可保全。

在劉師培看來，中國傳統(tǒng)社會倫理何以不發(fā)達？究其原因，主要有二。其一是中國國民無真公私觀念，或者說公私之界不明。中國封建專制政體下所謂的“公”，都是朝廷君主的專屬。君主據(jù)本非己有之物以為公，而以民所自營之業(yè)目為私。舊時所謂的公，實質(zhì)上是統(tǒng)治者的私利，統(tǒng)治階級通過意識形態(tài)上的呼吁，借“公而忘私”之名，以使臣民備受束縛而忠于君主。中國傳統(tǒng)倫理僅以家族為范圍，有私德、無公德，以己身為家族之身，而家族之外別無道德。家族倫理的實踐范圍狹窄，所謂的公德，也僅僅是針對一家一姓而言，而不是指社會團體和國家，造成了古代中國以家族為本位而國民關(guān)系淡薄的后果。其二是中國國民所生發(fā)的種種局促狹隘之心理?！耙挥捎跈C心之生也。凡民之所恃以自立者，一曰周身之防，二曰競爭之志。乃中國之民，既乏周身之防，而猜疑之心未泯；既乏競爭之志，而嫉忌之念日生。而要之，皆機心所從出也?！保?］（241）此處“機心”，可理解為巧詐之心，抑或機巧功利之心，是競爭與紛爭起始的源頭。紛爭若起，則易因一己之私而忘天下之急。此外，中國古代楊朱“為我”之說，與社會公德說大相背馳。此中厭世、樂天的思想通過文人雅士的傳播，歷時積久，影響了民心，使得公德意識更加淡薄，人心渙散。

面對中國封建專制下國人“重私德、輕公德”這一現(xiàn)象，劉師培力圖改良現(xiàn)有失衡的社會倫理規(guī)則，強調(diào)公私并重、義利均衡，主張通過實行仁愛、正心正身、敦尚和睦、秉持禮度、謹慎擇交、服從規(guī)則、誠信待人和潔身不惑等倫理規(guī)范，以強化社會倫理建設(shè)。社會倫理的建設(shè)需要全體人民弘揚老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼的倫理精神，而且還特別需要遵循共同的倫理準則規(guī)律。劉氏提出，“一群有一群之道德，即有一群之規(guī)律。‘規(guī)律’者，所以設(shè)一定之法，使一群之民遵之而行，以謀一群之進步者也”［1］（265）。遵循社會公德或規(guī)律，依賴于人們對群體生活及意義的認識。只有認識到人本身是一種群體生活的動物，維護群體利益的公共觀念意識才能在個體身上扎根?！吧w野蠻之民，無公共之觀念，知利己之所以利己，而不知利物之亦為利己。即人群進化，知物利之正為利己，于是犧牲一己之私益，以圖公益之保存?！保?］（239）欲提高人民公德，需成立完全社會，而欲成立完全社會，則貴于有黨。劉師培把“黨”理解為“萬物之公性情”，認為“黨”是“相愛、相吸二力而成者”，于民而言，起著相助、相保的作用。他列舉別國“以黨而興”的事例，如日本有薩長黨而興，意大利有馬志尼黨而后興，認為欲興中國，不得諱言朋黨，使民各有黨，事各有會，則社會倫理可以實行矣。同時，劉師培還特別強調(diào)職業(yè)倫理的重要性，認為人一旦委身于社會，便要做到“期于有益”和“歷久不遷”。具體言之，但凡一人擇業(yè)，則無論所擇之業(yè)為何，均能有益于社會，且需講求精益求精，既擇業(yè)，則必以此業(yè)為專門，不見異思遷。行此二端，則可立足于社會。

劉師培以為，中西學人對人己關(guān)系的看法都有局限性，如中國楊學“知有己，不知有人”，其傾向頗似西人自利主義；中國墨學則“知有人，不知有己”，其傾向頗似西人利他主義。無論是利己主義還是利他主義，都是對人己關(guān)系的片面認識。正確的認識應(yīng)該是己他兩利，人我兼顧。在義利問題上，劉師培主張權(quán)利與義務(wù)對等。正如孔子所言：“先勞于事，然后得報”。他肯定“利”的合理性，認為人己相關(guān)，權(quán)利與義務(wù)應(yīng)當相互均平。他提倡有限自由，將人思想之自由和行為之自由皆納為己身之權(quán)利，又表明人的自由不能無所限制，無損于人、不侵犯他人自由方能謂之義。人的自由要以不侵犯他人之自由為邊界，真正自由之國民，往往需要服從公理、服從本群所自定之法律和服從多數(shù)之決議。

五、劉師培對中國倫理學的貢獻綜論

劉師培是中國倫理學獨立化學科化的代表人物。他借鑒西方倫理學說，整理中國傳統(tǒng)倫理思想，較為全面地論述了倫理學基本問題及個人倫理、家庭倫理、社會倫理等倫理問題，編寫了以西方倫理學觀念和方法整理評斷中國傳統(tǒng)倫理學說、吸收西方倫理學原理來完善中國倫理學、以傳統(tǒng)的體用方法和現(xiàn)代的知先行后來建構(gòu)純粹意義上的中國倫理學的教材，為建構(gòu)獨立化學科化的中國倫理學作出了自己的求索和貢獻。劉師培建構(gòu)的中國倫理學教科書體系，表現(xiàn)了中體西用的學術(shù)致思路向，成功地促成了中國傳統(tǒng)倫理向中國近代倫理的轉(zhuǎn)型，使得中國傳統(tǒng)倫理思想從雜糅性模糊性的散落描述蛻變成系統(tǒng)化專門化理論化的倫理學科。

劉師培編著的《倫理教科書》對于己身倫理、家族倫理、社會倫理等都作出了既繼承傳統(tǒng)又革故鼎新的論述，比之于西化主義者，他在批判中國傳統(tǒng)倫理的同時有對其精華和內(nèi)在價值的掘發(fā)和肯定；比之于復(fù)古主義者，他有結(jié)合現(xiàn)代自由、平等、公正等價值觀念對中國傳統(tǒng)倫理進行深刻而系統(tǒng)的批判，體現(xiàn)出了一種對古今中西倫理思想的綜合創(chuàng)新傾向和特質(zhì)。

劉師培的己身倫理突顯了傳統(tǒng)修身倫理、內(nèi)圣倫理和近代健康倫理、美德倫理的意義和價值，并對人與自身關(guān)系作出了自己的論述，主張通過“治身之道”“立身之道”和“衛(wèi)身之道”來塑造具有獨立自主人格的完全純正之人，重視實踐倫理與個體的治生自立，體現(xiàn)了“為生民立命”的博學篤行之道。

劉師培的家族倫理批判了傳統(tǒng)家族倫理無視子、弟、婦等的正當權(quán)益的偏弊，倡導(dǎo)父子、兄弟、夫婦互盡其倫理，闡發(fā)了父慈子孝、兄友弟恭、夫義婦順的倫理內(nèi)涵，強調(diào)家庭成員在人格上的平等以及應(yīng)當互相尊重、互相關(guān)心，彰顯了近代家庭倫理革命的合理意蘊。

劉師培的社會倫理以敬業(yè)樂群為基本價值追求，主張培育新型公私觀，建設(shè)一個仁愛正義、和睦誠信的社會。劉師培掘發(fā)了儒家仁愛、正義、和睦的社會倫理價值，認為“人生于世，非與人相親相倚，則己身不能獨存，故同居一群，即有相扶、相助之責任”，并強調(diào)“至公之心，不可不擴充；即慈善之事，亦不可不竭力勉為”［1］（248）。劉師培不僅倡導(dǎo)仁愛之道，也認為培育一個健全的社會必須遵循正義之道。正義之道就是不失正理、無害于人、有所為有所不為的公平正義之道，“所謂正義者何？即敬以直內(nèi)，義以方外；敬、義夾持，不惑于禍福，以確守為人之規(guī)則”［1］（252）。對于社會倫理建設(shè)，劉師培在強調(diào)道德革命意義的同時又注重國民性的再造，提出通過包含倡平等——改良傳統(tǒng)家族倫理、彰公德——強調(diào)社會倫理兩個方面的建設(shè)，以實現(xiàn)平等、正義、和睦的“完全社會”。

晚清時期的中國處在古今中西交匯的“轉(zhuǎn)型時代”，傳統(tǒng)的秩序與意義世界面臨著嚴峻挑戰(zhàn)，西方倫理文化的輸入也面臨著水土不服的嚴重問題，如何建構(gòu)起一種既能弘揚傳統(tǒng)倫理精華又能拋棄其糟粕，既能吸收西方倫理文化合理因素又能消除其個人利己主義和狹隘功利主義的嚴重弊端的新的倫理學體系，無疑是劉師培等人所揪心而每每困惑的時代倫理難題。劉師培的整體思路可以說既調(diào)和古今中西而又頗具中體西用的特質(zhì)，他的倫理學教科書提倡人的平等與獨立，強調(diào)社會公德和愛國精神，主張通過國民性的改造實現(xiàn)社會穩(wěn)定、民族獨立和國家發(fā)展，建構(gòu)的是一種內(nèi)圣與外王結(jié)合的倫理學體系。

毋庸諱言，因時代、階級和自身學養(yǎng)、認識水平的制約，劉師培對獨立化學科化倫理學的建構(gòu)還只是初步的，帶有他那個時代和劉師培自身知識體系、價值立場等的種種限制，表現(xiàn)在《倫理教科書》中的課程設(shè)置、內(nèi)容展開、論述方式處在一種將要沖破傳統(tǒng)倫理而又尚未完全沖破、將要建立自己的一種倫理學結(jié)構(gòu)體系而又沒有完全建立的階段，留下了許多待后世學者來匡正、彌補和發(fā)展完善的空間。但是，我們不能過分苛求劉師培等在辛亥革命前后致力于中國倫理學專業(yè)化獨立化學科化的多位學人，正是他們的篳路藍縷、以啟山林的創(chuàng)造性開拓，才使得源遠流長的中國倫理思想傳統(tǒng)進化到一個獨立化學科化體系化的階段。這是對中華倫理文明“方以智”不足的必要性彌補，同時也必將發(fā)展出“圓而神”與“方以智”有機結(jié)合、辯證發(fā)展的更高水平和更具現(xiàn)代意義的中華倫理文明。就此而論，劉師培、蔡元培、楊昌濟、謝無量等人將倫理學作專門化探討、獨立化建構(gòu)、學科化推進的努力及其貢獻當永遠被中國倫理學人所銘記。