務實與說盡：北宋邊塞詩的議論特征與說理風格

丁沂璐

(西北民族大學中國語言文學學部，甘肅蘭州 730030)

清人翁方綱說：“唐詩妙境在虛處，宋詩妙境在實處。……宋人之學，全在研理日精，觀書日富，因而論事日密。”[1]《朱子語類》云：“蘇黃只是今人詩，蘇才豪，然一滾說盡無余意；黃費安排?！盵2]從宋詩的務實與說盡切入，結合宋人理論思辨的嚴密，手法運用的純熟，有助于全面認識北宋邊塞詩好發(fā)議論、長于說理的特點。這種務實不僅表現(xiàn)為對議論與說理的仰賴，還表現(xiàn)在積極借助“以文為詩”推進宋調(diào)確立，形成縱橫回環(huán)的結構特點與主理務實的內(nèi)蘊之征。

關于北宋邊塞詩議論、說理的研究成果，樊文軍《北宋陜北地區(qū)邊塞詩研究》一文將陜北邊塞詩分為反映戰(zhàn)爭、書寫災難、送別酬答、描繪風光等類型，在揭示其憂患意識與愛國主題的同時，亦彰顯其長于議論、以文為詩、以俗為雅的自家面貌[3]。個案研究，多注目梅堯臣與宋祁。張廷杰在《論梅堯臣的邊塞詩》一文中指出梅堯臣邊塞詩具有長于議論思辨的特點，其詩《寄永興招討夏太尉》分析宋軍致敗之由與決勝之策，《董著作嘗為參謀歸話西事》則評價筑水洛城之是非，密切關注宋夏邊政[4]。涂序南的博士論文《梅堯臣研究》指出梅堯臣邊塞詩流露出投筆從戎、送友赴邊、憂心邊防的情感，并傳遞出好發(fā)議論、揭露時弊的鮮明特征[5]。杜月仙《梅堯臣說理詩研究》指出梅堯臣力排西昆余弊，將議論、敘述、古文等手法融入詩歌創(chuàng)作，發(fā)揚了宋詩“以文為詩、以才學為詩、以議論為詩”的特征[6]。陳友康《梅堯臣詩的弊病與歐陽修的責任》認為梅堯臣詩“議論過于酸腐，平淡不免枯槁”，不足之處十分鮮明[7]。關于宋祁邊塞詩，馬瑞《宋祁詩歌研究》一文指出宋祁詩歌“議論不顯淺薄，說理不顯枯燥”，其邊塞詩揭露了北宋腐朽的邊防設置與松懈的邊防軍備[8]。

“以文為詩”是指將散文的“手法、章法、句法、字法引入詩中”[9]?！耙晕臑樵姟笔加诙鸥?，中唐韓愈、白居易深化拓展，北宋歐陽修、蘇軾、黃庭堅發(fā)揚光大。杜甫“以文為詩”，在反映社會之深廣與描繪細節(jié)之生動上取得了較大進步，同時實現(xiàn)了敘事與議論的完美融合。宋人葉夢得、清人浦起龍均注意到杜詩《北征》的散文筆法，甚至以之為“古今絕唱”。胡小石亦認為杜甫《北征》開“化賦為詩，文體挹注轉(zhuǎn)換”的風氣，并認為這種風格“獨辟一途，前所未有，下為元和及‘宋詩’開山”[10]。中唐是中古詩歌發(fā)展史的關捩點，“詩到元和體變新”，“以文為詩”為元和詩歌內(nèi)容與形式的新變注入了活力。韓愈用賦的方法鋪陳，用議論輔助敘事，留給后世“以文為詩”的深刻印象，以至于宋人最早歸納“以文為詩”，都將標簽貼在了韓愈身上(1)陳師道《后山詩話》云：“退之以文為詩，子瞻以詩為詞，如教坊雷大使之舞，雖極天下之工，要非本色?！标悗煹馈逗笊皆娫挕肪硪惠d黃庭堅語：“詩文各有體，韓以文為詩，杜以詩為文，故不工爾。”。

一、議論說理帶來的觀點明確、說理清晰

議論與說理是北宋邊塞詩的重要手段，與寫景、敘事、抒情合理搭配有助于形成以情動人、以理服人的藝術效果。宋詩的“開山祖師”梅堯臣能夠?qū)⒆h論、說理、敘事、摹寫融為一爐。同樣記述平叛儂智高，《十一日垂拱殿起居聞南捷》之“將軍曰青才且武，先斬逗撓兵后強。從來儒帥空賣舌，未到已愁茆葉黃”評述將軍的英明果決、文儒的能不配位；而《書南事》之“城中舊無井，魏鑿安轆轤”“曲突與爛額，看取報功殊”亦可將魏瓘的鑿井御邊、未雨綢繆積極系連，并在曲突徙薪與焦頭爛額中說明御邊的正確路徑，起到了立論有據(jù)、概言事功的效果。

再看江西詩派領袖黃庭堅，其《和謝公定征南謠》亦觀點明確、說理清晰：

傳聞交州初陸梁，東連五溪西氐羌。軍行不斷蠻標盾，謀主皆收漢畔亡。合浦譙門腥血沸，看興城下白骨荒。謀臣異時坐致寇，守臣今日愧苞桑。已遣戈船下漓水，更分樓船浮豫章。頗聞師出三鴉路，盡是中屯六郡良。漢南食麥如食玉，湖南驅(qū)人如驅(qū)羊。營平請谷三百萬，祁連引兵九千里。少府私錢不可知，大農(nóng)計歲今余幾。土兵番馬貔虎同，蝮蛇毒草篁竹中。未論芻粟捐金費，直愁瘴癘連營空。我思荊州李太守，欲募蠻夷令自攻。至今民歌尹殺我，州郡擇人誠見功。張喬祝良不難得，誰借前筯開天聰。詔書哀痛言語切，為民一洗橫尸血。摧鋒陷堅賞萬戶，塹山堙谷窮三穴。南平舊時頗臣順，欲獻封疆請旄節(jié)。廟謨猶計病中原，豈知一朝更屠滅。天道從來不爭勝，功臣好為可喜說。交州雞肋安足貪，漢開九郡勞臣監(jiān)。呂嘉不肯佩銀印，徵側持戈敵百男。君不見往年瀕海未郡縣，趙佗閉關罷朝獻。老翁竊帝聊自娛，白頭抱孫思事漢。孝文親遺勞苦書，稽首請去黃屋車。得一亡十終不忍，太宗之仁千古無[11]。

謝公定乃山谷妻弟，此詩針對熙寧八年(1075)的交趾入侵所作。前六句交代戰(zhàn)役進程與細節(jié)，在夾敘夾議中展開是非評判。交趾攻城略地，步步進逼，軍情緊急，詩人由“腥血沸”與“白骨荒”激發(fā)議論，為怒斥拓邊謀臣、守臣——宰相王安石、知桂州沈起、劉彝奠定了立論基石。揆諸史料，熙寧年間神宗君臣積極治南，任用強勢邊帥，元年任潘夙知桂州、四年以蕭注代潘夙、同年命溫杲為廣西經(jīng)略司勾當公事，均可見用兵交趾之謀。潘夙、蕭注已養(yǎng)成審慎、穩(wěn)妥的個性，無意拓取，故先后易任，最終啟用“獨言交州小丑，無不可取之理”的沈起。沈起盲目招納蠻人，殺戮慘重，又代之劉彝，南治陷于艱危(2)劉彝制交的強硬表現(xiàn)：“遏絕其(交趾)表疏”，“妄意朝廷有攻取謀……點集土丁為保伍，授以陣圖，寓教水戰(zhàn)，故時交人與州縣貿(mào)易，一切禁止之?！薄Ｉ鲜鍪聦嵳巧焦扰兄\臣守臣、定罪“坐致寇”“愧苞?！钡囊罁?jù)?！皾h南食麥如食玉，湖南驅(qū)人如驅(qū)羊”兩句譬喻生動，為“以蠻治蠻”的出臺張本。山谷學問淵博，洞見時事，借漢代治蠻的成熟經(jīng)驗開具藥方。所論諸人，大將軍李固、九真太守祝良、交趾刺史張喬皆以蠻治蠻，大獲成功，正可為經(jīng)制交趾提供參考。“州郡擇人”既是黃庭堅基于東漢的平蠻經(jīng)驗所開出的治邊良藥，也是對北宋用人不當?shù)纳羁探衣?。舉例與對比論證之后，詩人再次將話題拉回北宋邊防。曾經(jīng)的交趾“臣順”幡然改途，竟至邊民“屠滅”，慘劇皆因貪功冒險?！敖恢蓦u肋安足貪”一句直抒胸臆，力陳罷兵，極力稱頌漢文帝通過趙佗的收編經(jīng)驗掃清障礙，終于“仁義治邊”。詩中敘議時事與鑒古觀今交替出現(xiàn)，可見山谷“安排”深意。

關于山谷詩法，《宋文紀事》如是記載：

山谷作詩反對強諫，主張不怨不怒，故雖與新黨政見相異，卻未陷入偏狹的政爭與攻擊，而是站在朝廷與邊民的雙重立場提出仁義治邊的合法性。南宋黃震在《黃氏日鈔》中即評價：“涪翁孝友忠信，篤行君子人也?！教K門與程子學術不同，其徒互相攻詆，獨涪翁超然其間，無一語黨同?！盵12]

蘇軾亦云：“讀魯直詩，如見魯仲連、李太白，不敢復論鄙事，雖若不入用，亦不無補于世也?！盵13]這種對人格與詩品的認同十分可貴。山谷議論宋交戰(zhàn)事，條分縷析，不攜意氣，講古論今，體現(xiàn)了歷史理性與政治理性的高度融通。正因其命意、理路與手法上的一致性，故能將治邊方略、民瘼關懷水乳交融，輔以夾敘夾議，層層遞進。顧隨認為：“說理不該是征服，該是感化、感動；是理而理中要有情。人受了感動有時沒理也干，沒理有情尚能感人，況情理兼至必是心悅誠服?！盵14]這篇情理兼?zhèn)涞墓ヂ詸z討，雖未必能讓上層回心轉(zhuǎn)意，卻可見山谷勸世干政之切與仁民愛物之心，達到了以情動人、以理服人的效果。

二、議論說理帶來的剖析務實、意境削弱

北宋邊塞詩議論切實，說理透辟，既有剖析深入、解析務實的積極一面，又帶來了意境削弱、渾融缺失的消極一面。歐陽修的《送李太傅知冀州》直是一篇宋將功勛表：

吾慕李漢超，為將勇無儔。養(yǎng)士三千人，人人百貔貅。關南三十年，天子不北憂。吾愛李允則，善覘多計籌。虜動靜寢食，皎如在雙眸。出入若變化，談笑摧敵謀。恩信浹南北，聲名落燕幽。二公材各異，戰(zhàn)守兩堪尤。天下不用兵，爾來三十秋。今其繼者誰，守冀得李侯。李侯年尚少，文武學彬彪。河朔一尺雪，北風暖貂裘。上馬擘長弓，白羽飛金鍭。臨行問我言，我慚本儒鯫。漢超雖已久，故老尚歌謳。允則事最近，猶能想風流。將此聊為贈，勉哉行無留[15]！

王國維道：“何以謂之有意境？曰：寫情則沁人心脾，寫景則在人耳目，述事則如期口出是也?！盵16]詩中的河朔尺雪、勉勵深情因為遲遲未出，早已被“吾慕”“吾愛”的價值判斷、道理說明搶占先機。唯述事有“如期口出”之感，卻始終為“天子不北憂”的邊情分析服務，為今日之“戰(zhàn)守兩堪尤”鋪墊前提。李漢超的有勇知方、李允則的善覘多謀，聯(lián)手促成自問自答：“今其繼者誰，守冀得李侯?！崩砺返那逦?、論證的精嚴，均是鐫刻在“文人之詩”上的鮮明烙印。李復最早就“文人之詩”給予回答：“子美長于詩，雜文似其詩；退之好為文，詩似其文。退之詩非詩人之詩，乃文人之詩也。”[17]這種破體的努力，在劉克莊看來并非本色，“不當以詩論”。魏泰亦以為歐陽修的詩歌“才力敏邁，句亦清健，但恨其少余味耳”[18]?？芍?，魏泰與劉克莊均認可歐陽修詩歌的學養(yǎng)與才力，卻對其詩的意境削弱、渾融缺失深感不滿。就此詩論，多半篇幅為敘議他人邊功，一首砥礪前行的邊塞詩完全作成指點迷津、解疑答惑的邊塞文，距離盛唐邊塞詩的慷慨意氣、得言外意已漸行漸遠。

送別邊將，梅堯臣作《送謝師直秘丞通判莫州兼寄張和叔》，似“經(jīng)義策論之有韻者”[19]：

河湟宿兵地，勁勇天下聞。侵疆古甚熾，薄伐詩所云。往今勢且異，利害理頗分。遠以塘設險，遂輕甲屯云。昔傳嘗膽國，能破怒蛙軍。越雖隔大江，吳遭若枯焚。實由持阻懈，抉目悲伍員。夫子負美才，議論高不群。況有令兄弟，今亦貳河汾。助守戒不虞，慎勿倚和獯。張侯為刺史，大族獨此君。法明而不苛，可共飾以文[20]。

謝景溫，字師直，謝絳次子，梅堯臣乃其姑丈。晚輩通判莫州，圣俞遂直奔河北邊情，指出今昔有異，切勿掉以輕心。即便以塘設險，派駐重兵，亦不可全賴議和安邊，而要學習勾踐嘗膽，終成事功。宋遼之間的塘濼設險，如同吳越之間的大江天險，隨時有江山不固、遭致踐踏的可能。為保謝氏北御無夷，此詩兼寄刺史張和叔，叮囑謝氏務必請教，共安北塞。面對御遼形勢，倡導“平淡之美”與“意見言外”的梅堯臣也不得不指點江山，激揚文字。觀其詩論，“我于詩言豈徒爾，因事激風成小篇”[21]，“自下而磨上，是之謂國風。雅章及頌篇，刺美亦道同。……憤世疾邪意，寄在草木蟲。爾來道頗喪，有作皆言空”[22]，既可知其對詩歌“憤世疾邪”“有為而作”的功用認識，又可知其恢復風雅、復古求新的詩學追求。劉克莊視其為“開山祖師”，亦是本著“桑濮之哇淫稍息，風雅之氣脈復續(xù)”的標尺稱贊其功不在歐陽修、尹洙之下。盡管圣俞推崇“作者得于心，覽者會以意”，試圖以“意境說召喚讀者”[23]，可是北宋安邊的任重道遠卻促使他不得不發(fā)出“助守戒不虞，慎勿倚和獯”的指令。這種“明知故犯”不僅是梅詩的魔咒，亦為北宋邊塞詩之無奈。

試以范子奇出知慶州的集體送別為例，從多人聚焦一事的議論說理管窺北宋治邊的整體態(tài)度。元祐八年(1093)，范子奇出知慶州，王覿、范純禮、杜純、錢勰、王欽臣、蘇軾、孔武仲、彭汝礪等八人宴飲送別，席間各擬邊塞詩一首。八首詩均傳遞出以仁治邊的安邊寄望，可以窺見宋人在元祐時期的柔靜務遠。蘇軾“謀初要百慮，善后乃萬全”“仁風被草木，綠浪搖秦川”，王覿“方當仁草木，況忍尚首級”，錢勰“勇猛不為邊，九伐秉周禮”，均立足于民本與仁政，折射出元祐時期內(nèi)斂保守、息事寧人的治邊特色。在這種內(nèi)斂政風的影響下，宋人常常將仁義治邊解讀為羈縻懷柔。王覿作“圣時務懷柔，閫寄貴安輯”弘揚元祐邊策，王欽臣感慨“羈縻有前言”，欲借鑒前代羈縻經(jīng)驗治理當下。范純禮則認識到仁治的局限，將仁政與武力連接解讀：

為國雖以徳，御戎難去兵。夏人久犯順，邊氓常廢耕?！肉唛€外寄，當思千里清。吾家世此官，所得蕃漢情。未嘗任殺戮，接以信與誠。方略固多在，惟公守其成[24]。

范純禮在肯定德治的同時，提出以兵衛(wèi)國的合理性。關于御夏必須秉文經(jīng)武，詩人從父親范仲淹、兄弟純?nèi)?、純粹的治慶經(jīng)歷中得出諳曉蕃情、恩信結人的重要性。面對風波詭譎的御夏局勢，宋人也認識到恩威并著、拉打結合的功效。這一點，孔武仲揭示得最清晰到位：

西戎未純一，汝可三軍帥。擒之或縱之，高枕惟爾恃。公拜稽首歸，眉目凜生氣。頑童玩天恩，豢養(yǎng)若驕子。欲痛以鞭笞，而畏蹄不止。二者不兩全，在所以節(jié)制。又如畜狂犬，系頸不系尾。收其要害處，進退隨所指[25]。

詩人省去了描繪邊亂的筆墨，用“未純一”“玩天恩”說明西夏狡黠多變、驕縱難治。為了將邊策論說清晰，詩人特以馴服動物為喻，叮囑范氏既要勇敢，不畏反撲，又要扼其喉頸，迫其乖順。隨著馴服的解說結束，抓關鍵、扼要害的治邊理路也就眉清目朗了。如此獻策說理，必然收到務實與清晰的效果。結合翁方綱“研理日精，觀書日富”“論事日密”的評價來看，孔武仲正因熟知《孫子》視卒如子、避免嬌縱的方略，才在馴服關捩論說得當，剖析入理。

議論的弘肆、說理的清晰難免會造成意境的削弱、渾融的缺失，此乃宋詩變革唐詩之失，邊塞詩亦不可免。從張戒揭開揚唐抑宋的序幕，至嚴羽進一步深化唐詩風格學，審美功能的評判標準一旦確立，很難對“務實且說盡”的北宋邊塞詩給予客觀評價。回到北宋詩人自立宋調(diào)、開辟新境的立場，意境的削弱、審美的缺席亦會帶來認知、教育等功用的回歸，“抒情傳統(tǒng)與知識傳統(tǒng)”之間的緊張關系，亦可得到消解。這樣，才能深刻理解錢鐘書先生所謂的“唐詩多以豐神情韻擅長，宋詩多以筋骨思理見勝”[26]絕不是隨意的握手言和，而是理性的持平之論。

三、以文為詩帶來的意脈清晰、余味不足

入宋，北宋文士在宋初三體的唐詩遺音中摸索過后，開始探索宋詩道路。隨著復合型人才身份的確立，北宋士子文學創(chuàng)變的指導思想愈發(fā)成熟，以歐陽修、尹洙、梅堯臣、蘇舜欽為代表的文學家發(fā)起了詩文革新運動。他們宗經(jīng)弘儒，崇古去靡，確立了文道并重、道先文后的學術宗旨，在批判地吸收韓愈文學思想的同時，對其“以文為詩”予以吸收利用。在宋人如火如荼地“以文為詩”以期破體、新變之時，北宋邊塞詩也不可避免地鐫刻上詩文交匯的特征。奔瀉的恢宏氣勢、跳脫的布局安排、清晰的意脈傳遞、靈活的句法文辭，合力將詩歌引入文氣充沛、直露少藏的境地。

一方面，“以文為詩”帶來了意脈清晰、文辭暢達、敘議詳盡、說理透辟。身為詩文革新的中堅力量，蘇舜欽的邊塞詩很有代表性，如《慶州敗》：

無戰(zhàn)王者師，有備軍之志。天下承平數(shù)十年，此語雖存人所棄。今歲西戎背世盟，直隨秋風寇邊城。屠殺熟戶燒障堡，十萬馳騁山岳傾。國家防塞今有誰，官為承制乳臭兒。酣觴大嚼乃事業(yè)，何嘗識會兵之機。符移火急搜卒乘，意謂就戮如縛尸。未成一軍已出戰(zhàn)，驅(qū)逐急使緣崄巇。馬肥甲重士飽喘，雖有弓劍何所施。連顛自欲墮深谷，虜騎笑指聲嘻嘻。一麾發(fā)伏雁行出，山下掩截成重圍。我軍免胄乞死所，承制面縛交涕洟。逡巡下令藝者全，爭獻小技歌且吹。其余劓馘放之去，東走矢液皆淋漓。首無耳準若怪獸，不自愧恥猶生歸。守者沮氣陷者苦，盡由主將之所為。地機不見欲僥勝，羞辱中國堪傷悲[27]。

此詩記述景祐元年的宋夏慶州之戰(zhàn)，宋軍都巡檢楊遵率七百余騎迎戰(zhàn)，慘敗于龍馬嶺，環(huán)慶路都監(jiān)齊宗矩又于節(jié)義烽遇伏被執(zhí)。大批將士“面縛乞降”，畢集丑態(tài)。參戰(zhàn)將帥因不能靈活御敵，集體降職。因為“乞降”之恨，詩人省去描寫與敘事的筆墨，徑直進入是非判斷。明人謝榛道：“宋人必先命意，涉于理路，殊無思致。”[28]就此詩論，控訴北宋承平日久、邊防無備的思理既立，觀點與態(tài)度皆隨理、隨事而出，敵人驍勇、宋軍折辱、交戰(zhàn)慘烈一應可見。就結構來看，詩人通過黨項背盟、御邊無策引入對將帥的批判，隨后的較量懸殊增益了控訴的籌碼，詩意亦由對將士的批判上升到對國家的擔憂。從手法來看，賦的鋪陳與對比論證均精到老辣。為了凸顯將驕卒惰，詩人連用“酣觴大嚼”“馬肥士喘”“連顛墮谷”等鋪陳描繪呈現(xiàn)其全貌，將士眾生相遂群體浮現(xiàn)。小丑們的倉促應戰(zhàn)、束手就擒、被俘受辱連綴成篇，嘴臉亦盡現(xiàn)無隱。享樂時的“酣觴大嚼”與逃奔時的“矢液淋漓”形成鮮明對比，“馬肥甲重士飽喘”則與“廄馬肥死弓斷弦”異曲同工。結尾，詩人直指主帥之失，將所謂的士氣不振與戰(zhàn)斗不力均歸咎于主帥不辨地勢、一意孤行，導致戰(zhàn)事受挫，士氣受辱。此詩敘事詳盡，感情充沛，夾敘夾議中流露出深切的對西陲的擔憂。因為宣泄意氣，辨析道理，敘議未能一氣呵成，而這種“事不接、文不屬”的斷續(xù)恰為宋人推崇。此詩對以文為詩的運用既表現(xiàn)在以語尾虛詞入詩，如“酣觴大嚼乃事業(yè)”，又表現(xiàn)在對律句的棄用。為了避免以文為詩帶來的平直，傾吐兀傲之氣，詩人采用猛悍、豪肆、怪異的語詞，如“崄巇”“酣觴”“縛尸”“怪獸”，又輔以“十萬馳騁山岳傾”的雄豪之勢，達到了詩意酣暢、批判痛快的效果。

唐代邊塞詩長于以象達意，北宋邊塞詩長于破象以立意，主張通過評述邊事、價值判斷以傳情達意。因為淡化了意象與意脈之間的對應關系，敘述與邏輯的重要性則相應凸顯?！耙晕臑樵姟睘閿⑹龅某浞?、議論的展開、邏輯的謹嚴帶來了前所未有的解放。蘇轍在《詩病五事》中指出：“事不接，文不屬，如連山斷嶺，雖相去絕遠，而氣象聯(lián)絡，觀者知其脈理之為一也。蓋附離不以鑿枘，此最為文之高致耳?！盵29]彭汝礪的《送穎叔帥臨洮》將邊地氣候、穎叔文章、穎叔邊功諸事融為一爐，中間洋洋灑灑的文章贊譽正是邊塞詩的“連山斷嶺”，卻沒有阻隔詩意前后的貫通。就此詩論，“以文為詩”的融通變化，避免了一覽無余、直徑而行的乏味，營造出委屈而成、一唱三嘆的效果。

另一方面，“以文為詩”也會造成如下遺憾，如結構單一、轉(zhuǎn)折拖沓、論事直切、余味不足。試以歐陽修《南獠》為例分析其表現(xiàn)。全詩采用倒敘手法，以96句480字的長篇巨制，用散文筆法鋪敘開來。敘事節(jié)奏的松弛無度，在窺見細節(jié)的同時，也造成了詩意直露。轉(zhuǎn)折之處亦拖沓繁冗，導致了期待視野的巨大消耗。詩人既用“奔走六吏死”“哀哉都督郵”寄托兵力耗損的痛惜，又用“半降半來拒，蠻意猶狐疑”表達贈賜安邊的疑慮，甚至以為哀痛與思考還不夠直切，最后用“愿值采詩官，一敷于彤墀”陳情結尾。玩其詩味，品其辭藻，“因斯久久來”“堂堂過城戍”中的疊音詞匯摹寫細致，余音回蕩，“此事曷如斯”“赫爾天斯怒”中的憤怒又力透紙背，發(fā)人深省。至此，故事的講述、議論的弘肆、情緒的感發(fā)才真正結束。

歐陽修好“以文為詩”，與推崇韓愈關系密切?！袄舨课恼露倌辍奔仁顷U述心志，又為砥礪后學，是對韓愈文章吏治的雙重肯定。在《六一詩話》中，他明確標舉：“退之筆力無施不可，而嘗以詩為文章末事?！彼^的“退之筆力”，已然涵蓋對以文為詩的評價。清人方東樹道：“學歐公作詩，全在用古文章法?！盵30]結合《南獠》來看，歐陽修推尊韓愈有細節(jié)的證明。詩的結尾最后兩字“彤墀”語出韓愈“我欲進短策，無由至彤墀”，表達了是聽難達、進諫無路的苦悶?？鄲灥谋澈螅菤W陽修對韓愈心系朝政、渴望和平的隔代回應。因為詩中大量運用文法，《南獠》堪稱是一部紛繁復雜的鎮(zhèn)蠻安邊史。因為篇幅拉長，容量增擴，加之又大量摻入虛詞，吸收口語，因此既有敘議飽滿、細節(jié)豐富之長，又有行文拖沓、余味不足之弊，這也是以文為詩不可避免的問題。

四、結語

“宋詩妙境在實處”。北宋邊塞詩的務實不僅表現(xiàn)為對議論與說理的仰賴，還表現(xiàn)在積極借助“以文為詩”推進宋調(diào)確立，形成縱橫回環(huán)的結構特點與主理務實的內(nèi)蘊之征。議論與說理是北宋邊塞詩的重要手段，與寫景、敘事、抒情合理搭配有助于形成以情動人、以理服人的藝術效果。北宋邊塞詩議論切實，說理透辟，既有剖析深入、解析務實的積極一面，又帶來了意境削弱、渾融缺失的消極一面。同樣擅長“以文為詩”，蘇舜欽《慶州敗》呈現(xiàn)出意脈清晰、文辭暢達、敘議詳盡、說理透辟的顯著特征，而歐陽修《南獠》則帶來了結構單一、轉(zhuǎn)折拖沓、論事直切、余味不足的巨大遺憾。北宋邊塞詩敘議相彰，起伏縱橫，加之“以文為詩”，既有意脈清晰之利，又有余味不足之弊。為了減少說盡帶來的寡味，宋人資書用典，卻因多用貼近邊事的常典熟典，少用奇典，難掩務實、說盡之征。這種特征也就決定了宋調(diào)邊塞詩已與唐代邊塞詩的含蓄蘊藉、韻致深遠迥然異趣。