邊塞詩概念小考

［韓國(guó)］李浚植

(韓國(guó)成均館大學(xué) 中語中文學(xué)科，韓國(guó) 首爾)

一

中國(guó)古典詩歌類型多樣，有山水田園詩、詠史詩、詠物詩、愛國(guó)詩、愛情詩和題畫詩等，邊塞詩也是其中之一。最早將邊塞詩看做是唐詩類型之一的是宋代姚鉉的《唐文粹》。之后，盡管用語不完全一致，葉夢(mèng)得的《石林詩話》和嚴(yán)羽的《滄浪詩話》也都把以邊境生活為主要題材的詩歌看作一種獨(dú)創(chuàng)的類型。邊塞詩的主要內(nèi)容大體是寫邊境的景色和風(fēng)物、邊境的軍隊(duì)生活和戰(zhàn)爭(zhēng)、詩人或軍士們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的感慨、對(duì)內(nèi)地家人的思念或者內(nèi)心的矛盾和邊境異族的風(fēng)土人情，以及漢族與異族之間的交流狀況等。也就是說，所謂的邊塞詩可以綜合定義為“描寫與邊境生活有關(guān)的人物、景物、事件和行為等的詩歌。”文學(xué)史或有關(guān)詩歌研究的文章中盡管經(jīng)?？梢钥吹竭吶娺@一用語，但大家對(duì)邊塞詩的概念和范圍并沒有統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。一直以來，大家對(duì)邊塞詩的概念和范圍眾說紛紜。這就證明學(xué)術(shù)界對(duì)此問題始終存在異議。具體地說，迄今為止，關(guān)于邊塞詩的概念和范圍問題，有時(shí)候被無限擴(kuò)展;有時(shí)候則根據(jù)時(shí)代、地區(qū)、思想內(nèi)容和創(chuàng)作主體等因素又被過分狹義化了。

當(dāng)然，如果僅就邊塞詩的思想內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格進(jìn)行綜合討論的話，學(xué)界對(duì)于是否必須對(duì)其概念和范圍進(jìn)行嚴(yán)格界定還有不同意見。正如我們?cè)谟懻搼?zhàn)爭(zhēng)詩、農(nóng)村詩和田園詩或者詠物詩時(shí)不一定要事先設(shè)定其概念和范圍一樣。這樣的例子在過去的研究中不勝枚舉。所以，在對(duì)邊塞詩進(jìn)行研究時(shí)，有的研究者依靠主觀判斷，自己設(shè)定概念和范圍后進(jìn)行研究;有的則根本就不設(shè)定概念和范圍，直接進(jìn)行討論。本文將對(duì)以往涉及邊塞詩概念和范圍的諸多意見進(jìn)行綜合考察，并究明這樣的考察對(duì)研究邊塞詩具有何種意義。要想對(duì)邊塞詩作出深層、準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，就要對(duì)邊塞詩的概念進(jìn)行定義、范圍進(jìn)行界定，這一點(diǎn)是不容忽視的。因此筆者認(rèn)為，對(duì)邊塞詩的概念和范圍進(jìn)行重新整理具有一定的意義。

二

所謂邊塞詩具體指的是什么?邊塞詩在內(nèi)容、形式和風(fēng)格上應(yīng)該具備什么條件?對(duì)于這些問題，研究者們立場(chǎng)不同，研究的途徑也迥然各異。但從以往的討論途徑來看，大體可以分為兩類。一類是廣義的邊塞詩，另一類是狹義的邊塞詩。廣義的邊塞詩在題材和內(nèi)容的設(shè)置上十分廣泛。只要是跟邊境生活有關(guān)系的作品，不管它是直接還是間接，都應(yīng)該包含在內(nèi)。在時(shí)期的設(shè)定上范圍也無限擴(kuò)大。而狹義的邊塞詩一般把時(shí)期限定在盛唐或中晚唐。廣義的邊塞詩其源流可以追溯到《詩經(jīng)》，認(rèn)為《詩經(jīng)》中一部分描寫春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期諸侯國(guó)之間頻繁戰(zhàn)爭(zhēng)或外交活動(dòng)的詩首開邊塞詩的先河。如《采薇》、《出車》和《六月》等。另外，漢魏時(shí)期以頻繁戰(zhàn)亂為題材的戍役詩和戰(zhàn)爭(zhēng)詩等，在邊塞詩的發(fā)展過程中占有重要地位。如古樂府《戰(zhàn)城南》和《十五從軍征》、陳琳的《飲馬長(zhǎng)城窟行》和鮑照的《代出自薊北門行》等。不僅如此，北宋末期和南宋時(shí)期，中原地區(qū)漢族和邊境地區(qū)其他民族之間的戰(zhàn)爭(zhēng)也連年不斷。因此，宋代愛國(guó)詩人寫了大量愛國(guó)詩作，這些作品也全部編入了邊塞詩。如陸游的《十一月四日風(fēng)雨大作》、《九月十六日夜夢(mèng)駐軍河外遣使招降諸城覺而有作》和陳與義的《傷春》、《次韻尹潛感懷》等。

某種情況下，盡管有些作品描寫的并不是邊境戰(zhàn)爭(zhēng)，而是內(nèi)地戰(zhàn)亂。但因其詩風(fēng)與邊塞詩相似，因此也看作是邊塞詩。例如，安史之亂是一次內(nèi)戰(zhàn)。嚴(yán)格說來，以此為素材的作品不應(yīng)看作是邊塞詩。但高適和岑參的一些反映安史之亂時(shí)社會(huì)狀況的詩也被看作是廣義的邊塞詩。這樣，廣義的邊塞詩范圍被擴(kuò)大以后，可以說與“國(guó)境線”這一概念產(chǎn)生的同時(shí)，幾乎就出現(xiàn)了邊塞詩。然而因邊塞詩的范圍被無限擴(kuò)大，致使在理解其固有特征和發(fā)展過程時(shí)，產(chǎn)生一定的困難。例如，同屬于戰(zhàn)爭(zhēng)題材，如果這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在邊境，理所當(dāng)然應(yīng)看作是邊塞詩。但如果發(fā)生在內(nèi)地而不是邊境，這就不應(yīng)該看作是邊塞詩，只能看作是戰(zhàn)爭(zhēng)詩，或者其他什么類型的詩。因此并非所有的戰(zhàn)爭(zhēng)詩都屬于邊塞詩。杜甫的“三吏”、“三別”和《兵車行》，從風(fēng)格和內(nèi)容上來看，都很符合邊塞詩的典型詩風(fēng)。但事實(shí)上，這些作品并沒有選擇邊塞題材，也沒有以邊境戰(zhàn)爭(zhēng)為背景，因而絕對(duì)不能看作是邊塞詩。由此看來，如果邊塞詩的概念和范圍被無限擴(kuò)大，就會(huì)讓我們稍不留神便歪曲詩歌本來的創(chuàng)作背景和詩人的創(chuàng)作意圖。

和廣義的邊塞詩不同，狹義的邊塞詩只承認(rèn)特定時(shí)期和特定地區(qū)。除此之外，還要附加詩人的出塞經(jīng)歷等限制條件。從狹義角度來討論邊塞詩的研究者們?cè)跀⑹銎浞秶鷷r(shí)，一般會(huì)把時(shí)代限定為“盛唐”，把地區(qū)定為“邊境”，而且創(chuàng)作主體必須有“邊境從軍的親身經(jīng)歷”。這樣設(shè)定范圍，是因?yàn)檠芯空邆冋J(rèn)為這樣有利于更集中地討論邊塞詩。換句話說，他們認(rèn)為只有嚴(yán)格地限制邊塞詩必須具備的條件，才能更準(zhǔn)確、具體的理解邊塞詩的特征、思想內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格以及其在文學(xué)史上的地位。極具代表性的例子就是，文學(xué)史在論述邊塞詩派時(shí)，一般以高適、岑參等為主進(jìn)行集中論述，因?yàn)樗麄兊倪吶姵浞直憩F(xiàn)了這個(gè)詩派的主要特征。

下面就具體看看狹義邊塞詩是怎樣設(shè)定范圍的。筆者將圍繞時(shí)期、地區(qū)和創(chuàng)作主體三個(gè)方面進(jìn)行討論。首先是時(shí)期問題。文學(xué)史提到邊塞詩時(shí)，一般都集中論述盛唐的邊塞詩派。似乎邊塞詩的繁榮只限于盛唐這一特定時(shí)期。關(guān)于盛唐以外其他時(shí)期創(chuàng)作的邊塞詩，幾乎只字不提。有時(shí)候也會(huì)把時(shí)代范圍從盛唐擴(kuò)大到中晚唐。但一般認(rèn)為中晚唐的邊塞詩遠(yuǎn)不如盛唐的邊塞詩，只能算二流作品。但實(shí)際上把邊塞詩的時(shí)期限定為盛唐或者中晚唐，其理論依據(jù)并不充分。除非盛唐和中晚唐的邊塞詩與《詩經(jīng)》或者樂府邊塞詩相比具有明顯的獨(dú)創(chuàng)性。如果無法充分證明這一點(diǎn)，就將邊塞詩的時(shí)代限定在某個(gè)特定時(shí)期，這種態(tài)度是極其隨意的。

應(yīng)該承認(rèn)，盛唐的邊塞詩與其他時(shí)期相比，詩人與作品的數(shù)量不僅多、詩作質(zhì)量高，而且內(nèi)容和藝術(shù)風(fēng)格也十分豐富。但文學(xué)史只論述盛唐邊塞詩派的理由到底是什么呢?據(jù)統(tǒng)計(jì)，以邊塞詩代表詩人高適和岑參為例，高適的作品共有兩百四十余首，其中邊塞詩大約四十多首。而岑參的作品共有四百余首，其中邊塞詩約六七十首。兩人作品中邊塞詩所占的比例差不多，大約有六分之一。而高適和岑參的田園詩、山水詩所占比例，反而比邊塞詩高很多。另外，王昌齡、王之渙和崔顥等是與高、岑同時(shí)期的邊塞詩人，他們的邊塞詩與中唐其他詩人相比，不僅數(shù)量少，也沒有充分證據(jù)證明邊塞詩風(fēng)是他們的主要?jiǎng)?chuàng)作傾向?？偠灾延懻搶?duì)象僅僅限定于盛唐和中晚唐的一部分詩人，并把他們的邊塞詩看作是邊塞詩派的代表，這種觀點(diǎn)應(yīng)該受到質(zhì)疑。如果確定他們的作品是典型的邊塞詩，那么必須要承認(rèn)他們的邊塞詩不論數(shù)量還是質(zhì)量都要有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)。例如王維和陶潛，山水詩、田園詩不僅是他們創(chuàng)作的主流，而且與其他作品相比具有明顯的優(yōu)勢(shì)，這一事實(shí)是大家所公認(rèn)的。再比如杜甫，杜甫詩作的內(nèi)容和風(fēng)格極其豐富。以安史之亂前后為背景創(chuàng)作的、反映盛唐社會(huì)現(xiàn)象的詩具有明顯的現(xiàn)實(shí)主義傾向，這一點(diǎn)也是眾所周知的。因此中國(guó)詩歌史分別把他們看做山水田園詩和現(xiàn)實(shí)主義詩派的代表?？蛇吶娔?從客觀情況來看，由于我們無法確定他們的代表性，因此把邊塞詩的時(shí)期范圍限定在盛唐和中晚唐的做法很勉強(qiáng)。

其次是地區(qū)問題。狹義的邊塞詩是根據(jù)詩所描寫的地區(qū)來判斷它的屬性。從地理上來說，邊塞詩描寫的地區(qū)一般限定在以長(zhǎng)城一線為中心的地區(qū)和河西、隴右等邊境地區(qū)。但是這種意見并沒有準(zhǔn)確反映出“邊塞”的意義。所謂“邊塞”，顧名思義，就是以邊境為中心、包括構(gòu)筑了防御網(wǎng)的所有國(guó)境線在內(nèi)的地區(qū)。邊境是可以看到的、物質(zhì)性的概念，而不是抽象的、理念性的概念。因此，邊境雖然根據(jù)時(shí)代的變化，地理位置可以改變，但在國(guó)境線中只限于某些特定的地區(qū)。因此以這些特定地區(qū)是否屬于“邊塞”來進(jìn)行區(qū)分并不妥當(dāng)?？偠灾吶娙绻欢x為“描寫與邊境生活有關(guān)的人物、景物、事件和和行為等的詩歌”的話，邊境的概念就不能被限定在盛唐和中晚唐時(shí)期，也不能只限定在包括長(zhǎng)城一線的中原西北部地區(qū)。也就是說，“邊塞”和“國(guó)境線”這個(gè)概念有關(guān)，東南西北這些方位概念是無法介入其中的。當(dāng)然不能否認(rèn)，過去在西北地區(qū)發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突要相對(duì)頻繁些。從歷史上看，漢族以長(zhǎng)城一線為界，與其他民族之間的矛盾極其尖銳并不斷發(fā)生沖突。特別是唐朝開國(guó)以來，與西部的吐蕃一直關(guān)系緊張，西北邊防憂患不斷?？v觀唐朝的戰(zhàn)爭(zhēng)史，也可以發(fā)現(xiàn)與吐蕃的戰(zhàn)爭(zhēng)最為頻繁。另外，進(jìn)入節(jié)度使幕府的一些文人也直接或間接地參與了戰(zhàn)爭(zhēng)。他們的作品大多是以西部邊境為舞臺(tái)展開的。盡管如此，設(shè)置邊防線的“邊境”也絕對(duì)不局限于西部地區(qū)。因此，定義邊塞詩的概念時(shí)，把標(biāo)準(zhǔn)限制在西部長(zhǎng)城一線，是毫無根據(jù)的。

再次是創(chuàng)作主體問題。廣義的邊塞詩不管詩人是否有從軍、參戰(zhàn)或者旅行的經(jīng)歷，只是通過詩歌本身來判斷其是否屬于邊塞詩。以此觀點(diǎn)來看，不管詩人是否具有實(shí)際邊境生活經(jīng)歷，只要其作品的題材、思想內(nèi)容和風(fēng)格等方面符合邊塞詩的條件，就可以看作是邊塞詩。與此相反，狹義的邊塞詩把詩人是否具有實(shí)際邊境生活經(jīng)驗(yàn)看得十分關(guān)鍵，不管是直接參與作戰(zhàn)，還是以幕僚身份從軍，甚至有旅行的經(jīng)歷。只有通過直接或間接的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)作出的作品才是邊塞詩。但如果邊塞詩的概念設(shè)置得如此狹小的話，反而會(huì)有損邊塞詩的價(jià)值。

在評(píng)價(jià)文學(xué)作品時(shí)，社會(huì)現(xiàn)象、時(shí)代背景和作者的創(chuàng)作環(huán)境等所謂的“文學(xué)外部因素”固然應(yīng)該考慮，但最重要的還是作品本身。如果作品本身明顯具有邊塞詩的特征，我們沒有理由要求詩人一定要具備邊境生活經(jīng)驗(yàn)。比如說白居易雖然沒有實(shí)際從軍經(jīng)驗(yàn)，但在中唐詩人中，他最有反戰(zhàn)意識(shí)。他的一些描寫邊境戰(zhàn)爭(zhēng)慘狀的作品，如實(shí)地表現(xiàn)出邊塞詩的特征。當(dāng)然，盛唐邊塞詩代表詩人岑參和高適都有從軍經(jīng)驗(yàn)，中唐詩人中作為節(jié)度使幕僚、具有從軍經(jīng)驗(yàn)的人也不計(jì)其數(shù)。實(shí)際上，文人通過進(jìn)入節(jié)度使幕府立身揚(yáng)名、出人頭地的情況在唐朝開國(guó)以后就成了一種普遍風(fēng)氣。這種風(fēng)氣在中唐時(shí)期尤為盛行。從某種意義上講，盛唐、中唐以后，作為幕僚從軍的詩人，除了邊塞詩人外，田園山水詩派的詩人也不少。因此不能把它看作是邊塞詩人專有的、獨(dú)特的生活經(jīng)歷。根據(jù)是否具有從軍經(jīng)歷來判斷其是否具有邊塞詩人的資格，或者討論該詩人對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)、思想傾向等，這種觀點(diǎn)不管從哪方面來看都很勉強(qiáng)。通過實(shí)際邊境從軍經(jīng)歷創(chuàng)作的邊塞詩，比起詩人僅僅憑借自己的想象或者依靠間接經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)作的作品，其生命力和現(xiàn)實(shí)感受等可能會(huì)有明顯的超越。但即使同意這些實(shí)際經(jīng)歷為邊塞詩的創(chuàng)作提供了極其有利的條件，詩人自身的天賦和創(chuàng)作欲望也同樣十分重要。 因此，把是否具有邊境生活經(jīng)驗(yàn)作為辨別邊塞詩的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)之一是不合理的。特別是唐朝從開國(guó)初期開始就不斷地為擴(kuò)張領(lǐng)土進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)。而且安史之亂以后的中唐社會(huì)，由于外敵入侵、藩鎮(zhèn)割據(jù)和宦官專權(quán)等原因，國(guó)力急劇衰退，民生疲憊，社會(huì)危機(jī)不斷。在這樣的社會(huì)背景下，詩人即使沒有實(shí)際從軍經(jīng)歷，無疑也可以充分、間接地體驗(yàn)到戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)歷。

三

以上從廣義和狹義兩個(gè)方面討論了邊塞詩的概念和范圍。如前所述，這兩種意見各有利弊，分別提出了各自的依據(jù)和條件。廣義的概念缺點(diǎn)在于很難充分反映邊塞詩的特征和獨(dú)創(chuàng)性。而狹義概念的缺點(diǎn)則在于設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的一些因素比較隨意。這兩種意見中，筆者基本上贊成廣義的邊塞詩定義。所以本論部分主要針對(duì)狹義邊塞詩的不合理之處或錯(cuò)誤之處進(jìn)行了論述。當(dāng)然廣義邊塞詩觀點(diǎn)中不是沒有模糊、抽象的因素。但無論如何，和狹義邊塞詩相比，它更客觀、也更具有說服力。筆者雖然基本同意廣義的邊塞詩概念，但同時(shí)想強(qiáng)調(diào)的是，在設(shè)定邊塞詩的概念和定義時(shí)，必須要把詩的題材限定在“邊境的人物、事件和事跡”上，而且這個(gè)條件在任何情況下都是不能忽視的必備條件。

實(shí)際上，我們對(duì)邊塞詩從廣義和狹義兩個(gè)范疇進(jìn)行區(qū)別，其目的之一就是對(duì)邊塞詩進(jìn)行更準(zhǔn)確、更集中的研究。另一方面，也是為敘述提供方便，才試圖明確設(shè)定其概念和范圍。不管在什么情況下，進(jìn)行文學(xué)研究時(shí)都應(yīng)該盡量減少特定概念和敘述范圍的混亂。因此，這些問題必須要事先解決。如果研究者在研究邊塞詩時(shí)，沒有一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，隨心所欲地設(shè)定用語、概念和范圍等，勢(shì)必會(huì)引起讀者的混亂和誤解。而一旦概念和范圍存在模糊性，就很難保證研究的客觀性。