歷史民族音樂學(xué)當(dāng)下發(fā)展探析

葉智超

在民族音樂學(xué)的發(fā)展長河中，不管是比較音樂學(xué)時期還是現(xiàn)代民族音樂學(xué)時期，其更多的是從共時研究的定位出發(fā)去研究音樂事象。但在上世紀(jì)七八十年代以來，隨著西方民族音樂學(xué)的不斷發(fā)展，學(xué)界學(xué)者們認(rèn)識到歷時研究的視角對于學(xué)科發(fā)展的重要性。國內(nèi)外音樂學(xué)界均紛紛開始注重從歷史的角度去重新看待民族音樂學(xué)的發(fā)展，一時間，歷史民族音樂學(xué)到底是作為一門學(xué)科還是領(lǐng)域或視角來發(fā)展這一頗具爭議性的話題被推到了風(fēng)口浪尖上。而回顧民族音樂學(xué)這一肇始于西方、首創(chuàng)于西方的學(xué)科之整個發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)，早在比較音樂學(xué)時期，學(xué)者們對于歷史的研究就有很大的興趣。本文對歷史民族音樂學(xué)當(dāng)下發(fā)展闡述筆者自己的一些拙見，希望能對中國歷史民族音樂學(xué)當(dāng)下的發(fā)展起到些許推波助瀾的作用。

一、歷史民族音樂學(xué)的研究范疇

民族音樂學(xué)（或稱音樂人類學(xué)）自誕生至今，更多的是從共時研究的定位出發(fā)，正如內(nèi)特爾曾談到的：歷史音樂學(xué)用歷時觀，民族音樂學(xué)用共時觀，而這早已是過去的范式了。眾所周知，西方民族音樂學(xué)理論多關(guān)注“活態(tài)音樂”的研究，對于音樂的歷史進(jìn)程卻很少予以研究和關(guān)注，導(dǎo)致了共時性研究的色彩偏重。針對研究對象，只知其然，而不知其所以然。但這種局面在20世紀(jì)下半葉有所改觀。民族音樂學(xué)的歷史研究是隨著20世紀(jì)下半葉出現(xiàn)歷史學(xué)人類學(xué)化與人類學(xué)的歷史化進(jìn)程不斷加速而受到音樂學(xué)界關(guān)注的。事實(shí)上，新史學(xué)或歷史人類學(xué)并不是新興的“學(xué)科”，甚至也不是特殊的研究領(lǐng)域，它是一種學(xué)術(shù)思維或方法，目的是“始終將作為考察對象的演進(jìn)和對這種演進(jìn)的反應(yīng)聯(lián)系起來，和由這種演進(jìn)產(chǎn)生或改變的人類行為聯(lián)系起來?！雹?/p>

在學(xué)界注重歷史研究的思考的大背景下，亦有學(xué)者在文論中指出，歷史民族音樂學(xué)應(yīng)把音樂史還原到上下文語境中思考，也就是從文化語境入手，注重整體研究?！斑^程”研究理念早在上個世紀(jì)民族音樂學(xué)者就已經(jīng)提出來，而筆者認(rèn)為“過程”研究應(yīng)結(jié)合文化語境去思考。相信我們都還記得梅里亞姆曾說過“把音樂作為文化來研究和文化語境中的音樂研究。”②而民族音樂學(xué)研究就是要在知道“是什么”的這一層面轉(zhuǎn)向文化內(nèi)涵和語境層面，從而去說明“為什么”的問題。若能說清楚這一問題，豈不是加強(qiáng)了學(xué)科的歷時性定位，從而完善學(xué)科多注重共時性研究、較少觸及歷史的缺憾。而力圖要說明“為什么”這一問題，必然會涉及歷史文獻(xiàn)資料的收集和整理，下文就將主要圍繞這一問題展開。

二、研究理論與方法

眾所周知，民族音樂學(xué)最核心的方法論就是田野調(diào)查。在《民族音樂學(xué)導(dǎo)論》里的《歷史民族音樂學(xué)》一文。筆者認(rèn)為該文僅對歷史民族音樂學(xué)做了概論式的敘述，并未論及當(dāng)時歷史民族音樂學(xué)的前沿觀點(diǎn)，但該文一針見血地指出了民族音樂學(xué)面對歷史研究的困境，即民族音樂學(xué)無法真正回到過去開展田野考察。在空間維度上我們已無能為力，但記憶是承載在人的頭腦里的，樂事必然與樂人緊密相關(guān)。口述史的發(fā)展帶給我很大啟發(fā)，傳統(tǒng)是歷史的連續(xù)統(tǒng)，既存在于過去也存在于現(xiàn)在，是連接過去與現(xiàn)在的紐帶，而口頭傳統(tǒng)與音樂表演則是連接過去與現(xiàn)在的核心元素，因此民族音樂學(xué)者們可以依靠田野考察以口述史方法收集口傳與表演資料來親觸歷史。

行文至此，腦海里突然想起一位對我學(xué)術(shù)研究影響很大的學(xué)者—英籍學(xué)者鐘思第。鐘先生在南高洛考察音樂會，連續(xù)十年，最終成為一名南高洛音樂家，這種研究精神確實(shí)令人敬佩。我們常常在思索如何做田野調(diào)查，如何更好地關(guān)懷我們的研究對象，從鐘先生的身上可以看到那種“參與式觀察、浸入式體驗(yàn)”的學(xué)術(shù)品格。

對于歷史研究，文獻(xiàn)分析可能是大多數(shù)學(xué)者更傾向于采用的方法，而文獻(xiàn)資料大多是前人田野考察累積下來的經(jīng)驗(yàn)，我們在引用時必然會發(fā)現(xiàn)有和自己觀點(diǎn)不相契合的地方，這種不相契合并不是一種矛盾或沖突，而是在提醒我們要去挖掘隱藏在文字背后的一些現(xiàn)象，即追問歷史文本到底想表達(dá)什么問題。1998年人類學(xué)家卡洛琳布列特爾提出“文獻(xiàn)中的田野調(diào)查”這一個概念，她將其分為兩方面，一方面可以理解為文獻(xiàn)研究與口述歷史相結(jié)合、相印證的研究方法。另一方面可以理解為在文獻(xiàn)中進(jìn)行田野考察，這引出一個問題，即如何在文獻(xiàn)中做田野考察？筆者認(rèn)為，歷史文獻(xiàn)的價值不僅在于歷史文獻(xiàn)向我們傳達(dá)了什么信息，而更重要的是去理解文字、文獻(xiàn)所內(nèi)含的意義。在文獻(xiàn)分析的過程中，再加上對歷史、史料的學(xué)習(xí)，困擾我的問題也越來越多，自己也做了很多思考，但終究因自身學(xué)術(shù)能力淺薄，還是一直“云里霧里”，下面談?wù)勎宜伎嫉囊恍﹩栴}。

三、文本的歷史書寫

歷史是由誰構(gòu)建的？歷史又是由誰來書寫的？歷史似乎很遙遠(yuǎn)，但又離我們很近。正如意大利史學(xué)家、哲學(xué)家克羅齊所說：“一切歷史都是當(dāng)代史”。③在讀完郝苗苗老師的《西方民族音樂學(xué)視野下的“音樂政治學(xué)”研究》一文后，我深感若想要追求歷史的絕對客觀性似乎不太可能。歷史是由人來書寫的，難免帶有一定的主觀性和選擇性，而歷史事實(shí)本身是怎樣的？恐怕只有回到當(dāng)時那個歷史語境中才能探知一二。在浩如煙海的史料中，我們不難發(fā)現(xiàn)大多是對社會精英階層的描寫，而對下層、底層人士以及草根階級，筆墨所及之處實(shí)屬罕見。還有相當(dāng)一部分文獻(xiàn)史料是采用口述的方式記載下來的（音樂口述史的發(fā)展），通過訪談，可以將樂人對歷史的記憶用文字呈現(xiàn)出來，但隨著時間的流逝，記憶也在慢慢“溜走”，樂人們對過往的歷史也在漸漸淡忘，口述史料也并不與歷史事實(shí)完全相符。其次，有學(xué)者在文論中指出，怎樣看待傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)與在場音樂表演文本之間的差異性問題。④我們都知道，每一次的音樂表演都是“去語境化”與“再語境化”的過程，傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)再現(xiàn)的只能是聲音語境，而音樂表演語境已成為無數(shù)個“過去式”。

如何看待“歷史文本”與“歷史事實(shí)”之間的差異性問題。⑤從不同角度出發(fā)會有不一樣的答案，史學(xué)研究關(guān)注“歷史民族”，而民族音樂學(xué)學(xué)科早期主要關(guān)注和研究“無文字族群”，通過口述的方式獲取資料，也稱“口述文本”，歷史學(xué)主要關(guān)注傳統(tǒng)歷史文獻(xiàn)的研究，也就是“書面文本”。學(xué)科在后來的發(fā)展過程中，受到傳統(tǒng)歷史學(xué)的影響，逐漸轉(zhuǎn)向“歷史民族”的研究，歷史民族音樂學(xué)這一學(xué)科概念的提出，即是對這一學(xué)科研究層面轉(zhuǎn)向的呼應(yīng)。不管從哪個視角去分析這一問題，其實(shí)都殊途同歸。何謂“真實(shí)”？何謂“不真實(shí)”？萬事萬物本就沒有絕對的客觀性。歷史放在過去的那個語境下是真實(shí)的，放在當(dāng)下來看，由于種種客觀因素，歷史在被不斷重構(gòu)。正如湯亞汀在其《民族音樂學(xué)與現(xiàn)代音樂史》⑥明確指出，從這本著作的15篇文章可以看出：民族音樂學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)已經(jīng)從對音樂結(jié)構(gòu)的分類、描述、解釋，轉(zhuǎn)向了力圖理解作為文化的音樂。

這給我們民族音樂學(xué)者帶來些什么啟示呢？類似的問題在音樂口述史中也很常見，口述文本的真實(shí)性和準(zhǔn)確性也很值得商榷，“歷史表述”并非“歷史真實(shí)”。那既然“史料”如此的“失真”，如此不值得信賴，那為何我們還要不斷在歷史文獻(xiàn)中去做田野？我們不是應(yīng)該拋棄史料，只關(guān)注當(dāng)下的“活態(tài)”音樂，不就夠了嗎？顯然不是這樣。無數(shù)個當(dāng)下最終都會成為歷史，構(gòu)成歷史。若是如此，那豈不是又回到了比較音樂學(xué)時期，學(xué)科的歷時性定位還有何意義？歷史民族音樂學(xué)這一學(xué)科概念的提出又有何意義？在這樣的一個“漩渦”里，我們要學(xué)會“求真”。何謂“求真”？如何“求真”？存在主義哲學(xué)家馬丁海德格爾把“真理”解釋為“去蔽狀態(tài)”。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。我們只有通過不斷地回顧歷史，在田野考察中去檢驗(yàn)歷史，收集第一手的田調(diào)資料和口述材料，從而去反觀歷史。當(dāng)下的事物都有以前歷史的影子，任何事物的發(fā)展都需要借助歷史的力量，二者相輔相成，通過當(dāng)下來反觀歷史，通過歷史來映照當(dāng)下。

四、“領(lǐng)域”亦或“作為一門學(xué)科”

Ethnomusicology這一外來術(shù)語在剛進(jìn)入中國的時候，對于其譯名及其學(xué)科性質(zhì)問題在中國音樂學(xué)界引起了廣泛關(guān)注。學(xué)者們紛紛提出自己的看法和觀點(diǎn)，主要圍繞“民族音樂學(xué)”和“音樂人類學(xué)”這兩種譯名展開論述。Ethnomuscicology的中文譯名“民族音樂學(xué)”為我國學(xué)者羅傳開20世紀(jì)70年代末從日文譯名引入。關(guān)于此方面的文論有：魏廷格1985年發(fā)表的《對民族音樂學(xué)概念的思考與建議》、喬建中、金經(jīng)言發(fā)表的《關(guān)于Ethnomusicology的中文譯名建議》、薛藝兵的《從學(xué)科名稱說起》、杜亞雄的《關(guān)于民族音樂學(xué)的幾個問題》、蕭梅、韓鍾恩的《音樂文化人類學(xué)》、楊沐的《漫談音樂人類學(xué)的定義與范疇》、孟凡玉的《音樂人類學(xué)的范疇、理論和方法》、連赟的《芻議民族音樂學(xué)的歷史演變、概念泛化及學(xué)科分野——兼論“民族音樂學(xué)”與“音樂人類學(xué)”和“音樂文化學(xué)”的關(guān)系》、洛秦的《音樂人類學(xué)的歷史與發(fā)展綱要》等。關(guān)于其學(xué)科性質(zhì)問題，有學(xué)者認(rèn)為民族音樂學(xué)（或稱音樂人類學(xué)）可以作為一門獨(dú)立的學(xué)科，但也有學(xué)者認(rèn)為其只是一個領(lǐng)域、一個視角。洛秦老師曾明確指出：他認(rèn)為音樂人類學(xué)是一種思想，而非學(xué)科，并闡明了自己的理由和看法。洛秦老師認(rèn)為，構(gòu)成一門獨(dú)立學(xué)科必須具有三個基本要素：1）獨(dú)特的研究對象；2）特有的理論體系；3）學(xué)科自身所需的方法論。⑦雖然，田野考察和民族志寫作是音樂人類學(xué)區(qū)別于音樂學(xué)其他領(lǐng)域的主要特征，而二者恰恰又是人類學(xué)的核心所在。

那么，歷史民族音樂學(xué)應(yīng)被看作是一門獨(dú)立學(xué)科還是一個領(lǐng)域或視角呢？赫伯特和邁凱倫在《歷史民族音樂學(xué)理論和方法》一書中指出，應(yīng)將歷史民族音樂學(xué)定位為民族音樂學(xué)的一個新興子領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，如果將歷史民族音樂學(xué)視為某一學(xué)科，容易畫地為牢，束縛其可能涉及的學(xué)術(shù)空間，若將其看作是一個多元開放的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，則能將多學(xué)科研究方法共同納入這一研究領(lǐng)域之中，這也是能夠?qū)v史民族音樂學(xué)視作一種學(xué)術(shù)視角，一類學(xué)術(shù)方法，一個學(xué)術(shù)領(lǐng)域的原因。并且，如果將其看作一個研究視角或領(lǐng)域的話，就是在強(qiáng)調(diào)我們做民族音樂學(xué)研究時需要關(guān)注歷史維度，這就有益于我們在自己的研究中打開自己的視野。作為一名資歷尚淺的民族音樂學(xué)方向的碩士研究生，拙文必定有很多不足之處，分析問題還很不全面，有待進(jìn)一步探索。■

注釋：

① 雅克·勒高夫.新史學(xué)[M].上海譯文出版社,1999:238.

② 趙書峰.歷史民族音樂學(xué)：把音樂史還原到上下文語境中進(jìn)行研究——兼論中國少數(shù)民族音樂史書寫的難題與對策[J].武漢音樂學(xué)院學(xué)報(bào),2017,(01):120-121.

③ 貝奈戴托·克羅齊著.傅任敢譯.歷史學(xué)的理論和實(shí)際[M].商務(wù)印書館,2010:13.

④ 趙書峰.關(guān)于中國歷史民族音樂學(xué)研究中幾個關(guān)鍵問題的思考[J].中國音樂,2019,(01):58.

⑤ 趙書峰.關(guān)于中國歷史民族音樂學(xué)研究中幾個關(guān)鍵問題的思考[J].中國音樂,2019,(01):57.

⑥ 湯亞汀.民族志新寫作與歷史重構(gòu)的故事——《民族音樂學(xué)與現(xiàn)代音樂史》譯后[J].音樂藝術(shù),2008,(03).

⑦ 洛秦.音樂人類學(xué)的理論與方法導(dǎo)論[M].上海音樂學(xué)院出版社,2011:45.