民事電子證據(jù)認(rèn)定的困境與對(duì)策

謝金巍

信陽(yáng)師范學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000

一、電子證據(jù)的特征

（一）載體上的雙重性

一切證據(jù)由實(shí)質(zhì)內(nèi)容和外在形式組成，證據(jù)的內(nèi)容是和案件相關(guān)的事實(shí)，證據(jù)的載體是證據(jù)自身存在的形式。以一張借據(jù)為例，用來(lái)書(shū)寫(xiě)的紙張是證據(jù)的載體，記載于其中的借款人、出借人、借款金額、利息、還款期限等事項(xiàng)就是證據(jù)內(nèi)容了。

我們不能直接看見(jiàn)或聽(tīng)見(jiàn)這些虛擬數(shù)字信號(hào)，這就需要通過(guò)技術(shù)手段將其從存儲(chǔ)介質(zhì)提取并輸出為圖像、視頻、文字等形式。于是，電子數(shù)據(jù)存儲(chǔ)或保存的裝置就成為電子證據(jù)的外部載體。電子證據(jù)內(nèi)容的存在形式，即輸出后得到的音像圖文等等，成了電子證據(jù)的內(nèi)在載體。易言之，不同于傳統(tǒng)證據(jù)的單一證據(jù)載體形式，電子證據(jù)具有了明顯的“雙載體性”。

（二）構(gòu)成上的系統(tǒng)性

不同于以實(shí)體形態(tài)存在的書(shū)證和物證，電子證據(jù)所存處的空間是所謂的虛擬空間或數(shù)字空間。生活中，我們一般以云系統(tǒng)、服務(wù)器系統(tǒng)、互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)、文件文檔系統(tǒng)、應(yīng)用程序系統(tǒng)等系統(tǒng)類別來(lái)指代。虛擬數(shù)字空間以這些不同的系統(tǒng)作為技術(shù)載體，這些空間的特征也正是系統(tǒng)性?？梢哉f(shuō)，脫離系統(tǒng)而獨(dú)立存在的電子數(shù)據(jù)是絕難存在的。［1］

（三）較強(qiáng)的穩(wěn)定性

物證隨著時(shí)間的經(jīng)過(guò)或者所處環(huán)境的變化，自身的狀態(tài)和性質(zhì)也可能會(huì)隨之改變，容易使得證據(jù)內(nèi)容失真。證人作證也會(huì)在不同的時(shí)間段因心理因素的改變而改變。相較之下，存放在系統(tǒng)之中的電子證據(jù)就不受這些內(nèi)在或外在的因素影響而減損自身的證據(jù)能力。以微信聊天記錄為例，當(dāng)事人可以在自己的手機(jī)或電腦上刪除聊天記錄，但刪除行為并不會(huì)影響在對(duì)方設(shè)備或云端數(shù)據(jù)里的存續(xù)，這些數(shù)據(jù)仍然可以通過(guò)技術(shù)手段被取證。電子證據(jù)以人為手段被如何篡改，存儲(chǔ)系統(tǒng)中必然會(huì)生成相應(yīng)的附屬信息數(shù)據(jù)和關(guān)聯(lián)定位信息。［2］如果在取證或辯論中發(fā)現(xiàn)這些伴生的信息，必然能夠?qū)﹄娮幼C據(jù)的真實(shí)性提出合理的懷疑。

二、電子證據(jù)在民事訴訟中的應(yīng)用現(xiàn)狀

從一些案件的法官說(shuō)理情況來(lái)看，法官發(fā)表評(píng)判意見(jiàn)時(shí)，有時(shí)會(huì)認(rèn)可質(zhì)證意見(jiàn)，但有時(shí)在類似案件中卻不認(rèn)可質(zhì)證內(nèi)容，進(jìn)而做出完全不同的采信結(jié)果。試以兩個(gè)案例來(lái)分析實(shí)務(wù)中法官不同的說(shuō)理態(tài)度：

在“王某訴三川有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案”中，王某以手機(jī)截圖的方法提交了與公司工作人員的微信聊天記錄和短信。法院經(jīng)審查后認(rèn)為，王某提交的截圖能夠與查明的事實(shí)相互印證，形成了證據(jù)鏈，故予以采信。而在“王某訴顧某借款糾紛案”中，原告王某向法官出示了十幾張借條來(lái)證明被告顧某的數(shù)筆數(shù)額不等的借款，但被告顧某質(zhì)證稱部分借條其實(shí)是高利貸的利息，并向法庭提交了其自行打印的微信聊天記錄。法院認(rèn)為顧某不能證明所提供的聊天記錄的雙方主體身份，亦未能證明聊天記錄的內(nèi)容沒(méi)有經(jīng)過(guò)修改，對(duì)微信聊天記錄打印件不予以采信。

兩案展示的證據(jù)形式都是打印的輸出件，當(dāng)事人質(zhì)證理由大致相同，但法官給出了截然不同的認(rèn)證結(jié)果，“類似案件類似處理”是法律平等的基本要求之一，而電子證據(jù)的認(rèn)證依據(jù)適用不統(tǒng)一就會(huì)使案件走向“同案不同判”困境。［3］

三、電子證據(jù)采信困境之成因

（一）真實(shí)性認(rèn)定難

目前真實(shí)性的認(rèn)定難題體現(xiàn)在主體認(rèn)定和內(nèi)容認(rèn)定兩方面。

電子證據(jù)主體的體現(xiàn)一般都是一組數(shù)據(jù)或代碼，具有極強(qiáng)的虛擬性。這種虛擬化的網(wǎng)絡(luò)主體與現(xiàn)實(shí)世界的物理層面的身體對(duì)應(yīng)關(guān)系并無(wú)唯一性，但虛擬的主體是不具有法律人格的，所有網(wǎng)絡(luò)行為必須明確對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)主體后才可以使用法律行為理論。［4］以QQ和微信等社交軟件為例，雖然工信部推行實(shí)名認(rèn)證已有多時(shí)，但即便用戶完成了實(shí)名程序，平臺(tái)對(duì)于用戶提供的綁定信息也只能做到形式真實(shí)上的審查。僅從好友詳情頁(yè)面中，難以辨認(rèn)賬號(hào)主體對(duì)應(yīng)的真實(shí)身份。如果舉證一方想要確認(rèn)賬號(hào)主體的話，從公司后臺(tái)調(diào)取數(shù)據(jù)也是費(fèi)時(shí)費(fèi)力，不利于實(shí)現(xiàn)訴訟的效率價(jià)值。

（二）關(guān)聯(lián)性認(rèn)定難

一般來(lái)說(shuō)，分析物證、書(shū)證等證據(jù)的關(guān)聯(lián)性需審查證據(jù)的內(nèi)容信息和待證事實(shí)的相關(guān)性。而在電子證據(jù)的雙載體特性下，其關(guān)聯(lián)性需要同時(shí)具備內(nèi)容上的關(guān)聯(lián)性和載體上的關(guān)聯(lián)性。［5］由于電子證據(jù)形式上的載體是依賴于數(shù)字信號(hào)所構(gòu)成的虛擬空間，不像物證和書(shū)證，虛擬空間和案件事實(shí)所在的物理空間形成具體可知的對(duì)應(yīng)關(guān)系并非易事，審查電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不僅要從“人”或“事”的方面，還要審查“物”（電子設(shè)備）“時(shí)”（電子信息時(shí)間）“空”（虛擬地址）。如果沒(méi)有認(rèn)定信息內(nèi)容層面關(guān)聯(lián)性或沒(méi)有認(rèn)定載體形式層面的關(guān)聯(lián)性，或兩方面中有一方面的結(jié)論是不存在關(guān)聯(lián)性，那么法官就可能因?yàn)槿鄙訇P(guān)聯(lián)性而不會(huì)采納電子證據(jù)。

（三）理論的掣肘

1.“自由心證規(guī)則”的適用問(wèn)題

自由心證由反思法定證據(jù)的弊病上而來(lái)，該制度的要旨是：證據(jù)證明力的有無(wú)及其大小不以法律規(guī)定為唯一標(biāo)準(zhǔn)，法官主要依靠自身的邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)去判斷案件事實(shí)，達(dá)到內(nèi)心確信的程度。因此判斷電子證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明程度，必然會(huì)受到法官知識(shí)結(jié)構(gòu)和審判經(jīng)驗(yàn)的影響。［6］在面對(duì)電子證據(jù)時(shí)，有的法官認(rèn)為電子證據(jù)真假難辨，進(jìn)而不敢用、不能用，有過(guò)技術(shù)素質(zhì)或者對(duì)信息技術(shù)持開(kāi)明態(tài)度的法官會(huì)更樂(lè)于采信。

我國(guó)《民事證據(jù)規(guī)定》第八十五條和《民事訴訟法解釋》第一百零五條中體現(xiàn)了自由心證的精神和要求，即“依法，全面、客觀”的原則，要求運(yùn)用邏輯經(jīng)驗(yàn)法則、充分說(shuō)理。雖然自由心證具有較大靈活性并可以更好地在個(gè)案中體現(xiàn)公平正義，但法官專業(yè)能力和職業(yè)素養(yǎng)參差不齊，加之缺乏統(tǒng)一的參考標(biāo)準(zhǔn)，也有可能出現(xiàn)“同案不同判”，影響司法決策的安定性和可預(yù)見(jiàn)性。［7］

2.“最佳證據(jù)規(guī)則”的適用問(wèn)題

最佳證據(jù)規(guī)則是源于英美法系的證據(jù)規(guī)則，該規(guī)則強(qiáng)調(diào)，除非存在特殊情況，原件具有優(yōu)先的證明力。因此庭審上，法官會(huì)傾向于要求舉證一方提交原件，從本源說(shuō)，電子證據(jù)的原件是存貯在儀器設(shè)備里的虛擬信號(hào)，有的儀器設(shè)備沉重不易在法庭上展示，或者電子數(shù)據(jù)難以提取等情況，將會(huì)給舉證方帶來(lái)極大的不便。往往在實(shí)踐中，法官會(huì)青睞經(jīng)過(guò)公證或?qū)Ψ疆?dāng)事人予以自認(rèn)的復(fù)制件。

電子證據(jù)的穩(wěn)定性使得構(gòu)成它的虛擬信號(hào)在“克隆”過(guò)程中不會(huì)產(chǎn)生損失，通過(guò)復(fù)制遷移和上傳保存等操作可以實(shí)現(xiàn)其自身的精確復(fù)制。［8］此時(shí)與原初存儲(chǔ)介質(zhì)中的電子數(shù)據(jù)相比較，復(fù)制得到的數(shù)據(jù)具有相同的價(jià)值，而且轉(zhuǎn)換后的表現(xiàn)形式也沒(méi)有任何區(qū)別。如果在當(dāng)事人未公證或原始數(shù)據(jù)丟失的情況下，還要囿于原件規(guī)則，無(wú)疑增加了當(dāng)事人的證明難度，給電子證據(jù)發(fā)揮證明效力造成現(xiàn)實(shí)阻礙。

四、電子證據(jù)采信困境的建議性對(duì)策

（一）完善真實(shí)性的認(rèn)定規(guī)則

改善真實(shí)性認(rèn)定難的著眼點(diǎn)在于，以已有的司法經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，以靜態(tài)認(rèn)定規(guī)則和動(dòng)態(tài)認(rèn)定規(guī)則相結(jié)合的模式綜合判斷電子證據(jù)的真實(shí)性，一定程度可以減輕當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。

靜態(tài)認(rèn)定規(guī)則是指通過(guò)對(duì)用戶注冊(cè)信息與案件證據(jù)主體進(jìn)行比對(duì)，以確認(rèn)兩者是否具有一致性來(lái)確定電子證據(jù)實(shí)施主體的認(rèn)證規(guī)則。靜態(tài)認(rèn)定規(guī)則主要依靠注冊(cè)實(shí)名化來(lái)實(shí)現(xiàn)，通過(guò)推動(dòng)制定行政法規(guī)，在即時(shí)通信平臺(tái)推行“后臺(tái)實(shí)名、前臺(tái)自愿”注冊(cè)原則，逐步覆蓋到即時(shí)通信的相對(duì)方，確立服務(wù)商對(duì)特定申請(qǐng)人的真實(shí)身份先行審核義務(wù)。

動(dòng)態(tài)認(rèn)定規(guī)則是指法官通過(guò)對(duì)數(shù)據(jù)用戶的實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)使用信息與案件證據(jù)主體比對(duì)的同一性來(lái)確認(rèn)實(shí)施主體的認(rèn)定規(guī)則，在先行認(rèn)定目前電子數(shù)據(jù)使用主體具有難以實(shí)現(xiàn)的技術(shù)難度的條件下可以適用。如果對(duì)方當(dāng)事人否認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性，法官可以考慮責(zé)令其提供持有的原始載體上的相關(guān)記錄來(lái)作為相反證據(jù)，如果對(duì)方當(dāng)事人不能提出的，就舉證方所提交的電子證據(jù)，可以推定具有真實(shí)性。在審理過(guò)程中，法院也可以允許當(dāng)事人申請(qǐng)專業(yè)人士來(lái)對(duì)有關(guān)電子證據(jù)進(jìn)行解釋說(shuō)明或向?qū)Ψ桨l(fā)問(wèn)質(zhì)證。

（二）完善關(guān)聯(lián)性的認(rèn)證規(guī)則

電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不是一個(gè)點(diǎn)，而是多點(diǎn)成面，相互聯(lián)系。認(rèn)定電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，既要審查內(nèi)容的關(guān)聯(lián)性，也不能忽視行為、介質(zhì)、時(shí)間等方面的關(guān)聯(lián)性。

審查行為的關(guān)聯(lián)性。例如，當(dāng)事人或其他主體是否收發(fā)消息、郵件、轉(zhuǎn)賬、打開(kāi)鏈接或?yàn)g覽某個(gè)網(wǎng)址等。在這個(gè)時(shí)候，不需要考慮主體的身份問(wèn)題，要考慮的只有主體是否實(shí)施了特定的相關(guān)行為，因?yàn)檫@些行為會(huì)影響到認(rèn)定主體承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題。

審查介質(zhì)的關(guān)聯(lián)性，電子證據(jù)存在的載體多是手機(jī)，平板電腦或筆記本電腦等設(shè)備。這些設(shè)備是作為介質(zhì)存在的，而此時(shí)必須要做的就是對(duì)載體或介質(zhì)同主體之間的關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)，例如說(shuō)確認(rèn)當(dāng)事人或其他主體是否是相關(guān)的載體的所有者、使用者，載體是否被他們共同所有或共同使用。

審查時(shí)間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)于虛擬空間而言，它的時(shí)間指的是機(jī)器時(shí)間，一般情況下都會(huì)同物理空間的時(shí)間形成相應(yīng)對(duì)照關(guān)系，但是兩個(gè)時(shí)間之間又不可能完全一致確定對(duì)應(yīng)關(guān)系，對(duì)案件發(fā)生時(shí)間形成電子證據(jù)的具體行為人做出判斷和認(rèn)定。在實(shí)踐當(dāng)中，諸如信息發(fā)送時(shí)間、文檔編輯時(shí)間、電子郵件發(fā)出時(shí)間、轉(zhuǎn)賬時(shí)間都有可能影響到案件。

（三）傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則的調(diào)和

1.自由心證為主，客觀標(biāo)準(zhǔn)為輔

自由心證原則下，法律不再束縛法官對(duì)證據(jù)的價(jià)值和證明力做具體且自由的判斷，但自由心證的內(nèi)在要求與當(dāng)前法官對(duì)電子證據(jù)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一的現(xiàn)狀之間存在著失衡。然而并不是要法官放棄自由心證。現(xiàn)代自由心證既強(qiáng)調(diào)法官依據(jù)自己的良知、經(jīng)驗(yàn)和道德努力實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正，也重視法院內(nèi)部、外部的各種監(jiān)督和限制。

從司法發(fā)展的視角看，證據(jù)的客觀化采信是我們司法活動(dòng)的重要目標(biāo)之一，它能夠提高司法的可預(yù)期性、公正性和公信力，同心證的結(jié)合可以為實(shí)務(wù)中說(shuō)理依據(jù)互相矛盾的問(wèn)題的解決提供指導(dǎo)。在認(rèn)知和理解上，我們不能也難以窮盡浩繁電子證據(jù)證明力強(qiáng)弱的情形意圖做出硬性規(guī)定，要堅(jiān)持自由心證；在實(shí)務(wù)中，需要通過(guò)協(xié)調(diào)一致的法律法規(guī)或司法解釋來(lái)規(guī)范電子證據(jù)證明力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也可由相關(guān)部門(mén)、行業(yè)組織就電子證據(jù)的鑒別標(biāo)準(zhǔn)給出參考意見(jiàn)，或者由學(xué)術(shù)界根據(jù)電子證據(jù)的運(yùn)用現(xiàn)狀，提出一些學(xué)理性的要求和方法。

2.最佳證據(jù)規(guī)則的改進(jìn)

目前司法實(shí)踐中電子證據(jù)的復(fù)制件會(huì)被當(dāng)作間接證據(jù)來(lái)看待，其實(shí)界定電子證據(jù)的原件不必囿于空間上的表現(xiàn)形式，可考慮改變“電子數(shù)據(jù)原件”的內(nèi)涵來(lái)完善最佳證據(jù)規(guī)則，提高電子證據(jù)的可采性。

如美國(guó)的證據(jù)立法就將“原件”擴(kuò)大到能夠準(zhǔn)確反映該數(shù)據(jù)信息的任何輸出物，除了采用復(fù)制件會(huì)導(dǎo)致裁判不公，副本與原件具有同等程度的可采性。加拿大的《統(tǒng)一電子證據(jù)法》則提出了“完整性標(biāo)準(zhǔn)”，即在能夠確保以電子形式記錄或存儲(chǔ)的數(shù)據(jù)信息和承載這些數(shù)據(jù)信息的電子記錄系統(tǒng)的完整性前提下，此類電子數(shù)據(jù)即符合原件的要求。

相較而言，“完整性標(biāo)準(zhǔn)”更較合理，因?yàn)殡娮幼C據(jù)化成肉眼可以識(shí)別的證明資料，主要依靠電子系統(tǒng)中的模擬信號(hào)或電磁信號(hào)完成輸出并在實(shí)體介質(zhì)上顯現(xiàn)，在穩(wěn)定的電子系統(tǒng)中可以達(dá)到完全的準(zhǔn)確轉(zhuǎn)化，不會(huì)發(fā)生損耗。副本實(shí)現(xiàn)了完美的“克隆”，成為了和原件一模一樣的存在。此外，電子證據(jù)在內(nèi)容上表達(dá)了一定的思想和行為，和書(shū)證的作用重合。在形式上有著自己附屬信息。兩個(gè)側(cè)面無(wú)論哪一個(gè)被損壞或難以查實(shí)，都會(huì)讓電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性面臨對(duì)方當(dāng)事人和法庭的質(zhì)疑。因此，完整性標(biāo)準(zhǔn)可在最大程度上保護(hù)電子數(shù)據(jù)所承載的全部信息。因此我國(guó)在民事訴訟的立法上采納“完整性標(biāo)準(zhǔn)”，可以很好地解決電子證據(jù)的“原件困境”，使法官更加靈活地去認(rèn)定電子證據(jù)的原件。

五、結(jié)語(yǔ)

電子證據(jù)是電子信息技術(shù)在法律制度上投射出的產(chǎn)物，當(dāng)下隨著互聯(lián)網(wǎng)和智能終端的進(jìn)一步發(fā)展，一方面為法律糾紛的解決提供了新的思路；另一方面，卻也給司法審判帶來(lái)了新的難題和要求。本文首先分析了微信證據(jù)對(duì)電子證據(jù)在民事訴訟中的立法、司法現(xiàn)狀以具體案例進(jìn)行分析，提出電子證據(jù)在民事訴訟中主要的運(yùn)用和采信障礙所在。最后，對(duì)微信證據(jù)的可采性和證明力提出了相關(guān)解決辦法和建議。規(guī)范電子證據(jù)司法認(rèn)證并非一夕之功，這需要理論、立法、司法三者共同協(xié)調(diào)推動(dòng)進(jìn)步。