信用卡違約金的合理性及限制研究

王珍禎

吉首大學(xué)法學(xué)與公共管理學(xué)院，湖南 吉首 416000

一、違約金制度概述

（一）違約金制度的概念

違約金是指在雙方當(dāng)事人約定或者有法律規(guī)定的前提下，一方當(dāng)事人不履行或不完全履行合同時(shí)向守約方支付的一筆金錢或其他形式的賠償給付［1］。這一概念在民法中也有具體的體現(xiàn)。《民法典》第五百八十五條規(guī)定了當(dāng)事人于合同訂立時(shí)預(yù)先約定的，一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ街Ц兜囊欢〝?shù)額的金錢，或者因違約而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。違約行為的存在，是構(gòu)成承擔(dān)違約金責(zé)任的基礎(chǔ)，在信用卡領(lǐng)用合約中，對(duì)違約金的賠償計(jì)算方式進(jìn)行約定是十分重要的組成部分，同時(shí)也是規(guī)范和約束合同正常履行的重要保障。

在1999年中國人民銀行發(fā)布的《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》中首先是出現(xiàn)了信用卡滯納金這一概念，即銀行方面依據(jù)領(lǐng)用合同在消費(fèi)者使用信用卡逾期未還的情形下，有權(quán)對(duì)其超額使用及未償還最低還款額的行為按照5%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收取違約金。在2017年1月1日正式實(shí)施的《中國人民銀行關(guān)于信用卡業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》中取消了信用卡滯納金這一概念。隨即各大銀行也在相應(yīng)的條款中對(duì)違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了約定，違約金的計(jì)收在某種程度上其實(shí)是對(duì)此前滯納金權(quán)能的延續(xù)［2］，但同時(shí)又剝離了滯納金這一概念所包含的行政屬性，這也使得相關(guān)條款的約定更加適用于銀行與金融消費(fèi)者的民商事主體之間作為實(shí)質(zhì)對(duì)等關(guān)系的構(gòu)建。

（二）違約金的權(quán)能類型

通說認(rèn)為違約金屬于損害賠償?shù)囊环N特殊形式，其本質(zhì)屬于雙方對(duì)嗣后違約責(zé)任進(jìn)行預(yù)先約定的范疇。違約金本身就具備了雙重屬性，即兼具補(bǔ)償性和懲罰性［3］。違約金就其懲罰權(quán)能而言，體現(xiàn)的是違約金對(duì)于當(dāng)事人違約行為的懲治功能，信用卡領(lǐng)用合同由雙方當(dāng)事人達(dá)成合意依法成立，當(dāng)事人理應(yīng)受到合同條款的約束并嚴(yán)格按照約定履行義務(wù)。違約方需要承擔(dān)違約責(zé)任的原因在于其未有履行合同內(nèi)容的違約行為，而非以其行為所帶來的損失進(jìn)行衡量，因此，即使持卡人逾期未進(jìn)行還款時(shí)銀行資金并沒有進(jìn)一步損失，守約方仍然可以通過向違約方計(jì)收超額賠償來實(shí)現(xiàn)違約金的懲治權(quán)能。而當(dāng)違約金展現(xiàn)為賠償性權(quán)能時(shí)，則是在一方當(dāng)事人未有完全履行義務(wù)給守約方造成損失的基礎(chǔ)上，因此需要根據(jù)守約方的損失為參照進(jìn)行填平補(bǔ)償。

而“責(zé)任并行說”則認(rèn)為，違約金這一概念同時(shí)具備了損害賠償與擔(dān)保功能兩種權(quán)能［4］。即違約金本身的內(nèi)涵是十分豐富的，并不僅僅限于事后進(jìn)行考量的特定類型中，就合同事宜雙方約定明確的條件下，違約金在約定之初就同時(shí)具備了擔(dān)保功能，以期達(dá)到合同債權(quán)債務(wù)履行及債權(quán)實(shí)現(xiàn)的保障效果。在實(shí)踐中，當(dāng)事人為了確保民商事合同的實(shí)際履行效果，雙方在達(dá)成合意的基礎(chǔ)上簽訂具有擔(dān)保性質(zhì)的條款，懲罰性違約金所具備的擔(dān)保功能也更強(qiáng)于補(bǔ)償性違約金，當(dāng)違約金的性質(zhì)被認(rèn)定為損害賠償制度之下的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，違約金所具備的擔(dān)保功能在一定程度上也就受到了限制，而在尊重當(dāng)事人意思自治的基礎(chǔ)上，合同主體之間的利益如何平衡仍舊有很大的探究余地。

二、信用卡違約金問題認(rèn)定分析

（一）信用卡違約金合理性分析

違約金制度是一種廣泛應(yīng)用于合同法領(lǐng)域的承擔(dān)違約責(zé)任的形式，合同雙方當(dāng)事人為了保證合同的適當(dāng)履行，保障當(dāng)事人順利實(shí)現(xiàn)合同約定的利益，制裁契約意識(shí)不足的當(dāng)事人的違約行為，故而在合同條款中對(duì)違約金內(nèi)容進(jìn)行約定［5］。在信用卡申領(lǐng)的合約上同樣引入這一要件用以明確保障信用卡逾期欠款還付的如約履行，在民商事行為種類交易范圍內(nèi)，當(dāng)事人就信用卡申領(lǐng)締約屬于平等雙方之間的行為，從實(shí)質(zhì)上來說，法律上的公平原則及意思自治原則強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)且對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，并對(duì)雙方自愿達(dá)成的這種約定方式予以認(rèn)可，并使其所得意愿在合法范圍內(nèi)得到最大程度的實(shí)現(xiàn)，違約責(zé)任的約定由雙方當(dāng)事人達(dá)成一致簽訂，基于當(dāng)事人之間的意愿自主決定產(chǎn)生，符合公平原則的要求。

違約金通過填補(bǔ)違約損害功能和擔(dān)保債務(wù)履行功能，使得合同當(dāng)事人能夠通過自行約定違約金條款對(duì)雙方利益進(jìn)行調(diào)整。在信用卡的申領(lǐng)過程中，當(dāng)事人根據(jù)自主意愿選擇締約，同時(shí)，在公平原則以及格式條款制度的指引下，已經(jīng)對(duì)保護(hù)雙方合法權(quán)益追求實(shí)質(zhì)性的對(duì)等做出了進(jìn)一步的完善，對(duì)于違約金的約定是在合同簽訂的時(shí)候雙方當(dāng)事人都可以明確認(rèn)識(shí)的內(nèi)容，當(dāng)在合同款項(xiàng)中設(shè)立違約金賠償標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)就各項(xiàng)事宜進(jìn)行了綜合全面的衡量評(píng)估，而后違約方因?yàn)檫`約金數(shù)額過高，身處弱勢要求進(jìn)行調(diào)整，不免有違誠實(shí)信用原則。

（二）信用卡違約金過高標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定存異

從司法裁判網(wǎng)上對(duì)于信用卡違約糾紛案件的檢索結(jié)果來看，違約金是否過高仍舊是信用卡糾紛案件的主要爭議之一。在信用卡領(lǐng)用合約中，雙方當(dāng)事人已經(jīng)就違約金的賠償標(biāo)準(zhǔn)及具體方計(jì)算方法進(jìn)行了約定，對(duì)此司法機(jī)關(guān)在審判過程中應(yīng)當(dāng)予以尊重。與此同時(shí)，在違約金計(jì)收過分高于實(shí)際損失的前提下，法律也為違約方提供了申請(qǐng)調(diào)整違約金的機(jī)會(huì)，根據(jù)公平原則與誠實(shí)信用原則，各國法律規(guī)定法官對(duì)違約金具有變更權(quán)［6］。但在實(shí)際的司法裁判過程中，不同的法院對(duì)于約定的違約金額是否達(dá)到過分高于的標(biāo)準(zhǔn)卻沒有達(dá)成統(tǒng)一的認(rèn)知，這也就使得同案不同判情形的出現(xiàn)，有依據(jù)合同標(biāo)的額的20%作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整的，也有依據(jù)違約行為所造成的實(shí)際損失金額的130%來進(jìn)行計(jì)算的，還有按照同期銀行貸款利率的4倍來進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的，這也反映出了信用卡違約金計(jì)收標(biāo)準(zhǔn)未予明確的視角下對(duì)司法實(shí)踐適用調(diào)整規(guī)則的消極影響。

對(duì)此銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及司法行政部門出臺(tái)相關(guān)政策體現(xiàn)在不同的規(guī)范性文件中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)所頒布的規(guī)范性文件所帶來的新的問題就是違約費(fèi)率約定抑或是限定的價(jià)值導(dǎo)向的區(qū)分，這兩種政策體現(xiàn)于最高人民法院與中國人民銀行的規(guī)范性文件之中，而在司法實(shí)踐過程中，地方法院對(duì)于兩種價(jià)值取向的認(rèn)可也決定了裁判路徑上的對(duì)立［7］。在司法實(shí)踐中，不同的法院對(duì)于信用卡收取超額違約費(fèi)用是否應(yīng)該根據(jù)申請(qǐng)進(jìn)行調(diào)整這一問題上仍舊存在不同的看法，部分法院認(rèn)為銀行與申領(lǐng)人合意達(dá)成的合同條款乃至于具體的違約金金額計(jì)算方式并沒有違反法律依據(jù)，同樣也有法院主張費(fèi)率限定是基于合同正義對(duì)持卡人予以一定的保護(hù)?？偟目磥?，地方法院對(duì)于違約費(fèi)率約定或是限定的選擇仍存有不同。

三、信用卡計(jì)收違約金完善建議

（一）細(xì)化信用卡信息披露義務(wù)實(shí)施細(xì)則

信用卡違約金適用于發(fā)卡銀行及申請(qǐng)辦理信用卡業(yè)務(wù)的申請(qǐng)人二者平等合同主體之間，發(fā)卡方對(duì)此項(xiàng)費(fèi)用負(fù)有責(zé)任披露義務(wù)，在申請(qǐng)領(lǐng)卡的過程中，理應(yīng)由發(fā)卡行預(yù)先進(jìn)行約定和提前釋明給申卡人。對(duì)于消費(fèi)者來說，接受必要的持有信用卡透支消費(fèi)及信貸的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)義務(wù)教育是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，對(duì)于普通消費(fèi)者來說，在大面積的業(yè)務(wù)宣傳廣告之后就很容易落入提前消費(fèi)的陷阱之中，那么面向大眾對(duì)于信用卡的風(fēng)險(xiǎn)性教育也就是必不可少的，在信用卡的申領(lǐng)使用過程中，應(yīng)當(dāng)以通俗易懂的表述，準(zhǔn)確真實(shí)地向申領(lǐng)者披露必要關(guān)鍵的信息，不能夠做出誤導(dǎo)性宣傳。

而商業(yè)銀行方面在享受到社會(huì)資金紅利的同時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起構(gòu)建惠及大眾的消費(fèi)模式，這也就要求銀行除了更好發(fā)揮資金的流轉(zhuǎn)作用，更應(yīng)當(dāng)思考如何構(gòu)建促進(jìn)民眾生活品質(zhì)以及社會(huì)消費(fèi)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展模式。因此銀行方面在開拓自身業(yè)務(wù)種類發(fā)展的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意到各類商業(yè)合同規(guī)范對(duì)于大眾的影響，更要注重自身的商業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任，推動(dòng)良好市場環(huán)境的發(fā)展，促進(jìn)形成良好的行業(yè)規(guī)范。

（二）合理限制司法機(jī)關(guān)對(duì)信用卡違約糾紛的介入

目前司法裁判存在不同的裁判路徑而導(dǎo)致出現(xiàn)判決內(nèi)容的差異，雙方當(dāng)事人對(duì)于違約后產(chǎn)生損失進(jìn)行預(yù)定，在此基礎(chǔ)上達(dá)成合意約定計(jì)收違約金。在私法自治的領(lǐng)域范圍內(nèi)屬于當(dāng)事人對(duì)于自我權(quán)益的處理，而在司法審判中對(duì)其約定標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整也是貫徹違約損害補(bǔ)償為主原則，在考慮綜合因素的情形下，對(duì)于當(dāng)事人意思自治的補(bǔ)救行為，相關(guān)法律條文明確可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整的表述，其目的就是對(duì)司法權(quán)在審理案件中裁判權(quán)的合理限制，以防止審判機(jī)關(guān)對(duì)于當(dāng)事人的意思自治做出干涉，只有當(dāng)事人就相關(guān)事宜提出抗辯，法院才能夠根據(jù)訴請(qǐng)進(jìn)行審理。同時(shí)違約事項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)，在法庭審理過程中對(duì)于舉證責(zé)任的承擔(dān)也需要明確。

司法實(shí)踐中違約金的收取原則通常以補(bǔ)償為主、懲罰為輔，法律在此基礎(chǔ)上賦予違約一方對(duì)于違約金超額收取的情形進(jìn)行申請(qǐng)調(diào)整的權(quán)利是為了維持雙方當(dāng)事人之間的實(shí)質(zhì)利益平衡，若從補(bǔ)償性出發(fā)，則不能令違約金的收取過分高于實(shí)際損失，從懲罰性功能出發(fā)，也不能讓其變成不當(dāng)?shù)美姆绞酵緩?。在?shí)際的信用卡業(yè)務(wù)違約糾紛中，司法與金融監(jiān)管的權(quán)力界限均需要合理劃定，加強(qiáng)司法與監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間各自職能履行過程中的協(xié)調(diào)性，在規(guī)則的制定和適用方面，避免在司法實(shí)踐和金融監(jiān)管這兩個(gè)不同的層面上出現(xiàn)對(duì)抗的情形，實(shí)現(xiàn)二者之間的協(xié)同一致。針對(duì)銀行信用卡市場業(yè)務(wù)的特殊性，在嚴(yán)格的司法界限和一刀切的大環(huán)境下也許會(huì)令逾期違約費(fèi)用得到穩(wěn)定下降的趨勢，但在此情形之下，不可避免地也會(huì)導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)的萎縮，不利于活躍當(dāng)前的信用卡市場。

（三）推動(dòng)信用卡違約金制度構(gòu)建與規(guī)范完善

現(xiàn)如今快速發(fā)展的信用卡市場亟需建立完整的配套法律規(guī)制，信用卡違約金制度首先是建立在中國銀行構(gòu)建的商業(yè)交易行業(yè)規(guī)范之上，但是當(dāng)我們從法律層面這一角度來對(duì)這個(gè)制度進(jìn)行思考的時(shí)候，不難發(fā)現(xiàn)法律制度層面的構(gòu)建仍舊有所欠缺。信用卡在我們的生活中占據(jù)了非常重要的作用，那么與它相對(duì)應(yīng)的信用卡違約制度的建立也是十分重要的，在我國的司法實(shí)踐當(dāng)中，由于法律的欠缺導(dǎo)致法院在就此類案件糾紛審判過程中對(duì)于違約金屬性劃分的認(rèn)知，及制度規(guī)則的適用產(chǎn)生一定程度的混亂，理論層面上的認(rèn)知不足導(dǎo)致在司法實(shí)踐中處理相關(guān)類型案例糾紛時(shí)存在著同案不同判抑或是直接對(duì)違約金的計(jì)收進(jìn)行調(diào)整的情形，不能保持司法判決的統(tǒng)一整體性，亦使得合同當(dāng)事人的意思自治不能很好地得到實(shí)現(xiàn)。

通過立法與規(guī)范的具體化，完善程序法及實(shí)體法等規(guī)范內(nèi)容，使得實(shí)施細(xì)則具有更多可操作性以引起當(dāng)事人的實(shí)際重視。在構(gòu)建相應(yīng)的法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意提高與之相關(guān)的法律依據(jù)及制度的效力層次，對(duì)于違約金的總額計(jì)收方式，也仍舊需要金融監(jiān)管部門出臺(tái)切實(shí)的細(xì)則來進(jìn)一步約束銀行指定的相關(guān)規(guī)則。作為平衡銀行與持卡人之間關(guān)系的杠桿，使得雙方可以真正地面對(duì)面坐下來談條件，在簽訂合約的過程中處在實(shí)質(zhì)性平等的地位上，面對(duì)實(shí)踐之中所存在的問題，形成一套可操作的規(guī)范，以此減少信用卡糾紛民事案件的產(chǎn)生。

四、結(jié)語

從中國人民銀行取消滯納金并代之以違約金的措施發(fā)出之日至今已逾4年時(shí)間，該文件的發(fā)出不只是對(duì)商業(yè)銀行內(nèi)部收取違約費(fèi)用條約的改變?cè)斐捎绊?，進(jìn)而更引起相應(yīng)司法條例的變化，這也使得信用卡類型糾紛案件整體上發(fā)生改變。當(dāng)前所出現(xiàn)的信用卡糾紛案件審理難度增大，新型案件逐漸增多，可以看出信用卡糾紛類型案件的司法環(huán)境已經(jīng)產(chǎn)生巨大的變化。在經(jīng)濟(jì)市場迅速發(fā)展的當(dāng)下，《民法典》出臺(tái)后，相關(guān)的司法解釋及規(guī)章條文應(yīng)當(dāng)從立法層面上尋求更進(jìn)一步的規(guī)制，在尊重主體意思自治的前提下，推動(dòng)違約金制度的構(gòu)建和完善，明確司法實(shí)踐中的調(diào)整適用范圍及其他主要因素，為制度功能的優(yōu)化發(fā)展提供良好的制度基礎(chǔ)。

至今，我國的信用卡種類以及發(fā)卡的數(shù)量均得到了蓬勃發(fā)展，完善發(fā)卡、辦卡及用卡的系統(tǒng)流程，提供健全完善的法律規(guī)章體系作為保障，使我國信用卡市場得以走上良性可持續(xù)發(fā)展的道路仍舊是勢在必行的。營商環(huán)境和社會(huì)金融秩序的發(fā)展需要在立法層面上完善違約金制度，推進(jìn)法治全面建設(shè)的進(jìn)程是艱難的，對(duì)于金融市場秩序的發(fā)展而言，理應(yīng)結(jié)合當(dāng)下信用卡市場發(fā)展的實(shí)際情況，形成良好有序分工合理的法律制度體系，為國內(nèi)信用卡的長足發(fā)展構(gòu)建良好的市場環(huán)境。