數(shù)據(jù)獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定困境的解決

葛駿男

西北政法大學(xué)，陜西 西安 710063

一、數(shù)據(jù)獲取之相關(guān)概述

（一）數(shù)據(jù)的含義

數(shù)據(jù)原指能被計(jì)算機(jī)程序處理的通常以二進(jìn)制信息單元形式表示的符號(hào)的介質(zhì)總稱(chēng)?！稊?shù)據(jù)安全法》定義的數(shù)據(jù)是指任何以電子或者其他方式對(duì)信息的記錄。而《網(wǎng)絡(luò)安全法》對(duì)于數(shù)據(jù)的定義偏向網(wǎng)絡(luò)收集、存儲(chǔ)、傳輸、處理和產(chǎn)生的各種電子數(shù)據(jù)?！睹穹ǖ洹凡⑽磳?duì)數(shù)據(jù)的定義作出明確規(guī)定，只是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)衍生出的科技產(chǎn)物進(jìn)行認(rèn)可與保護(hù)。本文對(duì)于數(shù)據(jù)獲取中的數(shù)據(jù)定義為：所有在互聯(lián)網(wǎng)上產(chǎn)生，以互聯(lián)網(wǎng)為載體與媒介，能被交流、置換和使用且可以以此洞悉人、事、物的性狀、情況的電子信息以及由此衍生的能夠產(chǎn)生其他類(lèi)資產(chǎn)價(jià)值的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)形式，包括并不限于個(gè)人上傳的電子身份信息、個(gè)人拍攝與剪輯的短視頻、用戶(hù)評(píng)價(jià)、客戶(hù)信息等。

（二）數(shù)據(jù)的法律屬性

對(duì)于數(shù)據(jù)的保護(hù)首先要明確其法律屬性，只有確定其法律屬性，才能明確地援引相關(guān)規(guī)定對(duì)其進(jìn)行保護(hù)。然而由于技術(shù)的復(fù)雜性和數(shù)量的龐大，對(duì)于數(shù)據(jù)法律屬性的界定一直存在爭(zhēng)議，司法實(shí)踐中對(duì)于數(shù)據(jù)的法律屬性也莫衷一是，使得有關(guān)數(shù)據(jù)侵害與保護(hù)的案例出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，有損司法公信力。

各國(guó)對(duì)于數(shù)據(jù)的定性有其不同的規(guī)定，像日、韓兩國(guó)會(huì)將數(shù)據(jù)歸屬于客體的物，而美國(guó)則會(huì)將電子郵箱、賬號(hào)等數(shù)據(jù)劃為個(gè)人隱私權(quán)客體的范疇，我國(guó)會(huì)把游戲裝備、電子郵箱這類(lèi)數(shù)據(jù)歸屬于財(cái)產(chǎn)的范疇，這也反映了對(duì)于數(shù)據(jù)定性的困難。數(shù)據(jù)的含義范疇非常廣泛，不僅包含賬號(hào)、密碼、電子郵箱這類(lèi)數(shù)據(jù)，還有像個(gè)人身份信息、人臉識(shí)別數(shù)據(jù)、用戶(hù)評(píng)價(jià)等等諸如此類(lèi)，并沒(méi)有一個(gè)明確的定性。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于數(shù)據(jù)的定性也有不同的討論，有學(xué)者認(rèn)為，盡管數(shù)據(jù)是虛擬的，但是仍然具有物的特征，可以以類(lèi)物權(quán)進(jìn)行定性；有學(xué)者則注重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶(hù)之間的合同關(guān)系，以雙方債權(quán)來(lái)進(jìn)行數(shù)據(jù)保護(hù)，忽視數(shù)據(jù)本身的定性；還有的學(xué)者則指出數(shù)據(jù)是基于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)生的智力成果，具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值和個(gè)體歸屬性，因此屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范疇。

筆者認(rèn)為，數(shù)據(jù)的定義涵蓋廣泛，對(duì)其進(jìn)行法律定性不能一概而論。應(yīng)當(dāng)對(duì)涉及數(shù)據(jù)進(jìn)行細(xì)致分析，進(jìn)行分別定性，同時(shí)不能只局限于當(dāng)下的學(xué)說(shuō)，而是依據(jù)現(xiàn)有的案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，將眼光擴(kuò)展到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的范疇內(nèi)，并結(jié)合數(shù)據(jù)的特性進(jìn)行分析。如經(jīng)營(yíng)者所掌握的客戶(hù)信息或技術(shù)信息等具有實(shí)用性和經(jīng)濟(jì)價(jià)值的數(shù)據(jù)，其本質(zhì)上屬商業(yè)秘密的范疇，如有人不法侵害此類(lèi)數(shù)據(jù)，則要以《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行規(guī)制。此時(shí)再將其歸為物權(quán)或者隱私權(quán)的客體都會(huì)使對(duì)侵害行為的評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差。

二、認(rèn)定數(shù)據(jù)獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的困境

（一）互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條未提供明確指引

由于數(shù)據(jù)獲取跟互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)密不可分，因此在解決由數(shù)據(jù)獲取所引發(fā)的爭(zhēng)議時(shí)，眼光自然而然地就會(huì)投向《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中增加的“互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條①即經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過(guò)影響用戶(hù)選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；（二）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶(hù)修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；（三）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；（四）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為?！薄；ヂ?lián)網(wǎng)專(zhuān)條中將互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上產(chǎn)生的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以類(lèi)型化，具體分為流量劫持、干擾網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)、惡意不兼容三種類(lèi)型，數(shù)據(jù)獲取并未被這三種行為所涵蓋，因此無(wú)法適用與此相對(duì)應(yīng)的法律規(guī)范。那么在司法實(shí)踐中，就自然而然地將數(shù)據(jù)獲取歸于其他的類(lèi)別，然而“其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為”并未明確包括哪些具體行為，一切都需要法官在司法實(shí)踐中予以自由裁量。然而，由于技術(shù)的復(fù)雜性和數(shù)據(jù)獲取的隱蔽性，使得在個(gè)案分析中，需要法官對(duì)此進(jìn)行高度場(chǎng)景化［1］，對(duì)數(shù)據(jù)獲取的行為方式、行為效果、行為目的、社會(huì)影響進(jìn)行深入分析，不可一概而論，這對(duì)于法官自由裁量的限度提出了更高的要求?？偠灾ヂ?lián)網(wǎng)專(zhuān)條設(shè)立的初衷是解決互聯(lián)網(wǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定與糾紛，然而數(shù)據(jù)獲取這樣一個(gè)典型且使用頻繁的行為卻無(wú)法利用互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條找到指引，在現(xiàn)實(shí)中頻發(fā)的由數(shù)據(jù)獲取引發(fā)的爭(zhēng)議無(wú)法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條而解決，互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條的設(shè)立對(duì)于數(shù)據(jù)獲取而言，便形同虛設(shè)。

（二）一般條款適用頻繁

由于互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條類(lèi)別涵蓋有限與裁量外延過(guò)大的矛盾，使得在司法實(shí)踐中，該條款被束之高閣。司法實(shí)踐的通行做法還是適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》一般條款②《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條 經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。本法所稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和非法人組織。，但是也存在著不可避免的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)獲取是一個(gè)技術(shù)黏性極高、牽連范圍極廣的技術(shù)，和虛假宣傳、混淆行為等傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有很大的差別。數(shù)據(jù)獲取行為本身就需要被甄別和分析，用互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條尚不能解決，而一般條款的外延相比互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條更是大了許多，更無(wú)法有針對(duì)性地解決認(rèn)定數(shù)據(jù)獲取為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的問(wèn)題和由此產(chǎn)生的糾紛。

另外，一般條款中所涉及的商業(yè)道德內(nèi)涵豐富，外延廣闊［2］，對(duì)于這類(lèi)倫理性名詞的解釋本身就是一個(gè)難度極大的工作，數(shù)據(jù)獲取的行為判定也需要司法的闡述，用一個(gè)涵蓋范圍廣闊、內(nèi)涵不明確的詞語(yǔ)指引另一個(gè)本身需要討論和具有爭(zhēng)議性的詞語(yǔ)無(wú)法解決現(xiàn)有困境。并且，與傳統(tǒng)行業(yè)不同，數(shù)據(jù)獲取所涉的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域技術(shù)日新月異，技術(shù)類(lèi)型復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)方式多樣，業(yè)務(wù)類(lèi)型交互，尚未形成明確的商業(yè)道德規(guī)范，難以用商業(yè)道德來(lái)規(guī)制不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)獲取行為。最后，數(shù)據(jù)獲取作為互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)黏合程度極高的一種典型行為，正當(dāng)性與不正當(dāng)性有時(shí)很難辨別，正當(dāng)性會(huì)披上短期不正當(dāng)?shù)耐庖?，不正?dāng)性也會(huì)打著正當(dāng)性的旗號(hào)。例如有的數(shù)據(jù)獲取行為從短期來(lái)看是損害了某些法益，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)看確實(shí)促進(jìn)了消費(fèi)者利益的增長(zhǎng)和整個(gè)行業(yè)的發(fā)展，因此簡(jiǎn)單地用商業(yè)道德來(lái)界定數(shù)據(jù)獲取的行為正當(dāng)與否并不恰當(dāng)。

（三）裁量標(biāo)準(zhǔn)模糊不定

正如前文所述，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款和互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條由于自身的局限性，在分析數(shù)據(jù)獲取是否為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)總是會(huì)有這樣那樣的問(wèn)題，司法實(shí)踐中總是要依靠法官進(jìn)行自由裁量，不同法官在裁定標(biāo)準(zhǔn)方面會(huì)有不同偏重。

1.競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)

在很多案件中，法官以是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系為引子來(lái)判斷爭(zhēng)議雙方的利益損害問(wèn)題［3］，而且在判決書(shū)中的說(shuō)理部分，法官以很多筆墨來(lái)論述競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的存在，在傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中，競(jìng)爭(zhēng)通常存在于雙方之間，厘清雙方的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系便于后續(xù)認(rèn)定當(dāng)事人的利益糾葛。然而在以數(shù)據(jù)獲取為典型的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)生的競(jìng)爭(zhēng)行為，并不能單純依靠分析競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就可以解決問(wèn)題?；ヂ?lián)網(wǎng)已經(jīng)將社會(huì)上的每個(gè)人都連接起來(lái)，每個(gè)人都會(huì)成為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上的利益主體，當(dāng)一次數(shù)據(jù)獲取行為發(fā)生時(shí)，有可能涉及多個(gè)利益主體，牽動(dòng)多層競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，若是一味將注意力放到競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的分析，將會(huì)忽視很多其他重要的考量因素，不利于數(shù)據(jù)獲取行為的正確認(rèn)定。

2.利益損害標(biāo)準(zhǔn)

一直以來(lái)，“無(wú)損害、無(wú)救濟(jì)”的法律觀念深入人心，因此當(dāng)發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，有的法官可能會(huì)側(cè)重考量經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益是否被損害?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條體現(xiàn)了對(duì)于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)，因此以經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者合法利益的損害與否認(rèn)定數(shù)據(jù)獲取是否為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)可厚非，但是由于數(shù)據(jù)獲取引發(fā)的利益取得和利益損失不像傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)行為那樣一目了然、簡(jiǎn)單明了。因?yàn)閿?shù)據(jù)的歸屬并不是一個(gè)非此即彼的問(wèn)題，有時(shí)宣稱(chēng)利益受損的經(jīng)營(yíng)者所獲取的數(shù)據(jù)也許是從別的經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者處所獲取的，這時(shí)便不能看到利益受損就當(dāng)然認(rèn)定數(shù)據(jù)獲取為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、認(rèn)定數(shù)據(jù)獲取不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的完善建議

（一）互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條的類(lèi)型細(xì)化

由于互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條明確劃分了強(qiáng)制目標(biāo)跳轉(zhuǎn)、干擾網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品與服務(wù)和惡意不兼容三種行為類(lèi)型，數(shù)據(jù)獲取并不能在其中找到明確指引，不得已只能依靠在其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為中。對(duì)于此種困境，應(yīng)該按照更加合理的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的行為進(jìn)行分類(lèi)和合理細(xì)化來(lái)取代用兜底條款規(guī)制數(shù)據(jù)獲取行為。但是，由于數(shù)據(jù)獲取技術(shù)的復(fù)雜性導(dǎo)致的數(shù)據(jù)獲取行為類(lèi)型復(fù)雜，以及語(yǔ)言描述的局限性和法律的滯后性，哪怕窮盡一切語(yǔ)言也未必能將數(shù)據(jù)獲取的所有行為類(lèi)型囊括其中。因此，在注重互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條分類(lèi)科學(xué)細(xì)化的同時(shí)，也要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條的兜底條款進(jìn)行明確地解釋?zhuān)?］，將妨礙、破壞網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)正常運(yùn)行進(jìn)行詳細(xì)的分解，使之能對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的互聯(lián)網(wǎng)行為進(jìn)行有效指引，打破互聯(lián)網(wǎng)專(zhuān)條被束之高閣的窘境。

（二）嚴(yán)格遵循市場(chǎng)優(yōu)先原則

有市場(chǎng)就會(huì)有經(jīng)營(yíng)行為，有經(jīng)營(yíng)行為就會(huì)存在利益的追逐，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的角逐。然而市場(chǎng)具有一定的自我調(diào)節(jié)性，并不是所有的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為都會(huì)引發(fā)市場(chǎng)失靈，因此并非所有關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的爭(zhēng)議都要依靠《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條予以解決。一些數(shù)據(jù)獲取行為本身是因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中基于經(jīng)營(yíng)者逐利本質(zhì)下產(chǎn)生的行為結(jié)果［5］，無(wú)論是對(duì)于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序還是消費(fèi)者利益并無(wú)損害，那么對(duì)于此種數(shù)據(jù)獲取行為并不能將其認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從而進(jìn)行規(guī)制。因此在是否認(rèn)定數(shù)據(jù)獲取為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，法官不能動(dòng)輒以侵犯爭(zhēng)議方經(jīng)營(yíng)者利益為由認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條之前要著重考慮市場(chǎng)運(yùn)行的正常規(guī)律，嚴(yán)格遵循市場(chǎng)優(yōu)先原則。

（三）把握數(shù)據(jù)獲取行為的合理性限度

由于數(shù)據(jù)本身的特性、數(shù)據(jù)獲取行為依靠的技術(shù)的復(fù)雜性、外在行為表現(xiàn)的多樣性和涉及權(quán)益的重要性，認(rèn)定數(shù)據(jù)獲取的正當(dāng)性與否是一個(gè)極為重要但卻艱難的問(wèn)題。并且在現(xiàn)實(shí)生活中，數(shù)據(jù)獲取方與數(shù)據(jù)被獲取方的爭(zhēng)議和糾紛屢見(jiàn)不鮮，數(shù)據(jù)獲取方認(rèn)為自己數(shù)據(jù)獲取行為具有正當(dāng)性和合理性，并且沒(méi)有對(duì)市場(chǎng)秩序和競(jìng)爭(zhēng)的不良損害，并且反而提出數(shù)據(jù)被獲取方拒絕他人的數(shù)據(jù)分享行為系數(shù)據(jù)壟斷行為，因此把握該行為的合理性限度是一個(gè)需要正視的重要問(wèn)題。

把握數(shù)據(jù)獲取行為合理性的一個(gè)重要方面，就是要確定好數(shù)據(jù)獲取行為涉及的價(jià)值位階。數(shù)據(jù)獲取行為不僅涉及傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)行為的市場(chǎng)秩序、競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)營(yíng)者利益、消費(fèi)者權(quán)益，還有傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)行為沒(méi)有的因?yàn)榧夹g(shù)的發(fā)展而推動(dòng)的創(chuàng)新，因此要合理地確定多種價(jià)值位階進(jìn)行多元利益保護(hù)。而確定合理的價(jià)值位階就是要基于數(shù)據(jù)獲取行為的特性和其結(jié)果的發(fā)展方向來(lái)多角度審度與權(quán)衡。以消費(fèi)者權(quán)益為例，判斷不涉及科學(xué)技術(shù)的傳統(tǒng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的角度之一就是消費(fèi)者的利益有無(wú)受損，但是這種消費(fèi)者的利益可能只局限于減損消費(fèi)者貨比三家、減損消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益等肉眼可見(jiàn)的短期利益。隨著科技的興起和發(fā)展，我們不能只局限于消費(fèi)者的短期利益和眼前利益，應(yīng)更多地考慮因?yàn)閿?shù)據(jù)獲取行為這種技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物在市場(chǎng)上大行其道時(shí)，帶來(lái)的消費(fèi)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的增加與否和社會(huì)創(chuàng)新的促進(jìn)和推動(dòng)。因此，就要對(duì)數(shù)據(jù)獲取行為引發(fā)的價(jià)值位階重新考量，以此方能把握數(shù)據(jù)獲取行為的合理性限度。

四、結(jié)論

在當(dāng)今社會(huì)，數(shù)據(jù)作為價(jià)值顯著的“利益物質(zhì)”，為廣大市場(chǎng)參與者所心動(dòng)，紛紛想要掌握以數(shù)據(jù)為主形成的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但是隨著經(jīng)營(yíng)者品質(zhì)的良莠不齊，對(duì)于數(shù)據(jù)獲取的方式也存在著不同的認(rèn)知，在數(shù)據(jù)獲取本身技術(shù)層面認(rèn)知的困難上又增加了數(shù)據(jù)獲取方式認(rèn)定的難度。只有直面數(shù)據(jù)獲取認(rèn)定方面的缺陷，方能對(duì)癥下藥，以此對(duì)數(shù)據(jù)獲取認(rèn)定問(wèn)題進(jìn)行解決并在科技日益發(fā)達(dá)的未來(lái)更好地完善。