我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)的發(fā)展歷程及其限度、完善研究

吳 童

杭州市臨平區(qū)人民法院，浙江 杭州 311199

裁判文書(shū)公開(kāi)制度在我國(guó)經(jīng)歷了最高人民法院和地方各級(jí)人民法院的實(shí)踐和探索，現(xiàn)已在政策、規(guī)定上逐步完善，并進(jìn)入實(shí)質(zhì)性建設(shè)階段。近年，裁判文書(shū)上網(wǎng)工作隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，也進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)代。然而，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，隨著我國(guó)《民法典》和《個(gè)人信息保護(hù)法》陸續(xù)頒布，裁判文書(shū)公開(kāi)在隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)方面也凸顯出一些問(wèn)題。為此，本文將對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)的發(fā)展歷程及其限度、完善進(jìn)行研究與探討。

一、裁判文書(shū)公開(kāi)的發(fā)展歷程

在2000年6月15日，我國(guó)最高人民法院頒布了《裁判文書(shū)公布管理辦法》，在其中明確規(guī)定了，最高人民法院將有選擇性地向全社會(huì)公布審理案件的判決書(shū)和裁定書(shū)，就此，《裁判文書(shū)公布管理辦法》的發(fā)布便成了我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)制度的始點(diǎn)。在這之后，我國(guó)對(duì)裁判文書(shū)的管理便逐步從封閉式管理走向開(kāi)放式管理。我國(guó)之后對(duì)于裁判文書(shū)公開(kāi)的立法，歷經(jīng)不斷的探索與發(fā)展，成為一項(xiàng)獲得廣泛認(rèn)可的制度。

2007年，我國(guó)最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)人民法院審判公開(kāi)工作的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《2007年意見(jiàn)》），在該意見(jiàn)中，最高人民法院提出各高級(jí)人民法院應(yīng)該按照各自管轄區(qū)范圍內(nèi)的實(shí)際情況，制定多種方式（如各出版物，網(wǎng)站等）公布已經(jīng)生效的裁判文書(shū)的具體措施，不斷擴(kuò)大我國(guó)的生效裁判文書(shū)公開(kāi)的力度。

2009年，《人民法院第三個(gè)五年改革綱要（2009—2013）》頒布，在該綱要司法改革的主要任務(wù)中，明確規(guī)定了裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)制度。同年，我國(guó)最高人民法院又出臺(tái)了《關(guān)于司法公開(kāi)的六項(xiàng)規(guī)定》，明確規(guī)定了文書(shū)公開(kāi)的地位，在這之后，文書(shū)公開(kāi)成為單獨(dú)的一項(xiàng)內(nèi)容并作專門規(guī)定。

2010年，最高人民法院頒布了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《2010年規(guī)定》），規(guī)范各級(jí)法院網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)，促進(jìn)司法公正。尤其值得一提的是，《2010年規(guī)定》第二條規(guī)定“人民法院的生效裁判文書(shū)可以在互聯(lián)網(wǎng)公布”，這條規(guī)定真正確立了裁判文書(shū)“可以公開(kāi)”的基本原則，也明確了裁判文書(shū)“不可以公開(kāi)”的類型和范圍。

2013年，最高人民法院制定了《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《2013年規(guī)定》），該規(guī)定在《2010年規(guī)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂。在同年，最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于推進(jìn)司法公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，提出全面推進(jìn)審判流程公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)三大平臺(tái)建設(shè)。由此，明確裁判文書(shū)的“應(yīng)當(dāng)公開(kāi)”成為各級(jí)法院的義務(wù)和職責(zé)。

2016年，最高人民法院再次頒布《關(guān)于人民法院在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《2016年規(guī)定》），該規(guī)定在《2013年規(guī)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂。其中，第三條“人民法院作出的下列裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)在互聯(lián)網(wǎng)公布”，依然保留“應(yīng)當(dāng)公開(kāi)”原則，同時(shí)對(duì)應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的裁判文書(shū)類型進(jìn)行列舉，并輔之以“概括+列舉”的模式，相較于之前的規(guī)定，《2016年規(guī)定》顯然更具指引性和可操作性。

2018年，《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步深化司法公開(kāi)的意見(jiàn)》出臺(tái)，隨著該意見(jiàn)的出臺(tái)，裁判文書(shū)全面公開(kāi)的推進(jìn)力度得到了提升，裁判文書(shū)的網(wǎng)上公開(kāi)管理也更加規(guī)范，裁判文書(shū)作為數(shù)據(jù)資源的研究利用進(jìn)一步獲得加強(qiáng)。另外，由于2018年以后針對(duì)裁判文書(shū)上網(wǎng)并未出臺(tái)更為重要的法律規(guī)定或指導(dǎo)性文件，截至目前，現(xiàn)裁判文書(shū)公開(kāi)制度依然依據(jù)《2016年規(guī)定》進(jìn)行。

二、裁判文書(shū)公開(kāi)的限度——衡平與沖突

通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)制度發(fā)展歷程的考察，我們發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)公開(kāi)的限度存在一定變化，在各種權(quán)利的沖突與平衡之中，裁判文書(shū)公開(kāi)制度仍應(yīng)向著兼顧司法公開(kāi)與公民個(gè)人權(quán)利保護(hù)的方向發(fā)展。

（一）裁判文書(shū)公開(kāi)原則變遷之路

裁判文書(shū)是“裁判者根據(jù)審理查明的事實(shí)，依照法律對(duì)當(dāng)事人之間發(fā)生的實(shí)體或程序權(quán)利義務(wù)作出的判斷”［1］。根據(jù)裁判文書(shū)的內(nèi)涵，它的公開(kāi)應(yīng)當(dāng)包含以下兩層含義：

1.裁判文書(shū)公開(kāi)范圍及限制情形。2010年到2016年，最高院對(duì)《在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)的規(guī)定》數(shù)次修訂，裁判文書(shū)公開(kāi)原則經(jīng)歷了“可以公開(kāi)”到“應(yīng)當(dāng)公開(kāi)”再到“以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外”的變化。

2.裁判文書(shū)內(nèi)容公開(kāi)的范圍。裁判文書(shū)的內(nèi)容涉及當(dāng)事人的姓名或名稱、案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用依據(jù)及裁判結(jié)果。根據(jù)最高院《2016年規(guī)定》第八、九、十條規(guī)定，對(duì)相關(guān)案件隱名處理、刪除等內(nèi)容作了明確規(guī)定，可以看作對(duì)裁判文書(shū)內(nèi)容公開(kāi)的限制要求，與司法實(shí)踐需求較為一致，體現(xiàn)了最高院對(duì)于裁判文書(shū)公開(kāi)原則的思考和改進(jìn)。

（二）裁判文書(shū)公開(kāi)與隱私權(quán)保護(hù)的沖突

隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一種人格權(quán)。［2］我國(guó)《民法典》第一千零三十二條規(guī)定“隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動(dòng)、私密信息”。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都與網(wǎng)絡(luò)密不可分，隨著中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)上購(gòu)物、網(wǎng)上訂票、網(wǎng)上交友等活動(dòng)日益興旺，成為人們生活日常必不可少的部分。根據(jù)2021年8月27日，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）在京發(fā)布第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，較2020年12月增長(zhǎng)2175萬(wàn)，互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)71.6%。面對(duì)10億網(wǎng)絡(luò)人口，將裁判文書(shū)公布在互聯(lián)網(wǎng)，可能引發(fā)涉案當(dāng)事人隱私權(quán)的保護(hù)問(wèn)題為當(dāng)事人帶來(lái)較為負(fù)面的社會(huì)影響。

隱私權(quán)旨在保護(hù)公民生活的安寧，維護(hù)人格尊嚴(yán)，保證個(gè)人的健康成長(zhǎng)與發(fā)展；而司法公開(kāi)作為憲法原則，則關(guān)系到全體公民的權(quán)益。當(dāng)裁判文書(shū)公開(kāi)與隱私權(quán)相沖突時(shí)，就需要法律來(lái)做出協(xié)調(diào)。最高院《2016年規(guī)定》對(duì)于當(dāng)事人隱私權(quán)與裁判文化公開(kāi)的沖突問(wèn)題予以了回應(yīng)，并為此對(duì)裁判文書(shū)不公開(kāi)的內(nèi)容做了較為全面的規(guī)定。但是，這種方式在制度設(shè)計(jì)、具體規(guī)則理解適用等方面仍舊存在實(shí)踐性問(wèn)題，至今來(lái)看，它都不能完善地解決隱私與公開(kāi)之間的矛盾和沖突。

（三）裁判文書(shū)公開(kāi)與個(gè)人信息保護(hù)的沖突

我國(guó)《民法典》第一千零三十四條第一款規(guī)定“自然人的個(gè)人信息受法律保護(hù)”。2021年8月20日，十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第三十次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，旨在保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益，規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)，促進(jìn)個(gè)人信息合理利用。該法第四條規(guī)定“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等”。個(gè)人信息保護(hù)與信息技術(shù)發(fā)展相伴相生，對(duì)個(gè)人信息的法律屬性予以明確，對(duì)個(gè)人信息加以立法保護(hù)已成為全球的發(fā)展趨勢(shì)。

隨著互聯(lián)網(wǎng)的觸角不斷延伸，移動(dòng)終端的廣泛普及，網(wǎng)絡(luò)上的個(gè)人信息不再僅僅是個(gè)人的生活記錄、購(gòu)物記錄等，而是承載著個(gè)人姓名、符號(hào)等各種網(wǎng)絡(luò)標(biāo)識(shí)的可利用的數(shù)字檔案，大數(shù)據(jù)時(shí)代讓個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)屬性進(jìn)一步凸顯，成為可以牟利的工具，更成為違法者的目標(biāo)或犯罪手段。而裁判文書(shū)公開(kāi)的重要載體——中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，現(xiàn)已成為集合各類裁判文書(shū)的重要網(wǎng)站，截至2022年2月13日，該網(wǎng)站文書(shū)總量已達(dá)129698067篇，訪問(wèn)總量超過(guò)80494052876次，其所包含的海量公民個(gè)人信息已形成一個(gè)巨大開(kāi)放的信息庫(kù)，由此引發(fā)的泄露個(gè)人信息的隱憂并非杞人憂天。由于文書(shū)上網(wǎng)系統(tǒng)技術(shù)不夠完善或裁判文書(shū)上網(wǎng)審查不夠嚴(yán)格，導(dǎo)致泄露公民個(gè)人信息情況時(shí)有發(fā)生，后續(xù)的救濟(jì)措施卻長(zhǎng)期缺位。而公民個(gè)人信息在網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)后，會(huì)令信息處于“云端”中，難以刪除，從而導(dǎo)致個(gè)人信息后續(xù)遭到不法利用的風(fēng)險(xiǎn)，儲(chǔ)存在“云端”等介質(zhì)中的碎片化個(gè)人信息又可能通過(guò)數(shù)據(jù)收集實(shí)現(xiàn)信息聚合，從而導(dǎo)致信息聚合風(fēng)險(xiǎn)。

裁判文書(shū)公開(kāi)是司法公開(kāi)的必然要求，更是公眾行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要渠道，而個(gè)人信息也同樣是法律保護(hù)的對(duì)象。當(dāng)二者產(chǎn)生沖突時(shí)，因兩種權(quán)利的行使均有正當(dāng)性和合理性，價(jià)值判斷更為困難。為保證裁判文書(shū)上網(wǎng)與個(gè)人信息保護(hù)兼顧，則應(yīng)根據(jù)個(gè)人信息的特殊性，在規(guī)則制定、在實(shí)踐操作、在救濟(jì)途徑等方面，結(jié)合先進(jìn)技術(shù)手段，逐步完善。

三、裁判文書(shū)公開(kāi)的完善——規(guī)則與技術(shù)

通過(guò)對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)限度的思考，裁判文書(shū)公開(kāi)制度還需不斷完善。裁判文書(shū)公開(kāi)制度完善的過(guò)程，需要制定更為細(xì)致的規(guī)則，同時(shí)，還要與數(shù)字時(shí)代科技成果相結(jié)合，加強(qiáng)科技人才儲(chǔ)備，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)公開(kāi)質(zhì)效之提升。

（一）裁判文書(shū)公開(kāi)范圍之精細(xì)化

我國(guó)的裁判文書(shū)公開(kāi)范圍較為廣泛，根據(jù)最高院《2016年規(guī)定》第三條之規(guī)定，既包括刑事、民事、行政判決書(shū)、裁定書(shū)等，也包括各類程序性文書(shū)。面對(duì)這種現(xiàn)狀，實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)公開(kāi)精細(xì)化管理勢(shì)在必行。

1.對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)的類型范圍進(jìn)行細(xì)化。對(duì)生效判決書(shū)上網(wǎng)實(shí)踐中應(yīng)無(wú)爭(zhēng)議，但裁定書(shū)方面數(shù)量龐雜，內(nèi)容單一，是否應(yīng)當(dāng)全部上網(wǎng)值得商榷。筆者認(rèn)為應(yīng)限制程序性裁定書(shū)的上網(wǎng)數(shù)量，規(guī)定除特定類型需上網(wǎng)之外，其他類型不需上網(wǎng)。

2.對(duì)家事類案件裁判文書(shū)的公開(kāi)范圍進(jìn)行細(xì)化。筆者認(rèn)為此類案件多涉及家庭生活中的夫妻生活、子女撫養(yǎng)、老人贍養(yǎng)方面的隱私內(nèi)容，為保證當(dāng)事人隱私，不宜公開(kāi)。

3.對(duì)行政訴訟、刑事訴訟裁判文書(shū)公開(kāi)應(yīng)嚴(yán)格細(xì)化規(guī)范。行政類案件多涉及社會(huì)敏感問(wèn)題，易產(chǎn)生群體性事件，還可能存在政治問(wèn)題，行政類案件裁判文書(shū)的上網(wǎng)應(yīng)當(dāng)予以特別規(guī)定。

（二）裁判文書(shū)公開(kāi)審核之規(guī)范化

1.裁判文書(shū)公開(kāi)審核流程規(guī)范化。最高院雖已公布《2016年規(guī)定》作為各級(jí)法院裁判文書(shū)公開(kāi)的法律規(guī)定已運(yùn)行數(shù)年，但各級(jí)法院對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)的審核流程并不一致，對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)的審批主體不一致，對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)內(nèi)容的標(biāo)準(zhǔn)不一致。還應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)調(diào)研高效的裁判文書(shū)公開(kāi)審核流程，統(tǒng)一裁判文書(shū)公開(kāi)內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)。［3］

2.裁判文書(shū)救濟(jì)途徑審核規(guī)范化。沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是真正的權(quán)利。對(duì)于隱私權(quán)和個(gè)人信息觀念的不同，可能會(huì)讓部分人群希望自己受到盡可能多的保護(hù)，部分人群則認(rèn)為自己可以適度公開(kāi)自己的隱私和個(gè)人信息。在裁判文書(shū)公開(kāi)領(lǐng)域，為保障當(dāng)事人的權(quán)益，應(yīng)當(dāng)設(shè)置合理的救濟(jì)途徑。對(duì)于因隱私或個(gè)人信息原因需要修改替換的裁判文書(shū)，應(yīng)設(shè)置意見(jiàn)反饋通道，可以是網(wǎng)站通道，也可以是應(yīng)用通道，并配備專門的工作人員予以回應(yīng)，及時(shí)審核并處理，消除裁判文書(shū)公開(kāi)引起的不利影響。

3.裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)后續(xù)利用的規(guī)范化。應(yīng)當(dāng)明確裁判文書(shū)公開(kāi)的主體為司法機(jī)關(guān)，當(dāng)裁判文書(shū)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)或其他形式公開(kāi)后，其他個(gè)人或機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)利用已公開(kāi)的裁判文書(shū)謀取不正當(dāng)利益，不得隨意篡改、扭曲、惡意解讀裁判文書(shū)的內(nèi)容，錯(cuò)誤引導(dǎo)社會(huì)輿論，損害國(guó)家司法權(quán)威和司法公信力。

（三）裁判文書(shū)公開(kāi)效率之?dāng)?shù)字化

1.提升辦公辦案系統(tǒng)數(shù)字化水平。實(shí)現(xiàn)裁判文書(shū)公開(kāi)與隱私保護(hù)、個(gè)人信息保護(hù)的兼容，數(shù)字化始終是我們的重要手段。

2.強(qiáng)化裁判文書(shū)網(wǎng)數(shù)字化功能。通過(guò)增加裁判文書(shū)網(wǎng)個(gè)人注冊(cè)管理系統(tǒng)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)裁判文書(shū)公開(kāi)受眾的甄別，通過(guò)不同類型的注冊(cè)人員確定不同的使用權(quán)限，例如法官、檢察官應(yīng)當(dāng)可以獲取全部裁判文書(shū)信息，對(duì)新聞媒體及學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)要要求不得泄露裁判文書(shū)中的隱私內(nèi)容及個(gè)人信息，對(duì)普通民眾則提供信息隱蔽化處理后的裁判文書(shū)。

3.加快數(shù)字化人才培養(yǎng)。在信息時(shí)代，急需培養(yǎng)兼具法律知識(shí)和科技背景的復(fù)合型人才，只有做好人才培養(yǎng)和儲(chǔ)備，才能為裁判文書(shū)公開(kāi)提供更多創(chuàng)新思路和前沿技術(shù)支持。

四、結(jié)語(yǔ)

2022年，我們已身處數(shù)字時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展在幾年內(nèi)迅速改變了我們的生活。云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等新興科技產(chǎn)品的出現(xiàn)，讓整個(gè)世界都變得與昨日不同。裁判文書(shū)公開(kāi)一直是我國(guó)司法體制改革、司法公開(kāi)制度的重要組成部分，是保障公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的重要渠道。經(jīng)過(guò)我國(guó)司法體系各部門20多年的努力，裁判文書(shū)公開(kāi)制度經(jīng)歷了從無(wú)到有、從有到好的過(guò)程，更借著互聯(lián)網(wǎng)科技的東風(fēng)，讓我國(guó)裁判文書(shū)公開(kāi)水平走在世界前列，這樣的成果令人振奮。裁判文書(shū)公開(kāi)的發(fā)展過(guò)程，體現(xiàn)了我國(guó)司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持不懈追求司法民主、彰顯司法公正的堅(jiān)強(qiáng)決心。當(dāng)然，隨著科技的迅猛發(fā)展，事物也會(huì)體現(xiàn)其兩面性?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+司法”的創(chuàng)新模式，對(duì)隱私權(quán)和個(gè)人信息保護(hù)產(chǎn)生了一定影響。在今后，相信隨著立法的完善和司法實(shí)踐的深入，司法運(yùn)行與創(chuàng)新科技能實(shí)現(xiàn)有機(jī)融合，讓裁判文書(shū)公開(kāi)制度博采眾長(zhǎng)，不斷發(fā)展，真正實(shí)現(xiàn)公開(kāi)與保護(hù)相結(jié)合，發(fā)揮其所應(yīng)有的價(jià)值與作用。