人格化寵物精神賠償?shù)暮侠硇苑治黾八痉剂?/h1>
2022-11-22 12:13:30劉琿
法制博覽 2022年17期 關(guān)鍵詞：情感
劉 琿
鄭州商學(xué)院，河南 鞏義 451200
2020年7月，張某因出差將飼養(yǎng)了三年的阿拉斯加犬寄養(yǎng)在了寵物店，并簽訂了寄養(yǎng)協(xié)議。然而其寵物犬卻在寄養(yǎng)期間死在了寵物店，于是張某起訴該寵物店賠償其寵物犬損失及精神損害。法院認(rèn)為，該寵物犬與張某多年的共同生活讓張某對(duì)其產(chǎn)生了深厚的感情，其死亡事實(shí)對(duì)張某造成了精神損傷，判決寵物店賠償張某寵物犬損失3000元及精神撫慰金5000元。
2020年9月，陳某將飼養(yǎng)八年的泰迪犬送到寵物店洗護(hù)，卻因?qū)櫸锏赀^錯(cuò)被他人寄養(yǎng)在寵物店的大型犬咬死，陳某遂起訴該寵物店要求賠償其寵物犬損失及精神損害等費(fèi)用。法院認(rèn)為，陳某一家與寵物犬在八年的相處中建立了深厚的感情，但不符合支持精神損害賠償?shù)臈l件，由寵物店一次性賠償陳某各項(xiàng)損失10000元，并書面致歉。
隨著生活水平的不斷提高，寵物逐漸進(jìn)入了越來越多人的生活，在朝夕相處的陪伴中，寵物甚至成為了部分人生活中不可或缺的家庭成員，分享著飼養(yǎng)人的喜怒哀樂，其傷亡也給飼養(yǎng)人造成極大的精神傷害。然而，在司法實(shí)踐中，對(duì)于寵物受侵害能否獲得精神損害賠償存在不同觀點(diǎn)，寵物能否上升為具有精神屬性或者具有人身意義的特定物，從而構(gòu)成精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)，在特定條件下才會(huì)考慮。所以一般情況下，飼養(yǎng)人在所飼養(yǎng)寵物受到侵害主張的精神損害賠償金并不能得到支持。因此，為了此類問題得到更有力的解決，本文對(duì)侵害人格化寵物的精神損害賠償問題進(jìn)行初步探討。
一、人格化寵物的相關(guān)概念界定
（一）寵物
當(dāng)今社會(huì)中，寵物較為常見，范圍也很廣，是人類出于非經(jīng)濟(jì)目的豢養(yǎng)的生物，包括動(dòng)物、植物等。在多數(shù)國(guó)家的法律中會(huì)把寵物限定在動(dòng)物的范圍內(nèi)，認(rèn)為是具有陪伴和娛樂屬性的動(dòng)物，與飼養(yǎng)人之間存在著必然的精神聯(lián)系。從字面來看，寵物既有“寵”的屬性，也有“物”的屬性?！皩櫋敝饕怀銎渑c其他動(dòng)物的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)與飼養(yǎng)人之間的精神聯(lián)系。“物”的屬性主要突出其現(xiàn)實(shí)物的本質(zhì)，是可以進(jìn)行買賣的一項(xiàng)合法財(cái)產(chǎn)。從飼養(yǎng)寵物的實(shí)際情況來說，寵物較多體現(xiàn)的是其財(cái)產(chǎn)屬性，是飼養(yǎng)人感情中較為重視的有生命的財(cái)產(chǎn)。其精神利益是在與寵物相伴期間飼養(yǎng)人單方面主觀上產(chǎn)生的，與飼養(yǎng)人的情感投入有關(guān)。從司法現(xiàn)狀來看，寵物受到侵害后，一般也會(huì)作為飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失賠償。
（二）人格物
人格物是近些年在民商法研究中出現(xiàn)的一個(gè)新興概念，它是指與人格利益相關(guān)，能夠體現(xiàn)人的深厚感情與意志，其毀損滅失會(huì)造成相關(guān)人極度痛苦，且不可能找到替代物的特定物。由此可見，判斷一個(gè)物是否具有人身屬性的特定物，主要看三點(diǎn)：1.人格利益。這是區(qū)別于一般物的主要方面，在具有一般物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值之外，人格物還具有一般物所沒有的寄托于物的生命、健康、姓名、名譽(yù)等方面的人格利益，并且其人格利益方面的價(jià)值甚至遠(yuǎn)超其作為一般物時(shí)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。2.情感價(jià)值。一般的物出于滿足所有人的日常生活需求，其使用價(jià)值大于附著其上的情感價(jià)值。但當(dāng)物品所有人把特殊的情感投入到該物品之時(shí)，其對(duì)于物品所有人的情感價(jià)值將遠(yuǎn)大于物品本身的價(jià)值，如已故親人的遺物、珍藏多年的照片等，在物與所有人之間建立了密切關(guān)系，寄托了情感意義。3.不可替代。康德曾指出：“一樣有價(jià)格的東西，可以用另外一種等價(jià)物來替代它；而超越所有價(jià)格，亦不可能有等價(jià)物的東西，才有它的尊嚴(yán)。”人格物便是這樣不可替代的，于特定人群而言，在傾注情感寄托之后，無法被其他等價(jià)物所取代，它的毀損或滅失將對(duì)所有人的精神產(chǎn)生一定的損害，難以用其財(cái)產(chǎn)價(jià)值去衡量和撫慰。
（三）人格化寵物
通過解釋寵物和人格物的概念，不難理解人格化寵物，其實(shí)就是能夠承載人格利益的、被視為有性格有情感的動(dòng)物，在飼養(yǎng)人的眼中，寵物不只是作為普通的動(dòng)物而存在，而是在其身上寄托了特殊的精神訴求。但也不是所有的寵物都屬于人格化寵物能夠承載人格利益，判斷一個(gè)寵物是否屬于人格化寵物還需滿足兩個(gè)條件：1.寵物自身的特定性，即該寵物在其同種類動(dòng)物中所表現(xiàn)出的獨(dú)特屬性。例如，飼養(yǎng)人即便擁有同一種類的數(shù)個(gè)寵物，也能清楚地辨別每個(gè)寵物的不同特質(zhì)。2.寵物與飼養(yǎng)人之間的情感聯(lián)系，即寵物于飼養(yǎng)人而言是不可替代的，即便換一只外貌體型基本一致的動(dòng)物，也不能復(fù)制飼養(yǎng)人與原寵之間的情感聯(lián)系。例如，飼養(yǎng)人與其寵物相伴多年，寵物早已承載了其太多的精神安慰，在寵物死后，即便換一只外貌同樣的動(dòng)物，也無法復(fù)制其與原寵物間的情感牽絆。
二、侵害人格化寵物涉及的精神損害賠償認(rèn)定
（一）我國(guó)精神損害賠償制度的相關(guān)規(guī)定
精神損害就是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害，在民事活動(dòng)中，侵害公民的民事權(quán)利，造成公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益的喪失和減損。［1］
關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，最早可從1987年的原《中華人民共和國(guó)民法通則》中找到，其中第一百二十條的規(guī)定中雖然沒有“精神損害賠償”的概念，卻包含了“精神損害賠償”的意思。最早以“精神損害賠償”概念出現(xiàn)是在1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中，但僅規(guī)定了對(duì)于名譽(yù)權(quán)受損可以主張精神損害賠償；在2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》）中，對(duì)精神損害賠償?shù)暮芏喾矫孀隽司唧w規(guī)定，其中第一條規(guī)定：“其他人格利益可以主張精神損害賠償請(qǐng)求”，這里的“其他人格利益”概念的提出，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)益較全面而廣泛的保護(hù)。［2］《精神損害賠償解釋》第四條規(guī)定了精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，客體范圍僅限于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，但并沒有列舉具體涵蓋的范圍，在后期的司法實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)并且此條沒有列舉其中具體包含的范圍。［3］
（二）侵害人格化寵物的精神損害賠償合理性分析
1.有利于保護(hù)當(dāng)事人的人格利益
近年來，隨著人們對(duì)寵物情感認(rèn)知的改變，越來越多家庭飼養(yǎng)寵物并將其視為家庭成員，尤其是獨(dú)居人群和老年人。寵物在陪伴飼養(yǎng)人的過程中，會(huì)給飼養(yǎng)人帶來許多歡樂，也會(huì)因疾病傷亡給飼養(yǎng)人造成精神痛苦，有些飼養(yǎng)人在失去寵物后的精神痛苦甚至不亞于失去親人，這一方面催生出了寵物殯葬行業(yè)；另一方面也說明了寵物與飼養(yǎng)人在生活中建立了十分深厚的情感聯(lián)系。［4］雖然寵物在客觀上來講是飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)，但在長(zhǎng)久的陪伴中飼養(yǎng)人也會(huì)不斷地將情感、人格等基本的人格利益融于寵物身上，因而在飼養(yǎng)人因?qū)櫸飩鲈斐傻木裢纯嘀?，他人故意或重大過失致寵物傷亡要遠(yuǎn)大于寵物自然死亡造成的精神傷害。司法不僅守護(hù)自然人的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，也守護(hù)自然人的精神家園。因此，對(duì)于他人侵害寵物致使寵物傷亡而對(duì)飼養(yǎng)人進(jìn)行精神損害賠償認(rèn)定也是對(duì)飼養(yǎng)人人格利益的尊重和保護(hù)。
2.有利于發(fā)揮精神損害賠償制度的價(jià)值
精神損害賠償制度的適用體現(xiàn)了兩個(gè)方面的作用：一是補(bǔ)償作用，即通過金錢給付對(duì)當(dāng)事人精神上遭受的痛苦進(jìn)行補(bǔ)償撫慰，以保護(hù)自然人的精神權(quán)利和恢復(fù)自然人的人格利益；二是懲戒作用，即通過使侵權(quán)人對(duì)受害人的精神痛苦賠付金錢承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任來懲罰不法侵害人、警示其他人。而如果在侵權(quán)人故意或重大過失致使受害人寵物傷亡的案件中欠缺精神損害賠償機(jī)制，那么對(duì)受害人來說其精神權(quán)利得不到有效保護(hù)，精神損害賠償制度的價(jià)值得不到合理適用和具體體現(xiàn)，對(duì)故意侵害寵物的侵權(quán)人也達(dá)不到有效懲戒。
三、侵害人格化寵物精神損害賠償?shù)乃痉剂恳蛩?/h2>
在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，沒有對(duì)侵害寵物致使飼養(yǎng)人精神損害進(jìn)行賠償?shù)囊?guī)定，但《民法典》第一千一百八十三條中對(duì)“侵害自然人具有人身意義的特定物”有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償做出規(guī)定，因此，本文以該法條為基礎(chǔ)，提出些許建議以便在實(shí)踐中完善侵害人格化寵物的精神損害賠償。
（一）寵物對(duì)特定人具有人格利益
多數(shù)情況下，寵物作為飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)而存在，對(duì)于造成財(cái)產(chǎn)損失的，一般不以承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的方式進(jìn)行救濟(jì)。如，豢養(yǎng)家貓捕鼠、家犬看護(hù)宅院，豢養(yǎng)寵物進(jìn)行配種、買賣等。在這些用途下，寵物并非不可替代，即使在長(zhǎng)期的飼養(yǎng)過程中，寵物與飼養(yǎng)人之間產(chǎn)生了情感聯(lián)系，在寵物喪失后依然可以與其他繼續(xù)履行該用途的寵物建立情感聯(lián)系，因此這類寵物不符合對(duì)特定人具有人格利益。
寵物能否承載特定人的人格利益，還需考慮寵物對(duì)飼養(yǎng)人的生命、健康、名譽(yù)等人格利益方面所具有的重要意義。如：與孤寡老人相依為命的寵物，成為視障人士“眼睛”和生活助手的導(dǎo)盲犬，參加重大比賽獲獎(jiǎng)的寵物，陪伴主人度過人生艱難時(shí)期的寵物，救過主人性命的寵物，具有一定社會(huì)影響力的寵物等。在這些情況下，飼養(yǎng)人與寵物的情感牽絆往往較其他群體更深，承受寵物傷亡的能力更弱，寵物喪失后，在寵物身上寄托的精神聯(lián)系永久消失不可復(fù)制，這些寵物對(duì)其飼養(yǎng)人而言，是具有人格利益的寵物。
（二）侵害寵物對(duì)特定人造成的精神痛苦超出一般承受范圍
據(jù)2021年中國(guó)寵物消費(fèi)趨勢(shì)白皮書統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“85后”寵物飼養(yǎng)人占比達(dá)74%，飼養(yǎng)人中94%出于增添生活情趣、解壓、緩解孤獨(dú)等情感動(dòng)機(jī)來飼養(yǎng)寵物，其中77%的飼養(yǎng)人將寵物看作是家人、孩子、朋友。這與現(xiàn)代人的生活壓力大有關(guān)系，寵物在一定程度上能給人帶來更多的快樂，幫助排解精神壓力和孤獨(dú)感。
雖然不能間接鼓勵(lì)部分飼養(yǎng)人對(duì)寵物的感情存在超越親人的現(xiàn)象，但隨著社會(huì)的發(fā)展以及寵物喪葬行業(yè)的興起，我們發(fā)現(xiàn)部分人在失去寵物后的悲痛反應(yīng)與失去親人后的悲痛反應(yīng)相當(dāng)，超出了失去一般財(cái)物的精神痛苦范圍，有的飼養(yǎng)人甚至?xí)趯櫸锼篮?，為其舉辦類似于人類死亡的喪葬儀式。［5］因此，侵害寵物對(duì)特定人造成的精神痛苦程度應(yīng)成為判定精神損害賠償時(shí)的考量因素。
（三）侵權(quán)人主觀上存在故意或重大過失
人格化寵物是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的交叉范疇，在人格化寵物身上既有財(cái)產(chǎn)利益，也有人格利益，于飼養(yǎng)人而言是有生命有情感的“特定物”。在因?qū)櫸锸艿角趾?dǎo)致傷亡給飼養(yǎng)人精神上造成痛苦要求精神損害賠償時(shí)，需考慮侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失，因?yàn)榍謾?quán)人的主觀惡意與否也將影響寵物的傷亡程度以及被侵權(quán)人精神的精神痛苦程度。故意的情形包括出于惡意的故意傷害和因躲避后續(xù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的故意傷害，重大過失的情形包括未履行注意義務(wù)和未盡避免義務(wù)等，這種主客觀原因造成的事故給飼養(yǎng)人造成了較大的精神打擊，理應(yīng)對(duì)主人所承受的精神損失進(jìn)行賠償。因此，侵權(quán)人的主觀存在故意或重大過失應(yīng)成為精神損害賠償金額判定的考量因素。
（四）投入成本
侵害人對(duì)寵物造成侵害的事實(shí)后，對(duì)寵物飼養(yǎng)人的賠償除了寵物本身的市場(chǎng)價(jià)值外，還應(yīng)包含飼養(yǎng)人附加在寵物身上的精神利益，因?yàn)轱曫B(yǎng)人的實(shí)際損失或許遠(yuǎn)超寵物本身的市場(chǎng)價(jià)值。［6］也就是飼養(yǎng)人對(duì)寵物的投入成本，包括經(jīng)濟(jì)投入和情感投入。
經(jīng)濟(jì)投入是指飼養(yǎng)人為購(gòu)買寵物、維持寵物健康和日常生活所支出的費(fèi)用。雖然飼養(yǎng)寵物是一種“幸福消費(fèi)”，但并不是有錢人的專屬，而是根據(jù)飼養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和消費(fèi)認(rèn)知來判定。例如，經(jīng)濟(jì)條件較好的主人會(huì)不以經(jīng)濟(jì)為目的地在寵物的服裝、美容、食物、醫(yī)療等方面進(jìn)行投入。經(jīng)濟(jì)條件不太好的主人可能不會(huì)為寵物在以上方面投入，但會(huì)盡其所能的像照顧自己孩子一樣在自己經(jīng)濟(jì)能力范圍內(nèi)去照顧寵物，或許這個(gè)主人都不知道應(yīng)該給寵物接種疫苗，也不影響這個(gè)主人與寵物之間建立的情感聯(lián)系。
情感投入方面較難以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去判斷，不能僅以寵物與主人相伴的時(shí)間長(zhǎng)短考量，還需要依靠飼養(yǎng)人的充分舉證。以文章開頭的兩個(gè)案例來看，飼養(yǎng)寵物的時(shí)間長(zhǎng)短并不能與寵物遭受侵害時(shí)主人所受精神損害成正比，而應(yīng)以飼養(yǎng)人的精神狀態(tài)為考量，即飼養(yǎng)人在與寵物相伴期間建立了較深厚的情感聯(lián)系，在寵物受到侵害后對(duì)飼養(yǎng)人的精神產(chǎn)生了嚴(yán)重的傷害。例如，飼養(yǎng)人因?qū)櫸锸艿角趾θ说闹饔^惡意侵害而傷亡致使嚴(yán)重失眠；飼養(yǎng)人因?qū)櫸锉磺趾Χ艿襟@嚇導(dǎo)致昏厥、流產(chǎn)；獨(dú)居老人因?qū)櫸飩龆鴨适钌系木裰С值龋Y(jié)合飼養(yǎng)人對(duì)寵物的日常情感投入進(jìn)行司法考量。
綜上所述，在司法實(shí)踐中，對(duì)于寵物受侵害能否獲得精神損害賠償，以及寵物能否上升為具有精神屬性或者具有人身意義的特定物，從而構(gòu)成精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)，直接關(guān)系到飼養(yǎng)人在所飼養(yǎng)寵物受到侵害主張的精神損害賠償金是否能夠得到支持。因此，為了此類問題得到更有效的解決，本文對(duì)侵害人格化寵物的精神損害賠償問題進(jìn)行初步探討，以期在未來的司法實(shí)踐中能夠得以更好應(yīng)用。
猜你喜歡
表達(dá)情感有妙招今日教育·作文大本營(yíng)(2025年3期)2025-03-24 00:00:00 如何在情感中自我成長(zhǎng)，保持獨(dú)立中國(guó)生殖健康(2020年5期)2021-01-18 02:59:48 被情感操縱的人有多可悲家庭醫(yī)學(xué)(下半月)(2020年4期)2020-05-30 12:42:50 無情感，不設(shè)計(jì)現(xiàn)代裝飾(2020年4期)2020-05-20 08:55:06 失落的情感北極光(2019年12期)2020-01-18 06:22:10 情感小太陽畫報(bào)(2019年10期)2019-11-04 02:57:59 《悅讀·家》開播激發(fā)愛國(guó)愛家情感共鳴海峽姐妹(2019年9期)2019-10-08 07:49:00 冰凍的情感青年歌聲(2019年7期)2019-07-26 08:35:00 如何在情感中自我成長(zhǎng)，保持獨(dú)立中國(guó)生殖健康(2018年5期)2018-11-06 07:15:40 情感移植發(fā)明與創(chuàng)新(2016年6期)2016-08-21 13:49:38
劉 琿
鄭州商學(xué)院，河南 鞏義 451200
2020年7月，張某因出差將飼養(yǎng)了三年的阿拉斯加犬寄養(yǎng)在了寵物店，并簽訂了寄養(yǎng)協(xié)議。然而其寵物犬卻在寄養(yǎng)期間死在了寵物店，于是張某起訴該寵物店賠償其寵物犬損失及精神損害。法院認(rèn)為，該寵物犬與張某多年的共同生活讓張某對(duì)其產(chǎn)生了深厚的感情，其死亡事實(shí)對(duì)張某造成了精神損傷，判決寵物店賠償張某寵物犬損失3000元及精神撫慰金5000元。
2020年9月，陳某將飼養(yǎng)八年的泰迪犬送到寵物店洗護(hù)，卻因?qū)櫸锏赀^錯(cuò)被他人寄養(yǎng)在寵物店的大型犬咬死，陳某遂起訴該寵物店要求賠償其寵物犬損失及精神損害等費(fèi)用。法院認(rèn)為，陳某一家與寵物犬在八年的相處中建立了深厚的感情，但不符合支持精神損害賠償?shù)臈l件，由寵物店一次性賠償陳某各項(xiàng)損失10000元，并書面致歉。
隨著生活水平的不斷提高，寵物逐漸進(jìn)入了越來越多人的生活，在朝夕相處的陪伴中，寵物甚至成為了部分人生活中不可或缺的家庭成員，分享著飼養(yǎng)人的喜怒哀樂，其傷亡也給飼養(yǎng)人造成極大的精神傷害。然而，在司法實(shí)踐中，對(duì)于寵物受侵害能否獲得精神損害賠償存在不同觀點(diǎn)，寵物能否上升為具有精神屬性或者具有人身意義的特定物，從而構(gòu)成精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)，在特定條件下才會(huì)考慮。所以一般情況下，飼養(yǎng)人在所飼養(yǎng)寵物受到侵害主張的精神損害賠償金并不能得到支持。因此，為了此類問題得到更有力的解決，本文對(duì)侵害人格化寵物的精神損害賠償問題進(jìn)行初步探討。
一、人格化寵物的相關(guān)概念界定
（一）寵物
當(dāng)今社會(huì)中，寵物較為常見，范圍也很廣，是人類出于非經(jīng)濟(jì)目的豢養(yǎng)的生物，包括動(dòng)物、植物等。在多數(shù)國(guó)家的法律中會(huì)把寵物限定在動(dòng)物的范圍內(nèi)，認(rèn)為是具有陪伴和娛樂屬性的動(dòng)物，與飼養(yǎng)人之間存在著必然的精神聯(lián)系。從字面來看，寵物既有“寵”的屬性，也有“物”的屬性?！皩櫋敝饕怀銎渑c其他動(dòng)物的區(qū)別，強(qiáng)調(diào)與飼養(yǎng)人之間的精神聯(lián)系。“物”的屬性主要突出其現(xiàn)實(shí)物的本質(zhì)，是可以進(jìn)行買賣的一項(xiàng)合法財(cái)產(chǎn)。從飼養(yǎng)寵物的實(shí)際情況來說，寵物較多體現(xiàn)的是其財(cái)產(chǎn)屬性，是飼養(yǎng)人感情中較為重視的有生命的財(cái)產(chǎn)。其精神利益是在與寵物相伴期間飼養(yǎng)人單方面主觀上產(chǎn)生的，與飼養(yǎng)人的情感投入有關(guān)。從司法現(xiàn)狀來看，寵物受到侵害后，一般也會(huì)作為飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)損失賠償。
（二）人格物
人格物是近些年在民商法研究中出現(xiàn)的一個(gè)新興概念，它是指與人格利益相關(guān)，能夠體現(xiàn)人的深厚感情與意志，其毀損滅失會(huì)造成相關(guān)人極度痛苦，且不可能找到替代物的特定物。由此可見，判斷一個(gè)物是否具有人身屬性的特定物，主要看三點(diǎn)：1.人格利益。這是區(qū)別于一般物的主要方面，在具有一般物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值之外，人格物還具有一般物所沒有的寄托于物的生命、健康、姓名、名譽(yù)等方面的人格利益，并且其人格利益方面的價(jià)值甚至遠(yuǎn)超其作為一般物時(shí)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。2.情感價(jià)值。一般的物出于滿足所有人的日常生活需求，其使用價(jià)值大于附著其上的情感價(jià)值。但當(dāng)物品所有人把特殊的情感投入到該物品之時(shí)，其對(duì)于物品所有人的情感價(jià)值將遠(yuǎn)大于物品本身的價(jià)值，如已故親人的遺物、珍藏多年的照片等，在物與所有人之間建立了密切關(guān)系，寄托了情感意義。3.不可替代。康德曾指出：“一樣有價(jià)格的東西，可以用另外一種等價(jià)物來替代它；而超越所有價(jià)格，亦不可能有等價(jià)物的東西，才有它的尊嚴(yán)。”人格物便是這樣不可替代的，于特定人群而言，在傾注情感寄托之后，無法被其他等價(jià)物所取代，它的毀損或滅失將對(duì)所有人的精神產(chǎn)生一定的損害，難以用其財(cái)產(chǎn)價(jià)值去衡量和撫慰。
（三）人格化寵物
通過解釋寵物和人格物的概念，不難理解人格化寵物，其實(shí)就是能夠承載人格利益的、被視為有性格有情感的動(dòng)物，在飼養(yǎng)人的眼中，寵物不只是作為普通的動(dòng)物而存在，而是在其身上寄托了特殊的精神訴求。但也不是所有的寵物都屬于人格化寵物能夠承載人格利益，判斷一個(gè)寵物是否屬于人格化寵物還需滿足兩個(gè)條件：1.寵物自身的特定性，即該寵物在其同種類動(dòng)物中所表現(xiàn)出的獨(dú)特屬性。例如，飼養(yǎng)人即便擁有同一種類的數(shù)個(gè)寵物，也能清楚地辨別每個(gè)寵物的不同特質(zhì)。2.寵物與飼養(yǎng)人之間的情感聯(lián)系，即寵物于飼養(yǎng)人而言是不可替代的，即便換一只外貌體型基本一致的動(dòng)物，也不能復(fù)制飼養(yǎng)人與原寵之間的情感聯(lián)系。例如，飼養(yǎng)人與其寵物相伴多年，寵物早已承載了其太多的精神安慰，在寵物死后，即便換一只外貌同樣的動(dòng)物，也無法復(fù)制其與原寵物間的情感牽絆。
二、侵害人格化寵物涉及的精神損害賠償認(rèn)定
（一）我國(guó)精神損害賠償制度的相關(guān)規(guī)定
精神損害就是指對(duì)民事主體精神活動(dòng)的損害，在民事活動(dòng)中，侵害公民的民事權(quán)利，造成公民生理、心理上的精神活動(dòng)和公民維護(hù)其精神利益的精神活動(dòng)的破壞，最終導(dǎo)致精神痛苦和精神利益的喪失和減損。［1］
關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，最早可從1987年的原《中華人民共和國(guó)民法通則》中找到，其中第一百二十條的規(guī)定中雖然沒有“精神損害賠償”的概念，卻包含了“精神損害賠償”的意思。最早以“精神損害賠償”概念出現(xiàn)是在1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》中，但僅規(guī)定了對(duì)于名譽(yù)權(quán)受損可以主張精神損害賠償；在2001年《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《精神損害賠償解釋》）中，對(duì)精神損害賠償?shù)暮芏喾矫孀隽司唧w規(guī)定，其中第一條規(guī)定：“其他人格利益可以主張精神損害賠償請(qǐng)求”，這里的“其他人格利益”概念的提出，實(shí)現(xiàn)了對(duì)人格權(quán)益較全面而廣泛的保護(hù)。［2］《精神損害賠償解釋》第四條規(guī)定了精神損害賠償?shù)膬?nèi)容，客體范圍僅限于具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，但并沒有列舉具體涵蓋的范圍，在后期的司法實(shí)踐中，會(huì)出現(xiàn)并且此條沒有列舉其中具體包含的范圍。［3］
（二）侵害人格化寵物的精神損害賠償合理性分析
1.有利于保護(hù)當(dāng)事人的人格利益
近年來，隨著人們對(duì)寵物情感認(rèn)知的改變，越來越多家庭飼養(yǎng)寵物并將其視為家庭成員，尤其是獨(dú)居人群和老年人。寵物在陪伴飼養(yǎng)人的過程中，會(huì)給飼養(yǎng)人帶來許多歡樂，也會(huì)因疾病傷亡給飼養(yǎng)人造成精神痛苦，有些飼養(yǎng)人在失去寵物后的精神痛苦甚至不亞于失去親人，這一方面催生出了寵物殯葬行業(yè)；另一方面也說明了寵物與飼養(yǎng)人在生活中建立了十分深厚的情感聯(lián)系。［4］雖然寵物在客觀上來講是飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)，但在長(zhǎng)久的陪伴中飼養(yǎng)人也會(huì)不斷地將情感、人格等基本的人格利益融于寵物身上，因而在飼養(yǎng)人因?qū)櫸飩鲈斐傻木裢纯嘀?，他人故意或重大過失致寵物傷亡要遠(yuǎn)大于寵物自然死亡造成的精神傷害。司法不僅守護(hù)自然人的物質(zhì)財(cái)產(chǎn)，也守護(hù)自然人的精神家園。因此，對(duì)于他人侵害寵物致使寵物傷亡而對(duì)飼養(yǎng)人進(jìn)行精神損害賠償認(rèn)定也是對(duì)飼養(yǎng)人人格利益的尊重和保護(hù)。
2.有利于發(fā)揮精神損害賠償制度的價(jià)值
精神損害賠償制度的適用體現(xiàn)了兩個(gè)方面的作用：一是補(bǔ)償作用，即通過金錢給付對(duì)當(dāng)事人精神上遭受的痛苦進(jìn)行補(bǔ)償撫慰，以保護(hù)自然人的精神權(quán)利和恢復(fù)自然人的人格利益；二是懲戒作用，即通過使侵權(quán)人對(duì)受害人的精神痛苦賠付金錢承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任來懲罰不法侵害人、警示其他人。而如果在侵權(quán)人故意或重大過失致使受害人寵物傷亡的案件中欠缺精神損害賠償機(jī)制，那么對(duì)受害人來說其精神權(quán)利得不到有效保護(hù)，精神損害賠償制度的價(jià)值得不到合理適用和具體體現(xiàn)，對(duì)故意侵害寵物的侵權(quán)人也達(dá)不到有效懲戒。
三、侵害人格化寵物精神損害賠償?shù)乃痉剂恳蛩?/h2>
在我國(guó)的現(xiàn)行法律中，沒有對(duì)侵害寵物致使飼養(yǎng)人精神損害進(jìn)行賠償?shù)囊?guī)定，但《民法典》第一千一百八十三條中對(duì)“侵害自然人具有人身意義的特定物”有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償做出規(guī)定，因此，本文以該法條為基礎(chǔ)，提出些許建議以便在實(shí)踐中完善侵害人格化寵物的精神損害賠償。
（一）寵物對(duì)特定人具有人格利益
多數(shù)情況下，寵物作為飼養(yǎng)人的財(cái)產(chǎn)而存在，對(duì)于造成財(cái)產(chǎn)損失的，一般不以承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任的方式進(jìn)行救濟(jì)。如，豢養(yǎng)家貓捕鼠、家犬看護(hù)宅院，豢養(yǎng)寵物進(jìn)行配種、買賣等。在這些用途下，寵物并非不可替代，即使在長(zhǎng)期的飼養(yǎng)過程中，寵物與飼養(yǎng)人之間產(chǎn)生了情感聯(lián)系，在寵物喪失后依然可以與其他繼續(xù)履行該用途的寵物建立情感聯(lián)系，因此這類寵物不符合對(duì)特定人具有人格利益。
寵物能否承載特定人的人格利益，還需考慮寵物對(duì)飼養(yǎng)人的生命、健康、名譽(yù)等人格利益方面所具有的重要意義。如：與孤寡老人相依為命的寵物，成為視障人士“眼睛”和生活助手的導(dǎo)盲犬，參加重大比賽獲獎(jiǎng)的寵物，陪伴主人度過人生艱難時(shí)期的寵物，救過主人性命的寵物，具有一定社會(huì)影響力的寵物等。在這些情況下，飼養(yǎng)人與寵物的情感牽絆往往較其他群體更深，承受寵物傷亡的能力更弱，寵物喪失后，在寵物身上寄托的精神聯(lián)系永久消失不可復(fù)制，這些寵物對(duì)其飼養(yǎng)人而言，是具有人格利益的寵物。
（二）侵害寵物對(duì)特定人造成的精神痛苦超出一般承受范圍
據(jù)2021年中國(guó)寵物消費(fèi)趨勢(shì)白皮書統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，“85后”寵物飼養(yǎng)人占比達(dá)74%，飼養(yǎng)人中94%出于增添生活情趣、解壓、緩解孤獨(dú)等情感動(dòng)機(jī)來飼養(yǎng)寵物，其中77%的飼養(yǎng)人將寵物看作是家人、孩子、朋友。這與現(xiàn)代人的生活壓力大有關(guān)系，寵物在一定程度上能給人帶來更多的快樂，幫助排解精神壓力和孤獨(dú)感。
雖然不能間接鼓勵(lì)部分飼養(yǎng)人對(duì)寵物的感情存在超越親人的現(xiàn)象，但隨著社會(huì)的發(fā)展以及寵物喪葬行業(yè)的興起，我們發(fā)現(xiàn)部分人在失去寵物后的悲痛反應(yīng)與失去親人后的悲痛反應(yīng)相當(dāng)，超出了失去一般財(cái)物的精神痛苦范圍，有的飼養(yǎng)人甚至?xí)趯櫸锼篮?，為其舉辦類似于人類死亡的喪葬儀式。［5］因此，侵害寵物對(duì)特定人造成的精神痛苦程度應(yīng)成為判定精神損害賠償時(shí)的考量因素。
（三）侵權(quán)人主觀上存在故意或重大過失
人格化寵物是財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的交叉范疇，在人格化寵物身上既有財(cái)產(chǎn)利益，也有人格利益，于飼養(yǎng)人而言是有生命有情感的“特定物”。在因?qū)櫸锸艿角趾?dǎo)致傷亡給飼養(yǎng)人精神上造成痛苦要求精神損害賠償時(shí)，需考慮侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失，因?yàn)榍謾?quán)人的主觀惡意與否也將影響寵物的傷亡程度以及被侵權(quán)人精神的精神痛苦程度。故意的情形包括出于惡意的故意傷害和因躲避后續(xù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的故意傷害，重大過失的情形包括未履行注意義務(wù)和未盡避免義務(wù)等，這種主客觀原因造成的事故給飼養(yǎng)人造成了較大的精神打擊，理應(yīng)對(duì)主人所承受的精神損失進(jìn)行賠償。因此，侵權(quán)人的主觀存在故意或重大過失應(yīng)成為精神損害賠償金額判定的考量因素。
（四）投入成本
侵害人對(duì)寵物造成侵害的事實(shí)后，對(duì)寵物飼養(yǎng)人的賠償除了寵物本身的市場(chǎng)價(jià)值外，還應(yīng)包含飼養(yǎng)人附加在寵物身上的精神利益，因?yàn)轱曫B(yǎng)人的實(shí)際損失或許遠(yuǎn)超寵物本身的市場(chǎng)價(jià)值。［6］也就是飼養(yǎng)人對(duì)寵物的投入成本，包括經(jīng)濟(jì)投入和情感投入。
經(jīng)濟(jì)投入是指飼養(yǎng)人為購(gòu)買寵物、維持寵物健康和日常生活所支出的費(fèi)用。雖然飼養(yǎng)寵物是一種“幸福消費(fèi)”，但并不是有錢人的專屬，而是根據(jù)飼養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和消費(fèi)認(rèn)知來判定。例如，經(jīng)濟(jì)條件較好的主人會(huì)不以經(jīng)濟(jì)為目的地在寵物的服裝、美容、食物、醫(yī)療等方面進(jìn)行投入。經(jīng)濟(jì)條件不太好的主人可能不會(huì)為寵物在以上方面投入，但會(huì)盡其所能的像照顧自己孩子一樣在自己經(jīng)濟(jì)能力范圍內(nèi)去照顧寵物，或許這個(gè)主人都不知道應(yīng)該給寵物接種疫苗，也不影響這個(gè)主人與寵物之間建立的情感聯(lián)系。
情感投入方面較難以統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)去判斷，不能僅以寵物與主人相伴的時(shí)間長(zhǎng)短考量，還需要依靠飼養(yǎng)人的充分舉證。以文章開頭的兩個(gè)案例來看，飼養(yǎng)寵物的時(shí)間長(zhǎng)短并不能與寵物遭受侵害時(shí)主人所受精神損害成正比，而應(yīng)以飼養(yǎng)人的精神狀態(tài)為考量，即飼養(yǎng)人在與寵物相伴期間建立了較深厚的情感聯(lián)系，在寵物受到侵害后對(duì)飼養(yǎng)人的精神產(chǎn)生了嚴(yán)重的傷害。例如，飼養(yǎng)人因?qū)櫸锸艿角趾θ说闹饔^惡意侵害而傷亡致使嚴(yán)重失眠；飼養(yǎng)人因?qū)櫸锉磺趾Χ艿襟@嚇導(dǎo)致昏厥、流產(chǎn)；獨(dú)居老人因?qū)櫸飩龆鴨适钌系木裰С值龋Y(jié)合飼養(yǎng)人對(duì)寵物的日常情感投入進(jìn)行司法考量。
綜上所述，在司法實(shí)踐中，對(duì)于寵物受侵害能否獲得精神損害賠償，以及寵物能否上升為具有精神屬性或者具有人身意義的特定物，從而構(gòu)成精神損害賠償?shù)幕A(chǔ)，直接關(guān)系到飼養(yǎng)人在所飼養(yǎng)寵物受到侵害主張的精神損害賠償金是否能夠得到支持。因此，為了此類問題得到更有效的解決，本文對(duì)侵害人格化寵物的精神損害賠償問題進(jìn)行初步探討，以期在未來的司法實(shí)踐中能夠得以更好應(yīng)用。
猜你喜歡
今日教育·作文大本營(yíng)(2025年3期)2025-03-24 00:00:00
中國(guó)生殖健康(2020年5期)2021-01-18 02:59:48
家庭醫(yī)學(xué)(下半月)(2020年4期)2020-05-30 12:42:50
現(xiàn)代裝飾(2020年4期)2020-05-20 08:55:06
北極光(2019年12期)2020-01-18 06:22:10
小太陽畫報(bào)(2019年10期)2019-11-04 02:57:59
海峽姐妹(2019年9期)2019-10-08 07:49:00
青年歌聲(2019年7期)2019-07-26 08:35:00
中國(guó)生殖健康(2018年5期)2018-11-06 07:15:40
發(fā)明與創(chuàng)新(2016年6期)2016-08-21 13:49:38
