恩格斯人學思想的道德維度：從一般、抽象到升華

柴 鵬，丁三青

(中國礦業(yè)大學 馬克思主義學院，江蘇 徐州 221116)

長期以來，西方學界的馬克思主義研究始終以馬克思為中心，許多西方學者還制造出包括人學思想在內(nèi)的馬克思恩格斯思想對立的觀點。受此影響，中國學界對恩格斯人學思想的研究一直較為淡薄。有鑒于此，本文通過對恩格斯各個階段的人學思想及其衍變的梳理，從道德的視閾出發(fā)力求對恩格斯人學思想的內(nèi)容、本質加以概括、總結，最終為厘清馬克思恩格斯人學思想的發(fā)展脈絡、推進馬克思主義人學的研究貢獻力量。

一、青年恩格斯人學思想的多重道德維度：1839-1844年

處在思想多變階段的青年恩格斯，其人學思想自然也呈現(xiàn)出了相互作用、辯證交織的多重維度。其中所體現(xiàn)出來的對人的道德訴求，呈現(xiàn)為神學、文學、哲學及政治經(jīng)濟學等多重視閾。

(一)從神學到人學的轉化：1838年8月-1841年3月

從家庭背景來看，恩格斯的父親儼然是位嚴格專橫的基督教信仰者，他對恩格斯宗教虔誠主義式的家庭教育，使得恩格斯自然從小就秉持了有神論的立場。然而，父親專制壓抑的家教及母親與外祖父在童年時代對恩格斯所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級人文主義思想的啟蒙，又為日后恩格斯思想的“反叛”埋下了伏筆。從不來梅時期恩格斯發(fā)表在《德意志電訊》上的第一篇政論性文章《伍珀河谷來信》及1839年5至7月他寫給格雷培兄弟的幾封信[1]中來看：恩格斯重點關注了家鄉(xiāng)以工人為主的廣大勞動者的困苦生活，并基于此對宗教中的虔誠主義、神秘主義與偽善主義等，甚至對德國的封建君主專制政權展開了批評。同時表達了他對基督教教義的懷疑態(tài)度。在這里，恩格斯首先直接表達的是對勞動人民的同情，然后對造成勞動人民生活困苦的宗教偽道德主義給予批評。在此前提下，青年恩格斯所思考的解決路徑正是打破神性對人性的統(tǒng)治，并逐漸發(fā)揮人性的作用，以擺脫資本家和神學者對人民的聯(lián)合欺壓。因此，這一強烈的道德訴求意味著“此時的恩格斯已經(jīng)不是正統(tǒng)的有神論，并開始了從神學向人學思想的轉變?！盵2]

(二)“青年德意志”文學和革命民主主義：1838年8月-1841年3月

同樣是在不來梅時期，影響青年恩格斯人學思想的另一重要方面是“青年德意志”團體和革命民主主義思潮之下的文學語境。不論是白爾尼和海涅這些被稱之為“青年德意志”先驅的文學作家，還是以谷茲科、蒙特等為代表的“青年德意志”文學團體，相較于先前的古典文學和浪漫主義，18世紀晚期至19世紀初期，在歐洲軍事戰(zhàn)爭和政治革命風起云涌的歷史背景下誕生的“青年德意志”將文學關注的焦點對準了現(xiàn)實的社會生活和政治解放，被文學氣息包裹著的革命民主主義極大地感染了恩格斯。此時文學顯然成了青年恩格斯社會與政治批判的一把利器?？v觀他這一時期的文學作品和往來書信，不難發(fā)現(xiàn)恩格斯將他對“人”的訴求置于世俗社會的政治運動中，并表達了基于政治民主而追求人的自由、解放的想法，即“使他們有明確的道德感，使他們意識到自己的力量、自己的權利和自己的自由”[3]。但顯而易見的是恩格斯此時對人的道德訴求仍舊是籠罩在神學價值觀之下、基于啟蒙主義思想的啟示而做出的，而他對人的自由、解放的理解也依然較為淺顯和抽象。

(三)青年黑格爾派與費爾巴哈人本主義：1841年9月-1842年10月

在自稱“青年德意志”成員的同時，恩格斯也逐漸開始了他的黑格爾主義轉向，突出體現(xiàn)在恩格斯試圖建立白爾尼與黑格爾思想關聯(lián)與學術聯(lián)結的努力中。從閱讀施特勞斯《耶穌傳》到盧格的《哈雷年鑒》再到閱覽黑格爾的《歷史哲學》，“青年恩格斯不再從文學而是從哲學方面來探究現(xiàn)實社會問題，他對白爾尼論著的審視眼光自然就由文學政治轉向了哲學政治?！盵4]而恩格斯在柏林服役期間不僅與青年黑格爾派成員建立了緊密聯(lián)系，還在施特勞斯、費爾巴哈人本學的影響下積極批駁了謝林的宗教神秘啟示哲學。[3]正是在青年黑格爾派和費爾巴哈人本主義的視閾下，恩格斯開始擺脫神學(虔誠主義)的立場，“帶著青年黑格爾派的自我意識去戰(zhàn)斗”[5]，通過哲學和政治的維度及宗教批判，將人放置在現(xiàn)實社會的生活和運動中進而闡釋人的本質面目，思考人對自由的追求究竟該何去何從。雖然此時恩格斯對實現(xiàn)人的自由、解放的道德追求籠罩在黑格爾唯心主義和費爾巴哈片面抽象的人本學之下，但他對資本主義發(fā)展所導致的社會現(xiàn)實問題的關注無疑為其人學思想的下一重道德視閾奠定了基礎。

(四)經(jīng)濟哲學視閾下的人學批判：1842年11月-1845年

同馬克思相比，恩格斯有著特殊的“英國經(jīng)歷”。作為當時工業(yè)發(fā)展水平和社會制度形態(tài)最成熟的資本主義國家，英國的經(jīng)驗無疑是最具代表性的。歷經(jīng)了“青年德意志”文學和青年黑格爾派哲學的“思想洗禮”，恩格斯在不斷地將人從神學中解放出來的過程中，以及在費爾巴哈所構筑的人本哲學與自然哲學的基礎架構上，通過其在英國社會從商的現(xiàn)實經(jīng)歷，再加上赫斯、傅里葉、斯密、薩伊等人的影響，恩格斯進一步將他對人的訴求導向了經(jīng)濟學領域。以青年黑格爾派為中介而接觸黑格爾哲學的恩格斯相較于深陷市民社會與哲學思辨的馬克思而言，其“理論負擔要相對輕一些，思想轉變也就相應容易一些”[6]。從這一時期的《國民經(jīng)濟學批判大綱》《英國狀況：十八世紀》及《英國工人階級狀況》來看，恩格斯開始以英國經(jīng)驗即“經(jīng)濟學那種從現(xiàn)實社會生活出發(fā)的客觀邏輯”[7]來闡釋德國乃至歐洲的社會革命。恩格斯強烈批判了這種異于人性的經(jīng)濟制度對人的自由和本質的剝離，以及對人類傳統(tǒng)關系與道德的摧毀，并基于已經(jīng)蘊含著某些重要歷史唯物主義原則的態(tài)度和立場，指出人的自由和解放又蘊含在了私有制經(jīng)濟制度的內(nèi)在矛盾與自我毀滅之中，“呈現(xiàn)了恩格斯早期人學批判視閾下基于經(jīng)濟學分析之上的共產(chǎn)主義思想的理論原相。”[8]

二、《德意志意識形態(tài)》后恩格斯人學思想的道德維度:1846-1882年

經(jīng)歷了早期思想多變的階段，恩格斯在《德意志意識形態(tài)》(以下簡稱《形態(tài)》)之后其哲學立場和歷史觀念實現(xiàn)了根本性的轉變。尤其是他對人的看法和解讀不再局限于神學和哲學的理論維度，而是將他對人的道德訴求置于歷史發(fā)展與社會實踐的視閾下。整體而言，《形態(tài)》之后恩格斯人學思想的道德維度體現(xiàn)為以下兩大方面。

第一，從宏觀視野看恩格斯為實現(xiàn)其對人的道德訴求而提供了一種科學的哲學立場及歷史觀。在《形態(tài)》中的《費爾巴哈》一章馬克思恩格斯曾指出：“全部人類歷史的第一個前提無疑是有生命的個人的存在……任何歷史記載都應當從這些自然基礎以及它們在歷史進程中由于人們的活動而發(fā)生的變更出發(fā)?！盵9]恩格斯在這里通過對舊哲學的清算把人置于社會歷史的視閾下，即不論最終以何種方式實現(xiàn)人的解放，都應該以人的物質需求、生產(chǎn)活動及生存條件為分析的起點。這不是神學中喪失獨立人格的人，亦不是青年黑格爾派主觀臆想出來的人，更不是恩格斯早期思想中較為抽象的一般人，而是在物質生產(chǎn)實踐活動中實踐、勞動著的、并處于一定歷史階段和環(huán)境條件下的現(xiàn)實的人、社會的人。換言之，恩格斯對人實現(xiàn)其自身的發(fā)展，擺脫物質束縛、經(jīng)濟剝削和階級壓迫，以及實現(xiàn)自我的解放等道德訴求開始具備了科學的歷史前提與合理的哲學基礎。而在后來更是得益于恩格斯早期的“英國經(jīng)驗”，即其在《共產(chǎn)主義者和卡爾·海因岑》和《共產(chǎn)主義原理》中對共產(chǎn)主義基本原則、政治立場及其本質的獨特闡述，使得他得以進一步在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡稱《宣言》)中同馬克思一道，從資本主義工業(yè)革命的角度為當前廣大工人階級(無產(chǎn)階級)爭取改善自身發(fā)展條件的斗爭，以及“從歷史發(fā)展的客觀邏輯角度”為工人們的歷史地位與利益要求提供“合理性和可能性”，并著眼于未來人解放與發(fā)展的任務“從消滅現(xiàn)狀的實際運動角度提出對共產(chǎn)主義的獨特解釋”[5]。

第二，從微觀視野看恩格斯為實現(xiàn)其對人的道德訴求而開始了對新哲學觀念的運用和對具體社會現(xiàn)象的結合。在《形態(tài)》和《宣言》之后，不同于馬克思將研究重心逐漸轉移到政治經(jīng)濟學領域，恩格斯在這一階段的主要任務和獨特貢獻在于捍衛(wèi)歷史唯物主義哲學，以及運用這種哲學的方法論研究具體的社會歷史現(xiàn)象。例如在關于德國問題(德國革命問題和德國農(nóng)民階級)以及資本主義社會的住宅問題方面，恩格斯在對德國歷史加以追溯并對德國社會結構和階級成分加以分析的前提下，就人們擺脫政治壓迫、勞動與經(jīng)濟剝削的社會現(xiàn)狀、并為自身的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境條件而言，指明了旨在推翻和打破現(xiàn)存社會結構的武裝革命和工農(nóng)聯(lián)盟的道路。而對于包括住宅問題在內(nèi)的各種同廣大勞動人民密切相關的社會問題，恩格斯認為，不論其發(fā)生的社會根源還是解決它們的方式方法，最終都會落實到資本主義生產(chǎn)方式及對它的社會革命上來。之后在《反杜林論》和《自然辯證法》中，恩格斯“從科學史的角度來說明唯物主義歷史觀的科學性質”[5]，又基于自然科學的原理論證了社會主義學說的科學性，通過對科學社會主義的辯護和捍衛(wèi)恩格斯實際上為他對人的道德訴求進一步提供了更加詳細的社會實踐支撐與更為深入的哲學理論根基。即不同于空想社會主義，在科學社會主義的視閾下人的解放不僅有了科學合理并合乎人類社會科學史發(fā)展規(guī)律的新哲學觀(歷史唯物主義)來作為根本指導，而且對于人全面而自由的發(fā)展的實現(xiàn)，其合理性、可能性及科學性還不斷被現(xiàn)實生活中包括物質生產(chǎn)在內(nèi)的社會實踐活動積極印證著。

三、晚年恩格斯人學思想的道德維度:1883-1895年

馬克思逝世后恩格斯在獨自承擔起領導國際無產(chǎn)階級運動的同時，還積極完善和捍衛(wèi)著旨在解放和發(fā)展廣大無產(chǎn)階級的歷史唯物主義哲學與科學社會主義學說。換言之，完成馬克思遺愿及深化他和馬克思共同創(chuàng)立的無產(chǎn)階級學說構成了晚年恩格斯的學術主題。在此背景下，晚年恩格斯人學思想的道德維度又呈現(xiàn)出另一些不同的重要變化。

第一， 在《家庭、私有制和國家的起源》中恩格斯通過對史前史的研究，在捍衛(wèi)和深化歷史唯物主義哲學的同時，又積極擴大了歷史唯物主義的研究范圍與理論基礎，這意味著恩格斯對人的解讀通過他對史前社會的研究，其內(nèi)涵更加豐富、理論更為深刻。一方面，恩格斯對史前社會人類生存狀況的研究表面上看似乎是完善了從現(xiàn)代史到近代史，再到中世紀史、古代史及史前史的整個歷史研究的鏈條，實則是在歷史唯物主義哲學和科學社會主義學說的視野下，為人擺脫不平等的經(jīng)濟剝削關系及為自身發(fā)展而創(chuàng)造更加合理的社會環(huán)境條件，提供了更為豐富的歷史經(jīng)驗、更加深刻的學理支撐乃至更為科學的社會實踐經(jīng)驗。即恩格斯在這部著作第一版序言中所指出的那樣：“摩爾根……以他自己的方式，重新發(fā)現(xiàn)了……唯物主義歷史觀，并且以此為指導，在把野蠻時代和文明時代加以對比的時候，在主要點上得出了與馬克思相同的結果?！盵10]另一方面，由于把歷史研究的范圍擴大到了史前社會，恩格斯不再像青年時代及《形態(tài)》之后的許多時候那樣，只是從一般人類學的立場出發(fā)闡述他對人實現(xiàn)自身解放的觀點，而是在進一步完善歷史研究鏈條的前提下對不同社會歷史階段的人的生存環(huán)境、發(fā)展條件等現(xiàn)實狀況的差異有了更為深刻的認知和更加具體的把握。綜上所述，在這里恩格斯為實現(xiàn)他對人打破生存現(xiàn)狀、創(chuàng)造新生社會并實現(xiàn)自身解放的道德訴求而建構了一個更為具體、豐滿與現(xiàn)實的馬克思主義人學視閾。

第二， 以《路德維?！べM爾巴哈與德國古典哲學的終結》及恩格斯最后一批“政治遺囑”文獻為代表的文本，深刻體現(xiàn)了恩格斯在生命的最后階段立足國際工人運動的發(fā)展形勢和整個無產(chǎn)階級未來的解放任務，為捍衛(wèi)歷史唯物主義學說所做的最后的努力。一方面他綜合奧地利、德國及英國等國的階級斗爭狀況，認為國際工人運動的形勢比以往要高漲，革命的前景更加光明。但同時又認為為廣大無產(chǎn)階級爭取合法權益并為他們創(chuàng)造良好的生存、發(fā)展條件的階級斗爭，理應在基于世界各國實際國情的基礎上加以開展，從他本人與古爾維奇、拉法格等人的通信來看[11]，恩格斯堅持主張在不了解各國實際國情的情況下不應對這個國家的革命運動提出具體、詳細的策略。除此之外，恩格斯還認為對各國革命的闡述應基于對各民族國家歷史國情的研究，而已是暮年的他又沒有更多的精力去做這件事情，因此在論述工人運動和無產(chǎn)階級解放時恩格斯重點強調(diào)的不是絕對的教條結論，而是“從一定經(jīng)濟狀況出發(fā)來說明一段現(xiàn)代歷史”[10]。在胡大平先生看來這顯然構成了晚年恩格斯“政治遺囑”的基本精神(歷史唯物主義的基本精神)。此時的恩格斯將整個人類社會的解放具體化為以工人階級為代表的整個無產(chǎn)階級為爭取生存與發(fā)展的合法權益而展開的階級斗爭與社會革命，并將他對人實現(xiàn)自由和解放，恢復人的自我、本真狀態(tài)的道德訴求，蘊含在了一定的政治經(jīng)濟條件下(即當前歷史階段下)的國際工人運動和對歷史唯物主義基本原則、精神的努力捍衛(wèi)之中。

四、恩格斯人學思想道德維度的發(fā)展歷程：從一般、抽象到自我實現(xiàn)

在梳理恩格斯人學思想不同階段特征的基礎上，不難發(fā)現(xiàn)，從青年時代到晚年時期，伴隨著歷史唯物主義哲學的擴充、深化和國際工人運動(世界社會主義革命)形勢的變化，恩格斯人學思想的道德維度也相應地呈現(xiàn)為從一般、抽象到自我實現(xiàn)的衍變。

首先，在“一般人”的概念和矛盾雙方簡單對立的前提下，恩格斯對人的道德訴求就只能是一種世俗的、樸素的道德情感表達。青年恩格斯雖然表達了他對神學的質疑和對封建專制政權的批判，但此時在恩格斯的這種批判視閾下人更多指的是“一般人”這個簡單的概念。即使恩格斯在質疑宗教虔誠主義的過程中表達了應更多呈現(xiàn)“人性”而非“神性”的想法，即便他在“青年德意志”文學運動里不止一次表明了要為人們爭取自由權利的意愿，但毫無疑問，這時的恩格斯并未對人的概念及其內(nèi)涵做出更多、更深刻的思考，更多的時候他是直接從簡單的一般人的概念出發(fā)去闡述他對人的道德訴求。尤其是他在《伍珀河谷來信》中表達他對勞動工人的同情時，本質上講，人此時只是現(xiàn)實生活中具備生理特征、擁有肉體組織的普通人們罷了。由于恩格斯簡單化的“一般人”概念，當他談及神學對“人性”的遮蔽和統(tǒng)治、封建政權對人們的壓迫之時，他只是簡單地將人(廣大勞動工人及普通人民群眾)同宗教神學和封建專制對立起來，即將雙方簡單地置于各自的對立面、使之成為矛盾對立的雙方。而在這種矛盾簡單對立的前提下，恩格斯為人們的基本生存和政治權益奔走呼吁，其所表達出來的情感思想、愿景追求本質上還是一種世俗社會與現(xiàn)實生活中樸素的、普通的及一般的道德情懷與訴求的體現(xiàn)。

其次，囿于自身的哲學立場與方法論的局限性。青年恩格斯對社會認知的片面性致使其對廣大勞動人民獲得解放的道德訴求依舊是抽象的。一方面，當恩格斯在青年黑格爾派和費爾巴哈人本學的影響下對宗教神學以及社會的政治現(xiàn)狀展開進一步的批判時，恩格斯對人的思考開始豐富起來，他開始正式站在哲學的立場去反思人從宗教中實現(xiàn)解放，在政治中實現(xiàn)民主、自由。而此時“人”不再是最初那個簡單的一般性概念，而是從哲學的角度出發(fā)開始具備了自主的意識、自我的個性，并在與宗教的斗爭和現(xiàn)實的政治活動中有著自身的追求。但與此同時恩格斯對人的認識仍舊是抽象的，他所理解的人并非是處于一定歷史時期與具體生產(chǎn)關系下的社會的人，本質上還是籠罩在黑格爾抽象的思辨哲學下、脫離了現(xiàn)實的社會關系的人。另一方面，恩格斯在隨后的經(jīng)濟學研究中憑借其獨特的“英國經(jīng)驗”，將他對人的闡釋極大地向前推進了一步。即恩格斯在資本主義社會私有制經(jīng)濟生產(chǎn)的視閾下分析了人的勞動同他自身的分離，并在主張消滅私有制、消除對勞動人民經(jīng)濟剝削的過程中展現(xiàn)了其早期哲學共產(chǎn)主義的立場。但顯而易見的是恩格斯在分析“生產(chǎn)費用三要素”時，尚未從更深刻的層面意識到勞動價值論對人擺脫勞動剝削、實現(xiàn)自由發(fā)展的革命性意義，故而他“也同樣沒有意識到自己的勞動規(guī)定恰恰是另一種意義上的人本學抽象?！盵12]總而言之，這一階段的恩格斯雖然不斷深化著他對人的認知與分析，但由于其根本哲學立場與研究方法論的片面性，他在揭露廣大勞動人民被壓迫剝削的事實并為之尋找解決路徑的時候，所體現(xiàn)出的道德情懷、憧憬理念就仍然是抽象的。

最后，恩格斯對人的自我實現(xiàn)的不懈追求體現(xiàn)了他在更高的層面所持有的道德觀念。一方面，恩格斯在《形態(tài)》之后同馬克思一道共同確立了歷史唯物主義哲學的前提。在批判施蒂納、費爾巴哈和鮑威爾等人的基礎上，他們將人納入到物質生產(chǎn)的社會關系下與歷史發(fā)展的進程中，使人得以從宗教和思辨、抽象的哲學中解放出來，并成為處于具體勞動實踐關系之下的社會歷史的人，最終清算了以黑格爾為代表的德國古典哲學對人性的扭曲和剝離。恩格斯徹底擺脫了青年時代的客觀唯心主義哲學桎梏。也正是在此科學的哲學前提下，恩格斯能夠與馬克思一起在《宣言》中進一步指出：“在自由人的聯(lián)合體那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵13]換言之，隨著社會生產(chǎn)力的提升人在逐漸擺脫物的依賴性的同時，必然會進一步彰顯出人的獨立自主性，即自由、自主地選擇自身發(fā)展的方式，然而這時的人們又處于一定的社會關系和組織結構之下，因而個體的自由發(fā)展并非是片面、孤立的，本質上必然是社會化了的、彼此之間互相關聯(lián)著的自由發(fā)展，這便是通過自由人的聯(lián)合體而實現(xiàn)的“個體的發(fā)展是一切人發(fā)展的條件”。換言之，在社會歷史不斷發(fā)展的趨勢下，人必然會不斷解放自己的人性，彰顯自身獨立、自主的個性，在基于人的主體性的前提下，追求全面而自由的發(fā)展始終是生產(chǎn)發(fā)展與時代進步的背景下，人“與生俱來”的“天性”使然，這正是人最終所要追求的“自我實現(xiàn)”。而《形態(tài)》之后恩格斯不論是社會歷史的研究，還是自然科學的探索，或是政治經(jīng)濟學的闡發(fā)都在為人的這種“自我實現(xiàn)”積極提供著哲學價值觀的具體指引、歷史素材的豐富佐證以及社會實踐的現(xiàn)實支撐。

另一方面，縱觀馬克思恩格斯從青年時代到晚年時期的文本文獻，討論現(xiàn)實社會具體生活中的具體道德現(xiàn)象與問題較少，他們站在哲學的立場批判唯心主義和形而上學對道德問題的顛倒和抽象，或者從唯物主義的歷史觀出發(fā)闡明道德問題背后的物質生產(chǎn)、階級關系、政治制度以及社會歷史等因素。當籠罩在神學和黑格爾唯心主義哲學之下的青年恩格斯為人的自由和解放吶喊時，他對自由、解放概念的理解，對人本身的了解都是從一種樸素的道德情感表達，從一開始就體現(xiàn)了恩格斯對以勞動人民為主的廣大人民群眾的同情、關懷，這樣的道德訴求是社會現(xiàn)實基礎上的抽象。而將人置于生產(chǎn)關系和階級對抗等社會現(xiàn)實中來加以考察則是在他和馬克思一同創(chuàng)立新哲學觀之后，隨著恩格斯對人類社會歷史實踐活動鉆研的不斷深入，其在科學闡釋人的概念的基礎上深刻指明了以工人階級為代表的廣大無產(chǎn)階級，基于生產(chǎn)力的大發(fā)展而不斷從物的束縛中將自身的獨特個性、本質力量，即人本真的狀態(tài)解放出來，并基于社會現(xiàn)狀而不斷開展政治、階級斗爭，最終為全人類的解放奠定基礎。恩格斯對人的“自我實現(xiàn)”的這種訴求所體現(xiàn)出來的道德品質與情懷意味著“更高意義層次上的道德”，本質上代表著“生產(chǎn)力高度發(fā)達階段的道德觀念。”[14]這種超越初始階段且不局限于世俗生活中人與人之間的具體道德關系的道德觀，正是《形態(tài)》之后尤其是晚年恩格斯人學思想中所呈現(xiàn)出的科學、理性的道德維度。