恩格斯人學(xué)思想的道德維度：從一般、抽象到升華

柴 鵬，丁三青

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江蘇 徐州 221116)

長(zhǎng)期以來，西方學(xué)界的馬克思主義研究始終以馬克思為中心，許多西方學(xué)者還制造出包括人學(xué)思想在內(nèi)的馬克思恩格斯思想對(duì)立的觀點(diǎn)。受此影響，中國(guó)學(xué)界對(duì)恩格斯人學(xué)思想的研究一直較為淡薄。有鑒于此，本文通過對(duì)恩格斯各個(gè)階段的人學(xué)思想及其衍變的梳理，從道德的視閾出發(fā)力求對(duì)恩格斯人學(xué)思想的內(nèi)容、本質(zhì)加以概括、總結(jié)，最終為厘清馬克思恩格斯人學(xué)思想的發(fā)展脈絡(luò)、推進(jìn)馬克思主義人學(xué)的研究貢獻(xiàn)力量。

一、青年恩格斯人學(xué)思想的多重道德維度：1839-1844年

處在思想多變階段的青年恩格斯，其人學(xué)思想自然也呈現(xiàn)出了相互作用、辯證交織的多重維度。其中所體現(xiàn)出來的對(duì)人的道德訴求，呈現(xiàn)為神學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等多重視閾。

(一)從神學(xué)到人學(xué)的轉(zhuǎn)化：1838年8月-1841年3月

從家庭背景來看，恩格斯的父親儼然是位嚴(yán)格專橫的基督教信仰者，他對(duì)恩格斯宗教虔誠(chéng)主義式的家庭教育，使得恩格斯自然從小就秉持了有神論的立場(chǎng)。然而，父親專制壓抑的家教及母親與外祖父在童年時(shí)代對(duì)恩格斯所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)人文主義思想的啟蒙，又為日后恩格斯思想的“反叛”埋下了伏筆。從不來梅時(shí)期恩格斯發(fā)表在《德意志電訊》上的第一篇政論性文章《伍珀河谷來信》及1839年5至7月他寫給格雷培兄弟的幾封信[1]中來看：恩格斯重點(diǎn)關(guān)注了家鄉(xiāng)以工人為主的廣大勞動(dòng)者的困苦生活，并基于此對(duì)宗教中的虔誠(chéng)主義、神秘主義與偽善主義等，甚至對(duì)德國(guó)的封建君主專制政權(quán)展開了批評(píng)。同時(shí)表達(dá)了他對(duì)基督教教義的懷疑態(tài)度。在這里，恩格斯首先直接表達(dá)的是對(duì)勞動(dòng)人民的同情，然后對(duì)造成勞動(dòng)人民生活困苦的宗教偽道德主義給予批評(píng)。在此前提下，青年恩格斯所思考的解決路徑正是打破神性對(duì)人性的統(tǒng)治，并逐漸發(fā)揮人性的作用，以擺脫資本家和神學(xué)者對(duì)人民的聯(lián)合欺壓。因此，這一強(qiáng)烈的道德訴求意味著“此時(shí)的恩格斯已經(jīng)不是正統(tǒng)的有神論，并開始了從神學(xué)向人學(xué)思想的轉(zhuǎn)變。”[2]

(二)“青年德意志”文學(xué)和革命民主主義：1838年8月-1841年3月

同樣是在不來梅時(shí)期，影響青年恩格斯人學(xué)思想的另一重要方面是“青年德意志”團(tuán)體和革命民主主義思潮之下的文學(xué)語境。不論是白爾尼和海涅這些被稱之為“青年德意志”先驅(qū)的文學(xué)作家，還是以谷茲科、蒙特等為代表的“青年德意志”文學(xué)團(tuán)體，相較于先前的古典文學(xué)和浪漫主義，18世紀(jì)晚期至19世紀(jì)初期，在歐洲軍事戰(zhàn)爭(zhēng)和政治革命風(fēng)起云涌的歷史背景下誕生的“青年德意志”將文學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活和政治解放，被文學(xué)氣息包裹著的革命民主主義極大地感染了恩格斯。此時(shí)文學(xué)顯然成了青年恩格斯社會(huì)與政治批判的一把利器?？v觀他這一時(shí)期的文學(xué)作品和往來書信，不難發(fā)現(xiàn)恩格斯將他對(duì)“人”的訴求置于世俗社會(huì)的政治運(yùn)動(dòng)中，并表達(dá)了基于政治民主而追求人的自由、解放的想法，即“使他們有明確的道德感，使他們意識(shí)到自己的力量、自己的權(quán)利和自己的自由”[3]。但顯而易見的是恩格斯此時(shí)對(duì)人的道德訴求仍舊是籠罩在神學(xué)價(jià)值觀之下、基于啟蒙主義思想的啟示而做出的，而他對(duì)人的自由、解放的理解也依然較為淺顯和抽象。

(三)青年黑格爾派與費(fèi)爾巴哈人本主義：1841年9月-1842年10月

在自稱“青年德意志”成員的同時(shí)，恩格斯也逐漸開始了他的黑格爾主義轉(zhuǎn)向，突出體現(xiàn)在恩格斯試圖建立白爾尼與黑格爾思想關(guān)聯(lián)與學(xué)術(shù)聯(lián)結(jié)的努力中。從閱讀施特勞斯《耶穌傳》到盧格的《哈雷年鑒》再到閱覽黑格爾的《歷史哲學(xué)》，“青年恩格斯不再?gòu)奈膶W(xué)而是從哲學(xué)方面來探究現(xiàn)實(shí)社會(huì)問題，他對(duì)白爾尼論著的審視眼光自然就由文學(xué)政治轉(zhuǎn)向了哲學(xué)政治。”[4]而恩格斯在柏林服役期間不僅與青年黑格爾派成員建立了緊密聯(lián)系，還在施特勞斯、費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的影響下積極批駁了謝林的宗教神秘啟示哲學(xué)。[3]正是在青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈人本主義的視閾下，恩格斯開始擺脫神學(xué)(虔誠(chéng)主義)的立場(chǎng)，“帶著青年黑格爾派的自我意識(shí)去戰(zhàn)斗”[5]，通過哲學(xué)和政治的維度及宗教批判，將人放置在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的生活和運(yùn)動(dòng)中進(jìn)而闡釋人的本質(zhì)面目，思考人對(duì)自由的追求究竟該何去何從。雖然此時(shí)恩格斯對(duì)實(shí)現(xiàn)人的自由、解放的道德追求籠罩在黑格爾唯心主義和費(fèi)爾巴哈片面抽象的人本學(xué)之下，但他對(duì)資本主義發(fā)展所導(dǎo)致的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)注無疑為其人學(xué)思想的下一重道德視閾奠定了基礎(chǔ)。

(四)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)視閾下的人學(xué)批判：1842年11月-1845年

同馬克思相比，恩格斯有著特殊的“英國(guó)經(jīng)歷”。作為當(dāng)時(shí)工業(yè)發(fā)展水平和社會(huì)制度形態(tài)最成熟的資本主義國(guó)家，英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)無疑是最具代表性的。歷經(jīng)了“青年德意志”文學(xué)和青年黑格爾派哲學(xué)的“思想洗禮”，恩格斯在不斷地將人從神學(xué)中解放出來的過程中，以及在費(fèi)爾巴哈所構(gòu)筑的人本哲學(xué)與自然哲學(xué)的基礎(chǔ)架構(gòu)上，通過其在英國(guó)社會(huì)從商的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷，再加上赫斯、傅里葉、斯密、薩伊等人的影響，恩格斯進(jìn)一步將他對(duì)人的訴求導(dǎo)向了經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。以青年黑格爾派為中介而接觸黑格爾哲學(xué)的恩格斯相較于深陷市民社會(huì)與哲學(xué)思辨的馬克思而言，其“理論負(fù)擔(dān)要相對(duì)輕一些，思想轉(zhuǎn)變也就相應(yīng)容易一些”[6]。從這一時(shí)期的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》《英國(guó)狀況：十八世紀(jì)》及《英國(guó)工人階級(jí)狀況》來看，恩格斯開始以英國(guó)經(jīng)驗(yàn)即“經(jīng)濟(jì)學(xué)那種從現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活出發(fā)的客觀邏輯”[7]來闡釋德國(guó)乃至歐洲的社會(huì)革命。恩格斯強(qiáng)烈批判了這種異于人性的經(jīng)濟(jì)制度對(duì)人的自由和本質(zhì)的剝離，以及對(duì)人類傳統(tǒng)關(guān)系與道德的摧毀，并基于已經(jīng)蘊(yùn)含著某些重要?dú)v史唯物主義原則的態(tài)度和立場(chǎng)，指出人的自由和解放又蘊(yùn)含在了私有制經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在矛盾與自我毀滅之中，“呈現(xiàn)了恩格斯早期人學(xué)批判視閾下基于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之上的共產(chǎn)主義思想的理論原相。”[8]

二、《德意志意識(shí)形態(tài)》后恩格斯人學(xué)思想的道德維度:1846-1882年

經(jīng)歷了早期思想多變的階段，恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》(以下簡(jiǎn)稱《形態(tài)》)之后其哲學(xué)立場(chǎng)和歷史觀念實(shí)現(xiàn)了根本性的轉(zhuǎn)變。尤其是他對(duì)人的看法和解讀不再局限于神學(xué)和哲學(xué)的理論維度，而是將他對(duì)人的道德訴求置于歷史發(fā)展與社會(huì)實(shí)踐的視閾下。整體而言，《形態(tài)》之后恩格斯人學(xué)思想的道德維度體現(xiàn)為以下兩大方面。

第一，從宏觀視野看恩格斯為實(shí)現(xiàn)其對(duì)人的道德訴求而提供了一種科學(xué)的哲學(xué)立場(chǎng)及歷史觀。在《形態(tài)》中的《費(fèi)爾巴哈》一章馬克思恩格斯曾指出：“全部人類歷史的第一個(gè)前提無疑是有生命的個(gè)人的存在……任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些自然基礎(chǔ)以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們的活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)。”[9]恩格斯在這里通過對(duì)舊哲學(xué)的清算把人置于社會(huì)歷史的視閾下，即不論最終以何種方式實(shí)現(xiàn)人的解放，都應(yīng)該以人的物質(zhì)需求、生產(chǎn)活動(dòng)及生存條件為分析的起點(diǎn)。這不是神學(xué)中喪失獨(dú)立人格的人，亦不是青年黑格爾派主觀臆想出來的人，更不是恩格斯早期思想中較為抽象的一般人，而是在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)中實(shí)踐、勞動(dòng)著的、并處于一定歷史階段和環(huán)境條件下的現(xiàn)實(shí)的人、社會(huì)的人。換言之，恩格斯對(duì)人實(shí)現(xiàn)其自身的發(fā)展，擺脫物質(zhì)束縛、經(jīng)濟(jì)剝削和階級(jí)壓迫，以及實(shí)現(xiàn)自我的解放等道德訴求開始具備了科學(xué)的歷史前提與合理的哲學(xué)基礎(chǔ)。而在后來更是得益于恩格斯早期的“英國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，即其在《共產(chǎn)主義者和卡爾·海因岑》和《共產(chǎn)主義原理》中對(duì)共產(chǎn)主義基本原則、政治立場(chǎng)及其本質(zhì)的獨(dú)特闡述，使得他得以進(jìn)一步在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)中同馬克思一道，從資本主義工業(yè)革命的角度為當(dāng)前廣大工人階級(jí)(無產(chǎn)階級(jí))爭(zhēng)取改善自身發(fā)展條件的斗爭(zhēng)，以及“從歷史發(fā)展的客觀邏輯角度”為工人們的歷史地位與利益要求提供“合理性和可能性”，并著眼于未來人解放與發(fā)展的任務(wù)“從消滅現(xiàn)狀的實(shí)際運(yùn)動(dòng)角度提出對(duì)共產(chǎn)主義的獨(dú)特解釋”[5]。

第二，從微觀視野看恩格斯為實(shí)現(xiàn)其對(duì)人的道德訴求而開始了對(duì)新哲學(xué)觀念的運(yùn)用和對(duì)具體社會(huì)現(xiàn)象的結(jié)合。在《形態(tài)》和《宣言》之后，不同于馬克思將研究重心逐漸轉(zhuǎn)移到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，恩格斯在這一階段的主要任務(wù)和獨(dú)特貢獻(xiàn)在于捍衛(wèi)歷史唯物主義哲學(xué)，以及運(yùn)用這種哲學(xué)的方法論研究具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象。例如在關(guān)于德國(guó)問題(德國(guó)革命問題和德國(guó)農(nóng)民階級(jí))以及資本主義社會(huì)的住宅問題方面，恩格斯在對(duì)德國(guó)歷史加以追溯并對(duì)德國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)成分加以分析的前提下，就人們擺脫政治壓迫、勞動(dòng)與經(jīng)濟(jì)剝削的社會(huì)現(xiàn)狀、并為自身的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境條件而言，指明了旨在推翻和打破現(xiàn)存社會(huì)結(jié)構(gòu)的武裝革命和工農(nóng)聯(lián)盟的道路。而對(duì)于包括住宅問題在內(nèi)的各種同廣大勞動(dòng)人民密切相關(guān)的社會(huì)問題，恩格斯認(rèn)為，不論其發(fā)生的社會(huì)根源還是解決它們的方式方法，最終都會(huì)落實(shí)到資本主義生產(chǎn)方式及對(duì)它的社會(huì)革命上來。之后在《反杜林論》和《自然辯證法》中，恩格斯“從科學(xué)史的角度來說明唯物主義歷史觀的科學(xué)性質(zhì)”[5]，又基于自然科學(xué)的原理論證了社會(huì)主義學(xué)說的科學(xué)性，通過對(duì)科學(xué)社會(huì)主義的辯護(hù)和捍衛(wèi)恩格斯實(shí)際上為他對(duì)人的道德訴求進(jìn)一步提供了更加詳細(xì)的社會(huì)實(shí)踐支撐與更為深入的哲學(xué)理論根基。即不同于空想社會(huì)主義，在科學(xué)社會(huì)主義的視閾下人的解放不僅有了科學(xué)合理并合乎人類社會(huì)科學(xué)史發(fā)展規(guī)律的新哲學(xué)觀(歷史唯物主義)來作為根本指導(dǎo)，而且對(duì)于人全面而自由的發(fā)展的實(shí)現(xiàn)，其合理性、可能性及科學(xué)性還不斷被現(xiàn)實(shí)生活中包括物質(zhì)生產(chǎn)在內(nèi)的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)積極印證著。

三、晚年恩格斯人學(xué)思想的道德維度:1883-1895年

馬克思逝世后恩格斯在獨(dú)自承擔(dān)起領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，還積極完善和捍衛(wèi)著旨在解放和發(fā)展廣大無產(chǎn)階級(jí)的歷史唯物主義哲學(xué)與科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說。換言之，完成馬克思遺愿及深化他和馬克思共同創(chuàng)立的無產(chǎn)階級(jí)學(xué)說構(gòu)成了晚年恩格斯的學(xué)術(shù)主題。在此背景下，晚年恩格斯人學(xué)思想的道德維度又呈現(xiàn)出另一些不同的重要變化。

第一， 在《家庭、私有制和國(guó)家的起源》中恩格斯通過對(duì)史前史的研究，在捍衛(wèi)和深化歷史唯物主義哲學(xué)的同時(shí)，又積極擴(kuò)大了歷史唯物主義的研究范圍與理論基礎(chǔ)，這意味著恩格斯對(duì)人的解讀通過他對(duì)史前社會(huì)的研究，其內(nèi)涵更加豐富、理論更為深刻。一方面，恩格斯對(duì)史前社會(huì)人類生存狀況的研究表面上看似乎是完善了從現(xiàn)代史到近代史，再到中世紀(jì)史、古代史及史前史的整個(gè)歷史研究的鏈條，實(shí)則是在歷史唯物主義哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說的視野下，為人擺脫不平等的經(jīng)濟(jì)剝削關(guān)系及為自身發(fā)展而創(chuàng)造更加合理的社會(huì)環(huán)境條件，提供了更為豐富的歷史經(jīng)驗(yàn)、更加深刻的學(xué)理支撐乃至更為科學(xué)的社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。即恩格斯在這部著作第一版序言中所指出的那樣：“摩爾根……以他自己的方式，重新發(fā)現(xiàn)了……唯物主義歷史觀，并且以此為指導(dǎo)，在把野蠻時(shí)代和文明時(shí)代加以對(duì)比的時(shí)候，在主要點(diǎn)上得出了與馬克思相同的結(jié)果。”[10]另一方面，由于把歷史研究的范圍擴(kuò)大到了史前社會(huì)，恩格斯不再像青年時(shí)代及《形態(tài)》之后的許多時(shí)候那樣，只是從一般人類學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)闡述他對(duì)人實(shí)現(xiàn)自身解放的觀點(diǎn)，而是在進(jìn)一步完善歷史研究鏈條的前提下對(duì)不同社會(huì)歷史階段的人的生存環(huán)境、發(fā)展條件等現(xiàn)實(shí)狀況的差異有了更為深刻的認(rèn)知和更加具體的把握。綜上所述，在這里恩格斯為實(shí)現(xiàn)他對(duì)人打破生存現(xiàn)狀、創(chuàng)造新生社會(huì)并實(shí)現(xiàn)自身解放的道德訴求而建構(gòu)了一個(gè)更為具體、豐滿與現(xiàn)實(shí)的馬克思主義人學(xué)視閾。

第二， 以《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》及恩格斯最后一批“政治遺囑”文獻(xiàn)為代表的文本，深刻體現(xiàn)了恩格斯在生命的最后階段立足國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的發(fā)展形勢(shì)和整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)未來的解放任務(wù)，為捍衛(wèi)歷史唯物主義學(xué)說所做的最后的努力。一方面他綜合奧地利、德國(guó)及英國(guó)等國(guó)的階級(jí)斗爭(zhēng)狀況，認(rèn)為國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)的形勢(shì)比以往要高漲，革命的前景更加光明。但同時(shí)又認(rèn)為為廣大無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取合法權(quán)益并為他們創(chuàng)造良好的生存、發(fā)展條件的階級(jí)斗爭(zhēng)，理應(yīng)在基于世界各國(guó)實(shí)際國(guó)情的基礎(chǔ)上加以開展，從他本人與古爾維奇、拉法格等人的通信來看[11]，恩格斯堅(jiān)持主張?jiān)诓涣私飧鲊?guó)實(shí)際國(guó)情的情況下不應(yīng)對(duì)這個(gè)國(guó)家的革命運(yùn)動(dòng)提出具體、詳細(xì)的策略。除此之外，恩格斯還認(rèn)為對(duì)各國(guó)革命的闡述應(yīng)基于對(duì)各民族國(guó)家歷史國(guó)情的研究，而已是暮年的他又沒有更多的精力去做這件事情，因此在論述工人運(yùn)動(dòng)和無產(chǎn)階級(jí)解放時(shí)恩格斯重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的不是絕對(duì)的教條結(jié)論，而是“從一定經(jīng)濟(jì)狀況出發(fā)來說明一段現(xiàn)代歷史”[10]。在胡大平先生看來這顯然構(gòu)成了晚年恩格斯“政治遺囑”的基本精神(歷史唯物主義的基本精神)。此時(shí)的恩格斯將整個(gè)人類社會(huì)的解放具體化為以工人階級(jí)為代表的整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)為爭(zhēng)取生存與發(fā)展的合法權(quán)益而展開的階級(jí)斗爭(zhēng)與社會(huì)革命，并將他對(duì)人實(shí)現(xiàn)自由和解放，恢復(fù)人的自我、本真狀態(tài)的道德訴求，蘊(yùn)含在了一定的政治經(jīng)濟(jì)條件下(即當(dāng)前歷史階段下)的國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)和對(duì)歷史唯物主義基本原則、精神的努力捍衛(wèi)之中。

四、恩格斯人學(xué)思想道德維度的發(fā)展歷程：從一般、抽象到自我實(shí)現(xiàn)

在梳理恩格斯人學(xué)思想不同階段特征的基礎(chǔ)上，不難發(fā)現(xiàn)，從青年時(shí)代到晚年時(shí)期，伴隨著歷史唯物主義哲學(xué)的擴(kuò)充、深化和國(guó)際工人運(yùn)動(dòng)(世界社會(huì)主義革命)形勢(shì)的變化，恩格斯人學(xué)思想的道德維度也相應(yīng)地呈現(xiàn)為從一般、抽象到自我實(shí)現(xiàn)的衍變。

首先，在“一般人”的概念和矛盾雙方簡(jiǎn)單對(duì)立的前提下，恩格斯對(duì)人的道德訴求就只能是一種世俗的、樸素的道德情感表達(dá)。青年恩格斯雖然表達(dá)了他對(duì)神學(xué)的質(zhì)疑和對(duì)封建專制政權(quán)的批判，但此時(shí)在恩格斯的這種批判視閾下人更多指的是“一般人”這個(gè)簡(jiǎn)單的概念。即使恩格斯在質(zhì)疑宗教虔誠(chéng)主義的過程中表達(dá)了應(yīng)更多呈現(xiàn)“人性”而非“神性”的想法，即便他在“青年德意志”文學(xué)運(yùn)動(dòng)里不止一次表明了要為人們爭(zhēng)取自由權(quán)利的意愿，但毫無疑問，這時(shí)的恩格斯并未對(duì)人的概念及其內(nèi)涵做出更多、更深刻的思考，更多的時(shí)候他是直接從簡(jiǎn)單的一般人的概念出發(fā)去闡述他對(duì)人的道德訴求。尤其是他在《伍珀河谷來信》中表達(dá)他對(duì)勞動(dòng)工人的同情時(shí)，本質(zhì)上講，人此時(shí)只是現(xiàn)實(shí)生活中具備生理特征、擁有肉體組織的普通人們罷了。由于恩格斯簡(jiǎn)單化的“一般人”概念，當(dāng)他談及神學(xué)對(duì)“人性”的遮蔽和統(tǒng)治、封建政權(quán)對(duì)人們的壓迫之時(shí)，他只是簡(jiǎn)單地將人(廣大勞動(dòng)工人及普通人民群眾)同宗教神學(xué)和封建專制對(duì)立起來，即將雙方簡(jiǎn)單地置于各自的對(duì)立面、使之成為矛盾對(duì)立的雙方。而在這種矛盾簡(jiǎn)單對(duì)立的前提下，恩格斯為人們的基本生存和政治權(quán)益奔走呼吁，其所表達(dá)出來的情感思想、愿景追求本質(zhì)上還是一種世俗社會(huì)與現(xiàn)實(shí)生活中樸素的、普通的及一般的道德情懷與訴求的體現(xiàn)。

其次，囿于自身的哲學(xué)立場(chǎng)與方法論的局限性。青年恩格斯對(duì)社會(huì)認(rèn)知的片面性致使其對(duì)廣大勞動(dòng)人民獲得解放的道德訴求依舊是抽象的。一方面，當(dāng)恩格斯在青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的影響下對(duì)宗教神學(xué)以及社會(huì)的政治現(xiàn)狀展開進(jìn)一步的批判時(shí)，恩格斯對(duì)人的思考開始豐富起來，他開始正式站在哲學(xué)的立場(chǎng)去反思人從宗教中實(shí)現(xiàn)解放，在政治中實(shí)現(xiàn)民主、自由。而此時(shí)“人”不再是最初那個(gè)簡(jiǎn)單的一般性概念，而是從哲學(xué)的角度出發(fā)開始具備了自主的意識(shí)、自我的個(gè)性，并在與宗教的斗爭(zhēng)和現(xiàn)實(shí)的政治活動(dòng)中有著自身的追求。但與此同時(shí)恩格斯對(duì)人的認(rèn)識(shí)仍舊是抽象的，他所理解的人并非是處于一定歷史時(shí)期與具體生產(chǎn)關(guān)系下的社會(huì)的人，本質(zhì)上還是籠罩在黑格爾抽象的思辨哲學(xué)下、脫離了現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系的人。另一方面，恩格斯在隨后的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中憑借其獨(dú)特的“英國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，將他對(duì)人的闡釋極大地向前推進(jìn)了一步。即恩格斯在資本主義社會(huì)私有制經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的視閾下分析了人的勞動(dòng)同他自身的分離，并在主張消滅私有制、消除對(duì)勞動(dòng)人民經(jīng)濟(jì)剝削的過程中展現(xiàn)了其早期哲學(xué)共產(chǎn)主義的立場(chǎng)。但顯而易見的是恩格斯在分析“生產(chǎn)費(fèi)用三要素”時(shí)，尚未從更深刻的層面意識(shí)到勞動(dòng)價(jià)值論對(duì)人擺脫勞動(dòng)剝削、實(shí)現(xiàn)自由發(fā)展的革命性意義，故而他“也同樣沒有意識(shí)到自己的勞動(dòng)規(guī)定恰恰是另一種意義上的人本學(xué)抽象?！盵12]總而言之，這一階段的恩格斯雖然不斷深化著他對(duì)人的認(rèn)知與分析，但由于其根本哲學(xué)立場(chǎng)與研究方法論的片面性，他在揭露廣大勞動(dòng)人民被壓迫剝削的事實(shí)并為之尋找解決路徑的時(shí)候，所體現(xiàn)出的道德情懷、憧憬理念就仍然是抽象的。

最后，恩格斯對(duì)人的自我實(shí)現(xiàn)的不懈追求體現(xiàn)了他在更高的層面所持有的道德觀念。一方面，恩格斯在《形態(tài)》之后同馬克思一道共同確立了歷史唯物主義哲學(xué)的前提。在批判施蒂納、費(fèi)爾巴哈和鮑威爾等人的基礎(chǔ)上，他們將人納入到物質(zhì)生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系下與歷史發(fā)展的進(jìn)程中，使人得以從宗教和思辨、抽象的哲學(xué)中解放出來，并成為處于具體勞動(dòng)實(shí)踐關(guān)系之下的社會(huì)歷史的人，最終清算了以黑格爾為代表的德國(guó)古典哲學(xué)對(duì)人性的扭曲和剝離。恩格斯徹底擺脫了青年時(shí)代的客觀唯心主義哲學(xué)桎梏。也正是在此科學(xué)的哲學(xué)前提下，恩格斯能夠與馬克思一起在《宣言》中進(jìn)一步指出：“在自由人的聯(lián)合體那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵13]換言之，隨著社會(huì)生產(chǎn)力的提升人在逐漸擺脫物的依賴性的同時(shí)，必然會(huì)進(jìn)一步彰顯出人的獨(dú)立自主性，即自由、自主地選擇自身發(fā)展的方式，然而這時(shí)的人們又處于一定的社會(huì)關(guān)系和組織結(jié)構(gòu)之下，因而個(gè)體的自由發(fā)展并非是片面、孤立的，本質(zhì)上必然是社會(huì)化了的、彼此之間互相關(guān)聯(lián)著的自由發(fā)展，這便是通過自由人的聯(lián)合體而實(shí)現(xiàn)的“個(gè)體的發(fā)展是一切人發(fā)展的條件”。換言之，在社會(huì)歷史不斷發(fā)展的趨勢(shì)下，人必然會(huì)不斷解放自己的人性，彰顯自身獨(dú)立、自主的個(gè)性，在基于人的主體性的前提下，追求全面而自由的發(fā)展始終是生產(chǎn)發(fā)展與時(shí)代進(jìn)步的背景下，人“與生俱來”的“天性”使然，這正是人最終所要追求的“自我實(shí)現(xiàn)”。而《形態(tài)》之后恩格斯不論是社會(huì)歷史的研究，還是自然科學(xué)的探索，或是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的闡發(fā)都在為人的這種“自我實(shí)現(xiàn)”積極提供著哲學(xué)價(jià)值觀的具體指引、歷史素材的豐富佐證以及社會(huì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)支撐。

另一方面，縱觀馬克思恩格斯從青年時(shí)代到晚年時(shí)期的文本文獻(xiàn)，討論現(xiàn)實(shí)社會(huì)具體生活中的具體道德現(xiàn)象與問題較少，他們站在哲學(xué)的立場(chǎng)批判唯心主義和形而上學(xué)對(duì)道德問題的顛倒和抽象，或者從唯物主義的歷史觀出發(fā)闡明道德問題背后的物質(zhì)生產(chǎn)、階級(jí)關(guān)系、政治制度以及社會(huì)歷史等因素。當(dāng)籠罩在神學(xué)和黑格爾唯心主義哲學(xué)之下的青年恩格斯為人的自由和解放吶喊時(shí)，他對(duì)自由、解放概念的理解，對(duì)人本身的了解都是從一種樸素的道德情感表達(dá)，從一開始就體現(xiàn)了恩格斯對(duì)以勞動(dòng)人民為主的廣大人民群眾的同情、關(guān)懷，這樣的道德訴求是社會(huì)現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的抽象。而將人置于生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)對(duì)抗等社會(huì)現(xiàn)實(shí)中來加以考察則是在他和馬克思一同創(chuàng)立新哲學(xué)觀之后，隨著恩格斯對(duì)人類社會(huì)歷史實(shí)踐活動(dòng)鉆研的不斷深入，其在科學(xué)闡釋人的概念的基礎(chǔ)上深刻指明了以工人階級(jí)為代表的廣大無產(chǎn)階級(jí)，基于生產(chǎn)力的大發(fā)展而不斷從物的束縛中將自身的獨(dú)特個(gè)性、本質(zhì)力量，即人本真的狀態(tài)解放出來，并基于社會(huì)現(xiàn)狀而不斷開展政治、階級(jí)斗爭(zhēng)，最終為全人類的解放奠定基礎(chǔ)。恩格斯對(duì)人的“自我實(shí)現(xiàn)”的這種訴求所體現(xiàn)出來的道德品質(zhì)與情懷意味著“更高意義層次上的道德”，本質(zhì)上代表著“生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)階段的道德觀念?！盵14]這種超越初始階段且不局限于世俗生活中人與人之間的具體道德關(guān)系的道德觀，正是《形態(tài)》之后尤其是晚年恩格斯人學(xué)思想中所呈現(xiàn)出的科學(xué)、理性的道德維度。