經(jīng)濟(jì)行為未完成瑕疵或錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告撤回行為法理邏輯與責(zé)任探討

■李熙恒

（深圳市資產(chǎn)評估協(xié)會，廣東深圳 518001）

一、問題的提出

在資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)過程、特別是司法委托資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)過程中，會遇到資產(chǎn)評估報(bào)告正式出具后、相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為完成前被資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)主動撤回的情形。

具體情況為：資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具資產(chǎn)評估報(bào)告后，資產(chǎn)評估報(bào)告相關(guān)當(dāng)事方對資產(chǎn)評估報(bào)告的內(nèi)容提出異議，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)報(bào)告中確實(shí)存在瑕疵或者錯誤，主動向委托方提出撤回相關(guān)資產(chǎn)評估報(bào)告；或者是在資產(chǎn)評估報(bào)告相關(guān)當(dāng)事方向行業(yè)行政主管部門、行業(yè)協(xié)會投訴后，在行業(yè)行政主管部門或行業(yè)協(xié)會調(diào)查期間，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)認(rèn)識到所出具的資產(chǎn)評估報(bào)告存在瑕疵或者錯誤，主動向委托方提出撤回相關(guān)資產(chǎn)評估報(bào)告。以上兩種情形的前提均為資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)有客觀證據(jù)表明報(bào)告存在錯誤或者瑕疵，且無法通過進(jìn)一步修改相關(guān)資產(chǎn)評估報(bào)告內(nèi)容來修正錯誤或消除瑕疵，有意愿與委托方協(xié)商撤回所出具的資產(chǎn)評估報(bào)告，如果協(xié)商不成則需要單方將正式出具的資產(chǎn)評估報(bào)告撤回。

正式出具資產(chǎn)評估報(bào)告的撤回對報(bào)告擬服務(wù)經(jīng)濟(jì)行為的完成會造成極大影響，也會影響到與報(bào)告相關(guān)當(dāng)事方利益對立方的利益（特別是在司法委托執(zhí)行案件相關(guān)資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)中），此時將會出現(xiàn)對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及其所出具資產(chǎn)評估報(bào)告的第二次投訴。

第二次投訴問題通常包括：

1.資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)將正式出具的資產(chǎn)評估報(bào)告撤回的行為是否合法合規(guī)？

2.經(jīng)投訴后撤回的存在瑕疵或錯誤的資產(chǎn)評估報(bào)告是否應(yīng)當(dāng)受到行政處罰或者行業(yè)自律懲戒？

二、瑕疵或錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告撤回行為的法理邏輯分析

資產(chǎn)評估，是指評估機(jī)構(gòu)及其評估專業(yè)人員根據(jù)委托對不動產(chǎn)、動產(chǎn)、無形資產(chǎn)、企業(yè)價值、資產(chǎn)損失或者其他經(jīng)濟(jì)權(quán)益進(jìn)行評定、估算，并出具評估報(bào)告的專業(yè)服務(wù)行為。

評估機(jī)構(gòu)及其評估專業(yè)人員開展業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和評估準(zhǔn)則，遵循獨(dú)立、客觀、公正的原則。評估機(jī)構(gòu)及其評估專業(yè)人員依法開展業(yè)務(wù)，受法律保護(hù)。

資產(chǎn)評估報(bào)告出具，是委托方與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)簽署資產(chǎn)評估委托合同后，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)依據(jù)《中華人民共和國民法典》《資產(chǎn)評估法》等相關(guān)法律法規(guī)，遵循《資產(chǎn)評估基本準(zhǔn)則》和各項(xiàng)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，履行相關(guān)程序后完成的一項(xiàng)專業(yè)服務(wù)產(chǎn)品，即資產(chǎn)評估報(bào)告屬于資產(chǎn)評估專業(yè)服務(wù)的產(chǎn)品之一。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評估師和資產(chǎn)評估從業(yè)人員依法依規(guī)開展業(yè)務(wù)，在受法律法規(guī)規(guī)范的同時受法律法規(guī)的保護(hù)。

1.撤回行為的事實(shí)前提

本文所討論撤回行為所涉及的正式出具的資產(chǎn)評估報(bào)告，應(yīng)當(dāng)具備兩個前提條件：第一是該資產(chǎn)評估報(bào)告已經(jīng)事實(shí)證明存在瑕疵或者有錯誤，即有客觀證據(jù)證明該資產(chǎn)評估報(bào)告已經(jīng)不適用于所服務(wù)相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的目的和要求；第二是該資產(chǎn)評估報(bào)告所服務(wù)的經(jīng)濟(jì)行為尚未依托該資產(chǎn)評估報(bào)告的評估結(jié)論完成。

資產(chǎn)評估報(bào)告中的瑕疵或錯誤可以是當(dāng)事方提出異議后評估機(jī)構(gòu)自己發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)，亦可以是當(dāng)事方投訴后經(jīng)行政檢查或者自律檢查后發(fā)現(xiàn)。瑕疵或者錯誤本身得到委托方、相關(guān)當(dāng)事方和資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的一致認(rèn)同。

經(jīng)濟(jì)行為如果已經(jīng)完成，則該報(bào)告已經(jīng)產(chǎn)生實(shí)際后果或造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，不存在撤回報(bào)告的可能，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評估師只能按照相關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)賠償責(zé)任，不在本文討論范圍。

2.正式出具資產(chǎn)評估報(bào)告撤回行為是否合法合規(guī)的法理邏輯

對于正式出具資產(chǎn)評估報(bào)告的撤回行為，《資產(chǎn)評估法》《資產(chǎn)評估行業(yè)財(cái)政監(jiān)督管理辦法》和《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評估委托合同》等相關(guān)法律法規(guī)和資產(chǎn)評估準(zhǔn)則中都沒有進(jìn)行明確規(guī)范。

通過查閱相關(guān)資料，筆者認(rèn)為可以參考《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國公證法》相關(guān)條款的法理邏輯，來探討正式出具資產(chǎn)評估報(bào)告撤回行為是否合法合規(guī)的法理邏輯。

《中華人民共和國民法典》 第一千二百零六條中明確指出，對于投入流通后發(fā)現(xiàn)存在缺陷的產(chǎn)品，生產(chǎn)者、銷售者應(yīng)該及時停止生產(chǎn)和銷售、同時開展警示和召回等補(bǔ)救措施，對于補(bǔ)救不及時或者補(bǔ)救措施不得力進(jìn)而造成損害擴(kuò)大的，應(yīng)當(dāng)同時對擴(kuò)大的損害承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？梢?，對于存在缺陷或者瑕疵的服務(wù)或產(chǎn)品，將其撤回或召回以避免損害、減少損害或者防止進(jìn)一步擴(kuò)大損害的做法，是符合法律立法理念和公眾普遍認(rèn)知的。

當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證書的內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)撤銷該公證書并予以公告，該公證書自始無效；公證書有其他錯誤的，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以更正?？梢?，對內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的公證書，《中華人民共和國公證法》的要求是：公正機(jī)構(gòu)應(yīng)該撤銷公證書并予以公告，且該公告自始無效。筆者認(rèn)為資產(chǎn)評估行業(yè)中“瑕疵或錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告”的表述理念，可以借鑒《中華人民共和國公證法》中“內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符”的內(nèi)涵，從而參考《中華人民共和國公證法》對相關(guān)事項(xiàng)的要求認(rèn)定資產(chǎn)評估報(bào)告撤回事項(xiàng)的法理邏輯。

綜上，參考《中華人民共和國民法典》對缺陷產(chǎn)品或服務(wù)的解決理念及《中華人民共和國公證法》對內(nèi)容違法或者與事實(shí)不符的公證書的相關(guān)要求，筆者認(rèn)為，作為一種高端服務(wù)業(yè)務(wù)的產(chǎn)品之一，資產(chǎn)評估報(bào)告確實(shí)存在瑕疵或者錯誤，在相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為實(shí)現(xiàn)之前將瑕疵或錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告撤回，是一種中止錯誤、避免或者減少損失和損害的必要行為，該行為與《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國公證法》的立法理念和立法邏輯保持一致。該行為本身不違反相關(guān)法律法規(guī)的立法理念，在強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的同時，對相關(guān)撤回行為應(yīng)當(dāng)予以肯定。

3.瑕疵或錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告撤回行為是行政檢查或自律檢查發(fā)現(xiàn)違法行為后責(zé)令改正的補(bǔ)救措施

行政執(zhí)法主體根據(jù)行政檢查的不同情況，分別作出下列處理：（1）未發(fā)現(xiàn)違法行為的，予以記錄或者結(jié)案；（2）發(fā)現(xiàn)違法行為需要立即制止的，依法責(zé)令停止違法行為；（3）發(fā)現(xiàn)違法行為需要予以改正的，依法責(zé)令立即改正或者限期改正；（4）發(fā)現(xiàn)違法行為需要實(shí)施行政處罰的，依照《中華人民共和國行政處罰法》等規(guī)定辦理；（5）按照法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形處理①《廣東省行政檢查辦法》第三十條。

撤回錯誤或者瑕疵資產(chǎn)評估報(bào)告是行政檢查或自律檢查發(fā)現(xiàn)違法行為后，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對行政主體“發(fā)現(xiàn)違法行為需要立即制止的，依法責(zé)令停止違法行為”要求的積極回應(yīng)，是資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)的補(bǔ)救措施之一。目的在于減少或避免相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為基于錯誤或者瑕疵資產(chǎn)評估報(bào)告完成而帶來的經(jīng)濟(jì)損失，該行為本身符合行政檢查或自律檢查相關(guān)要求。

4.正式出具的資產(chǎn)評估報(bào)告撤回行為應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國民法典》的規(guī)范

資產(chǎn)評估報(bào)告存在瑕疵或錯誤，已經(jīng)無法滿足委托合同中約定的“為相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為提供專業(yè)意見”的作用，如果繼續(xù)使用該資產(chǎn)評估報(bào)告，會對即將完成的經(jīng)濟(jì)行為產(chǎn)生誤導(dǎo)作用，為委托方和其他相關(guān)當(dāng)事方帶來事實(shí)經(jīng)濟(jì)損失。因此，瑕疵或者錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告的撤回行為可以認(rèn)定為資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)履約內(nèi)容不符合約定要求后的補(bǔ)救措施。

對已出具資產(chǎn)評估報(bào)告的撤回行為違約責(zé)任的認(rèn)定（包括資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)與委托方雙方協(xié)商撤回及協(xié)商不成后資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)單方撤回），在資產(chǎn)評估業(yè)內(nèi)暫時還沒有配套的成熟法律法規(guī)或者準(zhǔn)則對其進(jìn)行規(guī)范。但從合同委托的民事責(zé)任角度，筆者認(rèn)為該行為應(yīng)當(dāng)受《中華人民共和國民法典》的規(guī)范和保護(hù)，可以分情況由人民法院認(rèn)定違約責(zé)任。

如果已出具資產(chǎn)評估報(bào)告的撤回行為是委托方與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)雙方協(xié)商一致后完成的，該行為屬于雙方協(xié)商一致解除合同。按照《中華人民共和國民法典》第五百六十二條：當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。該行為不違反《中華人民共和國民法典》的要求。解除合同后的責(zé)任義務(wù)可以由雙方協(xié)商確定。

如果已出具資產(chǎn)評估報(bào)告的撤回行為是協(xié)商不成后資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)單方撤回，委托方不同意資產(chǎn)評估報(bào)告撤回行為或要求資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任，則該行為屬于單方違約或者履行合同義務(wù)不符合約定，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民法典》第三編合同第八章違約責(zé)任中的相關(guān)要求承擔(dān)違約責(zé)任，包括但不限于以下責(zé)任：

當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任②《中華人民共和國民法典》五百七十七條。

技術(shù)服務(wù)合同的受托人未按照約定完成服務(wù)工作的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)免收報(bào)酬等違約責(zé)任③《中華人民共和國民法典》八百八十四條。

相關(guān)責(zé)任認(rèn)定應(yīng)當(dāng)由人民法院根據(jù)《中華人民共和國民法典》等相關(guān)法律法規(guī)予以認(rèn)定。其執(zhí)法主體應(yīng)當(dāng)是人民法院，行政主管部門及行業(yè)自律協(xié)會依據(jù)“法無授權(quán)不可為”的原則，無權(quán)也無義務(wù)對違約事項(xiàng)的責(zé)任認(rèn)定作出決定。

三、經(jīng)投訴后撤回的存在瑕疵或錯誤的資產(chǎn)評估報(bào)告是否應(yīng)當(dāng)受到行政處罰或者行業(yè)自律懲戒

資產(chǎn)評估報(bào)告被投訴，經(jīng)行政檢查或者行業(yè)自律檢查后，發(fā)現(xiàn)存在瑕疵或者錯誤，需要修改、或者極端情況下需要撤回的，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)報(bào)告質(zhì)量問題責(zé)任。

資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)正式出具資產(chǎn)評估報(bào)告后的撤回行為，是在正式出具資產(chǎn)評估報(bào)告向委托方提交之后，在行政檢查或行業(yè)自律檢查結(jié)束之前。事實(shí)表明其已經(jīng)完全履行了相關(guān)資產(chǎn)評估程序，已經(jīng)在中國資產(chǎn)評估協(xié)會信息管理平臺完成備案，已經(jīng)完成資產(chǎn)評估報(bào)告出具，已經(jīng)將正式資產(chǎn)評估報(bào)告提交到委托方。從資產(chǎn)評估報(bào)告作為一個高端服務(wù)業(yè)產(chǎn)品的角度來看，該資產(chǎn)評估報(bào)告由相關(guān)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)編撰完成，該資產(chǎn)評估報(bào)告中存在的執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題一定程度上反映了該資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)存在的潛在的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，作為行政主管部門和行業(yè)自律組織，有義務(wù)要求相關(guān)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)就報(bào)告中存在的問題進(jìn)行改進(jìn)，查漏補(bǔ)缺，以免資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)在后續(xù)執(zhí)業(yè)過程中繼續(xù)觸發(fā)相同的風(fēng)險(xiǎn)。

因此，筆者認(rèn)為，對于行政檢查或者自律檢查中發(fā)現(xiàn)的此類報(bào)告，報(bào)告內(nèi)容及行為所體現(xiàn)出的執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題，應(yīng)當(dāng)受行政監(jiān)管及行業(yè)自律監(jiān)管的規(guī)范，即對報(bào)告內(nèi)容的規(guī)范性、合規(guī)性進(jìn)行檢查后事實(shí)證明確實(shí)存在問題的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評估師的執(zhí)業(yè)行為作出反應(yīng)。但由于正式報(bào)告已經(jīng)撤回，未造成委托方及相關(guān)當(dāng)事方的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，建議對其處罰不要上升到行政處罰層級，只從行業(yè)自律監(jiān)管的角度對其談話提醒①《資產(chǎn)評估行業(yè)談話提醒實(shí)施辦法》（中評協(xié)〔2006〕97 號）或者發(fā)關(guān)注函。即，對經(jīng)投訴后撤回的存在錯誤或者瑕疵的資產(chǎn)評估報(bào)告，不要由行政主管部門對其進(jìn)行行政處罰，而是由行業(yè)協(xié)會對其開展自律監(jiān)管，同時，考慮到其對應(yīng)經(jīng)濟(jì)行為未完成，未造成實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，自律監(jiān)管工作也不宜對相關(guān)行為進(jìn)行自律懲戒。具體自律監(jiān)管方式建議根據(jù)《資產(chǎn)評估行業(yè)談話提醒實(shí)施辦法》（中評協(xié)〔2006〕97 號）的要求，對相關(guān)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)和資產(chǎn)評估師進(jìn)行談話提醒，或向相關(guān)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)及其資產(chǎn)評估師發(fā)關(guān)注函。

四、建議

1.在資產(chǎn)評估行業(yè)內(nèi)明確界定瑕疵或者錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告的撤回行為符合法理邏輯。

在經(jīng)濟(jì)行為未基于資產(chǎn)評估報(bào)告評估結(jié)論完成之前，發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)評估報(bào)告存在瑕疵或者錯誤，將對相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為造成不良影響的，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)將相關(guān)情況及時向委托方和相關(guān)當(dāng)事方反饋，同時制定補(bǔ)救措施，在修改資產(chǎn)評估報(bào)告內(nèi)容無法補(bǔ)救的情況下，應(yīng)當(dāng)主動將瑕疵或者錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告撤回，并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，賠償相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失。

2.建議在《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評估委托合同》中增加合同解除條款，依據(jù)《中華人民共和國民法典》，明確在合同完成前，即報(bào)告正式出具以前，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)由于自身能力或者資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)其他方面的原因報(bào)告無法完成，需要解除委托合同時，可以解除合同，但需要承擔(dān)違約責(zé)任，賠償委托方經(jīng)濟(jì)損失。同時明確相關(guān)責(zé)任認(rèn)定協(xié)商不一致時，應(yīng)當(dāng)向人民法院提起訴訟，由人民法院予以認(rèn)定。

3.建議在《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——資產(chǎn)評估委托合同》中明確資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)協(xié)商或者單方撤回瑕疵或錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告時，資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。同時明確違約責(zé)任量刑的最終認(rèn)定權(quán)在人民法院。

4.建議中國資產(chǎn)評估協(xié)會參考《中華人民共和國公證法》相關(guān)內(nèi)容，嘗試在行業(yè)內(nèi)制定單方違約情況下賠償責(zé)任制度，明確相關(guān)事項(xiàng)的責(zé)任，做到有規(guī)可依，方便行業(yè)自律監(jiān)管工作的開展及工作閉環(huán)的完成。

5.根據(jù)被撤回瑕疵或錯誤資產(chǎn)評估報(bào)告的嚴(yán)重性，明確撤回的資產(chǎn)評估報(bào)告是否應(yīng)當(dāng)受到行業(yè)自律監(jiān)管、自律監(jiān)管是否需要予以開展自律懲戒或自律監(jiān)管工作是否僅限于談話提醒和發(fā)關(guān)注函。