走出非理性批判:論群體傳播敘事的情感說服*

范 明

互聯(lián)網(wǎng)傳播進入群體傳播時代以來,網(wǎng)絡敘事與傳統(tǒng)媒介敘事拉開很大距離,其中一個重要特征是“情感轉(zhuǎn)向”的發(fā)生。情緒彌漫在互聯(lián)網(wǎng)敘事文本中,無論是充滿正能量的點贊行為,還是表情包中的娛樂式狂歡,抑或是群體參與下的情緒發(fā)泄,情感訴求成為網(wǎng)絡表達的常態(tài)。甚至,情緒成為信息傳播的助推劑。在一些網(wǎng)絡事件中,網(wǎng)民先受到強烈的情緒感染,然后才去尋找事件真相,而“真相卻已遠遠滯后于情緒的蔓延”①。對于這種情緒影響輿論的“后真相”現(xiàn)象,人們更多關注情感帶給敘事“真相”的危機和傷害,情感被直接視為理性的對立面。本文試圖回答的問題是情感與理性截然對立嗎？情感如何在群體傳播中發(fā)揮理性角色？以及群體如何將情感說服策略運用到敘事文本中？在喧囂的群體敘事中倡導理性和尋找價值共識,不應忽視情感的力量。

一、情感說服:打破對情感的非理性批判

現(xiàn)代社會以來,理性被推崇到至高無上的地位,與其相對,非理性處于劣勢。理性是思維縝密的分析、判斷和推理過程,情感是對環(huán)境條件反射般的回應,被視為非理性。在盧梭看來,人是感性和理性的結合體,不過人首先是感性的、激情的、動物性的、本能的存在,在此基礎上發(fā)展出高一級的理智、理性、自主、自制和自持的存在。②西方社會自啟蒙運動之后,理性地位不斷上升,在科學精神的照耀下,作為非理性的情感反應逐漸滑落至邊緣,受到排擠和壓抑。尤其是經(jīng)濟理性人假說,更把情感當作控制的對象。后來人們對理性的極致推崇進行反思,工具理性受到深刻批判。哈貝馬斯認為現(xiàn)代社會陷入追求目的和控制沖動的工具理性,這是對理性的扭曲。③即便如此,人們僅從合理性角度對理性偏執(zhí)進行矯正,理性與感性依然是二元對立的矛盾體。情感作為感性的典型表征,尤其在環(huán)境刺激下的情緒反應,始終處于非理性一端,被視作人的本能反應,缺乏邏輯性。

理性與情感的對立反映在大眾傳播的說服研究中。無論是說服目的、說服行為,還是說服對象,理性思維都貫穿其中。說服是一個有目的的理性行為,“歸根結底只有通過擺事實講道理,通過‘證明’,才能得以實現(xiàn)”④。理性說服的背后邏輯是因果論證,通過傳播者提供的合理原因解釋,讓受眾接受順理成章的結果推論。充足證據(jù)和合理論證是大眾傳播慣用的說服技巧,因此,數(shù)據(jù)、事實、細節(jié)等論據(jù)成為理性勸服的直接手段。論證過程中,傳播者通過闡述道理、曉之利害、提供建議等方式進行勸說。在秉持客觀、中立、公正的新聞專業(yè)主義發(fā)展中,理性說服成為影響受眾認知乃至態(tài)度改變的基本策略。

然而,瑪麗亞·米切利等人認為理性與非理性相對,但理性并非與情感相對,不能把情感視為非理性?！啊抢硇浴ǔＶ浮`背理性’,意味著從已知前提中得出了不應該的結論,或者與已知證據(jù)相反的結論。”⑤在對人工智能的研究中,利塞特認為理性表達和情感表達的兩種劃分是“虛假的”,態(tài)度評價實際上處于從“客觀”到“情緒化”的一個連續(xù)譜系之中。⑥意見表達建立在絕對客觀和徹底非理性兩者之間。這里的“徹底非理性”所指的情緒化,只是一種極端化的想象和描述,是現(xiàn)實中不可能實現(xiàn)的極致狀態(tài)。利塞特的觀點反映了理性與情感不可分割的特點,在敘事文本中,客觀描述與情感表達兼而有之,只是二者的比例并不平衡罷了。無論是理性與非理性的劃分,還是理性與情感的不可分割,把情感直接等同于非理性是不可取的。非理性與情感并不具有天然紐帶,情感說服更不是非理性的?，旣悂啞っ浊欣热颂岢銮楦姓f服理論,認為說服可以分為論證式說服和非論證式說服。⑦論證式說服通過提供材料、證據(jù)進行,被普遍視為理性過程。非論證式說服也即情感說服,是一種與推理無關的過程,通過喚醒或激發(fā)受眾潛藏的情緒需求,同樣可以達到說服目的。如果喚起公眾情感本身就是目的,那么訴諸情感的說服策略也是一個理性過程。情緒感染可以實現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的快速傳播,情感說服的力量不容忽視。大眾媒體偏向論證式說服,群體敘事偏向非論證式情感說服,但理性始終在其中發(fā)揮作用。

二、情感說服的策略之一:情感化表達

說服指通過信息、解釋等方式改變?nèi)藗兊膽B(tài)度、觀念或行為,是一種有明確目的的行為。換句話說,說服包括兩個層面,一個是說服目的(即說服意圖),另一個是對說服成功性(即態(tài)度改變)的期待。大眾傳播的媒介敘事是一種目的性很強的行為,試圖以專門策略或計劃來打動受眾,從而實現(xiàn)成功說服。同時,大眾傳播是一種單向過程,很難收到受眾的及時反饋,敘事中的說服意圖便更加明顯。因此,有意識的、具有明確目標的論證說服成為大眾傳播的主要策略。

互聯(lián)網(wǎng)的多元傳播主體結構特征決定了不同于大眾傳播的說服策略。對于非組織化的個體來說,表達自己和與人溝通是互聯(lián)網(wǎng)傳播的根本出發(fā)點。以觀點、看法優(yōu)先的表達,使得敘事文本的隨意性增大,說服意圖大為降低,論證說服讓位于情感說服。與此同時,群體傳播的互動性增強,信息反饋及時,傳播者很容易評估意見是否被他人接納,激發(fā)對說服成功性的追求,渴望與他人形成一致觀點,情感化表達成為主要策略之一。情感化表達主要體現(xiàn)在日?；Z言和戲劇性表達兩種話語形態(tài)中。

群體傳播的用戶生成內(nèi)容(UGC)以個體敘事為核心,個人作為敘事主體,從“我”出發(fā),解構了傳統(tǒng)媒介的宏大敘事和整體敘事,顛覆了過去專業(yè)的、精英的、高門檻的限制性敘事。日常化語言占據(jù)個體敘事的主流。這種個人化、情感化敘事風格也影響了其他敘事文本,甚至新聞語言。各大主流媒體的明星記者或主持人紛紛開通視頻博客(Vlog),用聊家常的親切語言拉近與觀眾的情感距離。央視主持人康輝在他拍攝的第一條Vlog中,向觀眾展示他使用了二十多年的行李箱,并提到為國家領導人出訪報道做的準備工作。這樣一條不到三分鐘的視頻,在抖音平臺播放了2000多萬次。這種記錄主觀感受與個體情感的“小敘事”成為互聯(lián)網(wǎng)時代大傳播的典型敘事體?！靶　敝该浇樾畔⒁詡€人視角和經(jīng)歷為主,“大”指個體傳播的影響和效果超過人際網(wǎng)絡,尤其網(wǎng)紅和流量明星的影響堪比大眾媒體。從“我”出發(fā)的第一人稱敘事視角,打破了大眾媒體的第三人稱客觀化敘事風格,使情感直接登上媒介舞臺。日?；Z言中的情感表達,不完全是正面或負面的鮮明立場和態(tài)度展示,還包括融入情緒元素、情感溫度的話語暗示,可以通過語氣、助詞、口頭禪等多種方式傳遞不同用戶的個性特征和情感色彩。

群體傳播的情感敘事還體現(xiàn)在戲劇化表達上?；ヂ?lián)網(wǎng)用戶接觸信息不再依賴單一的傳播渠道,平臺應用、媒體訂閱、社交推薦等多元化的信息傳播渠道也可以為用戶提供海量信息。信息過載與有限注意力的矛盾促使戲劇化表達成為群體傳播敘事的又一典型特征。如何在敘事開頭就能引起受眾興趣是實現(xiàn)成功說服的第一步。標題黨正是借助敘事策略解決這種信息傳播的內(nèi)在矛盾。微博上常能看到這樣的熱搜標題——“#9年前棄北大讀技校,他現(xiàn)狀如何？”“#太惡心！楊國福麻辣燙致歉！”“#不是有錢人,還真看不懂馮小剛這劇”。這些微敘事文本使用夸張、對比、負面情緒調(diào)動、直接情緒表達、懸念設置等不同修辭技巧吸引受眾閱讀。作為新聞標題,這些文本并沒有提供核心的信息價值,但話語張力卻挑動著人們的情感反應。這種話語張力來自文學作品的戲劇性,指“那些強烈的、凝結成意志和行動的內(nèi)心活動……也就是一個人從萌生一種感覺到發(fā)生激烈的欲望和行動所經(jīng)歷的內(nèi)心過程”⑧。戲劇性能夠迅速激發(fā)受眾情緒,喚起受眾的關注,從而誘使受眾進入敘事文本的閱讀中。換言之,能喚起強烈情感反應的敘事便具有戲劇性。反轉(zhuǎn)事件的大為流行,恰恰吻合了戲劇性表達的基本要素。一方面由于信息披露無法同時滿足時效性和充分性兩種訴求,事件需要隨時間發(fā)展不斷增補內(nèi)容,這符合戲劇性對情節(jié)流動和發(fā)展的需求；另一方面,反轉(zhuǎn)事件能夠引發(fā)情節(jié)沖突,致使更多用戶發(fā)生觀點碰撞,激烈的情感張力可以把戲劇性帶向高潮。

長敘事文本可以通過完整的故事情節(jié)刻畫戲劇沖突,引發(fā)讀者關注,但在微敘事中,只能訴諸情感進行更直接的戲劇沖突表現(xiàn)。幽默、諷刺、吐槽是戲劇性,夸張、矛盾、沖突也是戲劇性。其中,極化是突出戲劇性的常見方式,通過簡化敘事中的對立立場,快速喚醒公眾情緒。突出故事的戲劇性實現(xiàn)一種認知捷徑,讓人直達故事的核心高潮,這是適應碎片化信息傳播的一種情感敘事方式。

在互聯(lián)網(wǎng)群體傳播中,情感化表達有著更快、更廣的傳播力,這不僅是個體表達自由選擇的結果,也離不開群體傳播的內(nèi)在結構導致傳播主體采用更具說服效果的方式進行表達。在群體傳播中進行日常交流,信息本身承載的說服意圖并不強烈,但人們對信息接收程度(反映一定程度的說服成功性)卻有很大期盼,采用情感化表達進行情感說服轉(zhuǎn)而成為主要手段。在傳播學早期的態(tài)度改變研究中,研究者也發(fā)現(xiàn)訴諸恐懼、訴諸幽默等情感因素對態(tài)度轉(zhuǎn)變有明顯作用。日?；Z言降低說服意圖,戲劇性表達提升成功說服的可能性,群體傳播的情感化表達成為一種極為普遍的情感說服策略。

三、情感說服的策略之二:用故事傳輸情感

在更復雜的敘事文本中,僅利用情感化表達并不能完全實現(xiàn)說服目的,喚醒公眾潛藏的情感或情緒需求能實現(xiàn)更好的情感認同和價值認同,從而完成說服過程。在構建復雜文本時,故事成為說服的工具。“傳統(tǒng)的信息影響理論傾向于強調(diào)非敘事性的說服信息,故事的說服力量一直以來都沒有引起學術界的重視?！雹釋嶋H上,閱讀故事時的身心投入,讓故事甚至能夠產(chǎn)生更強有力的說服效果。敘事傳輸理論解釋了這種由情感參與帶來的敘事說服功能。

心理學家格林和布魯克于2000年提出敘事傳輸(narrative transportation)理論,借用交通運輸概念,指出敘事傳輸是發(fā)生在敘事文本中的一種類似物理位置轉(zhuǎn)移般的遷移過程。⑩在格林和布魯克看來,敘事傳輸是個體沉浸在一個故事或遷移到一個敘事的程度,從而使其心智能力完全專注于敘事中所發(fā)生的事情。換句話說,當人們接觸敘事文本時,常常不同程度地陶醉在故事世界里,忘卻他們所處的現(xiàn)實世界。故事中的情感體驗,不同于個體敘事中的情感化表達,是依賴整個敘事結構實現(xiàn)閱讀者情感喚醒的過程。敘事傳輸是個獨特的心理過程,情感參與在其中扮演重要角色,并對讀者的態(tài)度認知產(chǎn)生影響。格里格認為故事可以用情緒把讀者帶走,這也就意味著讀者對故事立場的接納。在實證研究中,研究者通過比較充滿情感的敘事和不含情感的敘事發(fā)現(xiàn),那些使用很多情緒化的形容詞、表情符和情感體驗描述的文本對人們行為意圖有更強的影響。納比提出認知功能模型(CFM),認為信息承載的消極情緒,如恐懼、憤怒、悲傷、內(nèi)疚和厭惡,會影響說服的方向及穩(wěn)定性。

故事中的情感傳輸產(chǎn)生與一般信息文本不同的說服功能。在閱讀具有勸說性的媒體報道時,人們會暗自質(zhì)疑和反駁文中觀點,通過建立內(nèi)在思考與媒體溝通和互動。只有報道能夠經(jīng)受住受眾的拷問并解答心中困惑,才可能有效地說服受眾。用故事講述內(nèi)容時,通過精心設計的敘事情節(jié),可以極大減少受眾潛在的反駁動機。一個好的故事能打動受眾,讓他們被故事情節(jié)牢牢吸引,全情投入到敘事的邏輯框架中。在這個過程中,敘事說服得以產(chǎn)生,報道通過傳遞信息、意義、情感和行動讓讀者積極處理、解釋和體驗文本,從而得出與敘述者類似的結論。情感說服在格林和布魯克的敘事傳輸理論中發(fā)揮重要作用,人們被傳輸進敘事的程度越深,也即越陶醉在故事中,就越增加對敘事人物的情感認同,減少從批判性角度理解文本的可能性,從而更容易接受故事情節(jié)的合理性。

黑格爾在描述人類如何通過藝術打動心靈時說,“心靈并不停留于憑視聽去從外在事物得到單純的感性掌握,還要使這些事物成為心靈內(nèi)在本質(zhì)的對象,這心靈內(nèi)在的本性于是被迫以相應的感性形式,在這些事物里實現(xiàn)它自己”。用心理學的觀點解釋就是讀者閱讀敘事文本時產(chǎn)生了移情作用。在舒曼看來,“移情”可以拉近講述者和聽眾的關系,故事的講述最大限度地提供了移情和理解他人的可能性,“移情”提供了跨越不同經(jīng)驗的相互理解的方式,當故事遠離它們的主人,在另一個地方被講述時,人們?nèi)匀荒軌蚶斫馑鼈?。敘事傳輸?shù)那楦姓f服喚醒了文本閱讀者的內(nèi)在情感邏輯,并對敘事作出相應的解讀。

讀者在敘事中的情感解讀起關鍵作用,但過去的媒介敘事由文本和作者主導,受眾不是淹沒在“烏合之眾”的形象下,就是只能自我體驗的單獨個體。群體傳播使用戶的情感體驗外在化,在個體體驗基礎上與其他網(wǎng)民發(fā)生互動,形成一種情感共振。情感共振進一步加強用戶的情感認同,敘事的說服力量加深。在群體傳播中,故事還具有更廣泛的社會意義,互動中形成的情感體驗構成了集體記憶?；硬粌H是通過言語上的雙向傳遞增加更多信息量,更是背后觀念、思想、意見的交流和碰撞,在經(jīng)過多回合的情感共振之后,有利于構建共識和認同。在共同書寫的群體敘事中,故事的真相并不僅僅在于事件的準確性,還在于參與者的接受程度。當情感在更多人群中引起共鳴時,會推動敘事的廣泛傳播。

群體傳播中的敘事多以“微”“小”為特征,不同于傳統(tǒng)媒介敘事文本的完整設計和結構,但卻以另一種形式完成了群體敘事文本,即社交媒體敘事。一方面,社交媒體為多元傳播主體展現(xiàn)、表達自我故事提供平臺；另一方面,社交媒體鼓勵展演者和觀看者之間的互動。微博博主開放的評論區(qū)既可以呈現(xiàn)觀眾意見和情緒表達,也可以形成主貼和評論之間的呼應。群體敘事不是作者對情節(jié)的編排,而是摻雜著雙向的情感互動。大眾媒體代表“社會”,為社會整體利益聲張正義,以“公共利益”來對話公眾。群體傳播則是一種溝通方式,溝通的目的總是試圖影響他人看法,各說各話并不構成真正的交流。很多情感表達、宣泄、認同、抗爭在網(wǎng)民共建敘事中逐步搭建和形成。這種敘事文本在參與者之間生成一種心照不宣的情感認同,但也將其他人排除在外,眾多網(wǎng)絡隱語的出現(xiàn)與此不無關系,出現(xiàn)所謂“懂的自然懂”的情緒蔓延。

敘事傳輸揭示了網(wǎng)絡用戶對文本的接受需要經(jīng)歷認知、情感和互動的完整過程,故事的勸服不是一種非理性的盲從。情感在其中扮演了輔助認知、理解和態(tài)度變化的作用。如果沒有認知上的注意,依據(jù)故事邏輯做出心中畫像,就不會引發(fā)情感上的投入。敘事傳輸?shù)那楦惺墙?jīng)過有意識的理性思維之后形成的,區(qū)別于外在條件刺激下的情緒反應。在投入閱讀故事文本時,人們的理性思維始終存在,情感反應也具有合理性。追求價值理性離不開對情感的考量。不同于工具理性,“價值理性支持或確定目標所具有的終極價值,這種終極價值取決于人的情感認定和情感評價”。因此,依靠情感說服的敘事傳輸并非一種全然的情緒感染或擴散,用戶參與建立在理性思維和情感邏輯基礎之上。從理性出發(fā)的情感認同甚至可以帶來更大的傳播影響力。

四、話題標簽:情感說服的群體敘事文本

多元傳播主體下的群體敘事,更多時候呈現(xiàn)一種碎片化特征,缺乏傳統(tǒng)媒體建構的完整故事文本,但這并不代表群體敘事沒有故事性,相反一種群體傳播獨有的敘事文本發(fā)展起來,那就是話題標簽文本。

社交媒體從文字起家,流行的社交媒體平臺如微博、推特(Twitter)等都以文字信息為主,以符號“#”(hashtags)開頭的話題標簽成為社交媒體的獨特敘事文本。這種標簽文化創(chuàng)造了一種圍繞主貼內(nèi)容生成的副文本,或者更準確地說是元數(shù)據(jù)。傳統(tǒng)敘事學研究者和社會語言學家甚至不認可話題標簽是一種敘事形式,但也有不同看法。佩奇認為應該對這種在一定規(guī)模上產(chǎn)生敘事性的故事分享采取更寬容態(tài)度,這些小故事缺乏傳統(tǒng)結構中的敘事性,僅以戲劇性為核心,但卻有大規(guī)模傳播和引發(fā)公共參與的潛質(zhì),正是這種宏觀社會功能為用戶提供了共享的基礎。標簽的功能不僅讓受眾快速找到與主題相關的信息,而且為受眾提供了編織文本的機會。

話題標簽敘事常伴隨爭議性事件或話題展開,具有相當程度的隨機性。其中的敘事要素并非由特定作者事先安排好,情節(jié)發(fā)展也有賴于事件進程的推動。話題標簽整合的群體敘事文本數(shù)量驚人,盡管引發(fā)話題的事件具有突發(fā)性,但其中潛藏的情感需求卻長期存在,尤其是由社會結構沖突積壓的社會情緒,在遇到合適話題時迅速爆發(fā),產(chǎn)生巨大的網(wǎng)絡反響。話題標簽省去了對事件產(chǎn)生背景的重復,僅需傳遞和補充新的信息或意見。單條微博內(nèi)容甚至都構不成傳統(tǒng)意義上的故事元素,但標簽連接起碎片化信息,對整個話題情節(jié)發(fā)展起到推動作用。話題標簽提供了一種可搜索的敘事文本,在眾人的講述中才能拼出完整故事面貌。

話題標簽的情感說服整合了前述兩種策略,既包括個體的情感化表達,也包含閱讀網(wǎng)絡文本后喚醒或激發(fā)的公眾內(nèi)在情感。作為表達者,日?；Z言和戲劇化語言都是情感表達的直接手段。作為參與者,可以認同故事文本傳遞的情感,但也可能排斥、否定或懷疑文本設定的情緒。敘事文本的情感傳輸在網(wǎng)民的參與中逐步搭建,能夠產(chǎn)生與自身情感立場相比更為強烈的認同和接納。情感敘事在話題標簽中通過三個層面得以呈現(xiàn):第一是用戶的自我情感表達。有別于傳統(tǒng)媒體的公正、客觀、無情感投入的敘事視角,作為個體的網(wǎng)絡用戶大多講述自己的故事。情感作為一種主觀性的經(jīng)驗,是表達主體對外界客觀事物的一種認知評價。對于講述者,故事首先是自我的心靈對話,是講述者對生命體驗的自我感悟,其中必然包含了講述者理性思維下的價值判斷。網(wǎng)民在參與話題討論時,很多時候是對同一主題在不同個體認知和情感中的再現(xiàn)和重復,即便如此,人們也非常愿意講述同一故事的不同版本。

第二是他者的情感投射。盡管社交媒體中的群體敘事多以個人經(jīng)驗為主,但個人敘事絕不僅僅關乎單獨個體本身。如果個人經(jīng)驗敘事僅僅是敘述個人的事的話,那么它就不能像現(xiàn)在這樣進入到集體記憶和公共話語當中了。過去的讀者閱讀敘事文本,也會有情感上的參與,但這種參與僅限于單獨個體,無法通過媒介外顯。話題標簽本身是一種媒介敘事,天然具有傳播性,簡單的點贊行為就可以表達讀者對文本的認同和接受。共情是觸發(fā)集體歸屬感的重要途徑。標簽敘事的熱門回復和不斷轉(zhuǎn)發(fā)編織起共情的網(wǎng)絡。當代社會,隨著“差序格局”中的傳統(tǒng)大家族關系的式微,人們以契約關系建立行為準則,但情感上依然需要被認同的群體歸屬感。這種歸屬感能夠引發(fā)人與人的彼此尊重,能夠超越契約束縛建立類似親屬般的親密關系。在越來越疏離的鄰里關系、越來越重視的私人空間中,唯有互聯(lián)網(wǎng)文本可以穿透這些界限,成為網(wǎng)民最親密的伙伴。話題標簽文本不僅是信息的傳播源,更是人們體驗關愛、愉悅、發(fā)泄、憤怒等情緒的場所?！斑M入公共傳播領域講述個體經(jīng)驗和故事的個體敘事,無疑也是具有超越個體經(jīng)驗的社會性與公共性敘事?！痹谠掝}標簽的敘事傳播中,人們獲得了他者的情感,并尋找可以得到認同的情感支持。

第三種情感參與是話題標簽帶來各種敘事文本的“互文性”?；ノ男圆⒎侨后w傳播獨有,茱莉婭·克里斯蒂娃把在不同媒介中講述和傳播的敘事文本稱為“互文性”,也就是說任何文本都與其他文本關聯(lián),吸收并改編其他文本的內(nèi)容。有的敘事文本由于某種特性而快速傳播,瑞安將其稱為“雪球效應”。雪球效應里的某些故事備受歡迎,由下而上形成草根現(xiàn)象,或者成為一種文化現(xiàn)象,在文本上表現(xiàn)為不斷的媒介重述或者跨媒介改編。在互聯(lián)網(wǎng)群體傳播中,不僅文本不斷流轉(zhuǎn)改編,大量用戶卷入其中,使參與者的情感形成彼此連接,故事本身的情感也在互聯(lián)網(wǎng)傳播中被大量重復。

前兩種話題標簽的情感特征反映出從積極用戶角度出發(fā)的情感體驗,第三種情感特征則根植于敘事文本之中。對于那些僅僅作為閱讀者的互聯(lián)網(wǎng)群體來說,話題標簽文本的敘事邏輯也會喚起內(nèi)心的情感反應。話題標簽文本通過講述人、互動者的積極情感化表達把情感邏輯編織進敘事文本中,其他參與者通過文本的“互文性”尋找與自身立場和邏輯吻合的情感訴求,一種碎片化信息構建的獨特敘事文本把情感說服功能推向前臺。

不過值得注意的是,群體敘事并不完全由網(wǎng)民主動構建,在信息分發(fā)技術加持下,一旦敘事文本的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)、播放量、點贊數(shù)、評論數(shù)超過一定閾值后,便快速獲得爆發(fā)力,引來更多人群的參與,在關注度和流量的推動下實現(xiàn)的情感共振,成為彌漫互聯(lián)網(wǎng)的一種情緒效應,甚至情感綁架。在理性支配下的情感說服也可能滑向非理性行為。

五、結語

長期以來,敘事文本研究多從結構主義出發(fā),旨在用一種客觀方法,從文本符號和結構探究情感和意義的關系,沒有關照到情感對于文本和讀者的意義。然而,群體傳播敘事的情感轉(zhuǎn)向,讓人們對情感的關注不斷升溫。對群體傳播敘事分析不能僅從文本的角度進行修辭研究和話語分析,還應該注意到作為一種敘事策略,情感在其中扮演的說服作用。

故事可以傳遞敘述者情感,也可以激發(fā)受眾情感,還可以在社交媒體的互動過程中整合網(wǎng)民情感。經(jīng)過反復碰撞交流之后的群體情緒,形成一定范圍的共識和認同,推動互聯(lián)網(wǎng)敘事的廣泛傳播。情緒在互聯(lián)網(wǎng)群體中的快速傳播,不能僅從模因論來解釋人們彼此間的模仿和行為復制,其背后更深藏理性思維下的情感選擇。

說服是有明確目的的行為,試圖通過信息、解釋等方式改變?nèi)藗兊膽B(tài)度、觀念或行為。從古至今,人們都在尋找最有效的說服方式。古代哲人側重言語上的策略和說服技巧,戰(zhàn)國縱橫家游說總結的《鬼谷子》和亞里士多德的修辭學均是如此。近代社會學則從心理、行為、效果上對說服進行了全方位研究,這種研究強調(diào)明確理性思維指導下的資料搜集和觀點論證過程?；ヂ?lián)網(wǎng)群體傳播的情感轉(zhuǎn)向揭示出情感說服的重要功能,不僅限于大眾傳播學和廣告學研究中的訴諸情感的策略研究,更是多元傳播主體自發(fā)選擇的一種有效說服過程。群體傳播賦予人人傳播的權力,也使所有參與者卷入了對他人的態(tài)度影響之中。群體傳播不僅改變了傳統(tǒng)大眾媒介控制的傳播權,也改變了敘事中的說服邏輯。

注釋:

① 吳文瀚:《情緒消費與情感再造:互聯(lián)網(wǎng)的情感空間治理》,《鄭州大學學報》(哲學社會科學版),2020年第5期,第113頁。

② 吳珊珊:《追問幸福:盧梭人性思想研究》,上海人民出版社2017年版,第307頁。

③ [德]哈貝馬斯:《現(xiàn)代性的哲學話語》,曹衛(wèi)東等譯,譯林出版社2004年版,第128頁。

④ 劉亞猛:《西方修辭學史》,外語教學與研究出版社2008年版,第58頁。

⑤⑦ Maria Miceli,Fiorella de Rosis,Isabella Poggi.EmotionalandNon-EmotionalPersuasion.Applied Artificial Intelligence,vol.20,no.10,2006.p.7,p.6.

⑥ Christine L.Lisetti,Piotr Gmytrasiewicz.CanaRationalAgentAffordtobeAffectless?AFormalApproach.Applied Artificial Intelligence,vol.16,no.7-8,2002.p.591.

⑧ [德]古斯塔夫·弗萊塔克:《論戲劇情節(jié)》,張玉書譯,上海譯文出版社1981年版,第10頁。

⑨ 李啟毅、胡竹菁、王鑫強、劉曉雪:《敘事傳輸理論與說服機制:以敘事型公益廣告為例》,《心理科學進展》,2015年第11期,第2001頁。

⑩ 本人認為翻譯成敘事遷移更為妥帖,但國內(nèi)學者已經(jīng)使用傳輸,故仍沿用此說法。