傳播史分期法的技術(shù)否思與功能導(dǎo)向

趙雪波

迄今為止的傳播史分期法不約而同地采用了一種技術(shù)路徑,即把媒介及其技術(shù)在歷史上的幾次重大迭代變革作為傳播史或媒介史的分水嶺,用這種技術(shù)思維覆蓋傳播史分期的知識(shí)判斷,進(jìn)而宰制人們對(duì)傳播史分期的認(rèn)識(shí)。但是一個(gè)很明顯的哲學(xué)疑問是,我們關(guān)于傳播史分期的認(rèn)識(shí)只能徘徊在技術(shù)的路徑上嗎？通往傳播史分期的知識(shí)殿堂還有沒有別的路徑可以選擇？此外,什么是新媒介？什么是舊媒介？歷史上的每一種“新媒介”出現(xiàn)后,與之相對(duì)應(yīng)的舊媒介并沒有被取而代之,它們或者繼續(xù)獨(dú)立并旗幟鮮明地存在,或者與“新媒介”共同形成一種融媒介。麥克盧漢已經(jīng)在他的年代意識(shí)到了媒介與媒介之間的銜接性和繼承性:“任何媒介的‘內(nèi)容’都是另一種媒介。文字的內(nèi)容是言語,正如文字是印刷的內(nèi)容,印刷又是電報(bào)的內(nèi)容一樣。”①那么“新媒介”還能被看作為一種準(zhǔn)確的、劃時(shí)代的代表嗎？或者說文字、印刷、電子技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)等各自還能被看作是一個(gè)時(shí)代的特征嗎？放眼當(dāng)今時(shí)代,媒介及其技術(shù)正在日新月異地裂變、迭代,媒介的邊界正在變得越來越模糊,在若干年后,我們又該如何來準(zhǔn)確地描述今天處于一個(gè)什么樣的傳播時(shí)代？總之,我們能不能換一種思維重新思考傳播史分期問題？能不能設(shè)計(jì)一種有別于技術(shù)路徑的新的傳播史分期路徑或傳播史分期法？為此,我們需要先回顧現(xiàn)有的分期法的基本理路。

一、媒介環(huán)境學(xué)是傳播史分期技術(shù)路徑的底層思維

20世紀(jì)40、50年代傳播學(xué)創(chuàng)立以后有關(guān)傳播史的研究也就正式逐漸展開了。然而最先開展這項(xiàng)工作的并不是施拉姆,也不是他所屬的學(xué)派的其他學(xué)者,而是其它學(xué)科的學(xué)者。比較早的是加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)者哈羅德·伊尼斯(Harold Innis)。伊尼斯的專業(yè)是經(jīng)濟(jì)史,但是“正是在攻克了皮貨、鱈魚等課題后(伊尼斯先后出版了《加拿大皮貨貿(mào)易:加拿大經(jīng)濟(jì)史導(dǎo)引》和《鱈魚業(yè):國(guó)際經(jīng)濟(jì)史》),試圖轉(zhuǎn)向加拿大經(jīng)濟(jì)中的另一件重要的大宗商品,即木質(zhì)紙漿的研究時(shí),他突然打開了思路,一舉轉(zhuǎn)入傳播史研究”②。這是一種猜測(cè),但是應(yīng)該是合乎邏輯的猜測(cè)。伊尼斯給傳播學(xué)界留下了永恒的經(jīng)典之作《帝國(guó)與傳播》和《傳播的偏向》。他在這兩部著作中首次系統(tǒng)地回顧了從蘇美爾、古埃及以降直到19世紀(jì)的美國(guó),媒介是如何作用于社會(huì)和文化的問題。他按照傳播媒介將世界史分為以下幾個(gè)時(shí)期:“從兩河流域蘇美爾文明開始到泥版、硬筆和楔形文字時(shí)期；從埃及的莎草紙、軟筆、象形文字和僧侶階級(jí)到希臘—羅馬時(shí)期；從葦管筆和字母表到帝國(guó)在西方退卻的時(shí)期；從羊皮紙和羽毛筆到10世紀(jì)或中世紀(jì)時(shí)期,在這個(gè)時(shí)期,羽毛筆和紙的使用相互交疊,隨著印刷術(shù)的發(fā)明,紙的應(yīng)用更為重要；印刷術(shù)發(fā)明之前中國(guó)使用紙、毛筆和歐洲使用紙、羽毛筆的時(shí)期；從手工方法使用紙和印刷術(shù)到19世紀(jì)初這個(gè)時(shí)期,也就是宗教改革到法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)期；從19世紀(jì)初的機(jī)制紙和動(dòng)力印刷機(jī)到19世紀(jì)后半葉木漿造紙的時(shí)期；電影發(fā)展的賽璐珞時(shí)期；最后是20世紀(jì)三四十年代到現(xiàn)在的電臺(tái)廣播時(shí)期?！雹垡聊崴共⒉皇侵苯訉?duì)傳播媒介史進(jìn)行分期,而是用“傳播媒介”的視野對(duì)世界史進(jìn)行分期,從這個(gè)角度說,他所做的工作的性質(zhì)和過往歷史學(xué)家所做的工作的性質(zhì)是一樣的,只不過換了一個(gè)視角而已,或者說給世界史找到了一個(gè)新的背景和環(huán)境。然而正是因?yàn)樗倪@一新視角,傳播學(xué)史上一種獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷的學(xué)派——媒介環(huán)境學(xué)開啟了。因?yàn)樗且愿鱾€(gè)時(shí)期的傳播技術(shù)——媒介作為分期標(biāo)準(zhǔn)的,這注定傳播史分期法從一開始就要沿著技術(shù)路徑走下去。

在傳播史分期(或媒介史分期)一事上,麥克盧漢并沒有在他的著述中專門為傳播史進(jìn)行分期,他的同事羅伯特·洛根(Robert K.Logan)為他和伊尼斯做了一個(gè)總結(jié)。洛根認(rèn)為伊尼斯和麥克盧漢把傳播史分為三個(gè)時(shí)代:口語傳播時(shí)代、書面?zhèn)鞑r(shí)代和電力傳播時(shí)代。大約對(duì)應(yīng)的時(shí)間是5萬到20萬年前獲得言語能力至5000年前文字濫觴、5000年前至1844年電能發(fā)現(xiàn)、1844年至他們所處的時(shí)代。④洛根在此基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了兩個(gè)時(shí)代:前言語時(shí)代即模擬式傳播時(shí)代和互動(dòng)式數(shù)字時(shí)代。這樣他把“智人”的傳播分為界限分明的5個(gè)時(shí)代:

(1)非言語的模擬式傳播時(shí)代(遠(yuǎn)古智人的特征)；

(2)口語傳播時(shí)代；

(3)書面?zhèn)鞑r(shí)代；

(4)大眾電力傳播時(shí)代；

(5)互動(dòng)式數(shù)字媒介或“新媒介”時(shí)代。⑤

這種分期的技術(shù)特征是非常明顯的,第(4)、第(5)完全體現(xiàn)為兩種媒介技術(shù),第(3)的背后其實(shí)也是印刷技術(shù)。就算是書面文字和口語,在麥克盧漢筆下也都屬于技術(shù)。麥克盧漢借用了法國(guó)哲學(xué)家亨利·伯格森的觀點(diǎn):“語言被認(rèn)為是人的技術(shù)。”⑥他在他的著作中多次強(qiáng)調(diào)口語和文字的技術(shù)性質(zhì):“拼音字母是一種獨(dú)特的技術(shù)……只有拼音字母表才是創(chuàng)造‘文明人’的技術(shù)手段?！雹呤聦?shí)上,媒介環(huán)境學(xué)派是把媒介和技術(shù)直接劃等號(hào)的。因?yàn)閺柠溈吮R漢開始這一學(xué)派就把媒介泛化了,或者說他們把一切技術(shù)和發(fā)明都媒介化為人的器官的延伸。衣服是皮膚的延伸,城市是人身體的延伸,輪子是腿和手的延伸,口語是口和耳的延伸,文字是眼睛的延伸,電力是中樞神經(jīng)的延伸,諸如此類,它們既是媒介的代表,也是技術(shù)的體現(xiàn)。

伊尼斯、麥克盧漢這一派明顯受到了劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)的啟發(fā)和影響。在芒福德的《技術(shù)與文明》中有很多我們似曾相識(shí)的概念,“感知的平衡”⑧、“書面語言擺脫了時(shí)間和空間的局限”⑨、“回到最初的人與人之間的瞬時(shí)反應(yīng)”、“人所使用的工具和器皿總體說來都是他自身機(jī)能的延伸”等。這不就是媒介環(huán)境學(xué)者們所謂的“感官平衡”“時(shí)空偏向”“人性化趨勢(shì)”“媒介是人的延伸”的同義詞和同義語嗎？芒福德當(dāng)然也回顧了技術(shù)的歷史,并且也提出了技術(shù)史分期理論。他把技術(shù)史分為三個(gè)時(shí)期,分別是“始生代技術(shù)時(shí)期”“古生代技術(shù)時(shí)期”和“新生代技術(shù)時(shí)期”。但是他對(duì)技術(shù)的理解是狹義性質(zhì)的,他認(rèn)為技術(shù)開啟于公元10世紀(jì)左右,在此之前的人類沒有技術(shù)。然而當(dāng)他把能源和材料作為考察標(biāo)準(zhǔn),并且把“水能—木材體系”和“始生代技術(shù)時(shí)期”對(duì)應(yīng)起來以后,我們很容易產(chǎn)生困惑。水能等利用顯然不是10世紀(jì)的現(xiàn)象,木材的使用則更早,否則人類如何進(jìn)入農(nóng)業(yè)文明？農(nóng)業(yè)文明強(qiáng)調(diào)的是人類對(duì)作物栽培技術(shù)的掌握,但是用什么工具呢？當(dāng)然不是石頭,也不是金屬。利用石頭的時(shí)代被人類學(xué)家稱作“石器時(shí)代”,而那個(gè)時(shí)代因?yàn)榇蚰ナ鞯募夹g(shù)高低不同還被分為“舊石器時(shí)代”和“新石器時(shí)代”(新時(shí)代得到了陶器的加持)。對(duì)金屬的利用肯定是農(nóng)業(yè)文明的一大特征,但絕對(duì)不是最早的特征。也許是意識(shí)到自己判斷的狹隘,芒福德在幾十年后的另一部著作《機(jī)器神話》中從頭回顧了人類早期的技術(shù)前身的歷史,他仍然堅(jiān)持石器等工具不是技術(shù)的立場(chǎng),但是他強(qiáng)調(diào)了語言、非理性等人文精神在人類進(jìn)化過程中的決定性作用,這也許是對(duì)媒介環(huán)境學(xué)派的又一大啟示。不管怎么樣,芒福德的觀點(diǎn)影響了麥克盧漢等人,但他的技術(shù)歷史分期對(duì)媒介史或傳播史的分期來說,不具有學(xué)派上的開創(chuàng)意義,完全是另外一回事。

施拉姆在他的學(xué)術(shù)生涯的最后階段終于開始觀照傳播學(xué)歷史,他的《人類傳播史》第9章明確地把人類傳播史分為了口語時(shí)代、文字時(shí)代、印刷時(shí)代和大眾媒介時(shí)代:“人類已歷經(jīng)了口語、文字和最近的印刷時(shí)代。到了十九世紀(jì)與二十世紀(jì)時(shí),印刷時(shí)代更加入了電子和攝影等新成員,以及一種吾人稱之為大眾媒介的嶄新傳播組織。幾個(gè)世紀(jì)后的歷史學(xué)家或許不會(huì)以印刷時(shí)代來稱呼我們,而是以這個(gè)時(shí)代為大眾媒介的時(shí)代?！焙茱@然,施拉姆也是以媒介技術(shù)為路徑對(duì)傳播史進(jìn)行了分期。這種分期顯然受到了麥克盧漢等人的影響,正如有人所言,“施拉姆提出的‘人類傳播的發(fā)展歷程’的四個(gè)對(duì)大眾媒介的出現(xiàn)特別重要的時(shí)刻,都建立在文字、印刷、電子等某種技術(shù)方面的創(chuàng)造發(fā)明上的觀點(diǎn),也沿襲了麥克盧漢人類傳播歷史四階段技術(shù)角度的歷史分期邏輯”。

媒介環(huán)境學(xué)傳播史分期的技術(shù)路徑給傳播史分期確定下了一種基調(diào),后來的研究傳播史分期的許多人基本都沿襲了這一路徑。比如美國(guó)學(xué)者約書亞·梅羅維茨將媒介歷史劃分為口頭文化、手抄文化、印刷文化和電子文化四個(gè)階段。羅杰·菲德勒(Roger Fidler)在其著作《媒介形態(tài)變化:認(rèn)識(shí)新媒介》中認(rèn)為人類的媒介形態(tài)發(fā)生了三次大變化,口頭語言是第一次媒介形態(tài)大變化,書面語言是第二次媒介形態(tài)大變化,數(shù)字語言是第三次媒介形態(tài)大變化。加拿大人戴維·克勞利和其他人合著的《傳播的歷史:技術(shù)、文化和社會(huì)》以“早期文明”“印刷革命”“電流”“影像技術(shù)”“無線電時(shí)代”“電視時(shí)代”和“信息時(shí)代”為線索探討了各個(gè)時(shí)期媒介技術(shù)和社會(huì)的關(guān)系。法國(guó)人讓-諾埃爾·讓納內(nèi)的《西方媒介史》對(duì)18世紀(jì)前的歷史一帶而過,這使18世紀(jì)開始的媒介史散落在各種重大事件和媒介機(jī)構(gòu)之中。即使這樣,各章節(jié)也仍然隨處可見各種媒介技術(shù)的身影,如“無線電廣播的產(chǎn)生”“1945年以來的書面出版物”“電視的政治解放”“互聯(lián)網(wǎng)的闖入”等等。馬歇爾·波(Marshall T.Poe)的《傳播史:從口語到互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)化的媒介與社會(huì)》是晚近較為全面回顧媒介歷史的著作,他把媒介史分為了言語時(shí)代、手稿時(shí)代、印刷時(shí)代、視聽媒介時(shí)代和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代五個(gè)階段,并相應(yīng)地把各個(gè)時(shí)期的人稱作語言人(Homo loquens)、手稿人(Homo scriptor)、誦讀人(Homo lector)、視頻人(Homo videns)和智能人(Homo somnians),得出三個(gè)重要的結(jié)論:(1)媒介技術(shù)改善了人類的物質(zhì)生活；(2)媒介技術(shù)給了我們更好的感官體驗(yàn)；(3)媒介技術(shù)對(duì)人類的精神世界并沒有帶來太好的影響。

也有一些外國(guó)學(xué)者對(duì)媒介史進(jìn)行了斷代史性質(zhì)的分期。比如美國(guó)學(xué)者沃爾特·翁的著作《口語文化與書面文化:語詞的技術(shù)化》回顧了從11世紀(jì)以來西方媒介從口語文化到書面文化再到次生口語文化(secondary orality)的發(fā)展過程,認(rèn)為電話、廣播、電視等電子媒介讓人類進(jìn)入了一個(gè)次生口語文化時(shí)代,從內(nèi)容和標(biāo)題兩方面都明顯地表現(xiàn)了媒介斷代史分期的技術(shù)特征。比爾·科瓦里克(Bill Kovarik)的《傳播的革命:從古登堡到數(shù)字時(shí)代的媒介史》把古登堡以后的媒介史分為了“印刷革命”“視覺革命”“電子革命”和“數(shù)字革命”幾個(gè)階段,歷史的技術(shù)線索一目了然。阿薩·布里格斯(Asa Briggs)等人合著的《媒介社會(huì)史:從古登堡到臉書》幾乎復(fù)述了科瓦里克的媒介斷代史,沒有什么特別之處,但是他們的結(jié)論之一對(duì)我們是有啟發(fā)的:“書寫歷史的方式并不唯一,沒有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案,任何一種不同的角度都是可以的?！?/p>

中國(guó)學(xué)者關(guān)于傳播史或媒介史的時(shí)間敘事邏輯或歷史分期基本上也都沿襲了這種技術(shù)路徑。郭慶光的《傳播學(xué)教程》把人類傳播發(fā)展歷程劃分成“口語傳播時(shí)代、文字傳播時(shí)代、印刷傳播時(shí)代和電子傳播時(shí)代”。胡正榮等人編著的《傳播學(xué)概論》把傳播史劃分成“符號(hào)和信號(hào)時(shí)代、口語時(shí)代、文字時(shí)代、印刷時(shí)代、大眾傳播時(shí)代、網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代”。李彬的《全球新聞傳播史》重點(diǎn)在新聞史,但是他也從媒介變遷的角度給人類傳播歷程劃分了階段,他把傳播史劃分成口頭傳播階段、手寫傳播階段、印刷傳播階段和電子傳播階段。新聞業(yè)創(chuàng)始于印刷傳播階段,電子傳播階段則囊括了廣播、電視和網(wǎng)絡(luò)。

“技術(shù)決定論”已經(jīng)成為傳播史的基因了。在很大程度上,傳播歷史乃至整個(gè)人類史的方向或進(jìn)程無可置疑地受到了技術(shù)的影響,至少可以說技術(shù)和其他因素共同支配了歷史。這種認(rèn)識(shí)是傳播史分期法采用技術(shù)路徑的思想基礎(chǔ)。

二、傳播史分期法技術(shù)路徑的否思

哲學(xué)家和歷史學(xué)家們?cè)谡務(wù)摎v史哲學(xué)時(shí)都普遍地堅(jiān)持一種觀點(diǎn),即任何一種歷史分期方法都有其不同歷史的、精神的原因,如果把歷史分期限定為某一種固定的范式或結(jié)構(gòu),那我們看到的歷史極大可能是片面的,甚至是歪曲的。傳播史分期也如此。美國(guó)學(xué)者邁克爾·舒德森就提出了異議,他認(rèn)為,傳播媒介的引入及其結(jié)果不應(yīng)該再被當(dāng)作是傳播史研究的唯一核心問題。如果這樣規(guī)定,那就會(huì)將研究指向多種多樣的技術(shù)。人類現(xiàn)在積累的知識(shí)讓自己有理由懷疑這種取向的合理性。特別是如果我們將技術(shù)寬泛地定義為口述、印刷和電子通訊技術(shù),傳播史研究就會(huì)深陷困境。他引用別人的觀點(diǎn)指出:“我們只能將傳播媒介視為社會(huì)實(shí)踐和文化供給性,而不僅僅是單純的技術(shù)?！笔娴律€引用了威廉姆斯的話:“傳播史研究的結(jié)構(gòu)所依據(jù)的是技術(shù)發(fā)明的順序,這導(dǎo)致傳播史研究更青睞某種技術(shù)決定論。誠(chéng)然,在建構(gòu)傳播史時(shí),研究者很難避免不對(duì)新技術(shù)新發(fā)明出現(xiàn)的重要時(shí)刻另眼相待。但同時(shí),我們也應(yīng)當(dāng)清楚這種以技術(shù)為中心的研究模式的局限性?！边@清楚地說明并不是所有人都在媒介技術(shù)上面睡大覺。

我們都知道“世界歷史”自黑格爾產(chǎn)生以后,世界歷史的分期研究也很快出現(xiàn)了,而且分期方法并沒有局限于某一種固定的模式。黑格爾把世界歷史的“絕對(duì)理念”劃分為東方世界、希臘世界、羅馬世界和日耳曼世界四個(gè)地理形態(tài)從不成熟到成熟的發(fā)展過程；斯賓格勒把歷史看作是文化和文明發(fā)展躍升的過程,他把歷史過程分為“前文化階段”“文化或高級(jí)文化階段”“文明階段”三個(gè)時(shí)期,并且用 “埃及文化”“巴比倫文化”“印度文化”“中國(guó)文化”“古典文化”“阿拉伯文化”“西方文化”和“墨西哥文化”八大形態(tài)總結(jié)世界文化和文明；馬克思和恩格斯以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系變遷為線索把世界歷史分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)、資本主義社會(huì)、共產(chǎn)主義社會(huì)幾個(gè)時(shí)期。世界歷史的分期法還有很多種形式。

歷史分期的結(jié)果昭示了若干規(guī)律性的結(jié)論。歷史分期首先是人的精神性活動(dòng),是人對(duì)各種有機(jī)的和無機(jī)的、過去的和現(xiàn)在的、生成的和成長(zhǎng)的、物質(zhì)的和精神的事物的發(fā)展過程的普遍性的、整體性的、規(guī)律性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和結(jié)果,這個(gè)過程和結(jié)果彰顯了主客觀的二元結(jié)合,并且體現(xiàn)出一種高度的哲學(xué)思辨的性質(zhì)。歷史及其規(guī)律固然是客觀存在的,但是人對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)明白無誤地體現(xiàn)了這一過程的主觀性,這意味著不同的主體對(duì)同樣的歷史的認(rèn)識(shí)是不同的,如此也就產(chǎn)生了歷史上各種各樣對(duì)歷史分期的認(rèn)識(shí)和結(jié)果。歷史的客觀性不僅僅體現(xiàn)在歷史的自在和自為,還體現(xiàn)在這種客觀性所包含的要素的多樣性,這樣一來歷史分期就體現(xiàn)出第二個(gè)特點(diǎn),也就是第二個(gè)規(guī)律性的結(jié)論,即歷史給試圖認(rèn)識(shí)它的人提供了不同的認(rèn)識(shí)角度和判斷標(biāo)準(zhǔn),可以讓不同的人從不同的角度去認(rèn)識(shí)它,也可以讓同一個(gè)人從不同的角度認(rèn)識(shí)它,這正是馬克思和恩格斯所持有的幾種歷史分期法同樣成立、同樣有效的原因。第三種啟示是,任何總結(jié)出來的歷史分期法和分期結(jié)果,必須能夠反映歷史的最客觀、最普遍、最深刻的規(guī)律。強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)有助于防止有人對(duì)歷史隨意加以解釋,更防止有人隨意對(duì)歷史“打扮”、歪曲。但是,歷史規(guī)律不止一條,為何強(qiáng)調(diào)這一方面而不強(qiáng)調(diào)另一方面？除了對(duì)歷史進(jìn)行分期的人在歷史世界面前的有限性——認(rèn)識(shí)是有限的——之外,還因?yàn)橹黧w的價(jià)值取向——即采取某一種歷史分期法——其實(shí)反映了主體的目的,簡(jiǎn)單地說就是選擇某一種歷史分期想達(dá)到什么目的？這說明了歷史分期的合目的性和方法論性質(zhì)。馬克思之所以得出“五種社會(huì)形態(tài)”的結(jié)論,一方面是這種結(jié)論確實(shí)揭示了歷史的客觀規(guī)律,另一方面則是因?yàn)樗谫Y本主義的環(huán)境下,充分地認(rèn)識(shí)到了資本主義給勞苦大眾施加的壓迫和剝削,他希望找到一種能夠替代它、超越它的路徑。最后,歷史分期要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)能夠反應(yīng)客觀規(guī)律的標(biāo)準(zhǔn),一個(gè)能夠保證達(dá)成目標(biāo)的智慧的標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以是歷史的性質(zhì)和特征,可以是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系狀態(tài),還可以是產(chǎn)生全局性影響的事件,或一段有特點(diǎn)的時(shí)間,如“中世紀(jì)”。至于歷史分期法的目標(biāo)則分幾種,一種是歷史的終極目標(biāo),即歷史指向哪里,歷史分期就指向哪里；另一種是歷史分期法自身的目標(biāo),即每一種歷史分期總是要服務(wù)于它預(yù)設(shè)的目的；最后一種則是技術(shù)性的目標(biāo),即為了認(rèn)識(shí)歷史的方便。雖然不能說所有的歷史分期都有此屬性,但是“在歷史編纂的實(shí)踐中還有對(duì)于具體的歷史過程為了敘述的方便而做的分期”?！皻v史分期的本質(zhì)是人們?yōu)榱耸棺约旱闹R(shí)得到一種更簡(jiǎn)單的從而更有說服力的表述而把連續(xù)的歷史內(nèi)容依照從某種特定的角度選擇的事實(shí)和一定的觀念體系分為段落?！?/p>

除了哲學(xué)層面的思辨,媒介技術(shù)的進(jìn)化和傳播業(yè)的發(fā)展也在逼問傳播史分期技術(shù)路徑的有效性?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)以后很多人把這一時(shí)期開始的媒介史或傳播史稱作互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,相應(yīng)地把原來的傳播史分為了口語傳播、文字傳播、印刷傳播、電子傳播和互聯(lián)網(wǎng)傳播,最近幾年隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,又增加了數(shù)字傳播時(shí)代。這樣的劃分準(zhǔn)確嗎？很少有人質(zhì)疑這些概念的準(zhǔn)確性。口語、文字是一種具體的媒介,但是從印刷開始,時(shí)代的代表變成了印刷、電子、互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)。媒介形式和媒介技術(shù)顯然不能被混淆為一體,兩者代表了兩種標(biāo)準(zhǔn),用兩種標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)為傳播史進(jìn)行分期,其結(jié)果必然是兩類事物的拼組,而不是同類事物的整合。也許有人會(huì)說印刷傳播一詞是“印刷媒介傳播”的縮寫,電子傳播是“電子媒介傳播”的縮寫,互聯(lián)網(wǎng)傳播是“互聯(lián)網(wǎng)媒介傳播”的縮寫,數(shù)字傳播是“數(shù)字媒介傳播”的縮寫,它們都是指稱媒介形式。然而,如果這種理解成立的話,這些概念之間仍然存在著差異,并會(huì)引發(fā)新的質(zhì)疑。印刷媒介和電子媒介是一種或一些有形的實(shí)體,但是互聯(lián)網(wǎng)媒介和數(shù)字媒介呢？電腦和手機(jī)固然是有形的,可是微信、微博、臉書、推特呢？可能是意識(shí)到這種區(qū)別了,有人把社交媒體、自媒體等媒介稱為“新媒介”或“新新媒介”,但是這種新媒介和舊媒介的本質(zhì)區(qū)別是什么？“新媒介”和“新新媒介”的界限何在？新概念不僅沒有清晰地指出媒介與媒介之間的差別,而且讓原本存在的界限更加模糊了,關(guān)系更加復(fù)雜了。在這樣的情況下,對(duì)傳播史的分期如何能夠準(zhǔn)確地描述傳播發(fā)展的階段性差異？

隨著全媒體時(shí)代“融媒體時(shí)代”和“全媒體時(shí)代”的出現(xiàn),新舊媒介的界限不再是模糊的問題,而是消失了。新媒介并沒有完全地取代舊媒介,各種不同時(shí)代的媒介實(shí)現(xiàn)了交叉、融合或覆蓋,你中有我,我中有你,即使是最早的媒介也能找到和新媒介結(jié)合的機(jī)會(huì),而再新的媒介也需要以其他媒介為依托,或?yàn)閮?nèi)容。正如前文所引用麥克盧漢所指出的:“任何媒介的‘內(nèi)容’都是另一種媒介。文字的內(nèi)容是言語,正如文字是印刷的內(nèi)容,印刷又是電報(bào)的內(nèi)容一樣?！碑?dāng)我們把各種媒介都擺放到一起的時(shí)候,會(huì)發(fā)現(xiàn)我們根本不能理直氣壯地按照媒介各自出現(xiàn)的時(shí)間早晚給它們排序。比如當(dāng)讀者看到這些文字的時(shí)候,它們僅僅是文字嗎？別忘了它們背后隱藏著的電腦顯示器和鍵盤；當(dāng)我們面對(duì)一個(gè)電子媒介時(shí),我們看到的僅僅是一臺(tái)電腦或一部手機(jī)嗎？不是！在它后面還隱藏著電子化的報(bào)紙、書籍、紙張等。只要放飛思維,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)由傳統(tǒng)的媒介技術(shù)路徑展開的傳播史分期法制造的困惑還有很多。

提出以上質(zhì)疑并不是要徹底地推翻傳播史分期的技術(shù)路徑,也不是說傳播史技術(shù)路徑已經(jīng)窮途末路。而是為了在技術(shù)路徑險(xiǎn)象環(huán)生時(shí)能夠另辟蹊徑,哪怕只是一條小路、輔路。也許問題正在于我們?cè)绞窍胗们逦臉?biāo)準(zhǔn)標(biāo)識(shí)出歷史的每一個(gè)節(jié)點(diǎn),節(jié)點(diǎn)就越是模糊；而當(dāng)把標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定得模糊一些時(shí),歷史的節(jié)點(diǎn)可能反而會(huì)更加清晰一些。

事實(shí)上,已經(jīng)有人在這方面做過一些無意識(shí)的改變。美國(guó)傳播學(xué)者詹姆斯·凱瑞在把傳播技術(shù)史分為“口語傳統(tǒng)—印刷媒介—電腦”三個(gè)階段的時(shí)候,沒有停步于這種簡(jiǎn)單的歷史表征。他認(rèn)為這三個(gè)階段是一個(gè)時(shí)間軸,它們分別有不同的“形式維度”和“內(nèi)容維度”?！靶问骄S度”表現(xiàn)為“表演—印刷—編程”,或者“演說—印刷—人類行為的編程”,再或者“演說家—印刷術(shù)—編程人員”,但更重要的是透過這些“形式維度”要看到與之對(duì)應(yīng)的“內(nèi)容維度”:“談話—文本—模型”或“談話—文本性—結(jié)構(gòu)”,而最關(guān)鍵的是在“內(nèi)容維度”背后還有更深層的哲學(xué)隱喻:“實(shí)用主義—解釋學(xué)—結(jié)構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義”。媒介不再是簡(jiǎn)單的技術(shù),更深刻地對(duì)標(biāo)精神產(chǎn)物。按照凱瑞的思維邏輯,“傳播技術(shù)研究關(guān)注的重點(diǎn)并不在技術(shù)本身,而是技術(shù)所展現(xiàn)的言說方式、技術(shù)背后的話語和權(quán)力關(guān)系、思想觀念以及這些因素爭(zhēng)斗所形塑的現(xiàn)實(shí)世界”。這種理解在沒有主動(dòng)挑戰(zhàn)傳統(tǒng)技術(shù)路徑的情況下為傳播史分期貢獻(xiàn)了一種獨(dú)特的哲學(xué)思維。

此前,也有過其他學(xué)者產(chǎn)生過類似的想法。20世紀(jì)90年代中期,美國(guó)學(xué)者馬克·波斯特把電子媒介以來的時(shí)代分成了“第一媒介時(shí)代”和“第二媒介時(shí)代”,這個(gè)分期算不上歷史分期,只是對(duì)電子媒介時(shí)代傳播關(guān)系的一種“再構(gòu)型”(波斯特語)。但是,這種思考實(shí)際上是運(yùn)用了一種很特殊的分期標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。他之所以把電影、廣播、電視時(shí)期稱作“第一媒介時(shí)代”,是因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)期的傳播關(guān)系表現(xiàn)為“為數(shù)不多的制作者將信息傳送給為數(shù)甚眾的消費(fèi)者”。而“第二媒介時(shí)代”的特征是在信息“高速公路”和衛(wèi)星技術(shù)與電視、電腦、電話結(jié)合的媒介環(huán)境下,“制作者、銷售者和消費(fèi)者這三者概念之間的界限將不再?zèng)芪挤置鳌?。很顯然,波斯特是從傳者與受眾之間的傳播關(guān)系切入問題的。

總之,舒德森已經(jīng)提出了質(zhì)疑,我們需要作出回應(yīng)。

三、傳播史分期的功能導(dǎo)向

歷史分期的目的之一是方便人們認(rèn)識(shí)歷史,即用一種最少的文字、最直觀的結(jié)構(gòu)統(tǒng)攬歷史。歷史分期既要反映歷史的客觀性,又要體現(xiàn)對(duì)歷史分期的主體意識(shí)。歷史分期有時(shí)需要庖丁解牛,精確細(xì)微；有時(shí)又需要大刀闊斧,簡(jiǎn)約概括。隨著數(shù)字媒介技術(shù)的誕生,也隨著我們對(duì)史前史認(rèn)識(shí)的深入,傳播史分期中的歷史階段比麥克盧漢、施拉姆時(shí)期的時(shí)段延長(zhǎng)了,洛根的分期法是典型的現(xiàn)代分期法,得到了國(guó)內(nèi)外很多人的認(rèn)可。然而,歷史分期的細(xì)化意味著我們?cè)诮忉寶v史時(shí)需要更多的筆墨,但有的時(shí)候我們又希望能用更“經(jīng)濟(jì)”的語言來描述歷史。傳播不等于媒介技術(shù),傳播還有內(nèi)容、功能、效果、受眾以及由自己構(gòu)成的文化、經(jīng)濟(jì)、政治等等。因此,當(dāng)我們?cè)谘刂夹g(shù)路徑往下走的時(shí)候,我們能否考慮把其它路徑如內(nèi)容路徑、功能路徑或效果路徑等作為一種備選,說不定新的選擇恰恰是一條捷徑。當(dāng)我們面對(duì)麥克盧漢的河流時(shí),我們可否不順流而下,而是摸著石頭直接跨過這條河,沒準(zhǔn)兒對(duì)岸就在咫尺之遙。

本文擬以傳播的功能為導(dǎo)向開展一番實(shí)驗(yàn)性認(rèn)識(shí)。

傳播學(xué)理論所涉?zhèn)鞑スδ苤傅氖莻鞑サ纳鐣?huì)功能。最早系統(tǒng)地提出相關(guān)理論的是拉斯韋爾,他在1948年的博士論文中提出傳播有三種社會(huì)功能:守望環(huán)境、協(xié)調(diào)社會(huì)和傳承社會(huì)遺產(chǎn)。后來默頓、拉扎斯菲爾德、帕克、賴特等人發(fā)展了他的學(xué)說,施拉姆將之發(fā)展為教科書理論:社會(huì)雷達(dá)、管理、傳授、娛樂。由于這些功能理論的復(fù)雜性,我們似乎無法從其中總結(jié)出一種歷史分期的線索。那么還有什么傳播功能理論嗎？如果我們稍微留心就會(huì)發(fā)現(xiàn)以上的功能理論也罷,功能主義也罷,所強(qiáng)調(diào)的是傳播的“社會(huì)功能”。這意味著在“社會(huì)功能”之外,傳播還有別的功能被我們遺忘掉了。這個(gè)被遺忘的功能其實(shí)就是傳播本身——傳播本體功能。媒介傳播什么呢？人們會(huì)回答說媒介傳播信息,但是在歷史的不同時(shí)期,信息是不同的,人們對(duì)信息的理解不同,信息的內(nèi)容不同,信息的功能也不同。我們的出發(fā)點(diǎn)就在這里。如果按照傳播的本體功能框架耙梳,那一條不同以往但同樣清晰的傳播史線索就出現(xiàn)了。我們不妨根據(jù)傳播本體功能的“理想類型”(韋伯語),再結(jié)合媒介形態(tài)衍生的傳播形態(tài)的差異,借助歷史哲學(xué)的抽象思維,把傳播史劃分為記憶/記錄時(shí)代、新聞時(shí)代和全息時(shí)代三個(gè)大的歷史階段。

第一個(gè)時(shí)代是“記憶/記錄時(shí)代”。這一時(shí)代從神話時(shí)代開始,也就是從語言用于集體記憶開始,經(jīng)過文字發(fā)明、書寫(手抄),到15世紀(jì)和16世紀(jì)的地中海城邦國(guó)家占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)期為止。人類在這一階段相繼發(fā)明了語言、圖畫(畫符)、文字、紙張、印刷術(shù)(主要是指中國(guó)的印刷術(shù))等媒介載體和媒介技術(shù),傳播的內(nèi)容包含社會(huì)交往、官方布告、郵驛傳報(bào)、王權(quán)階層活動(dòng)記錄、各種理論著述和知識(shí)、涉及軍事文化政治等方面的集體記憶等等。圖畫(畫符)和文字是我們窺探那些過去歲月的最主要的表現(xiàn)手段。從本體功能角度看,它們并不強(qiáng)調(diào)即時(shí)性的信息交流,它們更多追求的是記憶、記錄。各種景物、事件、記憶、知識(shí)、歷史等通過崖壁、建筑、器皿、竹簡(jiǎn)、紙帛等載體以圖畫、文字等方式保存下來,流傳至后代。這種傳播的目的也許是當(dāng)時(shí)為了告知天地、族人、敵人以及可以到達(dá)的“天下”,也許是為了跨越時(shí)空傳頌千秋萬代。“記錄”這種傳播方式不追求即時(shí)性和廣泛性,它可能甚至只是為了讓記錄者自己銘記這些記錄的內(nèi)容。當(dāng)然比圖畫和文字更早的傳播是面對(duì)面的口語交流,它所體現(xiàn)的特征和記錄沒有直接的關(guān)系,那些傳播內(nèi)容能夠轉(zhuǎn)述和傳承靠的是集體的大腦記憶。有關(guān)那些交流過程的認(rèn)識(shí)我們后人們只能靠合理的推斷獲得。然而人類是如此的偉大,我們的祖先發(fā)明了文字,可以把耗散地存儲(chǔ)在每個(gè)個(gè)體大腦中千差萬別的“記憶文本”用一種具備一以貫之意義的、能夠?yàn)楹笕吮孀R(shí)的“可視文本”——文字永久地記錄下來。傳播完成了從記憶到記錄的轉(zhuǎn)變。通過這些記錄,我們得以了解古代的各種神話、史詩,也得以了解過去的一切。只有把歷史看作時(shí)光隧道,站在隧道的這端看隧道的那端,我們才會(huì)深切地體會(huì)到“記錄”的含義,體會(huì)到如德布雷等人所強(qiáng)調(diào)的“傳遞”(transmission)概念而不是“傳播”(communication)概念在人類傳播歷史中的意義?！皞鞑ナ窃谝粋€(gè)空間完成,是在同一個(gè)空間—時(shí)間—領(lǐng)域當(dāng)中的信息運(yùn)動(dòng),是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)過程的節(jié)點(diǎn)；而傳遞強(qiáng)調(diào)時(shí)間的緯度,意味著是在不同的空間—時(shí)間—領(lǐng)域當(dāng)中的信息運(yùn)動(dòng)?！睆臅r(shí)間偏向的意義上講,沒有比“記錄”二字更能概括這一段漫長(zhǎng)的歷史,只有依靠記錄,那段時(shí)間才構(gòu)成了整個(gè)傳播史的一部分。

15世紀(jì)手抄新聞的出現(xiàn)是傳播史上的第二階段“新聞時(shí)代”開啟的號(hào)角。隨著威尼斯、熱那亞城邦的興起,再加上教宗影響力的加持,意大利成為近代歐洲最早的集政治、經(jīng)濟(jì)、文化為一體的中心。整個(gè)歐洲和西亞、北非的貿(mào)易、金融中心落戶在了地中海的東北地區(qū),這個(gè)地區(qū)迅速成為了世界各地貨物的集散地。威尼斯和熱那亞商人們的足跡遍布整個(gè)歐洲和北非、西亞、南亞、美洲甚至東亞地區(qū),他們對(duì)于有關(guān)地區(qū)的信息需求也成為第一需求?！跋⑵尕浛删?價(jià)值何止千金?！边@就是手抄新聞出現(xiàn)的歷史背景。在那之后,新聞成為了信息傳播的一種更顯性的時(shí)代特征。它開始強(qiáng)調(diào)即時(shí)傳播,因?yàn)樯倘藗冃枰米羁斓南炎约旱膿p失和風(fēng)險(xiǎn)降到最低,還需要用最快速的消息換取更大的收益。在此基礎(chǔ)上還產(chǎn)生了一種新的業(yè)態(tài)——新聞業(yè),新聞變成一種生產(chǎn)活動(dòng),變成有組織、有規(guī)律、有目的、有規(guī)模的傳播活動(dòng)。因?yàn)橛∷I(yè)的加盟,傳播不再是街頭巷尾的鄰里互動(dòng),而成為規(guī)模巨大的大眾行為?？傊?在持續(xù)兩百多年的印刷業(yè)、郵政業(yè)、新聞業(yè)的推動(dòng)下,日漸成熟的報(bào)紙刊物和大眾化受眾群體以及有目的有組織的傳播活動(dòng),帶來了近代報(bào)刊業(yè)的大發(fā)展,逐漸地、最終地讓人類的信息傳播邁入了新的時(shí)代——新聞時(shí)代。

我們都知道傳播學(xué)者和歷史學(xué)家更愿意把15世紀(jì)中期古登堡的金屬活字印刷術(shù)看作傳播史上的歷史性轉(zhuǎn)折點(diǎn),幾乎所有的傳播歷史分期都把印刷術(shù)作為一個(gè)時(shí)代的開啟。伊麗莎白·愛森斯坦等人把印刷機(jī)(不是印刷術(shù),強(qiáng)調(diào)了古登堡的首創(chuàng))看作是歐洲變革的動(dòng)因,芒福德把印刷術(shù)和鐘表一起看作是技術(shù)史的第一階段“始生代技術(shù)時(shí)期”最主要的創(chuàng)新。這些判斷是可以理解的,它們首先體現(xiàn)了大部分人對(duì)技術(shù)的重視(我們不隨便指稱別人是技術(shù)決定論,因?yàn)檫@個(gè)詞還沒有被還以清白)。站在技術(shù)主宰生活的今天,沒有人能否認(rèn)第一種作為現(xiàn)代技術(shù)形式出現(xiàn)的媒介的重要性。產(chǎn)生這種判斷的第二種原因是印刷機(jī)給歐洲帶來的各種變化,宗教改革、文藝復(fù)興、新教崛起、資本主義萌芽、報(bào)紙的大眾化,這么多的重大歷史現(xiàn)象都伴隨印刷機(jī)而出現(xiàn),自然鞏固了人們對(duì)它的信任。另外,我們還可能要“妄自揣測(cè)”是不是“歐洲中心主義”在其中發(fā)揮作用——西方的學(xué)者故意放大了印刷機(jī)的歷史貢獻(xiàn)。畢竟,最早的印刷術(shù)誕生在東方而非西方,除此之外,中國(guó)在6世紀(jì)還掌握了木板印刷,9世紀(jì)掌握了雕版印刷。五代十國(guó)的“十朝元老”馮道于932年開始主持刻印的儒家經(jīng)典《九經(jīng)》,在他去世前一年的953年全部刻印完成,前后歷時(shí)21年。這是中國(guó)歷史上首次官方性質(zhì)的大規(guī)模印刷套書,對(duì)儒家經(jīng)典的繼承作出了重大貢獻(xiàn),我們甚至不能否認(rèn)它在數(shù)千年塑造東亞各國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)以及東亞“天下—朝貢體系”中的作用。對(duì)于中國(guó)的成就,西方學(xué)者只是贊嘆“這一行為對(duì)于中國(guó)印刷業(yè)的意義,幾乎相當(dāng)于后來古登堡印刷圣經(jīng)對(duì)于歐洲的意義”,有意或無意地抵消了中國(guó)印刷業(yè)對(duì)人類傳播史的貢獻(xiàn)意義。不顧中國(guó)最早印刷術(shù)在世界歷史上的作用,而一味推崇古登堡的金屬印刷,肯定不是因?yàn)榻饘俦饶绢^先進(jìn)或者昂貴。那么,如果我們充分肯定中國(guó)活字印刷和雕版印刷的歷史意義的話,把古登堡印刷術(shù)作為人類傳播的歷史節(jié)點(diǎn)就值得商榷了。我們承認(rèn)古登堡印刷對(duì)歐洲文明進(jìn)化的重大推動(dòng),但這與新聞史的起點(diǎn)和新聞出現(xiàn)的傳播學(xué)意義不能劃等號(hào)。

李彬曾詰問:“新聞史所關(guān)涉的到底是新聞媒介對(duì)某些有新聞價(jià)值事件的報(bào)道呢,還是媒介自身的演進(jìn)呢？”他的詰問和我們要談?wù)摰膯栴}不直接關(guān)聯(lián),但他提醒我們?cè)谶@里提出一個(gè)類似的問題:把15世紀(jì)開啟的時(shí)代稱作“新聞時(shí)代”是因?yàn)榻饘儆∷⑿g(shù)這種新聞媒介的出現(xiàn)嗎？為什么不是那些由報(bào)紙、金屬印刷機(jī)等共同構(gòu)成的、被稱作新聞媒介的媒介開始塑造一種新的信息傳播模式和系統(tǒng)呢？無論如何,從新聞傳播本體的角度看,不把新聞本身作為歷史的起點(diǎn),而把一種輔助它的技術(shù)作為它的起點(diǎn),要么是一種“燈下黑”的表現(xiàn),要么就是一葉障目,不見泰山。鑒于此,我們從傳播本體功能出發(fā),從新聞本身出發(fā),把這一時(shí)期稱為“新聞時(shí)代”。新聞時(shí)代不等同于印刷時(shí)代的涵義不僅從源頭上得以體現(xiàn),還從它的結(jié)尾處得以見證,我們都是見證者:從傳播內(nèi)容角度看,電子媒介出現(xiàn)后并沒有對(duì)信息傳播的本質(zhì)形成根本性的改變,主要是沒有撼動(dòng)新聞在傳播內(nèi)容方面的主導(dǎo)地位和壟斷地位。即使是互聯(lián)網(wǎng)媒介出現(xiàn)初期,新聞在傳播內(nèi)容中的壟斷地位也沒有被動(dòng)搖,它的重要性只是從社交媒體和自媒體等“新媒體”出現(xiàn)后才開始被慢慢稀釋。

這個(gè)稀釋新聞時(shí)代的傳播史第三時(shí)代可以稱為“全息時(shí)代”。全息時(shí)代的源頭可以上溯到20世紀(jì)的信息時(shí)代,但它不等于信息時(shí)代,而是信息傳播進(jìn)入融媒體、全媒體狀態(tài)的一個(gè)躍升?！靶畔r(shí)代”概念在20世紀(jì)60年代出現(xiàn)并風(fēng)靡一時(shí)。阿爾文·托夫勒提出人類社會(huì)經(jīng)歷了三次產(chǎn)業(yè)革命,第一次浪潮是農(nóng)業(yè)革命,第二次浪潮是工業(yè)革命,第三次浪潮是信息革命,人類社會(huì)從此進(jìn)入信息時(shí)代。這次革命的代表性事物是計(jì)算機(jī)、太空技術(shù)、分子生物、多樣化傳播等,其中信息技術(shù)和信息理論是核心。不過托夫勒認(rèn)為當(dāng)時(shí)還沒有一個(gè)國(guó)家進(jìn)入真正的信息社會(huì),盡管第三次浪潮到來了,但是第二次浪潮還沒有退去,在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)第三次浪潮將和第二次浪潮并存。這正如我們說傳播史的全息時(shí)代到來了,但新聞時(shí)代并沒有真正地結(jié)束。時(shí)代的更迭就和媒介融合一樣,新媒介出現(xiàn)了不意味著舊媒介就會(huì)徹底退出歷史舞臺(tái),媒介融合更準(zhǔn)確地說是新舊媒介實(shí)現(xiàn)你中有我、我中有你的融合,新舊媒介之間的關(guān)系是覆蓋的關(guān)系,不是替換的關(guān)系。傳播史的三個(gè)時(shí)期之間的關(guān)系也如此,在任何一種新時(shí)代都會(huì)彌漫著濃烈的舊時(shí)代的氣息,以至于我們不知道身處何時(shí)何處。

今天的移動(dòng)媒體、社交媒體和自媒體已經(jīng)成為信息傳播的主要載體,打開各種各樣的媒介界面,每個(gè)人都能感覺到信息平臺(tái)上除了新聞板塊之外,更多的是和新聞難以區(qū)分的各種商業(yè)資訊、廣告推薦、短視頻、游戲欄目、百科知識(shí)等等。對(duì)于受眾或網(wǎng)民來說,新聞內(nèi)容往往不是第一選擇。很明顯,在新的傳播環(huán)境中,傳播主體和客體界限在模糊,新聞信息和非新聞信息的界限在模糊,主流媒體的新聞傳播屬性也在明顯地淡化。所有的社交媒體、主流媒體移動(dòng)端的信息集散的功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了新聞傳播等功能。媒體不再只屬于新聞,它同時(shí)屬于知識(shí)、社交、娛樂、商業(yè)。一個(gè)全信息化、大信息化的傳播時(shí)代來到了。這正是“四全媒體”中“全息媒體”的要義。

全息時(shí)代的信息傳播看似經(jīng)過一個(gè)輪回,從專業(yè)化的、分工協(xié)作的、注重即時(shí)消息的新聞時(shí)代回到了過去那種傳播內(nèi)容不加區(qū)別、包羅萬象的記憶/記錄時(shí)代,但這種“回歸”不是簡(jiǎn)單的回歸。媒介環(huán)境學(xué)派的學(xué)者萊文森說媒介正在再一次回到部落鼓時(shí)代,體現(xiàn)出一種“人性化趨勢(shì)”,但他明白這種回歸絕對(duì)不是技術(shù)上的一種重復(fù),而是媒介和人的關(guān)系的重塑。全息時(shí)代和記憶/記錄時(shí)代的關(guān)系也如此,傳播功能打破了新聞時(shí)代那種新聞信息占據(jù)主導(dǎo)的格局,但新的復(fù)合信息格局絕不會(huì)是第一個(gè)時(shí)代那樣雜亂無章的生態(tài)環(huán)境的復(fù)制。全息時(shí)代是對(duì)包括新聞時(shí)代在內(nèi)的過去一切傳播時(shí)代的一種覆蓋式的超越。在全息時(shí)代,新聞并沒有被其他信息取代,而是被覆蓋掉了,也就是說在各種互聯(lián)網(wǎng)新媒體、自媒體中,新聞最多可以說是海量信息當(dāng)中有身份、有分量的一種內(nèi)容,而不是像在新聞時(shí)代那樣占據(jù)絕對(duì)的統(tǒng)治地位。全息時(shí)代不是對(duì)截止今天的歷史的簡(jiǎn)單總結(jié),它更包含著對(duì)未來的預(yù)判。

注釋:

② 胡翌霖:《媒介史強(qiáng)綱領(lǐng):媒介環(huán)境學(xué)的哲學(xué)解讀》,商務(wù)印書館2019年版,第132頁。

③ [加]哈羅德·伊尼斯:《傳播的偏向》,何道寬譯,中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版,譯者序言第6頁。

④⑤ [加]羅伯特·洛根:《理解新媒介——延伸麥克盧漢》,何道寬譯,復(fù)旦大學(xué)出版社2012年版,第25、24頁。