1949年以前《在延安文藝座談會(huì)上的講話》版本形成和比較研究

周 兵

1942年5月召開的延安文藝座談會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨百年奮斗史上的大事件。座談會(huì)于5月2日、16日和23日分別舉行了三次全體會(huì)議，毛澤東在第一次和第三次會(huì)議上分別作了“引言”和“結(jié)論”。這兩次講話后來(lái)被整理成為經(jīng)典著作——《在延安文藝座談會(huì)上的講話》(以下簡(jiǎn)稱《講話》)，于1943年10月19日在延安《解放日?qǐng)?bào)》首次全文公開發(fā)表?！吨v話》為黨的文藝政策奠定了思想理論基礎(chǔ)，也為黨領(lǐng)導(dǎo)文藝工作指明了方向，影響深遠(yuǎn)。關(guān)于《講話》，以往研究成果主要集中在對(duì)其形成背景、主旨、意義和影響的研究上，文本研究尚不充分。文本是理論學(xué)習(xí)和研究的基礎(chǔ)，經(jīng)典著作由于修改和印行等原因而形成不同版本，這使得理論學(xué)習(xí)和研究的第一步工作就是辨別著作版本。本文即試圖對(duì)帶有“元問題”性質(zhì)的《講話》版本展開研究。

目前留存下來(lái)的《講話》歷史版本，大部分是在1949年以前形成的。這些歷史版本蘊(yùn)含豐富的信息，值得深入解讀。本文利用《解放日?qǐng)?bào)》和《講話》歷史版本等文獻(xiàn)資料，全面回顧1949年以前《講話》版本的形成過程，并對(duì)其作出比較和分析。

一、毛澤東在講話前的準(zhǔn)備工作

對(duì)著作版本的研究，不能只看著作本身，還要深入分析著作成因和印行過程。《講話》能夠成為經(jīng)典著作，這跟毛澤東在延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)期間全面而深入地思考黨的各方面工作有很大關(guān)系，學(xué)界也常常將以延安文藝座談會(huì)為標(biāo)志的文藝界整風(fēng)作為延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分加以研究。值得注意的是，毛澤東在座談會(huì)前一系列富有成效的準(zhǔn)備工作，為《講話》積累了現(xiàn)實(shí)材料和思想資源。

(一)與文藝工作者個(gè)別談話

調(diào)查研究是毛澤東常用的工作方法。為研究中國(guó)農(nóng)村問題，毛澤東寫下多篇農(nóng)村調(diào)查報(bào)告。1930年5月，毛澤東更是提出“沒有調(diào)查，沒有發(fā)言權(quán)”(1)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第109頁(yè)。這一重要論斷。延安文藝座談會(huì)召開前，毛澤東開展了充分而細(xì)致的調(diào)查研究工作。這不僅表現(xiàn)在他對(duì)文藝動(dòng)態(tài)的掌握上，而且體現(xiàn)在他與文藝工作者的個(gè)別談話中。胡喬木回憶道：“當(dāng)時(shí)報(bào)紙上已經(jīng)發(fā)表了許多作家的言論。毛主席開始找作家談話，越談?wù)业娜嗽蕉?，有的談過多次?！?2)胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，北京：人民出版社，2003年，第54頁(yè)。很多文藝工作者在回憶這場(chǎng)座談會(huì)時(shí)，也講到與毛澤東之間的談話。表演藝術(shù)家塞克回憶：座談會(huì)召開前的幾天，毛澤東找他談話，他提出因楊家?guī)X有拿槍的站崗，不愿去，后來(lái)鄧發(fā)勸他去，他便去了?！暗綏罴?guī)X沿路崗哨全撤了，我到達(dá)后，見主席在門外等我……別人告訴我，毛主席囑咐門崗說(shuō)：‘我的朋友來(lái)看我，你們不能擋駕。這位朋友脾氣可大呢！你一擋駕他就回去了，那你可吃罪不起呀！’”(3)塞克：《我這個(gè)人：塞克回憶錄》，沈陽(yáng)：春風(fēng)文藝出版社，2020年，第63頁(yè)。

座談會(huì)召開前，毛澤東與文藝工作者的個(gè)別談話可分為以下幾個(gè)階段：1942年4月2日至4月10日，主要談文藝方針問題；4月13日開始廣泛搜集“反面意見”；4月17日開始在搜集反面意見的同時(shí)征集正面意見；4月18日開始與黨員骨干文藝工作者交流“結(jié)論”所要講的主要內(nèi)容。(4)參見高杰：《延安文藝座談會(huì)紀(jì)實(shí)》，西安：陜西人民出版社，2013年，第212頁(yè)。毛澤東談話對(duì)象數(shù)量頗大，比如，在4月下旬一次就邀請(qǐng)了何其芳、嚴(yán)文井、周立波、曹葆華、姚時(shí)曉等多名魯藝黨員教師到楊家?guī)X交換意見。(5)參見陳晉：《文人毛澤東》，上海：上海人民出版社，2005年，第228頁(yè)。

毛澤東這段時(shí)間除了親自找文藝工作者談話外，也曾托蕭軍、歐陽(yáng)山、草明和舒群等幫忙代為收集意見。1942年4月13日，毛澤東在致歐陽(yáng)山、草明的信中寫道：“前日我們所談關(guān)于文藝方針諸問題，擬請(qǐng)代我搜集反面的意見，如有所得，祈隨時(shí)賜示為盼！”(6)《毛澤東文藝論集》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002年，第270-271頁(yè)。

(二)毛澤東自身加強(qiáng)文藝?yán)碚搶W(xué)習(xí)

毛澤東自參加革命以來(lái)，一直重視文化宣傳工作。黨中央到達(dá)延安以后，毛澤東對(duì)文化宣傳工作更是親力親為，并注重從馬克思主義的角度對(duì)文化問題進(jìn)行思考。毛澤東多次參與延安文化藝術(shù)組織舉辦的活動(dòng)并發(fā)表講話。比如，1940年1月9日，他在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上作題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的長(zhǎng)篇演講，從馬克思主義的角度指出：“一定的文化是一定社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映”，并據(jù)此提出新民主主義的文化就是“無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人民大眾反帝反封建的文化”。(7)毛澤東：《新民主主義論》，北京：解放社，1950年，第41、47頁(yè)。

為開好文藝座談會(huì)，深化對(duì)文藝工作的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)對(duì)文藝工作的領(lǐng)導(dǎo)，毛澤東有意識(shí)地學(xué)習(xí)馬克思主義文藝?yán)碚摗＿@主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

一是學(xué)習(xí)《海上述林》等馬克思主義文藝?yán)碚撝?。《海上述林》是魯迅抱病為亡友瞿秋白編印的譯文集(少數(shù)文章為瞿本人所作)，是國(guó)內(nèi)較早出版的馬克思主義文藝?yán)碚撝?。毛澤東當(dāng)時(shí)手頭的《海上述林》是1936年魯迅托馮雪峰送來(lái)的。座談會(huì)召開前，毛澤東認(rèn)真閱讀該書，反復(fù)思考如何確立無(wú)產(chǎn)階級(jí)和人民大眾的文藝方針。(8)參見黃允升、張鵬主編：《毛澤東人際關(guān)系》(上)，北京：中央民族大學(xué)出版社，2004年，第49頁(yè)。毛澤東對(duì)該書內(nèi)容十分熟悉，1942年5月28日他在講到文藝工作者要與工農(nóng)群眾結(jié)合時(shí)，便講到這本書并引用了書中的故事。(9)參見《毛澤東文集》第2卷，北京：人民出版社，1993年，第431頁(yè)。7月25日，毛澤東在中央政治局會(huì)議上講到出版工作時(shí)，也特別提出要排印《海上述林》。(10)參見《毛澤東年譜(1893-1949)》(中)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第394頁(yè)。

二是指示解放日?qǐng)?bào)社創(chuàng)辦“馬克思主義與文藝”專欄，刊發(fā)馬克思主義文藝?yán)碚撐墨I(xiàn)。從1942年5月14日起，《解放日?qǐng)?bào)》先后刊發(fā)了《黨的組織與黨的文學(xué)》(列寧著)、《恩格斯論現(xiàn)實(shí)主義》、《拉法格論作家與生活》、《列寧論文學(xué)》、《魯迅對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》等文藝?yán)碚撐墨I(xiàn)。據(jù)時(shí)任《解放日?qǐng)?bào)》編輯黎辛回憶，“馬克思主義與文藝”專欄的標(biāo)題、編者按以及一些稿件，都是在毛澤東處編好再送來(lái)報(bào)社的。5月20日發(fā)表的《魯迅對(duì)于左翼作家聯(lián)盟的意見》一文的按語(yǔ)，甚至由毛澤東親自執(zhí)筆。(11)參見《毛澤東與當(dāng)代中國(guó)：全國(guó)紀(jì)念毛澤東同志誕辰一百一十周年學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》(下)，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004年，第1101頁(yè)。這些馬克思主義文藝?yán)碚撐墨I(xiàn)為毛澤東開好座談會(huì)和構(gòu)思《講話》提供了理論基礎(chǔ)。

(三)提前就《講話》內(nèi)容在中央領(lǐng)導(dǎo)層中征求意見

座談會(huì)召開前，毛澤東就會(huì)議議題和講話內(nèi)容與中央領(lǐng)導(dǎo)人和身邊工作人員進(jìn)行了交流。4月10日，毛澤東在中央書記處工作會(huì)議上提出，以他和博古、凱豐的名義召集文藝座談會(huì)，并提出在座談會(huì)上討論作家立場(chǎng)、文藝政策、文體與作風(fēng)、文藝對(duì)象、文藝題材等問題(12)參見《毛澤東年譜(1893-1949)》(中)，第373頁(yè)。，提議被會(huì)議采納。毛澤東提出的幾個(gè)問題后來(lái)也出現(xiàn)在《講話》中。4月29日前后，毛澤東在中央政治局會(huì)議上談了他將于5月2日座談會(huì)上發(fā)表的 “引言”的要點(diǎn)，并征求其他中央領(lǐng)導(dǎo)人和身邊工作人員的意見。(13)參見孫國(guó)林編著：《延安文藝大事編年》，西安：陜西師范大學(xué)出版總社有限公司，2016年，第419頁(yè)。5月21日，中央政治局召開會(huì)議，就延安文藝座談會(huì)的結(jié)論問題進(jìn)行討論。毛澤東在會(huì)上闡述了他將于23日座談會(huì)上發(fā)表的“結(jié)論”的主要觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)被會(huì)議接受。(14)參見《毛澤東年譜(1893-1949)》(中)，第381頁(yè)。毛澤東就文藝問題在黨內(nèi)征求意見，這有利于《講話》內(nèi)容的豐富和完善。

理解《講話》文本生成過程是理解《講話》版本形成和流變的基礎(chǔ)。細(xì)致而充分的準(zhǔn)備工作豐富了《講話》的內(nèi)容，也提高了其針對(duì)性。毛澤東通過個(gè)別談話全面掌握了當(dāng)時(shí)文藝界的復(fù)雜情況，這使得后來(lái)他在《講話》“結(jié)論”中列舉的八個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)非常典型。例如其中一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)是：“我是不歌功頌德的；歌頌光明者其作品未必偉大，刻畫黑暗者其作品未必渺小?！?15)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年10月19日。據(jù)考證，這句話很有可能是作家李雷對(duì)毛澤東講的。(16)參見高杰：《延安文藝座談會(huì)紀(jì)實(shí)》，第209頁(yè)。征求意見的工作，不僅可以集思廣益，也有利于《講話》被黨內(nèi)接受。正因?yàn)槿绱?，在毛澤東5月23日作出《講話》“結(jié)論”前兩天，中央政治局會(huì)議就決定：“今后中央宣傳部、中央組織部要根據(jù)毛澤東在延安文藝座談會(huì)所作的結(jié)論，經(jīng)常有計(jì)劃地召集文藝界的黨員開會(huì)，加強(qiáng)黨對(duì)文藝界整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。”(17)《毛澤東年譜(1893-1949)》(中)，第381頁(yè)。

二、《講話》的記錄整理與傳達(dá)學(xué)習(xí)

毛澤東發(fā)表講話時(shí)往往沒有講稿，這是他的一貫風(fēng)格。據(jù)毛澤東的秘書回憶，毛澤東“在演講時(shí)，一般只有很簡(jiǎn)單的提綱，有的甚至是即興式發(fā)言，連提綱都沒有”，“這時(shí)，需要秘書作記錄，整理出講話稿，由毛澤東改定”。(18)葉永烈：《陳伯達(dá)傳》，成都：四川人民出版社，2016年，第150-151頁(yè)。包括《講話》在內(nèi)的很多毛澤東著作都是這么形成的。

(一)《講話》的記錄和整理

延安文藝座談會(huì)的多位親歷者在回憶錄中證實(shí)毛澤東在講話時(shí)僅有提綱。時(shí)任《解放日?qǐng)?bào)》記者黃鋼回憶：“我們都能很清楚地看到，毛主席手拿一疊十六開大小白色油光紙所寫的詳細(xì)發(fā)言稿——這就是他當(dāng)晚發(fā)言的書面提綱?！?19)黃鋼：《難忘的延安之夜——紀(jì)念毛主席〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉三十五周年》，《解放軍報(bào)》1977年5月21日。時(shí)任魯藝教員姚時(shí)曉回憶：“就在這天吃飯時(shí)，主席蹲在自己住的窯洞前的一張石桌旁，一邊吃，一邊看著提綱，有時(shí)還用筆在提綱上寫一寫。這是在做提綱的增刪修改工作?！?20)郭必選主編：《延安學(xué)研究》第1輯，北京：紅旗出版社，2005年，第301頁(yè)。

毛澤東發(fā)表講話時(shí)，速記員對(duì)講話進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)記錄。延安當(dāng)時(shí)沒有錄音和錄像等現(xiàn)代化設(shè)備，黨的領(lǐng)導(dǎo)人講話需要現(xiàn)場(chǎng)速記。延安文藝座談會(huì)的速記員一共有四人，兩人一班，每班速記半小時(shí)。周昆玉等速記員為了聽清講話人的發(fā)言，在記錄的時(shí)候就坐在主席桌。毛澤東非常重視速記工作，在第二次會(huì)議吃午飯時(shí)，曾提出把自己的一份炒雞蛋送給速記員，表示關(guān)心。(21)參見孫國(guó)林編著：《延安文藝大事編年》，第433頁(yè)。

有人回憶，座談會(huì)后曾印過一個(gè)未經(jīng)整理的記錄稿，胡喬木認(rèn)為“這個(gè)有可能”。(22)胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第40頁(yè)。記錄稿的整理工作是由胡喬木完成的，據(jù)他回憶：“毛主席在文藝座談會(huì)上講話，事前備有一份提綱。提綱是他本人在同中央其他負(fù)責(zé)人和身邊工作人員商量后親自擬定的。講話時(shí)有速記員作記錄。整理的時(shí)候主要是調(diào)整一下文字順序，使之更有條理。毛主席對(duì)整理稿表示滿意?！?23)同上，第260頁(yè)。胡喬木只講了記錄稿由他整理，但沒講是什么時(shí)候整理的。

《講話》記錄稿是《講話》最為原始的版本，但至今尚未被發(fā)現(xiàn)，因而無(wú)從知曉其具體內(nèi)容。

(二)《講話》信息的零星披露

由于《講話》記錄稿這一關(guān)鍵性的檔案資料缺失，因此有關(guān)座談會(huì)的新聞報(bào)道成為了解《講話》的重要渠道。但較為反常的是，延安文藝座談會(huì)召開期間及結(jié)束后，相關(guān)宣傳報(bào)道工作并沒有廣泛開展。有人推測(cè)，黨中央預(yù)見到會(huì)上斗爭(zhēng)將很激烈，因此毛澤東經(jīng)慎重考慮后，做出暫不報(bào)道的安排(24)參見孫國(guó)林編著：《延安文藝大事編年》，第460頁(yè)。，直到1943年10月19日《解放日?qǐng)?bào)》才全文發(fā)表《講話》。筆者把《講話》這一版稱為“1943年發(fā)表版”。

當(dāng)時(shí)延安《解放日?qǐng)?bào)》等報(bào)刊發(fā)表的一些文章，對(duì)會(huì)議信息和《講話》內(nèi)容進(jìn)行了零星披露。1942年5月14日，《解放日?qǐng)?bào)》披露了延安文藝座談會(huì)舉辦的消息。該報(bào)第四版的《告讀者》寫道：“最近由毛澤東、凱豐兩同志主持所舉行的‘文藝座談會(huì)’，是一件大事，尤其對(duì)于關(guān)心當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)諸問題的讀者。”(25)《告讀者》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年5月14日。同版刊發(fā)的蕭軍《對(duì)于當(dāng)前文藝諸問題底我見》一文寫道：“五月二日由毛澤東、凱豐兩同志主持舉行過一次‘文藝座談會(huì)’。”(26)蕭軍：《對(duì)于當(dāng)前文藝諸問題底我見》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年5月14日。對(duì)此，胡喬木指出：“這是第一次在出版物中報(bào)道了延安召開文藝座談會(huì)的消息?！?27)胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第257頁(yè)。

5月14日《解放日?qǐng)?bào)》上蕭軍的文章也間接披露了毛澤東5月2日“引言”的內(nèi)容。《對(duì)于當(dāng)前文藝諸問題底我見》一文是由蕭軍5月2日在文藝座談會(huì)上的發(fā)言稿修改而成。難得的是，蕭軍在5月2日的日記中對(duì)會(huì)議進(jìn)行了簡(jiǎn)要記錄。日記寫道：“由毛澤東報(bào)告了邊區(qū)現(xiàn)在危險(xiǎn)的政治環(huán)境，國(guó)際的環(huán)境，接著他提出了六個(gè)文藝問題”，“六個(gè)問題是：①立場(chǎng)。②態(tài)度。③對(duì)象。④材料(寫什么)。⑤如何搜集材料(和各方接近)。⑥學(xué)習(xí)?！?28)蕭軍：《蕭軍日記》，香港：牛津大學(xué)出版社，2013年，第456頁(yè)。日記還寫道：“我預(yù)備把這次對(duì)問題的意見……寫出來(lái)，定名為《對(duì)當(dāng)前文藝運(yùn)動(dòng)諸問題底我見》?！?29)同上，第457頁(yè)。而14日發(fā)表的《對(duì)于當(dāng)前文藝諸問題底我見》一文恰好是從“立場(chǎng)”“態(tài)度”“給誰(shuí)看”“寫什么”“如何搜集材料”和“學(xué)習(xí)”等六個(gè)方面來(lái)展開的。由此可見，蕭軍的日記與文章相互印證。從“1943年發(fā)表版”來(lái)看，《講話》在正式發(fā)表時(shí)將“如何搜集材料”問題改為“工作”問題，根據(jù)內(nèi)容接近的原則又將“材料”問題并入“態(tài)度”問題。(30)參見李惠、高銳：《毛澤東〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉原始口述版考察》，《河北學(xué)刊》2022年第2期。這樣，“1943年發(fā)表版”的“引言”所論的問題就由六個(gè)變成了五個(gè)，即立場(chǎng)問題、態(tài)度問題、對(duì)象問題、工作問題和學(xué)習(xí)問題。因此，蕭軍的文章間接公開了《講話》“引言”的議題。

此外，1942年9月，《文藝月報(bào)》和《民族音樂》這兩本延安出版的雜志也零星披露了《講話》信息。(31)參見孫國(guó)林、曹桂芳編著：《毛澤東文藝思想指引下的延安文藝》，石家莊：花山文藝出版社，1992年，第60頁(yè)。但總的來(lái)看，當(dāng)時(shí)這些報(bào)刊所透露的信息量非常有限。

(三)從黨的文藝工作者會(huì)議看“傳達(dá)版”《講話》

從黨的歷史來(lái)看，黨的許多重要文獻(xiàn)在公開發(fā)表以前均會(huì)進(jìn)行內(nèi)部傳達(dá)和學(xué)習(xí)。目前涉及《講話》黨內(nèi)傳達(dá)情況的文獻(xiàn)資料不多，《講話》的傳達(dá)問題也常常被人忽視。

座談會(huì)結(jié)束后第五天，即1942年5月28日，毛澤東在高級(jí)學(xué)習(xí)組作報(bào)告。報(bào)告的第三個(gè)部分講的就是文藝問題。報(bào)告對(duì)文藝座談會(huì)情況進(jìn)行了簡(jiǎn)要介紹，并重點(diǎn)講述了文藝工作者與人民群眾結(jié)合問題。(32)參見《毛澤東文集》第2卷，第425-432頁(yè)。5月30日，毛澤東在魯迅藝術(shù)文學(xué)院對(duì)學(xué)員們作報(bào)告，對(duì)普及和提高的關(guān)系問題以及向人民群眾學(xué)習(xí)的問題進(jìn)行了闡釋。(33)參見《毛澤東年譜(1893-1949)》(中)，第384頁(yè)。從報(bào)告內(nèi)容來(lái)看，毛澤東的這兩次報(bào)告并不是全面?zhèn)鬟_(dá)《講話》內(nèi)容，而是著重對(duì)《講話》要點(diǎn)尤其是“結(jié)論”部分的內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)調(diào)和深化。

艾思奇和陸定一也對(duì)《講話》進(jìn)行了傳達(dá)。1942年5月30日，艾思奇在中央研究院傳達(dá)《講話》。(34)參見江超中編：《解放區(qū)文藝概述(1941-1947)》，天津：百花文藝出版社，1958年，第27頁(yè)。1942年7月10日，陸定一應(yīng)王震邀請(qǐng)?jiān)诮椀聜鬟_(dá)《講話》。對(duì)此，《解放日?qǐng)?bào)》報(bào)道：“陸副主任定一抵綏后，此間王司令特于十日在司令部召集此間文藝工作者開一座談會(huì)。會(huì)上有陸副主任傳達(dá)毛主席文藝座談會(huì)結(jié)論，并與此間文藝工作者交換意見?！?35)《陸定一傳達(dá)毛主席在文藝座談會(huì)結(jié)論》，《解放日?qǐng)?bào)》1942年7月18日。目前沒有資料講述艾思奇和陸定一是如何傳達(dá)《講話》的，傳達(dá)了什么內(nèi)容。艾思奇時(shí)任中央研究院中國(guó)文化思想研究室主任，參加了延安文藝座談會(huì)，他可以依據(jù)自己的筆記來(lái)進(jìn)行傳達(dá)。陸定一的情況則完全不同，其時(shí)任八路軍政治部副主任，當(dāng)時(shí)應(yīng)毛澤東的要求在延安負(fù)責(zé)編輯《解放日?qǐng)?bào)》副刊——《學(xué)習(xí)》。(36)參見陳清泉、宋廣渭：《陸定一傳》，北京：中共黨史出版社，1999年，第253頁(yè)。陸定一沒有參加延安文藝座談會(huì)。他要傳達(dá)《講話》“結(jié)論”，按理說(shuō)應(yīng)該有《講話》文稿。

值得特別關(guān)注的是，黨的文藝工作者會(huì)議的有關(guān)文獻(xiàn)較大篇幅地引用了《講話》內(nèi)容。1943年3月10日，中央文委與中央組織部在延安聯(lián)合召開黨的文藝工作者會(huì)議。會(huì)議舉辦地點(diǎn)正是延安文藝座談會(huì)的開會(huì)地點(diǎn)，即楊家?guī)X中央辦公廳樓下會(huì)議室，會(huì)議的主題也是貫徹《講話》精神，動(dòng)員文藝工作者下鄉(xiāng)。(37)參見孫國(guó)林編著：《延安文藝大事編年》，第532頁(yè)。《解放日?qǐng)?bào)》在3月13日對(duì)這次會(huì)議進(jìn)行了大篇幅的報(bào)道，題目是《實(shí)現(xiàn)文藝運(yùn)動(dòng)的新方向——中央文委召開黨的文藝工作者會(huì)議，凱豐、陳云、劉少奇等同志講話，指示到群眾中去應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》(38)《實(shí)現(xiàn)文藝運(yùn)動(dòng)的新方向》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年3月13日。。3月28日和29日，《解放日?qǐng)?bào)》又分別刊發(fā)了凱豐和陳云在大會(huì)上的發(fā)言稿。此外，《晉察冀日?qǐng)?bào)》也在3月31日對(duì)這次會(huì)議進(jìn)行了報(bào)道(39)《中共中央文委與中央組織部召開延安黨的文藝工作者會(huì)議詳情》，《晉察冀日?qǐng)?bào)》1943年3月31日。，報(bào)道內(nèi)容與《解放日?qǐng)?bào)》基本一致，只是報(bào)道的標(biāo)題不同。

《解放日?qǐng)?bào)》關(guān)于黨的文藝工作者會(huì)議報(bào)道的第一部分標(biāo)題為“毛澤東同志曾指示文藝應(yīng)為工農(nóng)兵服務(wù)”。(40)《實(shí)現(xiàn)文藝運(yùn)動(dòng)的新方向》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年3月13日。這一部分引用了《講話》三個(gè)方面的內(nèi)容，一是文藝為什么人的問題，二是寫光明與寫黑暗的問題，三是提高與普及的問題。此外，凱豐的發(fā)言稿也引用了《講話》。這些信息在以往的研究中很少提及。值得注意的有以下兩點(diǎn)。

第一點(diǎn)，會(huì)議報(bào)道有兩段話加了引號(hào)，是對(duì)《講話》的直接引用。

第一段直接引用的內(nèi)容照錄如下：“毛澤東同志說(shuō)：‘在我們，文藝不是為地主階級(jí)，不是為資產(chǎn)階級(jí)，不是為帝國(guó)主義者，而是為人民的……那么，什么是人民大眾呢？最廣大的人民是工人、農(nóng)民、兵士與小資產(chǎn)階級(jí)?！?41)《實(shí)現(xiàn)文藝運(yùn)動(dòng)的新方向》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年3月13日。這段話中的省略號(hào)為報(bào)道原文所有，為《講話》內(nèi)容的省略。這段話在“1943年發(fā)表版”中也能找到相應(yīng)內(nèi)容，不過文字變動(dòng)比較大，特別是多出了關(guān)于“特務(wù)文藝”的內(nèi)容。這是根據(jù)后來(lái)的形勢(shì)變化加寫的。(42)參見陳晉：《文人毛澤東》，第240頁(yè)。胡喬木回憶道：“整理過的稿子發(fā)表時(shí)，正在搞‘搶救運(yùn)動(dòng)’，搞出很多‘特務(wù)’，所以就把文藝界的‘特務(wù)問題’特別標(biāo)出來(lái)?！?43)胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第57頁(yè)。1953年出版的《毛澤東選集》第三卷中的《講話》則刪除了“特務(wù)文藝”方面的內(nèi)容，這起到了正本清源、恢復(fù)原貌的作用。

第二段直接引用的內(nèi)容為：“我們的文藝，第一是為工農(nóng)兵，第二是為著小資產(chǎn)階級(jí)。在這里，不應(yīng)該把小資產(chǎn)階級(jí)提到第一位，把工農(nóng)兵降到第二位。我這樣說(shuō)，不是說(shuō)在理論上。在理論上，我們隊(duì)伍中沒有一個(gè)人把工農(nóng)兵看得比小資產(chǎn)者還不重要的。而是說(shuō)在行動(dòng)上。在行動(dòng)上，是否有人把對(duì)小資產(chǎn)者比對(duì)工農(nóng)兵還更看重些呢？確實(shí)是有的。許多同志注重研究知識(shí)份子，分析他們的心理，著重的去表現(xiàn)他們，對(duì)他們寄與滿腔的同情，連他們的缺點(diǎn)也多方原諒了；而對(duì)于工農(nóng)兵，則缺乏接近，缺乏了解，缺乏研究，缺乏知心朋友，不善于描寫他們，倘若描寫，也是衣服是工農(nóng)兵，面孔卻是小資產(chǎn)階級(jí)。這些同志的‘靈魂深處’還是把重點(diǎn)放在小資產(chǎn)階級(jí)的身上。”(44)《實(shí)現(xiàn)文藝運(yùn)動(dòng)的新方向》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年3月13日。這段話比較長(zhǎng)，在“1943年發(fā)表版”中也能找到相應(yīng)的內(nèi)容，但這二百余字被擴(kuò)充到了八百余字。胡喬木回憶道：“整理的時(shí)候主要是調(diào)整一下文字順序，使之更有條理?！?45)胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第260頁(yè)。比對(duì)分析來(lái)看，胡喬木的這個(gè)回憶不準(zhǔn)確，并非只是文字順序調(diào)整，而是有較大的內(nèi)容變動(dòng)。

第二點(diǎn)，如果將會(huì)議報(bào)道和凱豐發(fā)言稿進(jìn)行比較，會(huì)發(fā)現(xiàn)二者有一處引文內(nèi)容相同。

會(huì)議報(bào)道寫道：“毛澤東同志指出，文藝工作的內(nèi)容歷來(lái)都是贊揚(yáng)光明和暴露黑暗，只有階級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的不同。我們?yōu)楣まr(nóng)兵的文藝是贊揚(yáng)民族抗戰(zhàn)和人民大眾的光明，暴露侵略者壓迫者的黑暗的；對(duì)于黑暗勢(shì)力在長(zhǎng)期歷史中所加在人民身上的壞東西，例如愚昧、落后、怯懦、自私等等，則不是什么‘暴露人民’的問題，仍然是一個(gè)暴露侵略者壓迫者的問題，對(duì)于人民只是一個(gè)教育問題?？箲?zhàn)的中國(guó)，基本上是處在一個(gè)光明的時(shí)代，我們的抗日根據(jù)地更是處在一個(gè)光明的時(shí)代，所以對(duì)于斗爭(zhēng)中的群眾，當(dāng)然是寫光明，只有對(duì)于敵人才是暴露黑暗?！?46)《實(shí)現(xiàn)文藝運(yùn)動(dòng)的新方向》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年3月13日。3月28日《解放日?qǐng)?bào)》刊登的凱豐的發(fā)言也用“毛主席曾經(jīng)指出”的口吻完整引用了這段話，一字不差。

會(huì)議報(bào)道中的這段文字在“1943年發(fā)表版”中有相應(yīng)的內(nèi)容，只不過被分成兩段來(lái)寫，這說(shuō)明它出自《講話》。會(huì)議報(bào)道和凱豐發(fā)言稿的引文在文字上完全相同，這不僅意味著二者所引用的《講話》版本相同，而且很可能是直接引用。前文所講的第二段直接引用(即“我們的文藝，第一是為工農(nóng)兵……”)，在《晉察冀日?qǐng)?bào)》的報(bào)道中也沒有加雙引號(hào)，可能當(dāng)時(shí)引文標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的使用并不像現(xiàn)在這么嚴(yán)格。

在版本研究中，版本的分類非常重要。一些與會(huì)者對(duì)毛澤東當(dāng)時(shí)講話的內(nèi)容和語(yǔ)言風(fēng)格進(jìn)行了回憶。比如，據(jù)胡喬木回憶，毛澤東在“引言”中曾形象地講到：“我們有兩支軍隊(duì)，一支是朱總司令，一支是魯總司令?！?47)胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第257頁(yè)。“1943年發(fā)表版”將“朱總司令”和“魯總司令”修改為“手里拿槍的軍隊(duì)”和“文化的軍隊(duì)”。類似的回憶史料雖然有一些，但數(shù)量并不多。有研究者試圖根據(jù)這樣的回憶史料還原《講話》的“原始口述版”。(48)李惠、高銳：《毛澤東〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉原始口述版考察》，《河北學(xué)刊》2022年第2期。但由于《講話》原始記錄稿缺失、新聞報(bào)道不足和回憶史料有限等諸多客觀條件限制，這項(xiàng)研究目前還難以進(jìn)行。研究者將1943年3月10日黨的文藝工作者會(huì)議相關(guān)文獻(xiàn)中引用的《講話》也歸屬于“原始口述版”(49)同上。，這樣的歸類缺乏根據(jù)。我們目前很難確定這些引用內(nèi)容到底是來(lái)自“原始口述版”，還是講話記錄稿，或講話整理稿。確定的是，這些內(nèi)容來(lái)自貫徹《講話》精神的會(huì)議。謹(jǐn)慎起見，筆者將《講話》的這一版本稱為“傳達(dá)版”，指它產(chǎn)生于傳達(dá)學(xué)習(xí)過程中。至于“傳達(dá)版”是否還存在多個(gè)版本，這就不得而知了。

三、“1943年發(fā)表版”的形成和流傳

如前文所述，《講話》記錄稿目前尚未發(fā)現(xiàn)，“傳達(dá)版”部分內(nèi)容雖被證實(shí)，但也沒有全文公布。目前能夠看到全文的最早《講話》版本是“1943年發(fā)表版”。

(一)《解放日?qǐng)?bào)》與“1943年發(fā)表版”的形成

毛澤東對(duì)《講話》非常重視，而且對(duì)講話整理稿表示滿意，可是文稿并沒有馬上發(fā)表。究其原因，胡喬木認(rèn)為有兩點(diǎn)。一是毛澤東要對(duì)稿子反復(fù)推敲和修改，但他當(dāng)時(shí)能夠抽出的時(shí)間太少；二是文稿發(fā)表要等待合適的機(jī)會(huì)。(50)參見胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第260頁(yè)。黎辛并不完全贊同胡喬木的解釋。他認(rèn)為文稿延遲公開發(fā)表，工作繁忙不是理由，主要原因是毛澤東要對(duì)稿子反復(fù)推敲和修改。黎辛還回憶了一個(gè)細(xì)節(jié)。他說(shuō)：“我還記得報(bào)社與副刊部領(lǐng)導(dǎo)多次催他(指毛澤東——引者注)發(fā)表，他都說(shuō)不要急，要多考慮考慮，慎重些，并說(shuō)以后不要再催，到時(shí)候我會(huì)送去的?！?51)黎辛：《延安文藝座談會(huì)的前前后后》，《縱橫》2002年第5期。筆者贊成黎辛的觀點(diǎn)。《講話》發(fā)表后，很快被列為整風(fēng)學(xué)習(xí)文件?？梢娒珴蓶|對(duì)《講話》的發(fā)表不僅非常慎重，而且提前做了準(zhǔn)備工作。

毛澤東親自部署了《講話》發(fā)表工作。據(jù)黎辛回憶，毛澤東于1943年10月15日將講話稿送給博古，并提出在紀(jì)念魯迅逝世七周年時(shí)發(fā)表。博古當(dāng)天就將講話稿送到了報(bào)社，并說(shuō)毛澤東要看清樣。接著，毛澤東對(duì)清樣進(jìn)行了認(rèn)真修改，刪除了五六百字，加寫了六百字以上。(52)同上。毛澤東在《講話》清樣上作了哪些修改，現(xiàn)在已無(wú)從知曉。但可以確定的是，毛澤東在《講話》發(fā)表前進(jìn)行了最后的修改和審定。

《講話》于1943年10月19日在《解放日?qǐng)?bào)》首次全文公開發(fā)表，占據(jù)了該報(bào)頭版、第四版的全版和第二版的部分版面，并配發(fā)了編者按。編者按寫道：“今天是魯迅先生逝世七周年紀(jì)念，我們特發(fā)表毛澤東同志一九四二年五月在延安文藝座談會(huì)上的講話，以紀(jì)念這位中國(guó)文化革命的最偉大與最英勇的旗手?！?53)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年10月19日。這段編者按雖然署名“編者”，但事實(shí)上它是送來(lái)報(bào)社的《講話》稿件上的原話。(54)參見黎辛：《延安文藝座談會(huì)的前前后后》，《縱橫》2002年第5期。這個(gè)編者按后來(lái)在多個(gè)《講話》單行本中都有出現(xiàn)。1943年解放社和1949年太岳新華書店等版本的《講話》，根據(jù)單行本的需要對(duì)編者按稍作改動(dòng)，將“今天”改為“十月十九日”，落款將“編者”改為“解放日?qǐng)?bào)編者”，并加上年份“一九四三年”。這樣的處理其實(shí)是妥當(dāng)?shù)模颉吨v話》口頭發(fā)表時(shí)間與魯迅忌日并無(wú)關(guān)系，只有全文公開發(fā)表才與其有關(guān)。但東北書店1946年版的《講話》等一些版本，則沒有加編者按。

曾在延安從事出版工作的歷史學(xué)家尹達(dá)回憶說(shuō)：“《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表時(shí)，由于報(bào)社編輯和校對(duì)的細(xì)致，這篇文章確實(shí)達(dá)到了一字無(wú)誤?！?55)尹達(dá)：《從〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉最早的版本談起》，《圖書館》1962年第2期。這個(gè)回憶有誤。1943年10月20日，《解放日?qǐng)?bào)》在首版左下角刊發(fā)了題為《重要更正》的聲明，更正了前一天所發(fā)表的《講話》全文中的七處印刷錯(cuò)誤。(56)《重要更正》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年10月20日。

在《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《講話》全文后，西北解放區(qū)的《抗戰(zhàn)日?qǐng)?bào)》在1943年10月30日全文轉(zhuǎn)載了《講話》。(57)參見劉忠：《〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉研究》，北京：人民文學(xué)出版社，2009年，第174頁(yè)。在國(guó)統(tǒng)區(qū)，1944年1月1日重慶《新華日?qǐng)?bào)》在第六版“新華副刊”整版刊發(fā)了《毛澤東同志對(duì)文藝問題的意見》一文，摘錄了《講話》“結(jié)論”第一、二、三部分的主要內(nèi)容。文章配發(fā)的編者按寫道：《講話》“系統(tǒng)地說(shuō)明了目前文藝和文藝運(yùn)動(dòng)上的根本問題”，“原文不可能全部發(fā)表，只好提要介紹一下”。(58)《毛澤東同志對(duì)文藝問題的意見》，《新華日?qǐng)?bào)》1944年1月1日。將其與《解放日?qǐng)?bào)》的刊發(fā)情況進(jìn)行對(duì)比，能夠明顯感受到延安和重慶兩地政治氛圍的巨大差異。

(二)延安解放社與首個(gè)《講話》單行本

《講話》公開發(fā)表后的第四天，即1943年10月22日，《解放日?qǐng)?bào)》在首版刊發(fā)了《中央總學(xué)委通知》。通知指出，《講話》是“中國(guó)共產(chǎn)黨在思想建設(shè)理論建設(shè)的事業(yè)上最重要的文獻(xiàn)之一”，“毛澤東同志用通俗的語(yǔ)言所成寫的馬列主義中國(guó)化的教科書”，“各地黨收到這一文章后，必須當(dāng)作整風(fēng)必讀的文件，找出適當(dāng)?shù)臅r(shí)間，在干部和黨員中進(jìn)行深刻的學(xué)習(xí)和研究，規(guī)定為今后干部學(xué)校與在職干部必修的一課，并盡量印成小冊(cè)子發(fā)送到廣大的學(xué)生群眾和文化界知識(shí)界的黨外人士中去”。(59)《中央總學(xué)委通知》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年10月22日。

《中央總學(xué)委通知》推動(dòng)了《講話》出版工作。1943年10月，延安解放社根據(jù)《解放日?qǐng)?bào)》率先出版了《講話》的第一個(gè)單行本。(60)施金炎1995年主編的《毛澤東著作版本述錄與考訂》一書寫道：“在延安文藝座談會(huì)上的講話 七七出版社 1942年5月 32開。”一些著作和論文也認(rèn)為七七出版社1942年5月印行了《講話》，但大部分作者都沒有注明信息來(lái)源。比如，劉金田和吳曉梅2012年在其著作《塵封：〈毛澤東選集〉出版的前前后后》中寫道：“《在延安文藝座談會(huì)上的講話》：講話的時(shí)間是1942年5月。同月，七七出版社印行?！边@些作者沒有注明該版《講話》館藏地點(diǎn)，也沒有進(jìn)行內(nèi)容引用和比對(duì)。奚景鵬認(rèn)為該版《講話》不可能在1942年5月出版。施金炎等人有可能是把毛澤東發(fā)表講話的時(shí)間當(dāng)作了《講話》出版的時(shí)間。另外，筆者向多名毛澤東著作收藏者請(qǐng)教，他們均表示沒有見過該版《講話》。該版《講話》的出版時(shí)間有待核實(shí)。(施金炎主編：《毛澤東著作版本述錄與考訂》，?？冢汉Ｄ蠂?guó)際新聞出版中心，第404頁(yè)；劉金田、吳曉梅：《塵封：〈毛澤東選集〉出版的前前后后》，北京：臺(tái)海出版社，2012年，第41頁(yè)；奚景鵬：《〈毛澤東著作版本編年紀(jì)事〉中的訛誤》，《出版史料》2005年第4期。)從筆者所收集到的《講話》版本來(lái)看，這一版《講話》共有兩種紙型——土紙和油光紙。土紙版為雙面印刷，油光紙版為單面印刷、合頁(yè)裝訂。兩種紙型版的排版和印刷完全一樣，均為40頁(yè)。據(jù)親歷該書出版工作的尹達(dá)回憶，“一位負(fù)責(zé)同志特別交待，希望仔細(xì)校閱，切勿出錯(cuò)”(61)尹達(dá)：《從〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉最早的版本談起》，《圖書館》1962年第2期。。可惜的是，這版《講話》還是出現(xiàn)了兩處錯(cuò)誤。第一處是編者按中“旗手”誤作“神手”。(62)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，延安：解放社，1943年，第1頁(yè)。第二處是“引言”的日期“一九四三年五月二日”誤印為“結(jié)論”的日期——“一九四三年五月二十三日”。據(jù)尹達(dá)回憶，其中第二處錯(cuò)誤是由于排版者認(rèn)為一篇文章不會(huì)有兩個(gè)不同的日期。

1944年1月，延安解放社對(duì)《講話》單行本進(jìn)行了再版。筆者收集的再版本為土紙雙面印刷。再版本跟首版本的封面設(shè)計(jì)和正文排版完全一樣，只不過訂正了首版本的兩處錯(cuò)誤。再版本還首次標(biāo)明了書籍印刷時(shí)間和數(shù)量。1943年10月首版印刷《講話》23000本，1944年1月再版印刷5000本。(63)參見毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，延安：解放社，1944年，版權(quán)頁(yè)。

除了《中央總學(xué)委通知》以外，中宣部1943年11月7日發(fā)出的《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》也推動(dòng)了《講話》的出版工作。該決定不僅要求文藝界認(rèn)真學(xué)習(xí)《講話》“并實(shí)行之”，而且認(rèn)為《講話》精神“適用于文化部門和黨的工作部門，不僅是解決文藝觀、文化觀的材料，也是解決人生觀、方法論的重要材料，要普遍深入宣傳”。(64)《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年11月8日。

(三)整風(fēng)文件集對(duì)《講話》的收錄

無(wú)論是《中央總學(xué)委通知》，還是中宣部《關(guān)于執(zhí)行黨的文藝政策的決定》，都提出要廣泛學(xué)習(xí)和宣傳《講話》。因此，這一時(shí)期出版的整風(fēng)文件集也收錄了《講話》。

最早將《講話》收入整風(fēng)文件集的是1943年10月內(nèi)部出版的《兩條路線》?！秲蓷l路線》原定1943年9月5日前印出，但由于印刷條件限制，直到10月份才裝訂成冊(cè)。(65)參見胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第186頁(yè)?，F(xiàn)在看來(lái)，《兩條路線》也許正因?yàn)橥七t到1943年10月份出版，才有可能收入《講話》?！秲蓷l路線》分為上下兩冊(cè)，《講話》位于下冊(cè)正文最后一篇。《兩條路線》的分發(fā)規(guī)定非常嚴(yán)格——“凡受書者都必須登記，并負(fù)責(zé)妥善保存，不得遺失，不得轉(zhuǎn)讓，否則就要受到黨紀(jì)處分”(66)胡喬木：《胡喬木回憶毛澤東》，第186頁(yè)。。

延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)中的整風(fēng)文件集，除了內(nèi)部出版的《兩條路線》等“三大黨書”，也有公開出版的文件集。為將整風(fēng)運(yùn)動(dòng)在全黨引向深入，中宣部在1942年4月先后發(fā)出兩個(gè)文件，篩選了二十二個(gè)文件作為整風(fēng)學(xué)習(xí)資料。解放社和新華書店等出版機(jī)構(gòu)將這些文件結(jié)集出版。一般認(rèn)為，新華書店1943年11月出版的《整風(fēng)文件》(增訂四版)率先在同類書籍中將《講話》收錄。(67)參見《整風(fēng)文件》(增訂四版)，延安：新華書店，1943年，第193-218頁(yè)。事實(shí)上，新華書店同時(shí)段還出版了《整風(fēng)補(bǔ)充文件》一書?！墩L(fēng)補(bǔ)充文件》“前記”將日期標(biāo)為“十一月十七日”，并寫道：“毛澤東同志去年五月在延安文藝界座談會(huì)上的講話等四大文件，現(xiàn)已被指定為整風(fēng)文件，特匯集成冊(cè)，另行發(fā)售，以補(bǔ)以往所出各版(一、二、三版)二十二種文件之不足”。(68)《整風(fēng)補(bǔ)充文件》，延安：新華書店，1943年，“前記”?！墩L(fēng)文件》(增訂四版)和《整風(fēng)補(bǔ)充文件》均收錄了《講話》。仔細(xì)核對(duì)這兩個(gè)文件集，可發(fā)現(xiàn)二者每頁(yè)的行數(shù)和每行的字?jǐn)?shù)均相同。從印刷錯(cuò)誤來(lái)看，《整風(fēng)補(bǔ)充文件》不僅包含了《整風(fēng)文件》(增訂四版)中的兩處錯(cuò)誤，另外還有4處錯(cuò)誤。同一出版機(jī)構(gòu)在按相同格式排版的前提下，越新的版本往往錯(cuò)誤越少。筆者據(jù)此初步判斷《整風(fēng)補(bǔ)充文件》更早收入《講話》。有研究者認(rèn)為，延安解放社1943年6月出版的《整風(fēng)文獻(xiàn)(訂正本)》就收錄了《講話》。(69)參見劉增杰：《〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉版本考釋》，《新文學(xué)史料》2013年第3期。筆者持有此書，已查明該書并未收錄《講話》。延安解放社編輯和出版的《整風(fēng)文獻(xiàn)》，直到1944年4月版才收錄《講話》。此前，1943年12月延安解放社編輯、中共晉綏分局出版的《整風(fēng)文獻(xiàn)(訂正本)》已收錄了《講話》。(70)由于這兩本書均由解放社編輯，故書中文獻(xiàn)目錄和排序基本一致。只不過1944年解放社版本中增加了劉少奇《清算黨內(nèi)的孟塞維主義思想》一文。總的來(lái)說(shuō)，筆者傾向于認(rèn)為1943年11月新華書店出版的《整風(fēng)補(bǔ)充文件》在同類整風(fēng)文件集中最早公開刊發(fā)《講話》。

(四)解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期《講話》的出版

隨著解放戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)行，毛澤東著作的學(xué)習(xí)熱潮逐漸興起。這一時(shí)期，《講話》被大量印刷出版。據(jù)北京圖書館1962年統(tǒng)計(jì)，當(dāng)時(shí)該館就收藏有1953年前出版的《講話》中文單行本93種(71)參見北京圖書館參考書目組編：《〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉版本目錄》，《圖書館》1962年第2期。另外，施金炎主編《毛澤東著作版本述錄與考訂》、中國(guó)人民大學(xué)圖書館編《解放區(qū)根據(jù)地圖書目錄》、蔣建農(nóng)等著《毛澤東著作版本編年紀(jì)事》也對(duì)《講話》版本進(jìn)行了介紹。，其中大部分都是在1949年以前，尤其是解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期出版的。特別值得一提的是，《講話》這一時(shí)期在香港被大量出版。比如，中國(guó)燈塔出版社在1946年2月出版《講話》，其書名被寫作《文藝問題》，在一定程度上起到了“偽裝”的作用。

這一時(shí)期出版的《毛澤東選集》也收錄了《講話》。早在1944年5月，晉察冀日?qǐng)?bào)社就出版了《毛澤東選集》，這是首個(gè)《毛澤東選集》版本，該書第5卷即最后一卷的最后一篇即為《講話》。就筆者查閱過的情況來(lái)看，1946年大眾書店版、1948年中共晉冀魯豫中央局版、1948年?yáng)|北書店版的《毛澤東選集》均收錄了《講話》。并且，它們都按照晉察冀日?qǐng)?bào)社版《毛澤東選集》的格式給《講話》及“引言”和“結(jié)論”分別標(biāo)注了時(shí)間，并配發(fā)了《解放日?qǐng)?bào)》的編者按。1947年山東新華書店版《毛澤東文選》則沒有收錄《講話》。

總的來(lái)看，這一時(shí)期出版的《講話》體例可謂五花八門。僅《講話》單行本的書名，就曾用過《毛澤東同志在延安文藝座談會(huì)上的講話》《文藝問題》《毛澤東論文藝政策》《黨的文藝政策》《現(xiàn)階段中國(guó)文藝的方向》等多種表述。(72)參見劉躍進(jìn)：《毛澤東著作版本導(dǎo)論》，北京：北京燕山出版社，1999年，第277頁(yè)?！督夥湃?qǐng)?bào)》的編者按，有的書印上了，有的書沒有印；有的書附錄了中央文件，有些書則沒有。從《講話》出版發(fā)行史的視角來(lái)看，1949年前的《講話》編輯出版工作為1949年以后編輯出版《毛澤東選集》提供了借鑒。十分可貴的是，這一時(shí)期的《講話》單行本還出版了外文版。據(jù)研究，出版外文版《講話》最早的國(guó)家是朝鮮，早在1945年12月該國(guó)就翻譯出版了《講話》的朝鮮文譯本。日本則在1946年翻譯出版了日文版的《講話》。

四、結(jié) 語(yǔ)

《講話》的形成和版本流變過程既是黨的歷史的一部分，也是黨的歷史的反映?！吨v話》形成于延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)這一大的歷史背景。在這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中，產(chǎn)生了包括《講話》在內(nèi)的一大批毛澤東經(jīng)典著作。它們?cè)谘影舱L(fēng)運(yùn)動(dòng)中被不斷出版，廣泛學(xué)習(xí)。延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)是馬克思主義思想教育，在這一運(yùn)動(dòng)過程中，毛澤東的偉大之處在于他將政治斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為理論斗爭(zhēng)，并在理論斗爭(zhēng)中進(jìn)行理論創(chuàng)新。這就使得這場(chǎng)馬克思主義思想教育運(yùn)動(dòng)在理論上得到升華，并構(gòu)成了馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)。

《講話》是一篇馬克思主義文藝?yán)碚擃I(lǐng)域的經(jīng)典著作。但它的意義絕不僅僅局限于文藝。毛澤東在《講話》中提出：“我們的問題基本上是一個(gè)為群眾與如何為群眾的問題”，“為什么人的問題，是一個(gè)根本的問題，原則的問題”。(73)毛澤東：《在延安文藝座談會(huì)上的講話》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年10月19日。從這一思想“原點(diǎn)”出發(fā)，毛澤東1943年10月14日在西北局高干會(huì)上提出：“群眾觀點(diǎn)是共產(chǎn)黨員革命的出發(fā)點(diǎn)與歸宿”，“所有的共產(chǎn)黨員要替人民著想”。(74)《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社，1996年，第71頁(yè)。到了1944年9月8日，毛澤東在《為人民服務(wù)》講演中進(jìn)一步明確，“我們這個(gè)隊(duì)伍完全是為著解放人民的，是徹底地為人民的利益工作的”，為中國(guó)共產(chǎn)黨確立了“為人民服務(wù)”的宗旨。(75)《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1004頁(yè)。《講話》精神在1949年后的中國(guó)繼續(xù)得到傳承，在中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代被銘記和進(jìn)一步發(fā)揚(yáng)。2012年11月15日，習(xí)近平當(dāng)選中共中央總書記后首次同中外記者見面時(shí)重申“我們的黨是全心全意為人民服務(wù)的政黨”，并鄭重提出“人民對(duì)美好生活的向往，就是我們的奮斗目標(biāo)”。(76)《習(xí)近平談治國(guó)理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年，第4頁(yè)。這無(wú)疑是新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)于“為什么人”這一根本問題的響亮回答。在思想發(fā)展脈絡(luò)和歷史傳承鏈條中，我們更加深刻感受到《講話》的經(jīng)典意義。