中美檔案學碩士人才培養(yǎng)方案對比研究

焦 浩 葉丹云 任崴薇/鄭州航空工業(yè)管理學院信息管理學院

檔案學高等教育是培養(yǎng)專業(yè)人才的主要途徑，也是促進學科發(fā)展的重要抓手。隨著信息化建設的推進、經(jīng)濟環(huán)境的巨變以及高校教學體制改革的深入，檔案學高等教育的發(fā)展迎來了機遇與挑戰(zhàn)[1]，檔案學學科身陷認同迷思和身份焦慮之中[2]。開展檔案學教育研究有利于揭示學科教育現(xiàn)狀，為專業(yè)人才培養(yǎng)提供有益參考。

中美兩國檔案學高等教育具有不同的優(yōu)勢與特點，對此已有較多學者展開相關研究，何振[3]、王成興[4]、黃新榮[5]等從中國人才培養(yǎng)模式和理念視角，對加強檔案學教育提出對策建議；肖秋會[6]、李海濤[7]、譚必勇[8]等針對美國高校檔案學人才培養(yǎng)特色進行研究，提出教育理念、教育模式、教學內(nèi)容和教學方式等方面的建議；李燕燕[9]、趙芳[10]等針對美國高校檔案學人才培養(yǎng)情況，從課程設置、課程內(nèi)容、授課方式、考核內(nèi)容等角度展開分析，得出明確培養(yǎng)目標、開設特色課程、應用在線平臺、增設體驗式教學等啟示。已有研究主要圍繞課程設置、課程特色和課程內(nèi)容等方面展開，但較少涉及人才培養(yǎng)方案層面。

本文選取美國新聞與世界報道（U.S. News & World Report）近五年（2017—2021年）“最佳檔案和保存項目”（Best Archives and Preservation Programs）[11]均排名前列的密歇根大學安娜堡分校（University of Michigan-Ann Arbor）、北卡羅來納大學教堂山分校（University of North Carolina-Chapel Hill）、得克薩斯大學奧斯汀分校（University of Texas-Austin）、加州大學洛杉磯分校（University of California-Los Angeles）、西蒙斯大學（Simmons University）五所高校，中國選取入選“圖書情報與檔案管理”“雙一流”學科的中國人民大學、武漢大學與南京大學三所高校，分析中美八所高校檔案學碩士人才培養(yǎng)方案，從培養(yǎng)目標、研究方向、課程設計和師資力量[12]四大方面展開系統(tǒng)的比較研究。

1 中美檔案學碩士人才培養(yǎng)方案比較

1.1 培養(yǎng)目標比較

中國高校以培養(yǎng)兼具思想政治素養(yǎng)與專業(yè)能力的復合型人才為目標，美國高校以培養(yǎng)學生的領導能力、實踐能力和創(chuàng)新能力為導向。

對中國檔案學培養(yǎng)目標的調(diào)查結果顯示，中國高校檔案學碩士的培養(yǎng)目標有三個主要特點：一是注重提升學生思想道德水平和政治素養(yǎng)；二是對學生理論知識水平和技能掌握情況提出要求；三是要求學生同時具備從事科研、教學及專業(yè)技術工作的能力。不同高校的培養(yǎng)目標設定還具備自身特色，如中國人民大學旨在培養(yǎng)滿足社會建設需要的人才，要求學生積極服務社會；南京大學要求學生時刻了解專業(yè)前沿動態(tài)，強調(diào)人才培養(yǎng)應滿足社會需要；武漢大學注重提高學生學術規(guī)范水平及科學素養(yǎng)，要求學生掌握一門外語并能夠熟練應用這門外語閱讀本專業(yè)文獻。

對美國檔案學培養(yǎng)目標的調(diào)查結果顯示，美國高校傾向于培養(yǎng)兩類檔案學人才：一是能夠引領專業(yè)發(fā)展的信息行業(yè)、檔案學領域領導者、決策者、變革者；二是檔案領域?qū)I(yè)人才和教育先驅(qū)。培養(yǎng)目標有四個主要特點：一是注重對學生交流溝通合作能力的培養(yǎng)；二是強調(diào)培養(yǎng)學生的職業(yè)素養(yǎng)與責任感；三是對學生專業(yè)理論知識和實踐能力提出要求；四是關注學生利用專業(yè)知識促進學科發(fā)展和社會變革的能力。得克薩斯大學奧斯汀分校和加州大學洛杉磯分校還注重培養(yǎng)學生利用專業(yè)知識解決實際問題的能力；加州大學洛杉磯分校還提出培養(yǎng)學生終身學習的習慣。

1.2 研究方向比較

中國檔案學碩士研究方向的設置具有自主性高、專業(yè)性強、選擇性多的特點，美國檔案學研究方向的設置具有指向性強、融合度高但獨立性弱的特點。

調(diào)查顯示，中國檔案學教育研究方向包括檔案學基礎理論、檔案信息資源開發(fā)利用、電子政務與檔案管理、檔案管理現(xiàn)代化、經(jīng)濟與科技檔案管理、電子文件管理、企業(yè)檔案管理、檔案保護技術、歷史檔案與史學研究、檔案管理與知識管理、電子取證、數(shù)字存儲與保護等；美國檔案學教育研究方向包括檔案與文件管理、檔案研究、檔案管理+歷史、文化遺產(chǎn)、檔案管理、媒體檔案研究等。中國高校的檔案學專業(yè)是一級學科“圖書情報與檔案管理”之下的二級學科，以中國人民大學、武漢大學和南京大學三所國內(nèi)高校為代表，中國檔案學碩士研究方向的設置具有自主性高、專業(yè)性強、選擇性多的特點。自主性高體現(xiàn)為在中國高校檔案學是一門獨立學科，學院可自由設置研究方向；專業(yè)性強體現(xiàn)在研究方向設置注重專業(yè)理論基礎，多以檔案學基礎理論、某項具體檔案工作或檔案實踐內(nèi)容為基點輻射相關領域，如“檔案學基礎理論研究”“電子政務與檔案管理”等；選擇性多是指研究方向的細粒度劃分帶給學生更多的選擇空間。專業(yè)化、細分化的研究方向設置讓學生具有較多選擇的同時可選取一個研究方向展開深入研究。研究方向的設置多以本學院教師的主要研究領域為基礎，確保學生能獲得教師指導。但研究方向?qū)I(yè)性過強、劃分過細也可能導致學生局限于某個領域或?qū)ｎ}的研究而缺乏學科整體視角，不利于培養(yǎng)高層次、多領域的復合人才。

美國高校的檔案學教育起步于研究生培養(yǎng)階段，檔案學并非獨立專業(yè)，而是下設于情報學、圖書館學或歷史學專業(yè)的研究方向[13]。美國檔案學研究方向的設置具有指向性強、融合度高但獨立性弱的特點。指向性強體現(xiàn)為研究方向劃分清晰，以西蒙斯大學為例[14]，該校開設有“檔案管理+歷史”“檔案管理”“文獻遺產(chǎn)”等研究方向，清晰劃分研究領域以增強人才培養(yǎng)的針對性；融合度高體現(xiàn)為與交叉學科聯(lián)系緊密，以密歇根大學安娜堡分校[15]和得克薩斯大學奧斯汀分校[16]為例，檔案學隸屬于信息學院，研究方向多與信息科學交叉學科如圖書館學、情報學、計算機科學等以及相關信息技術相結合，拓寬了專業(yè)廣度，形成了多元化、融合化的研究方向新趨勢。但這也導致美國檔案學教育缺乏獨立性，高校檔案學研究方向設置具有局限性，具體表現(xiàn)為檔案學僅為研究方向，大多為隸屬信息科學的一個研究分支，以北卡羅來納大學教堂山分校[17]為例，ARM（Archives & Records Management，檔案與文件管理）研究方向的相關檔案學課程內(nèi)嵌于信息科學學科之中，且該研究方向?qū)W生獲取的學位為信息科學碩士學位或圖書館科學碩士學位。

1.3 課程設計比較

中國檔案學碩士課程設計具有內(nèi)容全面、架構較簡單、授課方式較單一等特點，美國檔案學課程設計體現(xiàn)出內(nèi)容較前沿、架構較科學、授課方式多元等特點。

從課程內(nèi)容來看，中國高校開設的檔案學課程可劃分為通識課、檔案學類課程、交叉學科類課程，內(nèi)容全面且具備自身特色，如中國人民大學具有豐富的檔案管理理論課程資源，開設有“文件與檔案管理制度建設”“數(shù)字檔案館的理論與實踐”“人事檔案管理的規(guī)范與創(chuàng)新”等特色課程；南京大學[18]注重交叉學科類課程建設，設有“數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)研究”“現(xiàn)代智庫與信息機構管理”等新興課程。美國高校開設的專業(yè)課程可劃分為檔案學課程、信息科學課程、歷史學課程等，其中信息科學課程占比最大，檔案學課程次之。

從課程架構來看，中國高校課程大多設置了較長學時，且課程之間的銜接性未引起充分重視，僅有中國人民大學等少數(shù)高校嘗試開設前置課程，以解決課程內(nèi)容重疊或疏漏等問題。美國高校多采取短學時、多學分的課程架構以促進學生理解吸收和個性化培養(yǎng)，注重課程的銜接性，常采用設置前置課程的方式增強相關課程之間的連續(xù)性。以加州大學洛杉磯分校為例[19]，學生在選擇“檔案利用與用戶”課程前需選修過“檔案、文件和記憶”課程。

從授課方式來看，中國高校授課方式較為單一，容易造成學生興趣缺失、理解困難、個人思考不足等問題。美國高校授課方式較為多元，有研討會、講座、實驗室教學等多種模式，有利于激發(fā)學生興趣、加深理解程度。

中美兩國高校檔案學碩士課程設計具有共性和個性，在相似課程方面，中美高校均開設有方法論課程如“檔案學研究方法”來培養(yǎng)學生的思辨能力；均設立檔案基礎理論研究課程如“檔案學理論研究”“檔案理論與實踐導論”等以保障學生掌握專業(yè)基礎理論知識；還開辦檔案交叉學科課程如“信息檢索”“信息資源管理”等，拓展學生的知識寬度與廣度；還有順應數(shù)字轉型等背景開設的課程如“電子文件管理”“知識管理”等。在特色課程方面，中國高校開設有思政類課程以培養(yǎng)學生的思想道德品質(zhì)和政治素養(yǎng)；更注重設立對檔案本身載體材料和內(nèi)容信息進行保護的課程，如“新型信息載體的保護”“檔案文獻材料耐久性研究”“文獻信息安全”“信息科學原理”等；新興技術課程方面更傾向從宏觀角度開設相關課程如“現(xiàn)代信息技術”等，學生能夠建立信息技術整體框架但難以深入理解和具體運用。美國高校注重將檔案課程與社會現(xiàn)象相結合，開設有“歷史檔案和集體記憶”“檔案與社會正義”等課程，有利于培養(yǎng)學生利用專業(yè)知識解決社會問題的能力；開設跨學科課程如“數(shù)據(jù)庫設計”等以拓寬學生的知識面，并借鑒交叉學科的研究方法；新興技術課程方面則更傾向從微觀視角開設相關課程如“元數(shù)據(jù)的理論與應用”“檔案描述和存取系統(tǒng)”等，更有利于學生了解并掌握相關技術核心內(nèi)容進而熟練運用。

1.4 師資力量比較

中國高校檔案學碩士教師以高水平的教授、副教授為主體，教師多以檔案學為主要研究方向。美國高校檔案學教育中堅力量為副教授和助理教授，教師研究方向不局限于檔案學，而是廣泛涉獵交叉學科領域。

中國高校檔案學科基本隸屬于信息管理學院，但不同高校信息管理學院專職從事檔案學教學的教師數(shù)量與占比呈現(xiàn)出一定差距，如中國人民大學檔案學教師[20]人數(shù)22人，占學院教師總數(shù)的44%，其中教授12人、副教授7人、講師3人；武漢大學檔案學教師[21]人數(shù)11人，占本學院教師總數(shù)的12.3%，其中教授6人、副教授3人、講師2人；南京大學檔案學教師[22]6人，占本學院教師總數(shù)的9.8%，其中教授3人、副教授3人。在師資分布上呈現(xiàn)出較不均衡的現(xiàn)象，不同院校檔案學教師占比差異較大。在職稱分布上呈現(xiàn)出教授、副教授遠多于講師的情況，一方面體現(xiàn)出較強的師資力量和較高的學術水平，另一方面也說明師資力量和專業(yè)實力互為助力。在研究領域上，檔案學教師多為專業(yè)化程度高的檔案學高學歷人才，主要研究領域集中在檔案學基礎理論、檔案實踐和檔案與新興技術等方面，年輕教師的研究方向則更偏向于檔案與新興技術等研究領域，為專業(yè)化、個性化的檔案學教育提供了支撐。

美國高校檔案學學科大多隸屬于信息學院、圖書情報學院等，高校檔案學碩士教育師資構成較為復雜，基本可以劃分為全職教師和兼職教師，兼職教師往往提供一部分課程或?qū)嵺`教學。由于信息難以完全統(tǒng)計，本文僅對全職教師進行分析。不同高校檔案學全職教師數(shù)量比較接近，均在5—10人之間，占學院教師總數(shù)比例也比較相似，均為15%左右，體現(xiàn)出較為均衡的師資力量分布；在職稱分布上較為均衡，副教授和助理教授是高校檔案學教育的中堅力量，承擔更多的教學和培養(yǎng)任務；從研究領域來看，專職從事檔案學研究和教學的教師很少，大多是交叉學科的教師涉獵檔案學的某個研究領域而展開教學工作，呈現(xiàn)出綜合性、復合式的教育特點。美國高校檔案學碩士教育師資力量分布相對均衡，職稱構成也更為合理，更有利于基礎教學工作的開展。教師研究方向體現(xiàn)出交叉融合的趨勢，不同學科背景如圖書館學、情報學、計算機科學和歷史學等的教師能夠提供更加多元化、復合化的檔案學教育。

2 啟示

2.1 落實培養(yǎng)目標，引入非理論授課方法

當前中國高校檔案學碩士培養(yǎng)目標強調(diào)要重視培養(yǎng)人才的理論基礎知識和基本專業(yè)技能，注重培養(yǎng)學生從事科研、教學及專業(yè)技術工作的能力，但在整個人才培養(yǎng)方案中關于落實學生實踐能力培養(yǎng)的舉措不夠完善，實踐類課程開設情況以及開設形式還存在問題。對比美國高校發(fā)現(xiàn)，增加實踐類課程占比與豐富實踐類課程開展形式能夠完善實踐課程體系，提升人才實踐能力。我國可以借鑒美國高校檔案學實踐教學方式，同時引入非理論授課方法[23]，將“以教室、教材、教師為中心的教學”轉變至“以學生發(fā)展、學習和學習效果為中心的教學”。通過開展情景教學法、問題驅(qū)動教學方法、項目教學法、案例教學法等形式的非理論講授課程，改善傳統(tǒng)教學重理論輕實踐、重知識輕技能的模式。同時中國高?？赏ㄟ^增設實踐培訓、實踐課程考核、創(chuàng)新實踐課程形式等方式落實人才實踐能力培養(yǎng)。

2.2 構建多元化研究方向，促進學科融合創(chuàng)新

當前中國高校檔案學碩士研究方向?qū)I(yè)性較強且劃分較為精細，學生能根據(jù)興趣選擇研究方向進行深入研究，但這也易造成學生專業(yè)研究的局限性以及學科整體視角的缺失。對比美國高校發(fā)現(xiàn)，構建多元化的研究方向有利于學科融合創(chuàng)新與復合人才培養(yǎng)。中國高校檔案學碩士教育在拓展研究方向時需注意三方面問題：一是要在堅持檔案學固有基礎和自身特色的基礎上借鑒和吸納其他學科如圖書館學、情報學等學科的優(yōu)勢資源和方式，做到“固本拓新”[24]；二是要明確檔案學研究需求，根據(jù)學科定位以及實際情況，有選擇地針對當前研究中存在問題尋找解決方案，做到“選擇性吸收”；三是在吸收其它學科優(yōu)勢資源的同時，尋找檔案學專業(yè)可以為其他學科提供的資源和方式，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢和特色，做到“資源反哺”，由此實現(xiàn)學科的融合與創(chuàng)新。

2.3 完善課程架構，整合檔案學專業(yè)課程體系

當前中國高校檔案學碩士課程設置偏重傳統(tǒng)檔案學理論課程，對于講授新興技術如何應用于檔案學研究中的課程開設較少且課程內(nèi)容不夠深入，整體課程架構和課程內(nèi)容設置還存在問題。對比美國高?？梢园l(fā)現(xiàn)，中國高校課程設置更多地體現(xiàn)了“檔案思維”而忽視了“數(shù)據(jù)思維”“信息思維”“計算思維”等。當前檔案管理工作正面臨數(shù)據(jù)化、自動化和智能化的轉型與變革，電子檔案、網(wǎng)絡檔案、社交媒體檔案、數(shù)據(jù)檔案等新的檔案形式不斷出現(xiàn)，檔案管理實踐對檔案學教育變革形成倒逼之勢[25]。

具體到課程設置方面，體現(xiàn)為課程架構的調(diào)整和檔案學專業(yè)課程體系的整合：前者需要對不適應實踐需求的“過時課程”如檔案復制技術、檔案計算機管理、秘書學、中國古代政治制度與文書等進行刪減，增設新興技術類課程如大數(shù)據(jù)概論、數(shù)據(jù)挖掘、數(shù)據(jù)庫設計、Python語言程序設計，同時對課程之間的邏輯結構和銜接順序進行分析從而調(diào)整課程架構，如采取設置前置課程、專題領域課程多選一等方式。后者需要整合當前內(nèi)容重疊或相似的課程，對部分關聯(lián)性和相似性較強的專業(yè)課程進行融合與創(chuàng)新，如將傳統(tǒng)的檔案管理課程與新興的電子文件管理、數(shù)據(jù)管理等課程進行融合，重新劃分為理論基礎與應用實訓兩部分進行講授，更有利于學生對專業(yè)知識的整體把握以及實踐應用能力的提升。還可以將某一領域的課程進行整合，如融合政務信息資源管理、企業(yè)檔案管理、信息資源管理等課程，以學年大課程的方式進行開設，以小課時的方式進行講授與考核，幫助學生建立學科整體思維并實時跟進學生掌握情況。

2.4 鼓勵跨學科教師授課，促進學緣多樣化

當前中國高校檔案學碩士的授課教師大多為檔案學科教師或主要研究方向為檔案學，因此教師授課內(nèi)容、授課方式以及授課思維大都具有濃厚的檔案學風格，呈現(xiàn)出單一化的學緣結構。對比美國高校可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)美國高校檔案學碩士教師的研究方向較為多元化，既存在以研究檔案管理、數(shù)字檔案、檔案記憶等為主的檔案學教師，又有以研究數(shù)字人文、信息組織、元數(shù)據(jù)等為主的圖書情報學科的教師，呈現(xiàn)出多樣化的學緣結構。教師隊伍學緣類型的豐富性有助于提高高校學術資源的豐富性[26]，為高校檔案學碩士人才培養(yǎng)帶來諸多益處。一是鼓勵跨學科教師授課有利于學生有選擇地吸收不同學科的重要知識并應用到檔案學研究中；二是不同學科教師能夠帶來多樣化的授課方式，更有利于學生理解；三是跨學科教師能夠指導學生采用新的研究方式方法或工具如數(shù)據(jù)挖掘、知識圖譜等，拓展學生的研究思維。