幼兒學習主動性問卷的編制與實證分析

王舒云

（福建開放大學公共管理學院，福建 福州 350003）

一、問題的提出

自1965 年終身教育觀念提出以來，終身教育觀念在不斷發(fā)展的信息化的加持下，被普羅大眾所認可。在終身學習的社會氛圍下，我國新課改倡導學生主動探究、積極進取。個人積極主動學習更是提升自我素質(zhì)的關鍵，是成為終身學習背景下新型人才的重要途徑。學習主動性從社會、國家、學校、個體層面被賦予了重要價值。

所謂“學習主動性”，是從“要我學”向“我要學”“我會學”的一種學習態(tài)度和學習技能的根本性的轉變［1］。對于學習主動性的研究主要聚焦于其構成、表現(xiàn)形式、重要性、影響因素、提高策略等方面。學習主動性從構成上包括可激發(fā)學習動機的學習需要（又分為直接學習需要和間接學習需要）、具有體驗和調(diào)節(jié)作用的情緒情感以及對自我能力信任度的自信心［2］，同時學習興趣、學習能力也是其重要組成維度之一。［3］針對學習主動性的具體表現(xiàn)形式，學者認為直接學習需要是“我要學”，間接學習需要是“為了……學”，情緒情感是對師生、同伴人際關系以及不同情境中的情感因素的體驗與處理，自信心是對自我能力認可并對任務堅持不懈的能力。對學習主動性影響因素的調(diào)查以中小學為主要研究對象，大部分從學校層面進行調(diào)查，發(fā)掘問題所在，包括教育功利化、教學缺乏人性化、課堂空間匱乏、教學評價單一、［4］學生自主性不足、學習動機不明、教師缺乏恰當授課方法與評價方式、教師人格魅力有限等［5］。針對上述問題，學者從學習理念、學習方式、學習動機、學習評價等方面提出意見，或借助問卷、評價指標進行等組前后測以證實創(chuàng)設問題情境、注重提問技巧、注意課堂時間分配、開展討論式學習、針對學生制定計劃［6］等教學手段對學習主動性的促進作用。

綜合已有研究來看，研究學習主動性的階段以中小學為主，且該階段研究理論與實踐研究較多；已有的關于幼兒學習主動性的研究側重于論述學習主動性的價值以及總結已有的教育經(jīng)驗，缺乏實驗研究和理論研究；學生學習主動性測量工具的研究對象多為中小學生，并以教師為施測對象，專門針對幼兒的測量工具缺乏。

學前期作為人發(fā)展的奠基階段，也是學習主動性萌發(fā)和培養(yǎng)的重要時期。專家學者都強調(diào)了學前時期培養(yǎng)幼兒學習主動性的價值，如，認知發(fā)展學派代表人物皮亞杰提出，兒童的學習是其主動建構的過程，兒童應當是“主動的探索者”；人本主義代表羅杰斯認為教育要發(fā)揮學習者潛能，培養(yǎng)學習者的主動性；人格漸成論提出者埃里克森在其八階段論中，單獨指出學前期是自主感、主動感培養(yǎng)的重要時期；中國學前教育之父陳鶴琴強調(diào)活教育課程要凸顯兒童主體。因此，從學前期關注幼兒學習主動性，有助于促進個體發(fā)展，貫徹終身學習?；谏鲜霰尘埃P者編制一份學前兒童學習主動性的調(diào)查問卷，了解幼兒學習主動性情況及影響因素。

二、問卷的編制

（一）問卷的編制

本研究以陳平教授的《學習主動性評價指標體系》以及霍力巖教授等人研發(fā)的《學前兒童學習關鍵發(fā)展指標》為自編問卷題目框架?？紤]家長熟悉幼兒，比較容易對幼兒進行全面觀察，因此以家長為問卷施測對象。隨機訪談調(diào)查園家長，更改問題的表述以保證問卷的題目通俗易懂。在結合文獻資料參考、學前領域?qū)＜已凶x、隨地訪談被試對象的基礎上，形成初步問卷，共36 道題目。問卷采用李克特五點計分法說明題目所陳述事件的發(fā)生頻率，1-5 分別代表從不、偶爾、有事、經(jīng)常、總是。

（二）問卷的預試

形成問卷題目后，依托問卷星平臺，向家長發(fā)布問卷，共收回問卷143 份，樣本數(shù)量大于100，適合進行探索性因素分析。經(jīng)核實問卷均為有效問卷，回收率100%。問卷采用SPSS22.0 進行分析。輸入數(shù)據(jù)后，36 道題目的樣本個數(shù)均為143 個，表明預試樣本完整，問卷各個題目的極差在5 分之內(nèi)，符合問卷的計分范圍，表明數(shù)據(jù)建檔無誤。各個題目平均數(shù)穩(wěn)定在2-4 之間，數(shù)據(jù)不集中；各個題目的全距與標準偏差之商都在5 之內(nèi)，數(shù)值分散程度良好。樣本題目的偏斜度絕在-1 到1 之間，峰度在-7 到7 之間，滿足單變量正態(tài)。

（三）項目分析

1.題目鑒別力

決斷值是項目分析方法之一，是對每個題目分數(shù)求和得到總分，找到27%分位數(shù)數(shù)值，通過高低分組進行獨立樣本T 檢驗，剔除差異不顯著題目，保留差異顯著題目。經(jīng)檢驗所有題目均顯著，且極端值臨界比值T 均大于3.00，說明問卷題目鑒別力良好。

2.同質(zhì)性檢驗

首先，對所得數(shù)據(jù)進行信度檢驗以了解題目與量表的相關性，題目與總分相關差異性顯著，代表題目與量表的同質(zhì)性高，更正后項目總數(shù)≥0.400，代表題目與其他題目的同質(zhì)性高。經(jīng)檢驗，所有題目P=0.000＜0.01，更正后項目總數(shù)中第4 題0.369，第16 題0.380，均＜0.400，予以刪除。

其次，對刪除后的題目進行同質(zhì)性檢驗，得到每個題目的Cronbach’α 系數(shù)、共同性與因素負荷量（采用主成分分析法，只抽取一個因子數(shù)）。根據(jù)標準，Cronbach’α 系數(shù)＞0.800，說明題目的一致性良好；共同性≥0.2，因素負荷量≥0.45，說明題目與量表的關系密切。通過SPSS22.0 數(shù)據(jù)分析可知，量表Cronbach’α 系數(shù)為0.955，大于0.800，量表題目內(nèi)部一致性極佳。第1 題共同值為0.183，因素負荷量為0.428；第4題共同值為0.155，因素負荷量為0.393；第16 題共同值為0.172，因素負荷量為0.415。根據(jù)心理學標準，第1 題、第4 題、第16 題應當予以刪除。刪除后Cronbach’α 系數(shù)≥0.955，表明刪除題目后量表題目的一致性不受影響。

（四）因素分析

1.適宜性檢驗

通過測量KMO 值、進行Bartlett 球形檢定等方式可判斷量表是否適合因素分析。數(shù)據(jù)分析結果顯示KMO 值為0.913，Bartlett 球形檢定卡方值為898.831，自由度為528，P=0.000＜0.05。KMO 值大于0.9，Bartlett 球形檢定差異性顯著，證明總體相關矩陣存在共同因素，極適合進行因素分析。［7］

研究進一步通過主成分法，最大收斂性迭代次數(shù)50，抽取因子的特征值大于1，輸出碎石圖，刪除坡線趨于平緩的因素；采用最大方差法進行旋轉，輸出旋轉后的元件矩陣，確保每個因素包含至少3 道題目，因素負荷量檢驗標準為0.400。經(jīng)過三次因素分析，抽取4 個因素，刪除了第9、20、30、22、34、12、29、15、36 題，合計9 道題，刪除后的KMO 值是0.923，Bartlett 球形檢驗卡方值是1894.347，自由度是276，P=0.000＜0.05，差異達到顯著水平，極適合進行因素分析。按照上述方式得到碎石圖1 與旋轉元件矩陣。碎石圖與旋轉元件矩陣表均提取4 個因素維度，4 個維度的累積貢獻值為61.039%。

圖1 探索性因素分析碎石圖

2.因素命名

旋轉后元件矩陣的因子共同性都大于0.2，因素分析結果合適。矩陣共提取4 個維度，維度1 貢獻率43.105%，維度2 貢獻率6.949%，維度3 貢獻率6.533%，維度4 貢獻率4.451%。

因素1 共6 道題，涉及與人相處、互幫互助，因此命名為“交往合作”。因素2 共6 道題，涉及幼兒參與活動的情況及情緒情感，因此命名為“體驗參與”。因素3 共7 道題，涉及為什么學習，因此命名為“學習動機”。因素4 共5 道題，涉及活動中做法以及各種能力的表現(xiàn)，因此命名為“學習能力”。

（五）信效度檢驗

1.信度檢驗

Cronbach’α 系數(shù)可檢測維度的內(nèi)部一致性。當Cronbach’α 系數(shù)＞0.8 時，表示信度較好，當Cronbach’α 系數(shù)＞0.9 時，表示信度極好。數(shù)據(jù)分析顯示該量表4 個維度Cronbach’α 系數(shù)均＞0.8，4 個維度的內(nèi)部一致性較好，總量表的Cronbach’α 系數(shù)=0.941＞0.9，總量表內(nèi)部一致性極好。

2.效度檢驗

采用皮爾遜相關測量各維度、各維度與總量表間的相關程度，得到4 個維度與總量表相關系數(shù)均大于0.800，四個維度間的相關系數(shù)均大于0.600，都達到了顯著水平（P=0.000＜0.05）。根據(jù)心理學測量要求，各維度間、各維度與總量表間的相關性達到顯著水平，代表問卷的各個維度具有良好的獨立性。因此，該問卷的效度良好。

（六）正式問卷

在閱讀大量文獻的基礎上，問卷結合了學前教育專家的挑剔性閱讀，具有專家效度。問卷的被試樣本數(shù)量大，題目鑒別力高、題目與量表的同質(zhì)性強、因素分析結果恰當，信度、效度檢驗均良好。本問卷包括“交往合作”“體驗參與”“學習動機”“學習能力”4 個維度，每個維度題數(shù)分別為6 道、6 道、7 道、5 道，共計24 道。問卷采用李克特五點記分法，1-5分分別代表從不、偶爾、有時、經(jīng)常、總是。

三、大班幼兒學習主動性實證分析

（一）正式問卷樣本信息

為了更加廣泛了解學前兒童的學習主動性情況，研究者以F 市公、民辦省、市、區(qū)級示范園共6 所幼兒園的大班兒童為研究對象，通過問卷星平臺向大班家長發(fā)放問卷743 份，其中731 份為有效問卷，問卷回收率98.38%，問卷樣本信息如下表（表1）：

表1 樣本信息統(tǒng)計

（二）學前兒童學習主動性整體情況分析

為便于說明學前兒童學習主動性情況，按照平均數(shù)分四個水平：3 分以下代表水平不足，3.5 分代表水平中等，4 分代表水平良好，4.5 分以上代表達到優(yōu)秀。整理數(shù)據(jù)結果如表2 可知，學前兒童的學習主動性平均值為3.666，大于3.5 分，整體學習主動性水平中等偏上；“學習動機”“學習能力”的平均值分別為3.4833、3.4514，小于3.5 分，水平中等偏下；“交往合作”“體驗參與”的平均值分別為3.8819、3.8429，大于3.5 分，水平中等偏上。

表2 學前兒童學習主動性次序等第摘要表

從表2 的平均值排序說明學前兒童學習主動性中水平最高的是“交往合作”，第二是“情感參與”，第三是“學習動機”，第四是“學習能力”。分析認為，調(diào)查對象為大班幼兒，經(jīng)過小中班的學習生活，有一定的社交團體，更愿意參與同伴的活動，并對活動表現(xiàn)出較好的情感體驗，樂于投入活動，故而“交往合作”“情感參與”的水平較高。

根據(jù)已有的文獻可知，學習動機包括“直接學習動機”與“間接學習動機”。調(diào)查對象的“直接學習動機”的平均值為3.6758，“間接學習動機”的平均值為3.3389，因此，調(diào)查對象的學習動機以“直接學習動機”為主。分析認為，大班幼兒在認知水平與生活經(jīng)驗大大提高的基礎上，為了滿足日益增長的好奇心，期望通過各種方式了解周圍世界。

“學習能力”方面，大班幼兒雖然已經(jīng)具備計劃意識，在活動中有一定的問題解決能力，但受限于年齡的發(fā)展特點，整體上的水平不高。

從標準偏差看，四個維度中，“交往合作”標準差最小，“學習能力”的標準差最大，表示問卷施測對象對“交往合作”的理解一致性較高，對“學習能力”的理解存在差異。這也可能導致施測對象在判斷幼兒學習能力時的標準不一致。

（三）不同性別的幼兒學習主動性情況分析

經(jīng)過數(shù)據(jù)整理得到表3 如下：男幼兒學習主動性總體得分及4 個維度的平均數(shù)均低于女幼兒；男幼兒的“學習動機”“學習能力”處于中等偏下水平，女幼兒則處于中等水平，男、女幼兒的“交往合作”“體驗參與”都處于中等偏上水平。

表3 不同性別的幼兒學習主動性的差異比較

獨立樣本檢驗結果顯示，性別對幼兒學習主動性、“學習動機”（P＜0.001）、“體驗參與”（P＜0.001）“交往合作”（P＜0.05）、“學習能力”（P＜0.05）維度的影響均達顯著。

分析男女幼兒之間的差異，認為女幼兒比男幼兒情感更加細膩，更容易體驗到道德感、美感、愉悅感等情感，比男幼兒更懂得換位思考，更樂意與同伴合作以解決問題，為維護自身良好形象更愿意融入集體，故女幼兒的“交往合作”以及“體驗參與”“學習能力”“學習動機”水平均比男幼兒高?；谂變焊敢夥e極主動地融入同伴以及活動中，在學習上的發(fā)展比男幼兒整體早一些，故而“學習能力”水平也高于男幼兒。

（四）不同園所性質(zhì)幼兒園的幼兒學習主動性情況

整理數(shù)據(jù)得到表4 可知，民辦園幼兒學習主動性水平及四個維度雖然高于公辦園，但獨立樣本t 檢驗結果顯示，未達顯著差異。分析認為，近幾年國家大力普及學前教育，城市民辦園的學前教育質(zhì)量也穩(wěn)步提升，故而城市公、民辦園間幼兒學習主動性差異不大。

表4 不同園所性質(zhì)幼兒園的幼兒學習主動性差異比較

（五）不同示范等級幼兒園的幼兒學習主動性情況

整理省、市、區(qū)級示范園的平均數(shù)可知，在“學習主動性”及各個維度上，區(qū)級示范園的水平最高，其次是省級示范園，最后是市級示范園。方差檢驗得到表5 可知，三個示范等級園的“學習能力”水平不存在顯著差異，學習主動性及另外3 個維度的水平差異均達到顯著水平（P＜0.05）。分析認為，區(qū)級示范園在老園的理念引領和方法借鑒下，整體教育環(huán)境質(zhì)量較高，且對外開放活動等方面的壓力沒有省、市示范園那么大，有相對多的時間去關注幼兒，給予幼兒支持。而“學習能力”方面不存在差異性顯著，與前文提到的施測對象對學習能力的評判標準有偏差有關。

表5 省、市、區(qū)級示范園幼兒學習主動性的方差分析表

四、結論

大班幼兒實證性研究表明：F 市幼兒學習主動性水平中等偏上，“交往合作”“體驗參與”水平中等偏上；“學習動機”“學習能力”水平中等偏下；女幼兒學習主動性及4 個維度的水平顯著高于男幼兒；公民辦園幼兒學習主動性水平及4 個維度的水平均不存在顯著性差別；區(qū)級示范園幼兒“學習能力”與省、市級示范園不存在顯著差異，學習主動性及另外3 個維度的水平顯著高于省級、市級示范園。

五、不足與展望

研究所制成的研究工具信、效度良好，有一定的代表性，但由于樣本對象局限于F 市大班幼兒，能否推廣到不同城市的不同兒童仍有待考證。問卷僅從量化角度研究幼兒學習主動性情況，對于幼兒學習主動性表現(xiàn)及背后深層機理還需進一步探究。研究探討了幼兒的性別、幼兒園的辦園性質(zhì)、幼兒園的示范等級等因素對幼兒學習主動性的影響情況，而對于幼兒同伴、幼兒性格、家長社會經(jīng)濟地位、家庭教養(yǎng)方式、教師的教育觀念與教學手段等方面對幼兒學習主動性是否存在影響，將是下一階段的研究重點。