區(qū)塊鏈智能合約的立法考察途徑

陳洋宇

宜賓學(xué)院，四川 宜賓 644000

當(dāng)今社會下，區(qū)塊鏈技術(shù)驅(qū)動的智能合約以其特有的不可篡改、去中心化、數(shù)字化等特性為合約帶來了全新的形式，但其本質(zhì)仍屬于合同。區(qū)塊鏈?zhǔn)遣捎妹艽a手段保障、只可追加、鏈?zhǔn)浇Y(jié)構(gòu)組織的分布式賬本系統(tǒng)［1］，其核心價值在于實(shí)現(xiàn)了多參與方在統(tǒng)一規(guī)則下的自發(fā)高效協(xié)作，并通過代碼、協(xié)議、規(guī)則為分布式賬本及其網(wǎng)絡(luò)提供了信用基礎(chǔ)。

智能合約是第二代區(qū)塊鏈的核心技術(shù)之一，允許開發(fā)者利用編程語言編寫可自動執(zhí)行程序，實(shí)現(xiàn)價值交換等應(yīng)用并在區(qū)塊鏈上存證。作為法律與計(jì)算機(jī)領(lǐng)域結(jié)合而提出的概念，為了進(jìn)一步保證智能合約的法律地位，智能法律合約被提出，其目的在于在現(xiàn)行法下使用智能合約形式及其代碼電子合同。

智能合約與原來的合約相比，具有更加嚴(yán)格的法律特征，這表現(xiàn)在它的表達(dá)語言、表現(xiàn)形式、執(zhí)行方法等各方面。智能法律合約是智能合約法律化發(fā)展的必然結(jié)果。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，既懂法律又懂區(qū)塊鏈領(lǐng)域?qū)I(yè)知識的人士少之又少，從而使得審查計(jì)算機(jī)代碼法律性的現(xiàn)實(shí)變得十分困難。而智能法律合約的出現(xiàn)有助于降低這種難度，同時，智能法律合約作為一種新的區(qū)塊鏈應(yīng)用軟件開發(fā)模式，在一定程度上不僅增強(qiáng)了區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域和快速開發(fā)能力，也通過規(guī)則約束代碼運(yùn)行，為人機(jī)物之間的高效安全協(xié)作提供了技術(shù)保障，從而降低交易成本并減少法律糾紛。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國外研究現(xiàn)狀

2017年初美國亞利桑那州通過的《HB 2417法案》中，智能合約在法律中首次使用，并對智能合約調(diào)整做出了新的立法探索。在2017年3月29日，美國亞利桑那州簽署并通過了一項(xiàng)法案，使得智能合約的合法性和區(qū)塊鏈簽名的有效性得到了確認(rèn)。它旨在令區(qū)塊鏈上的簽名記錄和自我執(zhí)行代碼的智能合約上的東西可以受到亞利桑那州的法律保護(hù)，法案認(rèn)為智能合約可以用來作為電子記錄并用于司法活動。其中把有關(guān)“智能合約”看作是在商業(yè)活動進(jìn)行中含有的智能條款，所以這是一個具有有效性和可執(zhí)行性的合同?；趯鹘y(tǒng)合約和智能合約的分析與比較，智能合約的優(yōu)勢得到了廣泛的肯定。作者的觀點(diǎn)是技術(shù)創(chuàng)新不需要創(chuàng)新法理學(xué)就能實(shí)現(xiàn)，傳統(tǒng)的法律對智能合約的幫助作用有限，專家現(xiàn)在大力呼吁立法的措施需要跟上現(xiàn)在合約的情況，有關(guān)部門需要出臺有效的法規(guī)與措施來應(yīng)對這種不利局面。

2017年，英國為智能合約創(chuàng)建了一個有效的法律框架，它是歐盟委員會第十三個法律改革計(jì)劃中的一部分。建議有關(guān)機(jī)構(gòu)需要使用區(qū)塊鏈技術(shù)使得商業(yè)交易的信任和確定性得到加強(qiáng)，確保英國的法律獲得貿(mào)易與商業(yè)的競爭優(yōu)勢。［2］

（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀

在我國的立法層面，不管是區(qū)塊鏈還是智能合約都沒有被正式納入法律框架之內(nèi)，但是還是有一些政府文件及相關(guān)法律作了相關(guān)的規(guī)定。而對于區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的相關(guān)法律問題，我國法學(xué)學(xué)者近兩年來進(jìn)行了一些研究，但仍存在一些理論上的爭議：智能合約屬于法律范疇的內(nèi)容；智能合約屬于合同，應(yīng)通過法律對其進(jìn)行規(guī)制。

綜上所述，在對于智能合約的研究存在以下特點(diǎn)：

1.國外對于智能合約的態(tài)度大多數(shù)都是積極通過立法對其進(jìn)行規(guī)制，將其納入合同法的范圍內(nèi)，這種做法符合合同法的立法目的，有助于法律體系的完善，是法治發(fā)展的必然要求。但這些國家對于智能合約的立法也存在著立法不夠詳細(xì)、相應(yīng)的規(guī)范措施力度不夠等問題。

2.國內(nèi)對于智能合約的法律分析主要集中在私法領(lǐng)域，對于智能合約的性質(zhì)雖然認(rèn)識不一致，但大多數(shù)學(xué)者都認(rèn)可智能合約屬于合同。但是由于智能合約的特殊性，如何通過法律對其進(jìn)行規(guī)制仍存在爭議。

二、區(qū)塊鏈智能合約的相關(guān)概念

區(qū)塊鏈智能合約這一現(xiàn)代名詞以代碼的形式應(yīng)用于交易領(lǐng)域，在智能合約中可以融入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)，可實(shí)現(xiàn)合同履行的自動化和不可逆，超越了傳統(tǒng)意義上的合同模式。自助行為說、代理說將智能合約視為對合同過程的外部增強(qiáng)，是側(cè)面功能的法律闡釋，并未完全捕捉到實(shí)質(zhì)。智能合約并不一定跨越整個合同過程，也可僅是合同過程某個方面或某個階段。法律意義上的智能合約不是合同新類型，而是合同關(guān)系形式的新發(fā)展，即當(dāng)事人締結(jié)和履行合同的新形式，合同性質(zhì)未發(fā)生實(shí)質(zhì)變化。

智能合約滿足特定要件，構(gòu)成特殊的書面形式，具有“書面形式+自動履行”功能的特質(zhì)。民事主體通過智能合約形式訂立合同應(yīng)遵守我國《民法典》等現(xiàn)行法律的具體規(guī)則，以保證合同依法成立與生效。智能合約不等同于具有法律效力的合同，認(rèn)定其效力應(yīng)結(jié)合智能合約應(yīng)用中的具體問題展開具體分析。從立法上確認(rèn)智能合約，在符合國家現(xiàn)有法律、政策基礎(chǔ)上編寫和應(yīng)用，實(shí)現(xiàn)形式的合法化、內(nèi)容的規(guī)范化是該技術(shù)謀求長遠(yuǎn)發(fā)展的保障。技術(shù)起步的現(xiàn)階段，紙質(zhì)合同、一般電子合同與智能合約在不同方面發(fā)揮協(xié)作作用，會在未來一段時間內(nèi)成為民事交往、商業(yè)交易的主要狀態(tài)。因此，其相關(guān)概念有以下幾點(diǎn)：

（一）智能合約

智能合約可以根據(jù)合約或協(xié)議中的條款來自動執(zhí)行、控制或記錄與法律相關(guān)的事件，可以約束交易協(xié)議的行為。

（二）區(qū)塊鏈智能合約

區(qū)塊鏈智能合約是部署在區(qū)塊鏈上、在滿足預(yù)定條件時可自動執(zhí)行并存證的計(jì)算機(jī)程序。［3］

（三）智能法律合約

智能法律合約是一種含有合同構(gòu)成要素、涵蓋合同締約方依據(jù)要約和承諾達(dá)成履行約定的計(jì)算機(jī)程序。

（四）智能法律合約與法律合同的關(guān)系

關(guān)于兩者的關(guān)系，法律合同是雙方或多方以一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系聲明約束他們之間民事法律關(guān)系的協(xié)議，且可由法庭強(qiáng)制執(zhí)行。符合法律要求，且滿足可讀性、具備合約必需組件的合約均可認(rèn)定為法律合同，其范圍較大。其中，自然語言撰寫的傳統(tǒng)紙質(zhì)合約是法律合同的最常見形式。法律合同是否包含智能合約是學(xué)者一直爭論的問題，部分學(xué)者認(rèn)為智能合約通過代碼表達(dá)當(dāng)事人合意，且能在部署過程中滿足“要約—承諾”結(jié)構(gòu)，應(yīng)屬于法律合同；但更多學(xué)者認(rèn)為它的信賴前提是智能合約技術(shù)及其自治秩序。其代碼在有效語義一致性識別時存在解釋困難，且智能合約一旦部署后“不可撤回”，將事實(shí)出現(xiàn)強(qiáng)制締約的現(xiàn)象，應(yīng)屬于基于自治聯(lián)合體的多維信賴合同，而不能認(rèn)為其完全符合法律合同的要求。［4］

（五）智能法律合約與法律合同的區(qū)別

智能法律合約是在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)合約基礎(chǔ)上進(jìn)行形式化提取、著重于合約程序性和法律性共舉的合約形式，可以通過轉(zhuǎn)譯機(jī)制轉(zhuǎn)化成智能合約，從而進(jìn)行程序運(yùn)行。智能法律合約語言在規(guī)避自然語言二義性的同時引入其法律特征和程序語言的規(guī)范性，所編寫的智能法律合約可以更明確地表達(dá)合約條款、權(quán)利義務(wù)約束、權(quán)屬交換等內(nèi)容，在合約內(nèi)容中符合法律合同規(guī)定。智能法律合約也具有和傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)合約一樣的法律效力，且滿足合同所需要件，因此智能法律合約屬于法律合同。

（六）智能合約的特點(diǎn)

智能合約上面的技術(shù)有基于區(qū)塊鏈的分布式記賬技術(shù)，交易過程是：當(dāng)事人根據(jù)發(fā)起的某項(xiàng)或者一系列交易的完成情況，之后專門自行設(shè)計(jì)或委托設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)出一套對這個交易比較實(shí)用的可編程代碼腳本，上面可以按照數(shù)字化的形式交代清楚交易的觸發(fā)條件與各種限制情況，之后就可以依據(jù)所謂的“合約賬戶”來完成信息檢索，接下來將各種內(nèi)容統(tǒng)一都上傳至區(qū)塊鏈系統(tǒng)，當(dāng)事人就可以看到區(qū)塊鏈上面的合約具體內(nèi)容。人員依據(jù)計(jì)算機(jī)程序就可以看清楚有關(guān)的區(qū)塊鏈中是否有觸發(fā)的情況。當(dāng)觸發(fā)了預(yù)設(shè)條件后，都達(dá)到了共識，在確認(rèn)了事件后，智能構(gòu)造器就會從之前的狀態(tài)之中被區(qū)塊中刪除，視為交易完成。未執(zhí)行的合同等待下一個處理，直到順利執(zhí)行。

三、區(qū)塊鏈智能合約的立法所存在的問題

智能合同的當(dāng)事人可以事先將糾紛解決程序納入智能合同，糾紛情況下可以通過智能合同自動執(zhí)行。但是解決爭議的過程中有兩個問題產(chǎn)生：

（一）難以認(rèn)定救濟(jì)方式的性質(zhì)

雖然智能合約自動救濟(jì)類似于自助行為，但并不能滿足一般民法中所規(guī)定的請求權(quán)者遭遇重大危險(xiǎn)、威脅具有現(xiàn)實(shí)性和急迫性、請求權(quán)的實(shí)施中存在嚴(yán)重阻礙等要求；無論是現(xiàn)在的《民法典》還是原《民法通則》對意思自治原則的表述都大致一致，即民事主體在進(jìn)行民事活動期間，嚴(yán)格依據(jù)民事主體本身的意思而成立、改變和解除相應(yīng)的民事法律關(guān)系，任何人任何組織都不能強(qiáng)迫或者威逼其他民事主體為或者不為一定民事行為。［5］

（二）智能合約不可逆

當(dāng)事人難以預(yù)先設(shè)想所有可能發(fā)生的糾紛情形以期通過智能合約自動解決，并且過于繁瑣的代碼會加大代碼泄露的風(fēng)險(xiǎn)，可能損害整個協(xié)議的執(zhí)行。如果不能遵照“完全去中心化”的構(gòu)想，當(dāng)事人可能采用起訴或仲裁等方法處理合同爭議。而這也違反了智慧合同去中心化的理念，所以，確定處理智慧合同爭議的方法成為應(yīng)用智慧合同的一個阻礙。智慧合同和現(xiàn)實(shí)世界交互，司法救助至關(guān)重要。契約自由，不代表當(dāng)事人就可以免受損害或者不公平的待遇。

四、區(qū)塊鏈智能合約的立法存在問題的改進(jìn)策略

（一）對意思表示一致做擴(kuò)大認(rèn)定

計(jì)算機(jī)語言是二進(jìn)制語言，用二進(jìn)制語言編寫的智能合約技術(shù)規(guī)則，必然與傳統(tǒng)法律條文的語言表達(dá)方式存在較大的區(qū)別或者差異，這種區(qū)別和差異本身具有很強(qiáng)的難以彌補(bǔ)性，即使在進(jìn)行語言轉(zhuǎn)換時，編譯者的技術(shù)水平和法律知識水平都屬于頂尖，也仍然難以確保通過二進(jìn)制編譯的智能合約與立法的條文表達(dá)一致，從而影響智能合約的合法性。因此，應(yīng)當(dāng)對《民法典》中的意思表示一致作擴(kuò)大解釋，在判斷智能合約所表述的意思是否滿足意思自治且一致時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況進(jìn)行認(rèn)定，只要程序代碼客觀真實(shí)地反映了當(dāng)事人的意思表示，即可以認(rèn)定為《民法典》中的意思表示一致，此種情況下應(yīng)當(dāng)允許普通法律文本到計(jì)算機(jī)語言轉(zhuǎn)換的一定量誤差。智能合約相比傳統(tǒng)合約，其顯著特點(diǎn)是其從協(xié)商擬定合約到實(shí)際進(jìn)行履行，期間要經(jīng)過多重程序的控制。傳統(tǒng)合同對合同生效時間的認(rèn)定，一般情況是意思表示一致時合同成立，對于智能合約而言，由于期間涉及的程序較多，容易出現(xiàn)合約生效時間認(rèn)定方面的糾紛。因此，應(yīng)當(dāng)在《民法典》合同編中對智能合約的生效時間作出規(guī)定，具體來講就是以當(dāng)事人雙方協(xié)商一致完成合約程序?yàn)樯r間最為合適。對于其他普遍性規(guī)定，如附條件合同、附期限合同，也可以在《民法典》中進(jìn)行適當(dāng)明確。

（二）增加對智能合約不可逆性的救濟(jì)途徑

智能合約特點(diǎn)之不可逆性是智能合約與傳統(tǒng)合約最大的差異。智能合約需要得到廣泛運(yùn)用，就是要解決普通合同可以逆向操作的問題，也就是說要在《民法典》中，作出一些規(guī)范性的規(guī)定。［6］比如，可以嘗試規(guī)定在智能合約不可逆造成一定損害的情況下，當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定以及賠償?shù)葐栴}；也可以規(guī)定，在當(dāng)事人一方行使撤銷權(quán)、解除權(quán)的情況下，怎么進(jìn)行賠償?shù)膯栴}，以及賠償附件程序性問題如何解決等。

五、總結(jié)

本論文從法學(xué)的視角來對智能合約的法律屬性、智能合約中各方的法律關(guān)系、當(dāng)事人的救濟(jì)途徑進(jìn)行分析，是一種研究視角的創(chuàng)新。通過分析智能合約的特點(diǎn)，對比智能合約與傳統(tǒng)合約、電子合約的區(qū)別與聯(lián)系，分析智能合約的法律性質(zhì)，并對其訂立、履行、違約救濟(jì)等進(jìn)行分析，分析各方主體在智能合約中的權(quán)利義務(wù)，提出相應(yīng)的建議。