刑法中的信賴(lài)原則研究

李 喆

呼倫貝爾學(xué)院，內(nèi)蒙古 呼倫貝爾 021008

刑法中的信賴(lài)原則因?yàn)樽铋_(kāi)始出現(xiàn)于交通領(lǐng)域，所以其被界定成參與交通的人基于交通規(guī)則進(jìn)行行動(dòng)過(guò)程中，如若未出現(xiàn)特殊情況，即可信賴(lài)其他參與交通的人亦會(huì)遵守交通規(guī)則進(jìn)行行動(dòng)，倘若出現(xiàn)了因參與交通的人無(wú)視交通規(guī)則而引發(fā)交通事故的情況，則遵守了交通規(guī)則的人便不可被追究對(duì)事故的責(zé)任。隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，信賴(lài)原則的適用領(lǐng)域不斷延伸，在諸如工業(yè)、建筑業(yè)、醫(yī)療業(yè)等有賴(lài)于多人共同分擔(dān)以完成相關(guān)工作的行業(yè)也得到推廣適用［1］?；诖耍疚膶?duì)刑法中的信賴(lài)原則進(jìn)行研究分析。

一、信賴(lài)原則及其理論基礎(chǔ)

（一）信賴(lài)原則

刑法中的信賴(lài)原則肇始于交通領(lǐng)域，主要指的是在交通關(guān)系的參與人可信賴(lài)其他交通參與人會(huì)采取適當(dāng)行動(dòng)，因?yàn)樗瞬贿m當(dāng)行為而造成危害結(jié)果的，行為人不承擔(dān)責(zé)任的原則。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，信賴(lài)原則憑借其強(qiáng)大的生命力、適應(yīng)性在除交通領(lǐng)域之外的更多領(lǐng)域得到推廣。針對(duì)這一情形，為更好地適應(yīng)信賴(lài)原則的新發(fā)展，國(guó)外由研究人員為信賴(lài)原則提出了一個(gè)覆蓋面更為廣泛的定義，即為在行為人開(kāi)展相關(guān)行為時(shí)，倘若信賴(lài)被害人或第三人可實(shí)施相應(yīng)適當(dāng)行為，因?yàn)楹笳卟贿m當(dāng)行為而致使引發(fā)危害結(jié)果的，則行為人對(duì)此無(wú)需承擔(dān)過(guò)失責(zé)任的原則。

（二）信賴(lài)原則的理論基礎(chǔ)

信賴(lài)原則主要涉及社會(huì)相當(dāng)性理論、被允許的危險(xiǎn)理論、危險(xiǎn)分配理論等方面理論基礎(chǔ)。其中，社會(huì)相當(dāng)性理論，指的是一個(gè)與歷史所產(chǎn)生的社會(huì)倫理秩序相符的行為，即為與社會(huì)生活常規(guī)密切相連的行為，而這一行為通常不會(huì)遭受否定的價(jià)值評(píng)判。作為信賴(lài)原則合法化的重要理論基礎(chǔ)，社會(huì)相當(dāng)性理論對(duì)信賴(lài)原則達(dá)到合法化根據(jù)的目標(biāo)有著十分重要的意義。在社會(huì)相當(dāng)性理論看來(lái)，倘若行為實(shí)施時(shí)行為人承擔(dān)了注意義務(wù)，同時(shí)這一行為是社會(huì)共同生活秩序所允許的，則盡管其在表面上看引發(fā)了危害結(jié)果，但這一行為仍不符合犯罪構(gòu)成要件的該當(dāng)性。被允許的危險(xiǎn)理論中的“被允許的危險(xiǎn)”，主要指的是為實(shí)施某種有益于社會(huì)的行為，在其特征上表現(xiàn)出一定的有違法益的危險(xiǎn)，倘若該種危險(xiǎn)在社會(huì)生活常規(guī)中被認(rèn)為適當(dāng)時(shí)，則可將這一行為界定成可被允許的合法行為。19世紀(jì)末，德國(guó)研究人員在“力求實(shí)現(xiàn)社會(huì)更高效的發(fā)展，就必須有相應(yīng)允許危險(xiǎn)的存在”基礎(chǔ)上，提出“被允許的危險(xiǎn)”理論［2］。這一理論倡導(dǎo)，現(xiàn)代社會(huì)廣泛存在著可能引發(fā)災(zāi)害、侵害的各式各樣法益，而同時(shí)是社會(huì)生活必不可少的事業(yè)，倘若單憑它們存在危險(xiǎn)性就對(duì)其進(jìn)行否認(rèn)，則社會(huì)生活將陷入混亂。被允許的危險(xiǎn)理論的提出，旨在建立起公眾人身財(cái)產(chǎn)安全與現(xiàn)代公益事業(yè)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)關(guān)系，其允許并倡導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的發(fā)展，與現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展需求相符，這同時(shí)是信賴(lài)原則能夠在大陸法系國(guó)家得到廣泛適用的一項(xiàng)重要原因。由于被允許的危險(xiǎn)理論并未讓危險(xiǎn)業(yè)務(wù)所存在的危險(xiǎn)得到緩解或者消除，原本只主張將直接從事危險(xiǎn)業(yè)務(wù)的從業(yè)者承擔(dān)的注意義務(wù)分配給其他主體，在此背景下，危險(xiǎn)分配理論應(yīng)運(yùn)而生。這一理論指的是，在開(kāi)展危險(xiǎn)業(yè)務(wù)或事務(wù)過(guò)程中，參與人應(yīng)以彼此間的信賴(lài)為基礎(chǔ)，對(duì)這一業(yè)務(wù)或事務(wù)所可能引發(fā)的危害結(jié)果，彼此間進(jìn)行合理分配，針對(duì)各自承擔(dān)的部分進(jìn)行有效實(shí)施，彼此分擔(dān)回避危險(xiǎn)，最終讓危險(xiǎn)得到緩解或消除。對(duì)于危險(xiǎn)分配理論的適用，必須注意的是，行為的危險(xiǎn)性應(yīng)當(dāng)在社會(huì)生活所被允許的危險(xiǎn)的范圍內(nèi)，也就是危險(xiǎn)分配理論應(yīng)當(dāng)以社會(huì)相當(dāng)性為重要前提。

二、信賴(lài)原則在德日刑法中的適用

信賴(lài)原則確立的重要前提為判例形式，其產(chǎn)生過(guò)程與應(yīng)用過(guò)程具有等同性。如今，信賴(lài)原則已在全球范圍內(nèi)的眾多國(guó)家的司法實(shí)踐中得到適用，其中尤以德國(guó)、日本的信賴(lài)原則適用最為成熟，現(xiàn)作如下分析。

（一）信賴(lài)原則在德國(guó)刑法中的適用

信賴(lài)原則源自德國(guó)的司法判例。在這一判例中，被告人駕車(chē)行駛在市區(qū)電車(chē)道路上，在駕車(chē)到橋前時(shí)，車(chē)前出現(xiàn)兩個(gè)成年人由電車(chē)軌道走下，并受到被告人所駕駛汽車(chē)的撞擊。德國(guó)柏林地方法院認(rèn)為，因?yàn)楸桓嫒嗽谑掳l(fā)時(shí)能觀測(cè)到行人，但并未采取相應(yīng)的警示措施，所以判定被告人應(yīng)承擔(dān)過(guò)失致死及過(guò)失致傷罪。而在德國(guó)聯(lián)邦最高法院看來(lái)，鑒于日常生活要求、相關(guān)交通規(guī)則，應(yīng)將駕駛?cè)藢?duì)行人違反交通規(guī)則的行為限定在可允許范圍內(nèi)，同時(shí)提出事發(fā)時(shí)駕駛?cè)藷o(wú)需考慮行人會(huì)無(wú)視交通規(guī)則的情況，進(jìn)而判定被告人在此案中無(wú)過(guò)失。這一判定結(jié)果很大程度上縮小了行車(chē)人的注意義務(wù)范圍，并彰顯了信賴(lài)原則的理念。但是這一信賴(lài)原則在那一時(shí)期的適用也表現(xiàn)出一定的局限性，比如行車(chē)人自身應(yīng)遵守交通規(guī)則，不然則要承擔(dān)過(guò)失責(zé)任；同時(shí)，在行車(chē)人對(duì)結(jié)果的引發(fā)有預(yù)見(jiàn)可能性時(shí)也無(wú)法免除過(guò)失責(zé)任。在這一判例發(fā)生后，信賴(lài)原則陸續(xù)得到其他國(guó)家、地區(qū)的推崇。信賴(lài)原則最初出現(xiàn)于交通領(lǐng)域，之后逐步在重大責(zé)任事故、醫(yī)療事故等領(lǐng)域得到推廣。德國(guó)研究人員指出，信賴(lài)原則主要適用于下述兩方面情況：一方面適用于得到允許的危險(xiǎn)場(chǎng)景，該種情況下盡管這一行為存在一定危險(xiǎn)性，但在生活實(shí)踐中僅需行為人遵守相應(yīng)的注意義務(wù)則可允許其存在［3］。另一方面適用于與交通規(guī)則相符的行為，此類(lèi)行為并不違反注意義務(wù)，并且與過(guò)失行為的構(gòu)成要件不相符，因而無(wú)需承擔(dān)過(guò)失責(zé)任。

（二）信賴(lài)原則在日本刑法中的適用

日本最早將信賴(lài)原則用以免除過(guò)失責(zé)任的是20世紀(jì)60年代的判例。在這一判例中，一位鐵路工作人員在夜晚讓醉酒沉睡的乘客起身下車(chē)，期間工作人員未對(duì)乘客予以注意，最后該位乘客走進(jìn)鐵路線(xiàn)路被電車(chē)軋死。日本最高法院以鐵路工作人員可信賴(lài)該位乘客會(huì)注意安全，同時(shí)乘客也應(yīng)履行相應(yīng)義務(wù)以防范危險(xiǎn)的引發(fā)，認(rèn)定本案件的責(zé)任應(yīng)由乘客自行承擔(dān)。但這一判決并非以信賴(lài)原則免除電車(chē)駕駛員的過(guò)失責(zé)任，而是免除了鐵路工作人員的過(guò)失責(zé)任。之后，信賴(lài)原則在日本刑法中的適用不斷向統(tǒng)一、規(guī)范化方向發(fā)展。在日本研究人員看來(lái)，信賴(lài)原則在交通運(yùn)輸領(lǐng)域的適用，應(yīng)滿(mǎn)足以下兩方面條件：一方面為適用的主觀條件，也就是可對(duì)其他交通行為人會(huì)遵守交通法規(guī)等有切實(shí)的信賴(lài)及信賴(lài)的相當(dāng)性，并且這一信賴(lài)與社會(huì)相當(dāng)性的要求相符。另一方面為適用的客觀條件，應(yīng)存在信賴(lài)其他交通行為人結(jié)合交通規(guī)則采取適當(dāng)行為的實(shí)際情況，如在極易判斷被害人存在無(wú)視交通規(guī)則的行為，或者在事故發(fā)生危險(xiǎn)性高的場(chǎng)所，及結(jié)合實(shí)際情況而言無(wú)法保證行為人采取適當(dāng)行為的情景等，則無(wú)法適用信賴(lài)原則。

三、信賴(lài)原則引入我國(guó)刑法的必要性

對(duì)于信賴(lài)原則的適用價(jià)值，長(zhǎng)期以來(lái)理論界一直存在爭(zhēng)議。從通說(shuō)的肯定說(shuō)角度而言，對(duì)于信賴(lài)原則的適用，可有效防止行為人過(guò)度承擔(dān)注意義務(wù)，并為約束過(guò)失犯罪擴(kuò)大處罰范圍提供了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。不可否認(rèn)，信賴(lài)原則適用所能夠帶來(lái)的積極一面在于其很好地適應(yīng)了科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展及人類(lèi)分工越來(lái)越精細(xì)的趨勢(shì)，為生產(chǎn)生活實(shí)踐所容許的風(fēng)險(xiǎn)行為，消除了注意義務(wù)上的精神桎梏。從消極的肯定說(shuō)角度而言，對(duì)于信賴(lài)原則的適用，主要原因在于被害人不實(shí)施結(jié)果回避行為的可能性極低，所以行為人的行為實(shí)際上沒(méi)有危險(xiǎn)性，所以無(wú)需承擔(dān)過(guò)失罪［4］。信賴(lài)原則，只不過(guò)對(duì)過(guò)失罪成立的一般條件進(jìn)行了確立，而不屬于一項(xiàng)特別原則。通常而言，在過(guò)失犯罪中行為人對(duì)危害結(jié)果具有預(yù)見(jiàn)的可能性，便需要承擔(dān)起對(duì)危害結(jié)果的回避義務(wù)，憑借信賴(lài)原則以對(duì)注意義務(wù)進(jìn)行否定，存在倒果為因的傾向。結(jié)合相關(guān)研究而言，有必要將信賴(lài)原則引入交通領(lǐng)域過(guò)失犯罪，是因?yàn)樵谶m用信賴(lài)原則的情況下，行為人的行為符合舊過(guò)失論認(rèn)定過(guò)失的構(gòu)成，不同之處主要在于行為人對(duì)引發(fā)的危險(xiǎn)具有可預(yù)見(jiàn)性，而憑借信賴(lài)原則的適用，則可扭轉(zhuǎn)這一局面，進(jìn)而促進(jìn)實(shí)現(xiàn)對(duì)危險(xiǎn)的合理分配，提升行為人責(zé)任界限劃分的合理性。

就信賴(lài)原則形成的來(lái)源而言，在交通領(lǐng)域的適用客觀環(huán)境方面應(yīng)考慮下述幾方面內(nèi)容：首先，社會(huì)公共利益發(fā)展需求，也就是汽車(chē)仍是為小部分社會(huì)群體所擁有，還是社會(huì)上得到推廣應(yīng)用；其次，交通設(shè)施、設(shè)備是否可滿(mǎn)足其他人做出有著一定社會(huì)相當(dāng)性的行為；最后，交通規(guī)則、交通道德是否得到大部分人的認(rèn)同，并且參與交通的人應(yīng)當(dāng)是具備一定理性的人，交通規(guī)則對(duì)行為人有著一定的拘束力［5］。另外，還有研究人員指出，信賴(lài)應(yīng)當(dāng)建立在法律保障前提下，換言之，是法律讓權(quán)利主體敢于信賴(lài)。據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，截至2021年9月，我國(guó)機(jī)動(dòng)車(chē)保有量已達(dá)到3.9億輛，并且近年來(lái)我國(guó)各大城市地區(qū)的交通設(shè)施設(shè)備不斷建設(shè)完善。相較于德國(guó)、日本等國(guó)家適用信賴(lài)原則之初，他們的條件遠(yuǎn)不及我國(guó)，而法律還具有一定的教育功能，可通過(guò)法律實(shí)施實(shí)現(xiàn)對(duì)人們行為進(jìn)行約束、規(guī)范的效果。如今，至少在交通領(lǐng)域引入信賴(lài)原則已尤為必要，而在實(shí)際適用時(shí)則應(yīng)結(jié)合不同情況進(jìn)行有效區(qū)分，比如，針對(duì)城市快車(chē)道、國(guó)道、高速公路、高速鐵路等可直接適用信賴(lài)原則，而對(duì)于其他情形下引發(fā)的交通過(guò)失則可嘗試將信賴(lài)原則用作限制或者緩和過(guò)失責(zé)任進(jìn)行適用。

四、信賴(lài)原則的適用范圍

（一）信賴(lài)原則在交通事故領(lǐng)域的適用

信賴(lài)原則肇始于交通領(lǐng)域，在我國(guó)同樣適用于這一領(lǐng)域。尤其對(duì)于北京、上海、廣州等城市而言，因?yàn)樗鼈儾粌H擁有十分完善的交通設(shè)施設(shè)備，城市居民整體素質(zhì)也較高，加之城市居民法治意識(shí)、規(guī)則意識(shí)逐步提升，對(duì)自身參與交通中的行為可能引發(fā)的結(jié)果及可能引發(fā)結(jié)果的防范措施有所預(yù)見(jiàn)等，均是信賴(lài)原則在交通事故領(lǐng)域得以適用的重要理由。我國(guó)在交通事故案件中，負(fù)同等責(zé)任、次要責(zé)任的不構(gòu)成犯罪，鑒于此，對(duì)不遵守交通規(guī)則的當(dāng)事人而言，可適用信賴(lài)原則。

（二）信賴(lài)原則在醫(yī)療事故領(lǐng)域的適用

信賴(lài)原則還可適用于多人為完成相應(yīng)任務(wù)，共同分擔(dān)開(kāi)展危險(xiǎn)性作業(yè)的相關(guān)領(lǐng)域，由此也體現(xiàn)了任何人都不應(yīng)因?yàn)樗说牟环ㄐ袨槎獾教幜P，同時(shí)，刑罰約束所面向的應(yīng)是行為人，而不應(yīng)對(duì)其他人構(gòu)成約束［6］。比如，醫(yī)生與護(hù)理人員之間應(yīng)建立明確細(xì)致的分工，并且這一分工要能夠充分確保彼此在自身職責(zé)領(lǐng)域可有序開(kāi)展工作，不然便無(wú)法適用信賴(lài)原則；又如，醫(yī)生與藥劑師相互間，醫(yī)生應(yīng)信賴(lài)藥劑師能夠依據(jù)處方開(kāi)藥，藥劑師應(yīng)信賴(lài)醫(yī)生所開(kāi)具處方的正確性。日本某地區(qū)醫(yī)院發(fā)生了一起因搞混手術(shù)患者而引發(fā)的醫(yī)療事故，日本最高法院判決指出，在麻醉處理完畢后，當(dāng)出現(xiàn)讓人對(duì)患者的處理是否正確產(chǎn)生懷疑時(shí)，如果手術(shù)還沒(méi)有進(jìn)入到無(wú)法中止或者中斷的階段，便應(yīng)立即停止手術(shù)，相關(guān)人員應(yīng)各自再次對(duì)患者的處理正確與否予以確認(rèn)。所以，本次案件中醫(yī)生、護(hù)理人員都需要承擔(dān)過(guò)失傷害責(zé)任。

（三）信賴(lài)原則在監(jiān)督過(guò)失領(lǐng)域的適用

隨著現(xiàn)代社會(huì)的不斷發(fā)展，刑法逐步提高了對(duì)重大責(zé)任事故進(jìn)行規(guī)制的關(guān)注度，比如在監(jiān)督過(guò)失方面，需要引入信賴(lài)原則的約束，讓監(jiān)督過(guò)失理論趨于科學(xué)化，并能有效適應(yīng)社會(huì)發(fā)展要求。以2006年受到我國(guó)公眾廣泛關(guān)注的“齊二藥”假藥案為例，本次案件中藥廠化驗(yàn)員僅擁有初中學(xué)歷，同時(shí)不具備任何可勝任該崗位的資格、能力，為此，藥廠化驗(yàn)部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)作為監(jiān)督者不可以信賴(lài)原則免除自身的失職責(zé)任，究其原因在于化驗(yàn)員并不具備與其所從事的業(yè)務(wù)性質(zhì)相匹配的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能。

總而言之，信賴(lài)原則在我國(guó)刑法中的適用，還在研究探索階段，不論是在理論層面，還是在實(shí)踐層面，都存在著極大的完善空間、嘗試空間，伴隨研究探索的逐步深入，信賴(lài)原則在我國(guó)未來(lái)刑法中，將獲得更適宜其發(fā)展的空間土壤。