微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的刑事法律規(guī)制研究

王夢(mèng)路

華東交通大學(xué)，江西 南昌 330013

一、微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪概述

傳銷(xiāo)作為我國(guó)的特有概念，又被稱(chēng)為“龐氏騙局”或“金字塔詐騙”，是伴隨著直銷(xiāo)營(yíng)銷(xiāo)模式的出現(xiàn)而在我國(guó)興起的。近年來(lái)借助微信平臺(tái)進(jìn)行的傳銷(xiāo)犯罪因?yàn)槲⑿疟旧砭哂械陌敕忾]性社交模式特點(diǎn)，在具備傳統(tǒng)傳銷(xiāo)固有屬性的基礎(chǔ)上又產(chǎn)生了新的裂變式推廣效應(yīng)。這給參與者不僅帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，同時(shí)也損害了人與人之間的信任關(guān)系，給社會(huì)和諧發(fā)展與穩(wěn)定造成了惡劣影響。

（一）微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的概念

對(duì)于利用微信平臺(tái)進(jìn)行傳銷(xiāo)犯罪在我國(guó)法律法規(guī)上尚沒(méi)有最新的體現(xiàn)，而是停留在傳統(tǒng)傳銷(xiāo)的定義類(lèi)型的模式上，這種立法上的滯后性不僅不利于打擊普遍意義上的網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)，更不利于針對(duì)性地對(duì)微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪進(jìn)行規(guī)制。這種立法上的空白使得目前學(xué)術(shù)界對(duì)“利用微信平臺(tái)進(jìn)行傳銷(xiāo)犯罪”的定義始終沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的概念，在此認(rèn)為用“微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪”更為嚴(yán)謹(jǐn)和全面。

微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪是指組織者以推銷(xiāo)商品、提供服務(wù)為名，依托微信平臺(tái)為載體，利用移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)引誘發(fā)展下線并繳納會(huì)費(fèi)、團(tuán)隊(duì)計(jì)酬或以發(fā)展人員作為返利依據(jù)，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的欺詐行為。

（二）微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的特征

微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪和傳統(tǒng)傳銷(xiāo)相比具有更強(qiáng)的隱蔽性。

首先，雖然微信已經(jīng)實(shí)現(xiàn)實(shí)名制注冊(cè)，但實(shí)際上注冊(cè)監(jiān)管并不是特別嚴(yán)格，導(dǎo)致了大量馬甲號(hào)的出現(xiàn)。另外從普通用戶(hù)的使用情況來(lái)看，如果不是專(zhuān)業(yè)的電子信息技術(shù)人員，用戶(hù)使用賬號(hào)后可以通過(guò)更換頭像、換昵稱(chēng)等虛擬信息輕松隱匿個(gè)人身份。傳銷(xiāo)犯罪分子往往借助這一漏洞掩蓋其個(gè)人身份，如果事情暴露，也可以通過(guò)解散微信群、轉(zhuǎn)移公眾號(hào)等手段隨時(shí)消失在受騙者手機(jī)中。

其次，微商或者其他傳銷(xiāo)人員在發(fā)布朋友圈時(shí)經(jīng)常曬出各種成交頁(yè)面以騙取后續(xù)參與者的信任，形成一種虛假繁榮的交易景象進(jìn)而誘使其上當(dāng)受騙。但實(shí)際上，這些交易訂單甚至包括聊天記錄都可以通過(guò)電腦軟件自動(dòng)生成，無(wú)論是收發(fā)件地址、交易單號(hào)等訂單信息都可以造假，這種微商代理實(shí)際可能并不存在現(xiàn)實(shí)的交易過(guò)程。

最后，在微信平臺(tái)進(jìn)行微商經(jīng)營(yíng)的賣(mài)家大部分是以個(gè)人身份從事對(duì)外銷(xiāo)售活動(dòng)，既沒(méi)有進(jìn)行過(guò)工商登記，也沒(méi)有線下經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，一旦出現(xiàn)商品質(zhì)量問(wèn)題或者拒絕履約的情形，消費(fèi)者不論是事實(shí)角度還是法律上都很難維權(quán)。同時(shí)加上電子支付的普及，無(wú)論是微信轉(zhuǎn)賬、發(fā)紅包或者通過(guò)支付寶交易都可以暗中實(shí)現(xiàn)傳銷(xiāo)犯罪中的分銷(xiāo)交易。

二、微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的規(guī)制難題

（一）定性分歧

利用微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的概念常常與微商概念混雜在一起。這是因?yàn)閷?shí)踐中由于缺乏法律限制和行業(yè)監(jiān)管，一些微商經(jīng)營(yíng)開(kāi)始為了賺取更大的利潤(rùn)，逐漸脫離常見(jiàn)的單個(gè)微信用戶(hù)之間C2C銷(xiāo)售商品模式向利用金字塔式“營(yíng)銷(xiāo)代理商”轉(zhuǎn)變。此種模式下如果微商薪酬單純來(lái)自發(fā)展線下的提成，且線下層級(jí)超過(guò)三級(jí)，那么可以直接認(rèn)定為構(gòu)成傳銷(xiāo)犯罪；然而更復(fù)雜的是“擦邊球”情形，即雖然微商企業(yè)代理人形式上符合金字塔性營(yíng)銷(xiāo)結(jié)構(gòu)，且代理人的提成以發(fā)展下級(jí)代理人為基礎(chǔ)，但是發(fā)展的層級(jí)卻牢牢限制在三級(jí)以?xún)?nèi)，且各級(jí)代理人的收入主要來(lái)自產(chǎn)品銷(xiāo)售，收入總額是固定的。這種“擦邊球”情形常常引發(fā)傳銷(xiāo)罪與非罪的定性爭(zhēng)議。

（二）主體狹窄

為了有效打擊和遏制傳銷(xiāo)犯罪的發(fā)展和擴(kuò)張，我國(guó)對(duì)傳銷(xiāo)采取的是具體立案標(biāo)準(zhǔn)，即發(fā)展線下為三級(jí)以上加三十人以上則構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪。再加上目前對(duì)于傳銷(xiāo)《刑法》規(guī)制的對(duì)象只有自然人，當(dāng)面對(duì)如“萬(wàn)家購(gòu)物”“云在指尖”這類(lèi)以單位法人為主體進(jìn)行的傳銷(xiāo)犯罪，雖然社會(huì)影響惡劣、涉案數(shù)額巨大卻被排除在外。這種立案門(mén)檻的限制和不靈活性，使得投機(jī)分子常常鉆法律的漏洞進(jìn)行非法操作，例如犯罪分子可以在三級(jí)以?xún)?nèi)將發(fā)展層級(jí)限制在三十人以?xún)?nèi)，或者以單位的名義進(jìn)行傳銷(xiāo)活動(dòng)謀取不法利益。

此外，對(duì)于傳銷(xiāo)犯罪我國(guó)《刑法》規(guī)制的對(duì)象僅限定于組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，對(duì)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者下積極學(xué)習(xí)和表現(xiàn)、廣泛參與犯罪活動(dòng)推廣，甚至自己建立專(zhuān)屬微信群以引誘新成員的積極參與者沒(méi)有有效的《刑法》規(guī)制，而僅在2017年公安部公布的《治安管理處罰法》中出現(xiàn)了對(duì)三類(lèi)傳銷(xiāo)行為可以適用治安管理處罰，分別是組織領(lǐng)導(dǎo)者、介紹誘騙脅迫他人參加者和多次參加者。

（三）追訴僵化

達(dá)成追訴不僅是司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)司法程序的標(biāo)準(zhǔn)，也是判定《刑法》上罪與非罪的標(biāo)尺。我國(guó)傳銷(xiāo)入罪的標(biāo)準(zhǔn)采取了數(shù)量和層級(jí)限制標(biāo)準(zhǔn)，即傳銷(xiāo)組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接或間接發(fā)展的下線成員到三十人以上并且層級(jí)達(dá)到三級(jí)以上即構(gòu)成傳銷(xiāo)。這樣的定罪立案標(biāo)準(zhǔn)明確具體且在司法操作上具有很強(qiáng)的執(zhí)行力，然而在微信平臺(tái)傳銷(xiāo)這類(lèi)新型網(wǎng)絡(luò)犯罪中也有著明顯的局限性。

一方面僵化而武斷的追訴模式給犯罪分子留下了可乘之機(jī)，不少傳銷(xiāo)分子為了逃避法律追究設(shè)計(jì)了如“四代出局［1］”模式，使得實(shí)踐中出現(xiàn)了很多小規(guī)模人數(shù)或底層級(jí)別的犯罪團(tuán)伙雖然涉案金額大影響惡劣，卻能在法律允許的范圍內(nèi)規(guī)避打擊、逍遙法外。另一方面，傳銷(xiāo)犯罪的核心目的是獲取非法收入，犯罪金額的大小可以直觀地體現(xiàn)案件的社會(huì)危害性，涉案金額差異如此巨大卻忽視其中的差異而適用統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，這樣很難體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的要求。

（四）管轄不便

微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪突破了傳統(tǒng)傳銷(xiāo)只能線下面對(duì)面交流以及樹(shù)狀層級(jí)發(fā)展下線的模式，其主要依賴(lài)的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)在全國(guó)甚至全球范圍內(nèi)資金流、信息流的快速運(yùn)轉(zhuǎn)和溝通，使得微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪超越了時(shí)間和空間限制，發(fā)展模式更是以太陽(yáng)形爆炸式迅速發(fā)展、無(wú)限擴(kuò)張。單純適用以犯罪地管轄為主、被告人經(jīng)常居所地管轄的原則并不能有效解決由于傳銷(xiāo)犯罪參與者和被害人分散全國(guó)各地帶來(lái)的耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、偵查和取證難度大造成的管轄爭(zhēng)議難題。同時(shí)在級(jí)別管轄上，根據(jù)《刑法修正案（七）》和《刑事訴訟法》對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)案件立案的相關(guān)規(guī)定，在偵辦此類(lèi)案件時(shí)一般由基層公安機(jī)關(guān)處理?；鶎庸矊?duì)此類(lèi)全國(guó)性案件往往會(huì)面臨經(jīng)費(fèi)不足、辦案量大以及警力和辦案經(jīng)驗(yàn)都不充足的困境。這要求在偵辦此類(lèi)案件時(shí)需要加強(qiáng)各地區(qū)間的公安機(jī)關(guān)的溝通和配合，在出現(xiàn)管轄難題時(shí)可以由共同上一級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。

三、微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的規(guī)制建議

（一）明確定義基礎(chǔ)

以微信平臺(tái)進(jìn)行傳銷(xiāo)犯罪與合法微商最根本的區(qū)別在于傳銷(xiāo)過(guò)程中根本不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)行為，同時(shí)與傳統(tǒng)傳銷(xiāo)相比，微信平臺(tái)傳銷(xiāo)這類(lèi)互聯(lián)網(wǎng)傳銷(xiāo)模式中也不會(huì)有正常營(yíng)銷(xiāo)中團(tuán)隊(duì)計(jì)酬的情形。這是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)平臺(tái)中計(jì)算下線商品銷(xiāo)售額給上級(jí)返利的運(yùn)作過(guò)程更加復(fù)雜且成本高昂，不能實(shí)現(xiàn)傳銷(xiāo)犯罪分子迫切謀取非法利益的目的，所以常見(jiàn)的微信平臺(tái)傳銷(xiāo)更多的形式是單純的資本運(yùn)作和買(mǎi)賣(mài)虛擬標(biāo)的［2］。這一點(diǎn)既不同于集資詐騙，也不符合2001年最高人民法院在《關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的傳銷(xiāo)或者變相傳銷(xiāo)行為如何定性問(wèn)題的批復(fù)》（簡(jiǎn)稱(chēng)批復(fù)）中規(guī)定的適用非法經(jīng)營(yíng)罪的情形。

這是因?yàn)榉欠ń?jīng)營(yíng)罪要求整個(gè)犯罪過(guò)程中至少要有以真實(shí)商品和貨物為依托的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而微信平臺(tái)傳銷(xiāo)一般是以虛擬標(biāo)的形式出現(xiàn)，主要獲利來(lái)源既不是商品也不是服務(wù)而是發(fā)展下級(jí)繳納的會(huì)費(fèi)抽成，整個(gè)交易過(guò)程根本上沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增值而是為了達(dá)到非法吸收資金、騙取財(cái)物的目的［3］。另外微信平臺(tái)的傳銷(xiāo)犯罪如微商等普遍沒(méi)有進(jìn)行工商登記，現(xiàn)實(shí)中微商往往是以自然人身份從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，既沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也沒(méi)有行政許可授權(quán)，關(guān)鍵是也沒(méi)有線下實(shí)體店進(jìn)行運(yùn)營(yíng)。

（二）擴(kuò)大主體范疇

當(dāng)前組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)罪中的被規(guī)制對(duì)象只有傳銷(xiāo)犯罪的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者，根據(jù)《關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》和《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷(xiāo)活動(dòng)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，傳銷(xiāo)活動(dòng)的組織者和領(lǐng)導(dǎo)者是指在傳銷(xiāo)活動(dòng)中起組織、領(lǐng)導(dǎo)作用的發(fā)起人、決策人、操縱者以及承擔(dān)管理、策劃、指揮等關(guān)鍵作用的人員。

對(duì)于積極參加者我國(guó)內(nèi)地一般是以行政處罰和教育為主，然而這種姑息縱容促成了職業(yè)化犯罪傾向，不利于打擊違法犯罪。我國(guó)香港特別行政區(qū)《禁止層壓式計(jì)劃條例》對(duì)此已經(jīng)規(guī)定傳銷(xiāo)參與者如果明知或理應(yīng)知道介紹新人加入該活動(dòng)是主要的收入來(lái)源，而積極誘騙他人參與的，將以刑事犯罪懲處［4］。同時(shí)日本在《無(wú)限連鎖會(huì)防止法》中進(jìn)一步將傳銷(xiāo)活動(dòng)中的積極參與者分為一般勸誘者和職業(yè)勸誘者［5］，并且對(duì)職業(yè)性勸誘他人加入傳銷(xiāo)中的參與者適用專(zhuān)門(mén)的無(wú)限連鎖會(huì)開(kāi)設(shè)、運(yùn)營(yíng)罪進(jìn)行處罰。因此，在規(guī)制傳銷(xiāo)犯罪時(shí)，有必要把在傳銷(xiāo)活動(dòng)中明知是傳銷(xiāo)活動(dòng)，依然積極參與、肆意宣傳，為了謀取更大的非法利益不斷引誘新人加入傳銷(xiāo)組織的積極參加者納入傳銷(xiāo)罪的規(guī)制范疇中，以此來(lái)遏制傳銷(xiāo)違法行為的死灰復(fù)燃。

（三）完善立案追訴制度

傳銷(xiāo)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)只有發(fā)展下級(jí)數(shù)量和層級(jí)限制標(biāo)準(zhǔn)雙標(biāo)準(zhǔn)固然顯得片面、武斷，對(duì)于當(dāng)今以微信平臺(tái)進(jìn)行傳銷(xiāo)犯罪為代表的互聯(lián)網(wǎng)新型犯罪也具有僵化以及不合理之處，但是也不能完全廢止這兩項(xiàng)核心標(biāo)準(zhǔn)。這兩項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)之所以適用至今是因?yàn)樗粌H在法理上體現(xiàn)了傳銷(xiāo)拉人頭和金字塔上下線結(jié)構(gòu)（Pyramid Sales），同時(shí)在司法實(shí)務(wù)中也確實(shí)可以限制司法裁量權(quán)的濫用和達(dá)到保證司法相對(duì)公正的目的。

舊的追訴標(biāo)準(zhǔn)也不可避免地具有時(shí)代局限性，為了適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)模式下的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪現(xiàn)狀以及體現(xiàn)傳銷(xiāo)犯罪具有的貪利型犯罪特征，有必要將涉案金額納入微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)中，這樣能為刑事司法活動(dòng)提供原則性與理論性相結(jié)合的追訴標(biāo)準(zhǔn)指引。傳銷(xiāo)犯罪的根本目的是獲得非法利益，《刑法修正案（七）》對(duì)傳銷(xiāo)犯罪只有罰金刑卻沒(méi)有沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，不足以達(dá)到震懾作用和預(yù)防再犯功能，因此有必要加大對(duì)傳銷(xiāo)犯罪分子的處罰力度，鏟除傳銷(xiāo)犯罪的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，減少其預(yù)期收益。在實(shí)際操作上，對(duì)微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的定罪量刑建議參考我國(guó)《刑法》上其他個(gè)罪的追訴模式標(biāo)準(zhǔn)，如非法吸收公眾存款罪和貪污受賄罪分別對(duì)金額和其他犯罪情節(jié)上進(jìn)行規(guī)定；具體數(shù)額上可以參考其他相近的經(jīng)濟(jì)型犯罪中對(duì)數(shù)額的規(guī)定進(jìn)行設(shè)置。

（四）確立統(tǒng)一管轄標(biāo)準(zhǔn)

以微信平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)活動(dòng)，由于操作簡(jiǎn)單、投資成本低的特征往往會(huì)導(dǎo)致偵查過(guò)程中出現(xiàn)微信平臺(tái)傳銷(xiāo)遍地開(kāi)花、難以確定具體犯罪行為地或犯罪結(jié)果地的情形?！蛾P(guān)于公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定了如果發(fā)生多個(gè)犯罪地的網(wǎng)絡(luò)犯罪，優(yōu)先適用最先受理地或主要犯罪地的管轄權(quán)，如果產(chǎn)生管轄權(quán)異議，應(yīng)當(dāng)以有利于訴訟的原則，由共同上級(jí)公安機(jī)關(guān)指定管轄。參考民事案件中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)犯罪中管轄權(quán)的規(guī)定以及偵查實(shí)際情況的安排，應(yīng)當(dāng)重視手機(jī)終端及服務(wù)器IP地址在微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪中確定管轄權(quán)的作用和意義。這是因?yàn)橐晕⑿牌脚_(tái)進(jìn)行犯罪時(shí)，每一臺(tái)手機(jī)的入網(wǎng)IP和WIFI地址都是唯一的、確定的，辦案機(jī)關(guān)憑此可以利用技術(shù)手段準(zhǔn)確識(shí)別嫌疑人的身份和鎖定其犯罪行為地，從而確定具體的管轄權(quán)所在地。

在級(jí)別管轄上，根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，偵辦微信平臺(tái)傳銷(xiāo)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先由基層公安機(jī)關(guān)管轄。結(jié)合司法實(shí)務(wù)中在處理此類(lèi)案件時(shí)往往存在行為人分散全國(guó)各地、跨地域偵辦、取證難度大以及經(jīng)費(fèi)和警力消耗量大等各種情況的實(shí)際困難，對(duì)基層公安機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)是不可能完成的任務(wù)。因此對(duì)跨省微信平臺(tái)傳銷(xiāo)案件，建議優(yōu)先由市級(jí)以上公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，以便更好把握法律政策的適用和協(xié)調(diào)各部門(mén)集中辦案，更重要的是提升管轄級(jí)別有利于解決管轄權(quán)沖突、提高執(zhí)法效率。

四、結(jié)語(yǔ)

以微信平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳銷(xiāo)犯罪由于是在虛擬平臺(tái)進(jìn)行的違法操作，投資成本低、隱蔽性強(qiáng)，再加上利用當(dāng)今社會(huì)人人企圖一夜暴富的心理，傳銷(xiāo)犯罪披著“合法”的外衣，在親朋好友為主要聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的微信平臺(tái)上肆意蔓延，不僅造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失也導(dǎo)致了人與人之間的信任危機(jī)。為了消除微信金融毒瘤，恢復(fù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)正常而穩(wěn)定的交易環(huán)境，有必要針對(duì)現(xiàn)實(shí)的傳銷(xiāo)發(fā)展新變化對(duì)《刑法》規(guī)制進(jìn)行及時(shí)的更新和調(diào)整。應(yīng)當(dāng)明確微信平臺(tái)的傳銷(xiāo)犯罪實(shí)質(zhì)是通過(guò)下層人員繳納會(huì)費(fèi)達(dá)成非法斂財(cái)?shù)暮诵哪康?，重視?cái)產(chǎn)數(shù)額在傳銷(xiāo)定罪量刑中的重要地位，將積極參與者和單位及時(shí)納入微信平臺(tái)傳銷(xiāo)犯罪的規(guī)制主體范圍，把握手機(jī)服務(wù)器IP地址在確定管轄權(quán)爭(zhēng)議上的重要作用，盡早將傳銷(xiāo)消滅在微信平臺(tái)的萌芽時(shí)期。