關于制度優(yōu)越性的理論思考
——兼論社會主義與資本主義兩種制度的比較問題

王 中 汝

(中共中央黨校 馬克思主義學院，北京 100091)

近些年來，全面推進我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，成為黨和國家政治生活的重要主題。這就要求我們，總結我國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，著力固根基、揚優(yōu)勢、補短板、強弱項，構建系統(tǒng)完備、運行有效的制度體系，提升國家治理能力，把制度優(yōu)勢更好地轉化為國家治理效能。正確理解制度優(yōu)勢，對于我們推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。

一、怎么比較制度優(yōu)與劣

制度優(yōu)勢，或者說優(yōu)越性，是相對于劣勢或缺陷而言的。優(yōu)與劣，又是通過比較得出的。這樣，便產(chǎn)生了制度優(yōu)劣比較的問題。這個問題，至少涉及三個方面：一是跟誰比，即比較的主體；二是怎么比，即比較的依據(jù)或標準；三是比什么，即比較的對象或內(nèi)容。

從比較主體來看，常見的有兩種思路：一是自己跟自己比，現(xiàn)在實行的制度與過去實行的制度比較；二是實行不同制度的國家之間的比較。國與國之間的制度比較，存在著發(fā)展起點、所處階段、文化傳統(tǒng)、風俗習慣等方面的不同。這些差異，導致不同國家所采取的制度，呈現(xiàn)出異常復雜、多樣的情形?？傮w上看，不同國家的制度，各有各的優(yōu)勢。甲國在這個方面有優(yōu)勢，乙國在那個方面有優(yōu)勢。即便是在某個方面可以比較，可以說某個國家在某些方面比另一些國家要好、要強，但也很難得出整體上的結論。例如，中國和新加坡國情不同，國家的規(guī)模包括人口、國土面積、經(jīng)濟總量，等等，差異更大。是新加坡的制度優(yōu)越，還是中國的制度優(yōu)越？很難得出新加坡的制度優(yōu)越于中國或相反的結論。只能說新加坡有新加坡的優(yōu)點，中國有中國的優(yōu)點，都實行符合各自國情的制度。而且，對一個國家而言的好制度，未必符合另一個國家的國情，更談不上制度移植與成活。國家之間制度比較的結論，最大的作用是提供參考、借鑒。正如習近平所說：“‘鞋子合不合腳，自己穿了才知道。’一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權?！盵1]206當然，歷史上也出現(xiàn)過諸如二戰(zhàn)結束后美國以自己的制度改造日本的事例，這樣的事情之所以能夠成功，表面上是美國的武力強制，更重要的是工業(yè)化的日本，包括精英階層和人民的精神面貌，為制度的輸入與改造奠定了堅實基礎。即便如此，日本在經(jīng)濟、政治與社會風尚方面，依然與美國有著巨大的差異。也正是在這個意義上，習近平指出:“各國歷史文化和社會制度各有千秋，沒有高低優(yōu)劣之分，關鍵在于是否符合本國國情，能否獲得人民擁護和支持，能否帶來政治穩(wěn)定、社會進步、民生改善，能否為人類進步事業(yè)作出貢獻?！盵2]

因而，一個國家的制度是優(yōu)是劣，主要還是自己和自己比較，且該國人民最有發(fā)言權。這樣的比較，才有意義，才能充分認識并珍惜自己的優(yōu)勢，深刻洞察自己的不足和短板并予以修正完善。鄧小平就是這樣看待中國的制度優(yōu)勢的。依據(jù)馬克思主義理論和其他國家的實踐經(jīng)驗，他提出資本主義制度必然帶來剝削、掠奪與兩極分化，強調(diào)中國“決不學習和引進資本主義制度”，認為“如果發(fā)達的資本主義國家擺脫了資本主義制度，它們的經(jīng)濟文化肯定還會有更大的進步”[3]168。與此同時，他承認“社會主義的中國在經(jīng)濟、技術、文化等方面現(xiàn)在還不如發(fā)達的資本主義國家，這是事實。但是這不是社會主義制度造成的，從根本上說，是解放以前的歷史造成的，是帝國主義和封建主義造成的”[3]166-167。事實上，“社會主義革命已經(jīng)使我國大大縮短了同發(fā)達資本主義國家在經(jīng)濟發(fā)展方面的差距。我們盡管犯過一些錯誤，但我們還是在三十年間取得了舊中國幾百年、幾千年所沒有取得過的進步”[3]167。在自己和自己比的意義上，“社會主義制度和資本主義制度哪個好？當然是社會主義制度好”[3]167。不過，我們在排斥資本主義制度的同時，一定要明白：“資本主義已經(jīng)有了幾百年歷史，各國人民在資本主義制度下所發(fā)展的科學和技術，所積累的各種有益的知識和經(jīng)驗，都是我們必須繼承和學習的。”[3]167-168制度優(yōu)勢，主要是自己與自己比。和他國比較，主要是發(fā)現(xiàn)差距，在制度允許的范圍內(nèi)完善。這是從鄧小平的論述中得出的結論。

制度比較的依據(jù)或標準、比較的對象或內(nèi)容，在大多數(shù)情況下是重合、交織在一起的。馬克思主義基本原理，特別是唯物史觀，是根本的理論標準。有利于促進生產(chǎn)力發(fā)展、提升綜合國力的、改善人民群眾生活的制度，有利于激發(fā)社會活力、維持社會動態(tài)穩(wěn)定的制度，就是好制度，就是符合歷史發(fā)展方向的制度。圍繞這個標準，人們可以深入到人類生活的各個領域，分別就經(jīng)濟的效率、政治的穩(wěn)定性、社會的公平性，等等，進行具體對比。在具體領域中，比較的很多指標是剛性的，如GDP總量、人均國民收入、人民生活水平、國民預期壽命，等等。就此而言，正如鄧小平所說：“如果在一個很長的歷史時期內(nèi)，社會主義國家生產(chǎn)力發(fā)展的速度比資本主義國家慢，還談什么優(yōu)越性？”[3]128鄧小平之問及其提出的判斷姓“資”姓“社”的“三個有利于”，既是歷史唯物主義的內(nèi)在要求，也是其結果取向。除此之外，還可以從制度回應環(huán)境刺激、適應環(huán)境變化的能力來檢驗其優(yōu)越性，可以說是系統(tǒng)論標準。這里的環(huán)境，既包括一個國家或社會所處的外部環(huán)境，畢竟現(xiàn)代世界是一個聯(lián)動密切的全球化世界，更包括一個國家或社會的內(nèi)部環(huán)境——與外因相比，內(nèi)因起主要作用。任何一種制度，在應對環(huán)境變換所帶來的挑戰(zhàn)時，都呈現(xiàn)出剛性、彈性與韌性等內(nèi)在特征。制度的剛性，體現(xiàn)在快速決策能力、動員能力、整合能力、執(zhí)行能力上。危機，特別是戰(zhàn)爭、突發(fā)性傳染病這樣的危機，最能考驗制度的剛性。制度的彈性，體現(xiàn)在適應社會變革、吸納新生力量、推進自我革新的能力上。變革中的社會，對制度的彈性要求最高。足夠的彈性，有助于制度通過更新保存、壯大自己。反之，則是制度的衰亡。制度的韌性，體現(xiàn)在激發(fā)社會活力、經(jīng)受社會試錯、維護社會動態(tài)穩(wěn)定的能力上。具有足夠韌性的制度，既能面對輝煌成就而不喪失自我，亦能渡過重大危機而頑強地自我修復。在這方面，中國特色社會主義制度，蘇聯(lián)模式的社會主義制度，從正反兩個方面為人們提供了鮮活例證。中國特色社會主義制度，在20世紀70年代末80年代初中國共產(chǎn)黨人的解放思想、自我糾錯中萌芽，在80年代末90年代初國際共產(chǎn)主義運動低潮與重大危機中頑強生存，在20世紀90年代以后承認市場經(jīng)濟體制、發(fā)展非公所有制經(jīng)濟、接納新生社會階層、融入經(jīng)濟全球化等歷史進程中發(fā)展壯大，充分展示了剛性、彈性與韌性的有機結合。蘇聯(lián)的制度，經(jīng)受住了世界反法西斯戰(zhàn)爭的殘酷考驗，充分顯示了其剛性的一面，但卻崩潰于和平時期，暴露出其缺乏彈性、韌性的致命缺陷。

黨的十八大指出，中國既不能走封閉僵化的老路，也不能走改旗易幟的邪路，只能走符合國情的中國特色社會主義道路。所謂的封閉僵化的老路，主要指改革開放前的傳統(tǒng)社會主義路子。相對于那條路，我們現(xiàn)在所走的中國特色社會主義道路，是優(yōu)越的，必須倍加珍惜。所謂改旗易幟的邪路，重點在于“改旗易幟”四個字，即離開或背離中國特色社會主義道路而選擇走其他的路，而不是說不同于中國道路的、其他國家所走的路就是“邪路”。每個國家，都有不同國情，都有選擇自己道路的權利，實行的制度必然有差異。文明、制度、道路的多樣性，是人類社會持續(xù)發(fā)展的活力之源?！案鲊鴼v史文化和社會制度差異自古就存在，是人類文明的內(nèi)在屬性。沒有多樣性，就沒有人類文明。多樣性是客觀現(xiàn)實，將長期存在。差異并不可怕，可怕的是傲慢、偏見、仇視，可怕的是想把人類文明分為三六九等，可怕的是把自己的歷史文化和社會制度強加給他人。”[2]如果自大地認為別的國家的路就是“邪路”，我們的就是正路，那必然陷入謬誤的陷阱，不僅不能解釋世界，更會為我們自己帶來災難。

二、社會主義與資本主義的比較問題

社會主義與資本主義孰優(yōu)孰劣，是人們經(jīng)常關注的一個問題。依照馬克思主義社會形態(tài)學說，在人類社會形態(tài)演進序列中，社會主義是繼資本主義之后、取代資本主義的社會形態(tài)，解放了資本主義制度中的進步因素，克服了資本主義自身不能克服的固有弊端，因此優(yōu)越于資本主義?；驹淼倪\用是有條件的，對于處在不同發(fā)展階段、存在于具體時代的國家來說，情況則復雜得多，不能簡單地套用。

十月革命勝利后，新生的俄國確立了社會主義取向的發(fā)展道路。依照俄國的各種條件，特別是生產(chǎn)力條件，列寧指出：“社會主義蘇維埃共和國這個名稱是表明蘇維埃政權有決心實現(xiàn)向社會主義的過渡，而決不是表明現(xiàn)在的經(jīng)濟制度就是社會主義制度。”[4]196“過渡”本身，“在經(jīng)濟上就表明在這個制度內(nèi)有資本主義的和社會主義的成分、部分和因素”[4]196。不僅如此，在俄國當時的經(jīng)濟成分中，無論是資本主義還是社會主義的成分，都不占優(yōu)勢，占優(yōu)勢的是前資本主義的農(nóng)民經(jīng)濟和小商品經(jīng)濟。相對于前資本主義經(jīng)濟成分，無論是資本主義經(jīng)濟還是社會主義經(jīng)濟，都是進步的。依照俄國當時的條件，尤其是社會主義只是未來景象這個現(xiàn)實，發(fā)展資本主義經(jīng)濟，并不違背社會主義原則和方向。因而，私人資本主義、國家資本主義等經(jīng)濟成分，都是列寧倡導的新經(jīng)濟政策的重要內(nèi)容。列寧指出：“只把資本主義和社會主義抽象地對立起來，而不研究目前我國這種過渡的具體形式和步驟，這恰恰意味著在思想上偏離了方向，離開了演變的真正道路，不懂得這條道路。”[4]201他強調(diào)，只有通過發(fā)展資本主義，吸取發(fā)達資本主義國家的技術、設備、資本等，“才有希望趕上(然后再超過)當代先進的資本主義。任何其他的觀點無非是‘我們能輕易取勝’、‘我們自己能搞好’的胡說，這種胡說愈是披上‘純共產(chǎn)主義’的外衣就愈危險”[5]。盡管時空條件發(fā)生了根本變化，列寧的這些觀點，對于中國特色社會主義建設，依然具有很強的啟示意義。

那么，是不是社會主義和資本主義就不能比較？當然不是。自己和自己比較，是完全可以的，也是應該的。比如說，一個國家，過去采用資本主義制度，存在很大弊端，導致嚴重問題。通過社會變革，以社會主義制度取代資本主義制度，既有的弊端得到克服，問題得到有效解決，就凸顯出社會主義制度相對于資本主義制度的優(yōu)越性。在中國，1949年革命勝利后，在有利的歷史條件下，我們選擇了社會主義道路，沒有走資本主義道路。盡管如此，我們也要清楚，一個國家采用某種制度，根本上是由該國的基本國情決定的，絕非單純的主觀選擇問題。無論資本主義還是社會主義，主要還不是一個主觀選擇問題，而是由歷史發(fā)展進程、內(nèi)在邏輯和客觀規(guī)律決定的。歷史本身，各方面的條件特別是物質條件尚未成熟，主觀選擇也不會成功?！叭藗冏约簞?chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造?！盵6]在這個過程中，人、階級及政黨的作用，在于洞察歷史進程，順應歷史潮流，在社會變革的臨界點或窗口期，發(fā)揮“推一把”的歷史作用。

也就是說，相對于歷史本身，人的主觀選擇作用，是輔助性的，也是有限的。所謂的人的主觀能動性，只有在洞察并遵循客觀規(guī)律時，才能發(fā)揮積極作用。否則，就是胡來蠻干，就要遭受規(guī)律的無情懲罰。還以我們中國為例。1949年革命勝利之后，在封建半封建的基礎上，選擇走社會主義道路，但卻依照蘇聯(lián)模式建立起消滅非公所有制成分和市場經(jīng)濟的體制機制。30多年后，黨的十三大指出，“十多億人口，八億在農(nóng)村，基本上還是用手工工具搞飯吃；一部分現(xiàn)代化工業(yè)，同大量落后于現(xiàn)代水平幾十年甚至上百年的工業(yè)，同時存在；一部分經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，同廣大不發(fā)達地區(qū)和貧困地區(qū)，同時存在；少量具有世界先進水平的科學技術，同普遍的科技水平不高，文盲半文盲還占人口近四分之一的狀況，同時存在。生產(chǎn)力的落后，決定了在生產(chǎn)關系方面，發(fā)展社會主義公有制所必需的生產(chǎn)社會化程度還很低，商品經(jīng)濟和國內(nèi)市場很不發(fā)達，自然經(jīng)濟和半自然經(jīng)濟占相當比重，社會主義經(jīng)濟制度還不成熟不完善”，這些是我國發(fā)展的“突出的景象”[7]。這種狀況表明，我們過去把資本主義制度中存在的市場經(jīng)濟體制機制，當作體現(xiàn)資本主義性質的經(jīng)濟形式并加以消滅，是不對的。這才有了鄧小平1992年關于市場經(jīng)濟的清醒判斷：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區(qū)別。計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不同于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段?！盵8]373在特定歷史條件下，可以選擇社會發(fā)展的方向，但生產(chǎn)力不可選擇。忽略了生產(chǎn)力的發(fā)展，或者在某種選擇之后不注重生產(chǎn)力的解放和發(fā)展，最后仍不免歸于失敗。解放和發(fā)展生產(chǎn)力，才是經(jīng)濟發(fā)展、社會進步的正道。

即便把資本主義和社會主義放在一起比較，也要弄清楚一個基本道理：資本主義的“壞”，也并非絕對地“壞”，“壞”到一無是處。社會主義，是從資本主義的胎胞中孕育、成長起來的。資本主義制度，從16、17世紀萌芽，到19世紀占據(jù)統(tǒng)治地位，經(jīng)過20世紀兩次世界大戰(zhàn)的考驗與以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營的挑戰(zhàn)，迄今為止仍然是世界科技革命的先頭兵。這說明，它的肌體內(nèi)，存在著強有力的自我革命的機理，需要我們?nèi)パ芯?、學習。就具體制度而言，現(xiàn)代資本主義也不是一無是處。鄧小平曾就人才選拔機制指出：“我們說資本主義社會不好，但它在發(fā)現(xiàn)人才、使用人才方面是非常大膽的。它有個特點，不論資排輩，凡是合格的人就使用，并且認為這是理所當然的。從這方面來看，我們選拔干部的制度是落后的。論資排輩是一種習慣勢力，是一種落后的習慣勢力?！盵3]225他還指出：“斯大林嚴重破壞社會主義法制，毛澤東同志就說過，這樣的事件在英、法、美這樣的西方國家不可能發(fā)生。”[3]333“我們今天再不健全社會主義制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？這種比較方法雖然不全面，但是我們不能因此而不加重視?！盵3]333鄧小平的這些論述，是當代中國共產(chǎn)黨人完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要思想資源。

習近平關于人類文明的論述，比較客觀地詮釋了現(xiàn)實中的社會主義與資本主義問題。在法國訪問時，習近平指出：“進入近現(xiàn)代，兩國都經(jīng)歷了民族苦難、戰(zhàn)火洗禮和對發(fā)展模式的艱辛探索，走出了符合本國國情的發(fā)展道路?！盵9]在比利時訪問時，習近平指出：“中國是東方文明的重要代表，歐洲則是西方文明的發(fā)祥地。正如中國人喜歡茶而比利時人喜愛啤酒一樣，茶的含蓄內(nèi)斂和酒的熱烈奔放代表了品味生命、解讀世界的兩種不同方式。但是，茶和酒并不是不可兼容的，既可以酒逢知己千杯少，也可以品茶品味品人生?！盵10]“中國和歐盟都在經(jīng)歷人類歷史上前所未有的改革進程，都在走前人沒有走過的路……尊重雙方的改革道路，借鑒雙方的改革經(jīng)驗，以自身改革帶動世界發(fā)展進步。”[10]這里呈現(xiàn)的，是“發(fā)展模式” “發(fā)展道路”和“改革道路”的差異，是以“茶”和“酒”隱喻的“解讀世界的兩種不同方式”。在中外文明交流史上，“有沖突、矛盾、疑惑、拒絕，但更多是學習、消化、融合、創(chuàng)新”[11]。這一胸懷寬廣、視野恢宏的文明交流借鑒思想，應該成為我們認識自己和他者、判斷制度優(yōu)勢的基本遵循。

三、在實踐中深化對社會主義和資本主義的認識

中國是共產(chǎn)黨領導的社會主義國家，論及制度優(yōu)勢自然離不開關于社會主義與資本主義的認識問題。每一具體時代的人，不可避免地存在著認識的局限性。十月革命后，列寧就把俄國存在的市場經(jīng)濟體制，視為資本主義成分、因素。這種認識，成為20世紀80年代前的國際共產(chǎn)主義運動中的正統(tǒng)觀點?；謴徒夥潘枷?、實事求是的思想路線，開啟了中國改革開放的歷史進程。鄧小平把“搞清楚”“什么是社會主義，如何建設社會主義”當作中國社會主義建設經(jīng)驗教訓中的“最重要的一條”[8]116。什么是社會主義，怎樣建設社會主義，成為鄧小平開創(chuàng)的中國特色社會主義的首要基本問題。江澤民提出“四個如何認識”，首要的就是“如何認識社會主義發(fā)展的歷史進程” “如何認識資本主義發(fā)展的歷史進程”，強調(diào)“由于社會主義是一種嶄新的社會制度，沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以遵循，對于什么是社會主義、怎樣建設社會主義，就需要不斷實踐、認識、再實踐、再認識”[12]76-78。正是秉持不斷實踐、認識、再實踐、再認識的精神，中國特色社會主義才取得了舉世矚目的成就。

在經(jīng)濟方面，最大的突破有兩點：一是對市場經(jīng)濟的認識；二是對民營經(jīng)濟性質的認識。20世紀80年代以前，無論是社會主義國家，還是世界上知名的經(jīng)濟學家，都認為市場經(jīng)濟體現(xiàn)了資本主義制度的本質屬性。在改革開放的實踐中，鄧小平首先提出，“計劃經(jīng)濟不等于社會主義，資本主義也有計劃；市場經(jīng)濟不等于資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經(jīng)濟手段”[8]373。這一重大論斷，初步把市場經(jīng)濟從資本主義制度中剝離出來，為中國特色社會主義市場經(jīng)濟體制的最終確立提供了理論依據(jù)。20多年后，習近平進一步提出，要“使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用”[1]513，因為“理論和實踐都證明，市場配置資源是最有效率的形式。市場決定資源配置是市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，市場經(jīng)濟本質上就是市場決定資源配置的經(jīng)濟。健全社會主義市場經(jīng)濟體制必須遵循這條規(guī)律”[1]499。更好地發(fā)揮政府作用，準確含義是政府“在保證市場發(fā)揮決定性作用的前提下，管好那些市場管不了或管不好的事情”[13]。在一段時間內(nèi)，我們認為區(qū)別于傳統(tǒng)形式的國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟的民營經(jīng)濟，內(nèi)部“實際上存在著剝削與被剝削的關系”[14]。隨著改革開放的深入推進，我們在提出積極探索公有制有效實現(xiàn)形式的同時，對民營經(jīng)濟性質的認知也有了革命性變化。2018年，習近平指出，“民營經(jīng)濟是我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素”[15]，從根本上解決了民營經(jīng)濟性質問題：中國的經(jīng)濟制度，是社會主義性質的；中國的民營經(jīng)濟，當然也是社會主義性質而非資本主義性質的經(jīng)濟形態(tài)。嶄新的認識，為中國經(jīng)濟體制改革和基本經(jīng)濟制度完善提供了思想前提。

在政治方面，突破性進展體現(xiàn)在法治與權力監(jiān)督制約問題上。在改革之初，我們使用“法制”而不是“法治”概念，后者一般被當作資本主義因素。我們也忌諱觸及權力監(jiān)督與制約問題，怕與資本主義有牽連。在改革開放實踐的推動下，我們對這兩個問題的認識越來越科學?！胺ㄖ问侨祟愇拿鞯闹匾晒?，法治的精髓和要旨對于各國國家治理和社會治理具有普遍意義，我們要學習借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果。”[16]186-187習近平這段論述，代表了我們黨關于法治認識的新高度。從2002年黨的十六大確立依法治國、建設社會主義法治國家的政治建設目標以來，法治建設始終是中國政治建設的主題，黨的十八大更是開啟了全面依法治國的歷史進程。關于權力監(jiān)督與制約問題，黨的十六大提出，要“建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效的權力運行機制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對權力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益”[12]557。從結構、配置、程序等角度著手強化權力監(jiān)督與制約，體現(xiàn)了我們黨對公共權力運行規(guī)律的新認識。習近平指出：“沒有監(jiān)督的權力必然導致腐敗，這是一條鐵律?！盵1]342這個重要論斷，也超越了社會主義與資本主義制度之爭，具有普遍意義。中國特色社會主義政治建設的新成就，包括中國特色社會主義法治道路和體系、權力運行制約和監(jiān)督體系，等等，都是我們黨對人類政治文明建設規(guī)律性認識的實踐成果。

市場經(jīng)濟、民營經(jīng)濟、法治、權力監(jiān)督與制約，這些被蘇聯(lián)模式社會主義視為帶有資本主義屬性的因素，在中國特色社會主義實踐中被剝離出來，成為中國特色社會主義的重要組成部分。由此可見，在實踐中重新認識社會主義與資本主義的重要性。把屬于人類文明共同成果的東西從資本主義制度中剝離出來，依然存在著一個什么是資本主義的問題。列寧、鄧小平、江澤民等人的論述，對于理解這個問題富有啟發(fā)價值。十月革命后，列寧曾認為，合作社是“資本主義遺留下來的”[17]56，是資本主義性質的。即使在新經(jīng)濟政策條件下，“合作社也是國家資本主義的一種形式”[17]213。但經(jīng)過社會主義建設的實踐，列寧的看法發(fā)生了根本改變：“在生產(chǎn)資料公有制的條件下，在無產(chǎn)階級對資產(chǎn)階級取得了階級勝利的條件下，文明的合作社工作者的制度就是社會主義制度”[18]369，“合作社的發(fā)展也就等于……社會主義的發(fā)展”[18]371。在撥亂反正的特殊歷史條件下，鄧小平提出“科學技術本身是沒有階級性的”[3]111、“資本主義國家先進的經(jīng)營方法、管理方法、發(fā)展科學的方法，我們社會主義應該繼承”[3]235、“學習資本主義國家的某些好東西”“不等于實行資本主義”[3]236等論斷，強調(diào)“要弄清什么是資本主義。資本主義要比封建主義優(yōu)越。有些東西并不能說是資本主義的。比如說，技術問題是科學，生產(chǎn)管理是科學，在任何社會，對任何國家都是有用的。我們學習先進的技術、先進的科學、先進的管理來為社會主義服務，而這些東西本身并沒有階級性”[3]351。江澤民提出，自己“一直引用恩格斯在《一八九一年社會民主黨綱領草案批判》一文中所表達的觀點”，即“由股份公司經(jīng)營的資本主義生產(chǎn)，已經(jīng)不再是私人生產(chǎn)，而是由許多人聯(lián)合負責的生產(chǎn)……托拉斯……不僅沒有了私人生產(chǎn)，而且也沒有了無計劃性”，來說明“資本主義在自身發(fā)展中是會出現(xiàn)變化的，我們應該正確認識并從理論上說明這些變化”[12]80。

怎么在實踐中認識并對待社會主義和資本主義因素，習近平給出了答案：堅持自己的主體性，勇于借鑒、吸收其他制度和國家的積極成果。習近平指出：“對豐富多彩的世界，我們應該秉持兼容并蓄的態(tài)度，虛心學習他人的好東西，在獨立自主的立場上把他人的好東西加以消化吸收，化成我們自己的好東西，但決不能囫圇吞棗、決不能邯鄲學步?！盵16]60這里所強調(diào)的，是特殊性與一般性的有機結合。特殊性，即以我為主的“獨立自主”。一般性，即體現(xiàn)人類文明共同成果的“他人的好東西”。結合的成果，是“我們自己的好東西”。制度的優(yōu)勢，就在于堅持主體性的同時，承載更多人類文明共同成果，展現(xiàn)制度的自主性、包容性、開放性，這樣才有前述的剛性、彈性和韌性。社會主義市場經(jīng)濟，既堅持了主體性——社會主義制度，又體現(xiàn)出市場配置資源一般規(guī)律要求，是具有原創(chuàng)性的重大理論和實踐創(chuàng)新。社會主義法治，確保人民在依法治國中的主體地位，同時遵循了人類法治文明的一般規(guī)律，體現(xiàn)出法治的精髓和要旨，同樣是具有原創(chuàng)性的重大理論和實踐創(chuàng)新。

在實踐中深化對社會主義和資本主義的認識，還有一個認識態(tài)度的問題。有學者認為，“資本主義社會擁有的克服自身弊端的手段，包含著一定程度的社會主義因素”，“我們對于原社會主義國家的非社會主義因素不要‘淡化’，對于非社會主義國家的社會主義因素也不要‘淡化’”[19]。所謂的“不要‘淡化’”，主要指勇于承認并學習、借鑒。從根本上，還要立足于習近平以下論斷：改革開放以來，“我們對社會主義的認識，對中國特色社會主義規(guī)律的把握，已經(jīng)達到了一個前所未有的新的高度，這一點不容置疑。同時，也要看到，我國社會主義還處在初級階段，我們還面臨很多沒有弄清楚的問題和待解的難題，對許多重大問題的認識和處理都還處在不斷深化的過程之中，這一點也不容置疑。對事物的認識是需要一個過程的，而對社會主義這個我們只搞了幾十年的東西，我們的認識和把握也還是非常有限的，還需要在實踐中不斷深化和發(fā)展”[1]114。習近平針對社會主義的論述，當然也適用于認識不斷發(fā)展變化的資本主義?！拔覀円羁陶J識資本主義社會的自我調(diào)節(jié)能力，充分估計到西方發(fā)達國家在經(jīng)濟科技軍事方面長期占優(yōu)勢的客觀事實，認真做好兩種社會制度長期合作和斗爭的各方面準備。在相當長時期內(nèi)，初級階段的社會主義還必須同生產(chǎn)力更發(fā)達的資本主義長期合作和斗爭，還必須認真學習和借鑒資本主義創(chuàng)造的有益文明成果，甚至必須面對被人們用西方發(fā)達國家的長處來比較我國社會主義發(fā)展中的不足并加以指責的現(xiàn)實……最重要的，還是要集中精力辦好自己的事情?！盵1]117這種科學、求實、鄭重的態(tài)度，為我們在實踐中正確認識社會主義和資本主義，正確處理社會主義和資本主義因素的關系，提供了基本遵循。

四、防范制度優(yōu)劣比較中的思維偏差

有一些解讀“制度優(yōu)勢”的思維方式，存在著很大偏差。有論者提出：“所謂‘制度優(yōu)勢’，一定是中國獨有而其他國家沒有的制度特征。中國是共產(chǎn)黨領導的社會主義國家，所以中國的‘制度優(yōu)勢’只能是社會主義的制度優(yōu)勢，是社會主義國家獨有而資本主義國家沒有的制度優(yōu)勢。”[20]以此為判斷標準，“‘市場化’、‘市場經(jīng)濟體制’、‘民營經(jīng)濟’、‘混合所有制經(jīng)濟’是不是中國獨有而其他國家沒有，或者社會主義國家都有而資本主義國家沒有的經(jīng)濟特征呢”[20]？言外之意，所有這些，都不能算作中國的制度優(yōu)勢或制度優(yōu)勢的組成部分。在另一篇文章中，同一論者認為，在40多年的改革開放中，中國的公有制經(jīng)濟被削弱了，不能“任由公有制經(jīng)濟繼續(xù)萎縮”，要“積極發(fā)展公有制經(jīng)濟、重新樹立公有制經(jīng)濟的主體地位”，標志是公有制經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占至少一半以上的比重，“使我國成為一個名副其實的社會主義現(xiàn)代化國家”[21]。

這樣的觀點，基本依據(jù)依然是蘇聯(lián)模式的社會主義理論和實踐，而不是制度運行的結果標準，或制度應對外界挑戰(zhàn)的能力標準。實行純之又純的生產(chǎn)資料公有制與計劃經(jīng)濟體制的蘇聯(lián)，已經(jīng)歸于失敗。相反，開創(chuàng)出“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展；按勞分配為主體、多種分配方式并存的社會主義市場經(jīng)濟體制等社會主義經(jīng)濟制度”，中國特色社會主義呈現(xiàn)出勃勃生機。40多年的改革開放和中國特色社會主義實踐，已經(jīng)從根本上解決了姓“社”姓“資”“姓私姓公”問題。已被理論和實踐徹底解決的問題，往往在特定時刻如當下的新冠肺炎疫情防控條件下重新浮現(xiàn)，由此可見過時或僵化的思想觀念的頑強生命力。習近平曾經(jīng)講過，全面深化改革的阻力，除利益固化的藩籬、體制機制的頑瘴痼疾外，就是“不符合時代進步要求的思想觀念”[22]，或者說是“思想觀念的障礙”，因而“解放思想是首要的”[1]509。不符合時代進步要求的思想觀念，無論其內(nèi)容如何，單就其思維方式來說，就存在明顯問題：所謂的優(yōu)勢，是相對于他者而言的；我所獨有的，你所沒有的，就是我的優(yōu)勢，且是相對于你而言的優(yōu)勢；優(yōu)勢等于獨有。這種思維模式，既違背馬克思主義的革命的辯證法，也是歷史思維極端匱乏的表現(xiàn)。習近平指出：“各國國情不同，每個國家的政治制度都是獨特的，都是由這個國家的人民決定的，都是在這個國家歷史傳承、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎上長期發(fā)展、漸進改進、內(nèi)生性演化的結果?！盵16]60依照“獨有”等于“優(yōu)勢”的思維方式，每個國家都有自己的“優(yōu)勢”，那豈不是沒有“優(yōu)勢”而言了？

就是自己和自己比，也有一個限度與方法的問題。獨有，并不同于主體性。某國獨有的，且是好的，才能算作優(yōu)勢。所謂的好，體現(xiàn)在政治秩序的穩(wěn)定上，體現(xiàn)在生產(chǎn)力的解放和發(fā)展上，體現(xiàn)在人民生活水平的提高上，體現(xiàn)在制度的現(xiàn)代化程度與取向上，體現(xiàn)在是否契合人類共同文明成果上。習近平指出，“現(xiàn)代化的本質是人的現(xiàn)代化”[1]594。他還指出：“評價一個國家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國家領導層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國家事務和社會事務、管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達利益要求，社會各方面能否有效參與國家政治生活，國家決策能否實現(xiàn)科學化、民主化，各方面人才能否通過公平競爭進入國家領導和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實現(xiàn)對國家事務的領導，權力運用能否得到有效制約和監(jiān)督。”[16]60-61如果是“獨有”的，但與上述標準背道而馳，也談不上制度優(yōu)勢。對我們中國來說，1978年前的體制機制，并沒有阻止“文化大革命”那樣的事情發(fā)生，這能說是我們當時的體制機制優(yōu)勢嗎？恐怕不能，“文化大革命”的發(fā)生，恰恰暴露出了1978年前中國制度的缺陷和短板。這個問題，充分顯示出制度的復雜性，以及比較制度優(yōu)劣的復雜性。已經(jīng)確立社會主義基本制度，依然沒能阻止“文化大革命”浩劫的產(chǎn)生。這種情況告誡我們，要慎重對待制度的優(yōu)越性問題，以免喪失自我，產(chǎn)生幻覺，而忽視制度的短板與弱項。

還有一種觀點，把中國制度的優(yōu)越性，建立在對世界的意義上。當然，中國是世界的一部分，解決好中國問題就是對世界的最大貢獻，這個意義上的中國制度的世界意義，是對的。但這種觀點的重點，卻不在中國，而在于向世界其他國家宣示中國的榜樣作用、示范作用。在經(jīng)濟全球化時代，向世人展示自己美好的一面，是必要的。但一定要認識到這種做法的邊界和限度。中國黨和政府的一切政策和工作的出發(fā)點，就是讓中國人民過上幸福生活。中國制度的優(yōu)越性，首先體現(xiàn)在能夠讓中國人民過上幸福生活，而不是那些類似于造福世界人民的過于膨脹的主張。在這個問題上，以美國為代表的西方國家，給世界留下了足夠多的教訓。他們認為，一人一票、多黨競爭的政治制度，是世界上最好的制度，承載著西方社會理解的自由、民主、平等、公平等理念，放之四海而皆準?；诖耍麄冊谑澜绺鞯夭贿z余力、運用各種手段推廣，給不少國家和人民帶來了沉重災難。要承認，以美國為首的西方國家的制度，里邊包含有人類文明的共同成果，特別在理念層面。與此同時，整個西方的制度，也不是鐵板一塊，各有各的特點，并不是放之四海而皆準的普遍真理?，F(xiàn)階段美國對中國的全面打壓，既有國家利益的因素，也有價值觀和制度之爭的因素。這里的制度之爭，根源不在中國而在美國：美國認為中國沒有遵循它的那一套，竟然也取得了輝煌成就，在價值觀和制度層面，對其構成了挑戰(zhàn)與威脅?，F(xiàn)代中國人，如果把自己的制度作為普世價值在全球宣揚，動輒就是世界價值與世界意義，那不是走了飽受詬病的美國的老路？

習近平指出，“只有扎根本國土壤、汲取充沛養(yǎng)分的制度，才最可靠、也最管用”[16]60。“中國特色社會主義政治制度之所以行得通、有生命力、有效率，就是因為它是從中國的社會土壤中生長起來的?！盵16]60總書記的論述，深刻闡明了制度優(yōu)勢的根源在于扎根于本國土壤，在于虛心學習、消化他人的好東西。秉持無視新現(xiàn)實的理論僵化、教條化的思維模式，非我族類、其心必異的零和博弈思維，是解讀不好制度優(yōu)勢的。不能正確認識制度優(yōu)勢問題，不能準確發(fā)現(xiàn)制度的短板和弱項，找不到有效的完善、補正辦法，必然延遲與阻滯全面深化改革、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的歷史進程。