“民法典與社會治理”名家筆談

王 軼 ，王利明 ，呂忠梅 ，吳漢東 ，張榮剛 ，劉守英 ，高圣平 ，王 策 ，謝鴻飛 ，程 嘯 ，于 飛 ，李建偉 ，劉俊海 ，石佳友 ，劉承韙 ，翟遠見 ，尹 飛 ，徐海燕 0，劉坤輪 ，余釗飛 ，陳昶屹

（1.中國人民大學(xué)，北京 100872；2.全國政協(xié) 社會和法制委員會，北京 100033；3.中南財經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073；4.西北政法大學(xué)，陜西 西安 710122；5.住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部 房地產(chǎn)市場監(jiān)管司，北京 100044；6.中國社會科學(xué)院 法學(xué)研究所，北京 100009；7.清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100083；8.中國政法大學(xué)，北京 100088；9.中央財經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081；10.對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué) 法學(xué)院，北京 100029；11.杭州師范大學(xué) 沈鈞儒法學(xué)院，浙江 杭州 311121；12.北京海淀法院，北京 100080）

王 軼①中國人民大學(xué)黨委常委，副校長，教授，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會副會長兼秘書長。：民法典與中國民法理論體系和話語體系的構(gòu)建

習(xí)近平總書記在主持十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時強調(diào)，要盡快構(gòu)建體現(xiàn)中國社會主義性質(zhì)，具有鮮明中國特色、實踐特色、時代特色的民法理論體系和話語體系，為有效實施民法典、發(fā)展中國民事法律制度提供理論支撐[1]。我這學(xué)期在講授“民法總論”課程的過程中，曾借助“分析案例應(yīng)運用法律關(guān)系分析法還是請求權(quán)基礎(chǔ)分析法”和“是否應(yīng)當(dāng)區(qū)分負擔(dān)行為與處分行為來對糾紛作出裁斷”這兩個爭議命題的討論，申明要建構(gòu)中國民法學(xué)理論體系，必須以《中華人民共和國民法典》（簡稱“民法典”）為依據(jù)展開，并且要告訴同學(xué)們民法學(xué)理論建構(gòu)的多種可能性，也可以說是民法知識的多種可能性。

對于第一個爭議問題，我認為，無論是法律關(guān)系分析法還是請求權(quán)基礎(chǔ)分析法，在分析案件的過程中，需要關(guān)注的事實素材和法律素材沒有絲毫的差別，唯一的差別是在兩種案例分析方法之下，這些相同的事實素材與法律素材的出場順序存在差異。這是一個司法技術(shù)上的差異，司法技術(shù)上的差異顯然不是一個真假對錯的問題，習(xí)慣的，就是最好的。

對于第二個爭議問題，人民法院凡是在判決書中用負擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的理論來對糾紛去做出裁斷的，在民法典施行之后，大多援引的是兩個重要的法律條文：一個是第215條，一個是第597條第1款。《民法典》第215條來自《物權(quán)法》的第15條，它更早來自于最高人民法院“合同法司法解釋一”第9條第1款的后段。當(dāng)年在物權(quán)法起草過程中，圍繞要不要保留第15條出現(xiàn)了重大的意見分歧，后來經(jīng)過力爭，該條才得以保留下來。最終確立了當(dāng)事人之間訂立設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅不動產(chǎn)物權(quán)的合同，沒有辦理不動產(chǎn)物權(quán)的登記不影響此合同效力發(fā)生的規(guī)則。司法實踐中人民法院在用負擔(dān)行為與處分行為區(qū)分的理論來對案例作出裁判的時候，大多援引了這一條的規(guī)定。其實《物權(quán)法》第15條只是強調(diào)辦理不動產(chǎn)物權(quán)的登記是當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)，沒有辦理不動產(chǎn)物權(quán)的登記不能發(fā)生不動產(chǎn)物權(quán)變動的法律效力，但不能因為合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)，哪怕是主合同義務(wù)，不能因為沒有實現(xiàn)合同的交易目的即不動產(chǎn)物權(quán)變動的法律效果，就以此為據(jù)，否認當(dāng)事人之間所訂立的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、消滅的不動產(chǎn)物權(quán)合同的效力。同樣的道理，《民法典》第215條強調(diào)的是合同生效條件與不動產(chǎn)物權(quán)變動的發(fā)生條件是存在差異的，并不能當(dāng)然得出區(qū)分負擔(dān)行為和處分行為結(jié)論。其實，從已經(jīng)收集的裁判文書來看，用還是不用負擔(dān)行為和處分行為區(qū)分的理論，對案件的裁判結(jié)論不會產(chǎn)生絲毫的影響。

王利明①中國人民大學(xué)一級教授，中國法學(xué)會副會長，中國法學(xué)會民法學(xué)研究會會長。：民法典與媒體治理-以回應(yīng)權(quán)為視角

自媒體時代背景下，話語權(quán)不斷下沉，人人都可以拿著話筒在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表意見。據(jù)網(wǎng)信辦統(tǒng)計，全國微信公眾號已達1 370多萬個，其中90%為個人創(chuàng)建。微信公眾號不僅僅具有創(chuàng)作、公布、轉(zhuǎn)發(fā)等傳統(tǒng)媒體的功能，同時，其內(nèi)容還可以被瞬間無數(shù)次轉(zhuǎn)發(fā)、下載，達到迅速在全世界發(fā)酵的效果。信息的迅速傳輸促進了大數(shù)據(jù)的發(fā)展，這是我國技術(shù)創(chuàng)新的重要來源。與此同時帶來很多社會問題，諸如假新聞、對他人構(gòu)成侮辱誹謗等言論在互聯(lián)網(wǎng)上屢見不鮮。有人提出可以尋求政府幫助，互聯(lián)網(wǎng)上的此類言論一般不是敏感信息、不涉及國家安全和公共利益，政府不該管；每日互聯(lián)網(wǎng)平臺上被投訴的言論眾多，倘若政府出面會浪費大量人力物力，政府也不易管。有人認為，當(dāng)事人可以借助訴訟途徑。但目前司法現(xiàn)狀本就是“案多人少”，此類糾紛全訴諸訴訟，法律資源會不堪重負。訴訟一般具有程序繁瑣、周期長、損害結(jié)果巨大的特點。當(dāng)事人結(jié)束訴訟程序后很可能存在既得利益遠小于過往損失的情況。

未來人格權(quán)編的司法解釋應(yīng)對《民法典》第1 028條中當(dāng)事人的回應(yīng)權(quán)進行明確，回應(yīng)權(quán)的行使有望成為當(dāng)事人在解決此類爭議時避免行政干預(yù)和動輒訴諸訴訟的有效辦法?；貞?yīng)權(quán)作為一種申辯，應(yīng)僅僅是對事實的回應(yīng)，不是對法律的評價；應(yīng)具備時效性，當(dāng)事人通過及時的回應(yīng)讓大家了解事實、避免誤會；應(yīng)具備對等性，法律要給雙方提供均衡的、對等的武器，諸如在相同等級的微信公眾號發(fā)布，亦或是一方發(fā)布后，對方有權(quán)要求回應(yīng)并發(fā)布?？v觀國際社會，很多國家對當(dāng)事人回應(yīng)權(quán)予以明確立法，如法國與瑞士?；貞?yīng)權(quán)對于化解當(dāng)事人矛盾的立法效果較為顯著，在允許受害人回應(yīng)、平衡言論自由和言論自由濫用上具有很大意義。目前我國《民法典》第1 028條對當(dāng)事人回應(yīng)權(quán)的態(tài)度較為折中，規(guī)定民事主體有證據(jù)證明報刊、網(wǎng)絡(luò)等媒體報道內(nèi)容失實，侵害其名譽權(quán)的，有權(quán)請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施，其中“等”字既沒有明確提出回應(yīng)權(quán)，但也沒有表示將其否定。部分學(xué)者認為此種規(guī)定源于紙質(zhì)媒體都有相應(yīng)的審核機制，因此不需要回應(yīng)。但面對自媒體時代該當(dāng)如何，則沒有明確意見。故而學(xué)界對此還有很多可探討的空間。

呂忠梅②法學(xué)博士，博士生導(dǎo)師，清華大學(xué)法學(xué)院雙聘教授；全國政協(xié)常委，農(nóng)工黨中央常委；全國政協(xié)社會和法制委員會駐會副主任，中國法學(xué)會環(huán)境資源法學(xué)研究會會長。：民法典綠色條款的類型化及與環(huán)境法典的銜接

2021年全國人大啟動了環(huán)境法典編纂的研究工作，在環(huán)境法典編纂的研究當(dāng)中有一個非常重要的問題，就是如何和已經(jīng)實施的民法典的綠色條款進行有機銜接。目前民法典的綠色條款在司法實踐當(dāng)中有一定程度的適用，但總體上用的不多，用得也不好。這些現(xiàn)象對于民法典的實施和環(huán)境法典的編纂會帶來一定的問題。因此，應(yīng)當(dāng)把民法范圍以內(nèi)、有關(guān)環(huán)境保護的內(nèi)容放在民法典里，而超出民法范圍的則采取普通法加特別版法的方式來重新進行構(gòu)造。從民法典來看，綠色條款已經(jīng)在其中形成了規(guī)則的體系，賦予民法典環(huán)境保護的功能，主要是通過綠色原則來確立價值判斷的標準，通過綠色物權(quán)來建立私益和公益的雙重保護的機制，通過綠色合同來確定環(huán)境保護的義務(wù)，通過綠色責(zé)任提高環(huán)境違法的成本。這些條款現(xiàn)在應(yīng)該如何行動，迫切需要環(huán)境法學(xué)者和民法學(xué)者達成一致，形成一些更為明確的解釋和規(guī)范。

在環(huán)境法視角下，民法典綠色條款的基本類型可以分為融合性條款、限制性條款、激勵性條款、救濟性條款和擴展性條款。對這些條款進行分類研究，是進行體系化解釋和在環(huán)境法典編纂過程中妥善處理與民法典關(guān)系的前提。環(huán)境法典與民法典對接，要以實現(xiàn)對生態(tài)環(huán)境的“共治”為目標，進行理論上的對接和條款上的銜接。環(huán)境法典要為民法在內(nèi)容中融入環(huán)境保護理念、建立綠色條款的體系化解釋框架、實現(xiàn)其應(yīng)盡的環(huán)保功能提供支持。要在環(huán)境法典中設(shè)置特別民事規(guī)范，補充和完善民法典建立的環(huán)境保護制度，保證專門環(huán)境保護民事規(guī)則的順利運行。編纂環(huán)境法典并與民法典進行對接、落實到具體措施上，應(yīng)當(dāng)以可持續(xù)發(fā)展為目標，用環(huán)境法典中的管理性規(guī)范為民法典中綠色原則的性質(zhì)規(guī)范提供準據(jù)，用特別性規(guī)范為民法典中的激勵性規(guī)范建立細化的規(guī)則，通過完善生態(tài)環(huán)境責(zé)任制度構(gòu)建協(xié)同性生態(tài)環(huán)境侵權(quán)救濟機制。客觀地說，環(huán)境法典的編纂既無成熟的概念體系，也無成熟的法典編纂經(jīng)驗，只是給了學(xué)者們一個可以通過深入研究，提出立法方案的機會。希望未來可以編纂出一個符合時代需求、能夠真正實現(xiàn)美麗中國目標的環(huán)境法典。

吳漢東①中南財經(jīng)政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心主任，教授，中國法學(xué)會知識產(chǎn)權(quán)研究會名譽會長。：民法典與知識產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展

民法典是知識產(chǎn)權(quán)的制度母體，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)的私法回歸。民法典對于知識產(chǎn)權(quán)法的新發(fā)展體現(xiàn)在三個方面：第一，知識產(chǎn)權(quán)法律適用。這首先涉及到民法典的“基本規(guī)定”與知識產(chǎn)權(quán)的基本遵循。民法典的基本規(guī)定涉及到民法的立法宗旨、調(diào)整對象、基本原則，這實質(zhì)上也是知識產(chǎn)權(quán)法的價值、目標、原則、立場、精神、理念的集中表達，故應(yīng)該作用于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利形成與運行的整個過程；其次是民法典的“一般規(guī)定”與知識產(chǎn)權(quán)法的共用規(guī)范。民法典總則編各項民事權(quán)利、特別是財產(chǎn)權(quán)共同適用的民事制度，包括民事主體制度、民事權(quán)利制度、民事法律行為制度、民事責(zé)任制度，構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的共用規(guī)范；最后是民法典的“鏈接條款”與知識產(chǎn)權(quán)的專門規(guī)范。民法典的知識產(chǎn)權(quán)專門條款采取點線相結(jié)合、鏈接的立法體例，“點”是《民法典》第123條關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的定義條款，“線”就是分則各編與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的專門規(guī)定，這些規(guī)定對相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)問題設(shè)置了一般性的準則，具有補充性的規(guī)范功能。第二，知識產(chǎn)權(quán)基本法。《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》和《知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)綱要（2021—2035年）》都談到要研究制定知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)性法律，即知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域具有統(tǒng)領(lǐng)性、指引性、一般性的法律。目前民法典中的知識產(chǎn)權(quán)法并沒有單獨成編，也不可能在當(dāng)下制定知識產(chǎn)權(quán)的專門法典，那么所謂的基礎(chǔ)性法律就涉及到另外一個立法形式，即中國知識產(chǎn)權(quán)基本法，以此為整個社會知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)做出全局性、長遠性、根本性的法律規(guī)定。從國際立法的經(jīng)驗來看，日本2012年制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略大綱、出臺知識產(chǎn)權(quán)基本法；韓國2009年出臺知識產(chǎn)權(quán)強國實現(xiàn)戰(zhàn)略，同時在2011年頒布并實施知識產(chǎn)權(quán)基本法。當(dāng)條件成熟時，中國制定一部知識產(chǎn)權(quán)基本法具有重要意義。第三，知識產(chǎn)權(quán)法律的現(xiàn)代化改造。這涉及到兩方面的問題，一是新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。習(xí)近平總書記談到要加快新興領(lǐng)域和業(yè)態(tài)的知識產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)，包括基因發(fā)現(xiàn)、商業(yè)方法、人工智能生成物、大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、電子商務(wù)等，故而這些都是知識產(chǎn)權(quán)法律現(xiàn)代化改造的重點領(lǐng)域。對于這些新領(lǐng)域、新業(yè)態(tài)出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)問題，更多應(yīng)該采用類作品、類發(fā)明的保護方式，對新知識、新技術(shù)提供保護，只有在極其特殊的情況下，才可以創(chuàng)設(shè)特別的法律制度來容納新的信息產(chǎn)品；二是涉及到商業(yè)秘密和地理標志的知識產(chǎn)權(quán)保護問題，需要制定專門的條例。

張榮剛②西北政法大學(xué)黨委委員，副校長，教授。：民法典與電子商務(wù)治理

對于民法典與電子商務(wù)治理的關(guān)系：第一，民法典與電子商務(wù)治理具有很強的關(guān)聯(lián)關(guān)系。民法典作為基本法律，對電子商務(wù)法律規(guī)范具有極其重要的、類似于憲法的根本性作用。在私法層面，民法典為電子商務(wù)營造了良好的營商環(huán)境，使得民事主體進行和網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的民商事活動時各得其所，取得自己權(quán)責(zé)義務(wù)的平衡；在公法層面，民法典設(shè)置行為的法律基礎(chǔ)，為經(jīng)濟法、刑法、行政法等這些部門法提供基本依托。挖掘民法典的公法價值，有助于推進電子商務(wù)治理更加全面、系統(tǒng)、有效的實現(xiàn)。第二，民法典適用于下列電子商務(wù)規(guī)制的重點領(lǐng)域：一是電子商務(wù)合同。關(guān)于合同的形式，《民法典》第469條第2款拓展了合同形式的外延，確立書面合同的法律地位；關(guān)于合同的成立時間，《民法典》第491條第2款吸收《電子商務(wù)法》第49條的規(guī)定，重申電子合同訂立的時間點是提交訂單的成功之時；關(guān)于商品的交付時間，《民法典》第512條規(guī)定通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)訂立的電子合同，且在交付商品時采用快遞物流方式的，收貨人的簽署時間為交付時間；關(guān)于電商合同的格式條款，民法典加重了提供格式條款一方的提示和說明義務(wù)。二是客戶的個人信息保護。民法典大大加強了電子商務(wù)中對客戶個人信息的保護力度，《民法典》第1 034條將電子郵箱和行蹤信息納入個人信息保護范圍，保護范圍顯著擴大；《民法典》第1 035條規(guī)定個人信息的處理原則與條件，為電商平臺保護個人信息提供原則性的指示。三是電商平臺侵權(quán)責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)的無邊界性、傳播的極速性以及受眾的無限性往往導(dǎo)致電商平臺侵權(quán)?！睹穹ǖ洹返? 195條對于避風(fēng)港規(guī)則做出進一步完善，在適用范圍、適用條件、法律責(zé)任后果、事后救濟程序等方面做出了改進。第三，民法典對電子商務(wù)治理具有核心價值引領(lǐng)的作用。一是民法典貫徹私法自治原則，為多元化的電子商務(wù)治理主體構(gòu)建和營造良好的法律環(huán)境。二是民法典堅持契約理念，引領(lǐng)共商、共治、共贏的合約制定模式，減少行政權(quán)力對社會生活的單向強制，更多采取協(xié)商和對話的溝通模式，謀求權(quán)利人之間民事權(quán)益的平衡，進一步發(fā)揮合同在電子商務(wù)治理中的作用。三是民法典優(yōu)化權(quán)利救濟機制，支持網(wǎng)絡(luò)消費者合法權(quán)益保障，構(gòu)建更加完善的侵權(quán)責(zé)任機制來指引電子商務(wù)治理、加大電子商務(wù)平臺的責(zé)任。四是民法典與數(shù)字文明協(xié)同演進是時代強音。民法典針對數(shù)字時代下新興的貿(mào)易方式進行相應(yīng)的規(guī)范，預(yù)留了應(yīng)用的延伸空間；民法典準確把握數(shù)字文明來臨的新機遇，讓互聯(lián)網(wǎng)開放平等協(xié)作共享的核心精神融入到法典的基本原則中，共同推進社會治理現(xiàn)代化建設(shè)進程。

劉守英①中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院黨委書記兼院長，教授。：民法典對農(nóng)村宅基地三權(quán)分置的治理實踐

在民法典和中央相關(guān)文件對農(nóng)村宅基地三權(quán)分置做出規(guī)定后，在調(diào)研中我們發(fā)現(xiàn)農(nóng)村宅基地三權(quán)分置的實踐有這樣幾個問題。一是宅基地權(quán)利性質(zhì)的特殊性。宅基地權(quán)利性質(zhì)最大的特殊性在于農(nóng)民對宅基地產(chǎn)權(quán)的認識和鄉(xiāng)村公共治權(quán)的沖突。相較于承包地和建設(shè)用地，農(nóng)民宅基地和房子的歸屬，當(dāng)事人天然會認定是自己的，其對權(quán)利的理解并不因法律事實上會對其進行干預(yù)而發(fā)生變化。實際上，對宅基地的賦權(quán)只有占有權(quán)和居住權(quán)，沒有財產(chǎn)權(quán)、交易權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)，因此這種現(xiàn)實沖突使得我們在對宅基地進行改革的時候任務(wù)艱巨。此外，宅基地僅僅是鄉(xiāng)村公共空間的一部分，目前的鄉(xiāng)村振興中面臨很大的問題，即宅基地的占用和鄉(xiāng)村的公共空間混同。鄉(xiāng)村的公共空間有文化功能、交際功能、公共秩序功能等，但因為宅基地制度的模糊，導(dǎo)致鄉(xiāng)村公共空間被大量占用成為宅基地，造成鄉(xiāng)村公共空間的無序。二是在宅基地權(quán)利分割的過程中集體所有權(quán)實體化的法律內(nèi)涵和合理性問題。宅基地的地租屬于集體經(jīng)濟組織，宅基地用于其他用途的收益歸集體所有，故而宅基地的所有權(quán)在行使過程中是實體化的，不是虛體化的。此外，成員對于宅基地的初始權(quán)利也依托資格權(quán)方可獲得。三是村莊空間的變化和未來宅基地所有權(quán)的落實。在鄉(xiāng)村的未來轉(zhuǎn)型中，原有的自然村落的空間會發(fā)生很大變化。隨著農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的機械化，很多人選擇進城務(wù)工，以自然村落為半徑的空間未來必然會發(fā)生幾個自然村落的重組，造成自然村的集聚，那么原來以自然村為單位的宅基地所有權(quán)在村莊空間變化的過程中該怎么落實？在聚集后的新村的宅基地所有權(quán)又該如何劃分？四是村莊的開放和宅基地權(quán)利的獲得。目前的法律不允許外村人和已經(jīng)失去資格權(quán)的本村人進村，宅基地權(quán)利以資格權(quán)的形式獲得。在城鄉(xiāng)融合的過程中村莊勢必要打開，此時外村人進入鄉(xiāng)村但并非集體的組織成員，故而不能獲得宅基地的使用權(quán)，該當(dāng)怎樣解決？

高圣平①中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長，教授。：民法典農(nóng)村承包地三權(quán)分置的治理實踐

經(jīng)由2018年《農(nóng)村土地承包法》的修改和2020年《民法典》的公布，農(nóng)村承包地三權(quán)分置的相關(guān)事項被法律明確加以規(guī)定。鑒于這個問題本身的抽象性，上述法律法規(guī)并不能完全反映承包地三權(quán)分置的豐富實踐，由此引發(fā)一系列現(xiàn)實問題。第一，行政許可對土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的影響。《農(nóng)村土地承包法》第45條第1款專門增設(shè)一個行政許可，要求縣級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)建立工商企業(yè)等社會資本通過流轉(zhuǎn)取得土地經(jīng)營權(quán)的資格審查、項目審核和風(fēng)險防范制度。此項規(guī)定的背景在于，工商資本進農(nóng)村之后，因其對自身經(jīng)營能力的預(yù)估不足或其他原因，導(dǎo)致大面積受讓流轉(zhuǎn)農(nóng)用地遲遲不能展開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，造成新一輪的土地撂荒。實踐中，這一條新增的行政許可起到的作用不大，一是因為資格審查主要是審查受讓主體的農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力，要求其提交農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力證明、知識證明等，但目前農(nóng)業(yè)企業(yè)不需要專門資質(zhì)，是完全市場化的，所以從市場監(jiān)管的角度出發(fā)，無法為當(dāng)事人提供此類證明；二是項目審核要求成功受讓到土地經(jīng)營權(quán)的主體提交項目規(guī)劃，諸如發(fā)展規(guī)劃、生產(chǎn)規(guī)劃，并要針對經(jīng)營項目是否符合糧食生產(chǎn)等產(chǎn)業(yè)規(guī)劃進行審查，但土地經(jīng)營權(quán)作為派生于土地承包經(jīng)營權(quán)的一種權(quán)利，受讓主體享有生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，從事什么樣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是承包農(nóng)戶自主安排的事項，行政上無權(quán)干預(yù)。此外，在民法典的層面，無論是土地承包經(jīng)營權(quán)亦或是土地經(jīng)營權(quán)，從用途管制的角度出發(fā)，只解決非農(nóng)化的問題，故而對于非糧化生產(chǎn)不宜對其進行強制改變。第二，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)期間。按照目前農(nóng)村土地承包法和最高人民法院對土地承包司法解釋的規(guī)定，土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)期限不能超過土地承包經(jīng)營權(quán)的剩余期間，超過土地承包經(jīng)營權(quán)剩余期間的部分無效。但土地經(jīng)營權(quán)的剩余期間可能只有5～6年。針對適度規(guī)模的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，需要對受讓的土地進行土地改良與整治，這個時間往往也需要5年，5年之后才能正常投入農(nóng)業(yè)的商業(yè)化生產(chǎn)。這一規(guī)定對于土地經(jīng)營權(quán)受讓主體來說不公平也沒有意義。應(yīng)該進一步結(jié)合實踐做出相應(yīng)的調(diào)整。第三，土地經(jīng)營權(quán)的融資擔(dān)保?！掇r(nóng)村土地承包法》第47條規(guī)定，無論是承包農(nóng)戶還是受讓主體，都可以用承包地的土地經(jīng)營權(quán)向金融機構(gòu)做融資擔(dān)保。理論上，民事主體可以用土地經(jīng)營權(quán)做融資擔(dān)保已被法律明確認定，但實際中的商業(yè)信貸并沒有像預(yù)想中的那樣去開展，參與農(nóng)貸業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行都比較忌憚用土地經(jīng)營權(quán)做融資擔(dān)保，主要問題在于土地經(jīng)營權(quán)的性質(zhì)。雖然物權(quán)說、債權(quán)說的學(xué)說爭論不斷，但不管采取哪一種學(xué)說，受讓主體取得的土地經(jīng)營權(quán)具有不穩(wěn)定性卻是共識。這造成土地經(jīng)營權(quán)在實踐中的商業(yè)價值不好評定。此外還需要注意，土地經(jīng)營權(quán)已做融資擔(dān)保，但借款人不能履行自身到期的債務(wù)，商業(yè)銀行要對土地經(jīng)營權(quán)進行變價以實現(xiàn)抵押權(quán)時，就會發(fā)現(xiàn)全國各地的土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)市場交易難度極大。實際情況是社會上有很多沉淀的資本，在尋找土地經(jīng)營權(quán)資源，但是沒有一個較為順暢的途徑去發(fā)現(xiàn)這些信息。由此導(dǎo)致商業(yè)銀行對土地經(jīng)營權(quán)的變價出現(xiàn)困難。綜上所述，土地經(jīng)營權(quán)的商業(yè)價值并沒有得到充分發(fā)揮，對此該如何解決還有很大的探討空間。

王 策②住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部房地產(chǎn)市場監(jiān)管司副司長，法學(xué)博士。：民法典對房地產(chǎn)治理的影響

《民法典》對房地產(chǎn)治理模式的提升和促進是多方面的。一是豐富住房供應(yīng)渠道。我國住房供應(yīng)渠道主要是購房和租房，也包括一些自建房。民法典物權(quán)編的不動產(chǎn)登記、建設(shè)用地使用權(quán)，合同編總則以及買賣合同、租賃合同等內(nèi)容，為構(gòu)建商品房、二手房買賣制度和住房租賃制度提供基本民事規(guī)則。此外，民法典規(guī)定的居住權(quán)可以為一部分人解決居住問題提供一種用益物權(quán)的方式，是對多渠道住房供應(yīng)體系的一種豐富。二是提升物業(yè)管理治理水平。《民法典》第278條規(guī)定對業(yè)主共同事項的表決規(guī)則，將原物權(quán)法規(guī)定的雙2/3表決規(guī)則事實上降為雙過半，適當(dāng)降低業(yè)主共同決定事項的通過門檻，有利于解決物業(yè)管理事項表決難、通過難的問題?！睹穹ǖ洹返?82條規(guī)定利用業(yè)主共有部分產(chǎn)生的收入在扣除合理成本后屬于業(yè)主共有，有利于解決物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)除公共維修資金缺乏其他能夠用于業(yè)主共同事務(wù)資金的問題，有利于降低業(yè)主物業(yè)管理費負擔(dān)，推進物業(yè)管理區(qū)域老舊小區(qū)改造、智能化改造等工作開展。合同編單設(shè)“物業(yè)服務(wù)合同”一章，有利于明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)和業(yè)主的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，規(guī)范物業(yè)管理行為。三是推進長租房市場發(fā)展。民法典有關(guān)承租人優(yōu)先購買權(quán)、優(yōu)先承租權(quán)，租賃合同部分對住房租賃的特別規(guī)定，有利于保護承租人合法權(quán)益，穩(wěn)定租賃關(guān)系。住房租賃市場的三種細分類型，家庭住房直接出租的個人租賃，轉(zhuǎn)租他人住房進行出租的輕資產(chǎn)租賃企業(yè)租賃，和開發(fā)建設(shè)住房進行出租的重資產(chǎn)租賃企業(yè)租賃，在民法典中都能找到相應(yīng)的規(guī)范內(nèi)容。《民法典》第716～第719條有關(guān)轉(zhuǎn)租的規(guī)定，對輕資產(chǎn)租賃企業(yè)經(jīng)營模式有重要影響。輕資產(chǎn)住房租賃企業(yè)在收付租金過程中容易建立資金池，蘊含著一定的金融風(fēng)險，應(yīng)當(dāng)通過《住房租賃條例》等加強監(jiān)管。四是對提升房屋交易管理水平提出新要求?！睹穹ǖ洹返?21條規(guī)定的預(yù)告登記，有防止“一房二賣”促進交易安全的功能，與現(xiàn)實中的房屋交易合同網(wǎng)簽備案有一定的交叉，有必要研究兩者之間的銜接。民法典有關(guān)電子合同的規(guī)定，有利于推動和實現(xiàn)房屋交易通過網(wǎng)上辦理，這給相關(guān)管理部門在優(yōu)化房屋交易流程，加強交易平臺建設(shè)，提高房地產(chǎn)數(shù)據(jù)管理水平提出了更高的要求。

謝鴻飛①中國社會科學(xué)院法學(xué)所民法室主任，民法學(xué)會副會長，教授。：民法典擔(dān)保物權(quán)改革對營商環(huán)境的治理

在民法典編纂過程之中，世界銀行的營商環(huán)境報告在國內(nèi)很受重視。營商環(huán)境是民法學(xué)者共同關(guān)注的重要問題。我主要談?wù)撊矫娴膯栴}。一是動產(chǎn)與權(quán)利擔(dān)保的統(tǒng)一登記制度。在民法典頒布之前，擔(dān)保法和物權(quán)法均在動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保領(lǐng)域規(guī)定不同的登記機構(gòu)。在民法典立法中間，刪除了動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保要進行統(tǒng)一登記的規(guī)定。2020年國務(wù)院出臺《關(guān)于實施動產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保統(tǒng)一登記的決定》，涉及到機動車抵押、船舶抵押、航空器抵押、債券質(zhì)押、基金份額質(zhì)押、股權(quán)質(zhì)押、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)質(zhì)押等，沒有規(guī)定一個可以進行統(tǒng)一登記的機關(guān)。這些領(lǐng)域不做統(tǒng)一登記未來可能帶來很大的隱患。二是擔(dān)保財產(chǎn)的概括性描述?！睹穹ǖ洹返?00條簡化《物權(quán)法》第185條中對抵押物描述條款的規(guī)定，將抵押財產(chǎn)的“名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況、所在地、所有權(quán)歸屬或者使用權(quán)歸屬”修改為“抵押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量等情況”，允許對擔(dān)保財產(chǎn)進行概況性描述。這可以大大提升登記效力，解決動產(chǎn)抵押中擔(dān)保財產(chǎn)描述困難的問題。但這一規(guī)定對物權(quán)特定原則的沖擊非常大。此外，具體描述和概括描述的區(qū)分其實存在模糊之處，在實務(wù)中二者界限不明晰。三是超級優(yōu)先權(quán)。《民法典》第416條對于超級優(yōu)先權(quán)的規(guī)定沒有將適用范圍局限于浮動抵押。如果超出浮動抵押的范圍，則超級優(yōu)先權(quán)勢必對更多的擔(dān)保權(quán)形成沖突和威脅。

程 嘯②清華大學(xué)法學(xué)院副院長，教授。：民法典對個人信息的保護實效考察

民法典對個人信息的保護大致歸納有這樣幾個方面：一是明確個人信息保護的對象。民法典在人格權(quán)編中規(guī)定個人信息保護在一定程度上意味著民法典還是側(cè)重保護個人信息上的自然人人格權(quán)益。二是對個人信息處理的基本原則做出規(guī)定。除民法本身諸如誠實信用、意思自治等重要的原則，還特別對合法、正當(dāng)、必要這樣一些原則做了規(guī)定。三是特別明確告知并取得同意是個人信息處理合法性的最基本的根據(jù)，除非法律行政法規(guī)另有規(guī)定。四是對個人信息進行界定，要采取“識別說”并對個人信息處理做相關(guān)列舉，包括收集、加工、使用、提供等。五是對個人信息的合理使用。民法典從兩個層面對此進行規(guī)定，分別為總則中的禁止權(quán)利濫用、誠實信用、公序良俗原則與人格權(quán)編中的一般規(guī)定。六是規(guī)定個人針對信息處理者的權(quán)利，民法典明確提出查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、更正和刪除這四大權(quán)利。七是對個人信息處理者確保處理個人信息安全的義務(wù)做了規(guī)定，并將國家機關(guān)作為規(guī)制對象納入法條。綜上所述，民法典中對于個人信息保護的范圍是非常廣泛的。同時，個人信息保護法在立法時就始終強調(diào)要與民法典保持協(xié)調(diào)一致，并追求自身對民法典的發(fā)展。這體現(xiàn)在：一是個人信息權(quán)益概念的提出。這個概念在個人信息保護法中首次提出。民法學(xué)者認為是一種人格權(quán)利；公法學(xué)者認為是一種公法權(quán)利；還有其他學(xué)者認為這是權(quán)利的混合體，既有憲法權(quán)利，又有私法權(quán)力和公法權(quán)利：故而爭議較大。二是對各類信息處理的基本原則進行豐富發(fā)展。個人信息保護法與民法典不同，后者對個人信息保護更多側(cè)重于事后的救濟，前者實際上是一個全流程的規(guī)定，還包括了事先的預(yù)防性規(guī)定。三是對個人信息的處理規(guī)則較民法典進行了很多方面的具體細化。

于 飛①中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院院長，教授。：民法典誠實信用原則對誠信價值觀的實踐

界定社會主義核心價值觀與包括誠信原則在內(nèi)的民法基本原則之間的關(guān)系十分必要。社會主義核心價值觀共有12個詞匯，其中有4個詞匯與民法基本原則的詞義是有關(guān)的，如自由、平等、公正、誠信分別對應(yīng)民法中的意思自治原則、平等原則、公平原則、誠實信用原則。社會主義核心價值觀不能完全和民法基本原則等值，因為社會主義核心價值觀是一套高標準的道德體系，而民法基本原則是對前者中適宜作為法秩序的部分的提煉。諸如“父債子償”，是一種民間認可的誠信行為，但“父債子償”無論如何不能成為一種法律上的要求，也不在法律上的這種誠信要求范圍之內(nèi)。此外，社會主義核心價值觀分別有國家、社會和個人層面的價值要求，如果把對國家、對社會的要求無差別的放到民事主體身上，是明顯不妥當(dāng)?shù)摹Ｍ瑫r，要對民法典中誠實信用的基本原則及其概括條款進行區(qū)分，它們在實踐中有著不同的功能。概括條款都有特定的適用范圍、構(gòu)成要件和法律效果，例如，違反誠實信用原則會導(dǎo)致權(quán)利行使不能產(chǎn)生預(yù)期效果?；驹瓌t的構(gòu)成要件中包含需要價值填充的不確定法律概念，由此可以收羅一組彈性的事實。這樣避免了立法上的遺漏。對于《民法典》第7條的誠信原則，它沒有具體的適用領(lǐng)域、構(gòu)成要件和法律效果，故無法作為司法三段論的大前提而成為裁判依據(jù)，但也有很重要的價值作用：一是解釋功能。對于既存的規(guī)則進行解釋，主要體現(xiàn)在目的解釋，在目的解釋中會追求更多的法律價值。二是補充功能。如果存在法律漏洞，基于誠信原則是可以發(fā)揮漏洞補充功能的，但是有劣后于類推、目的性擴張和目的性限縮。三是修正功能，如果存在一個具體規(guī)則并在實踐中發(fā)生不妥當(dāng)后果，那么在滿足嚴格要件的基礎(chǔ)上是可以用誠信原則去修正這一具體規(guī)則的。最后，要用適當(dāng)?shù)姆绞桨焉鐣髁x核心價值觀貫徹到民法典的教學(xué)過程中。

李建偉②中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院商法研究所所長，中國法學(xué)會商法學(xué)研究會常務(wù)理事兼秘書長，教授。：商法的發(fā)達與社會主義核心價值觀的契合-民法典、公司法的最新回應(yīng)

針對民法典對商法及營商環(huán)境的影響，我談三個問題。第一，讓人民享有平等、擁抱自由。平等、自由是對美好社會的生動表述，也是從社會層面對社會主義核心價值觀基本理念的凝練。在民法典中，平等、自由原則得到落實?！睹穹ǖ洹返?條規(guī)定民事主體的合法權(quán)益受到保護；《民法典》第113條規(guī)定民事主體的財產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護；《民法典》第154條針對合同無效的情形中，立法用語從“國家、集體、第三人”到合稱為“他人”，取消了國家于此條款中的特殊性，凸顯民法典對平等、自由原則的堅定捍衛(wèi)。第二，民法的法源調(diào)整：承認習(xí)慣作為法源的重大價值。相較于《民法通則》第6條以“法律”與“國家政策”作為法律淵源，《民法典》繼承《民法總則》以經(jīng)過公序良俗原則檢驗的“習(xí)慣”來替代“與法制的健全程度呈負相關(guān)關(guān)系”的“國家政策”作為第二位階法律淵源，屬立法進步。第三，民法典為商法的發(fā)展開辟道路?！睹穹ǖ洹返?1條規(guī)定民商事糾紛裁決的法律適用關(guān)系為民商合一，同時明確商法乃特別法，可優(yōu)先適用。商法的優(yōu)先適用，是商人營業(yè)自由的一次大解放，民法典確立的平等、自由原則，給商法的發(fā)展提供了更廣闊的制度空間?；蛟S可以在此適當(dāng)參考《日本商法典》第1條第2款：“關(guān)于商事活動，本法中無規(guī)定的事項，從商習(xí)慣；無商習(xí)慣的，從民法之規(guī)定?！比毡痉▽W(xué)界承認商事習(xí)慣優(yōu)于民事制定法的法律位階，強調(diào)商事實務(wù)中產(chǎn)生規(guī)則的重要性。將商事習(xí)慣優(yōu)先于民事制定法不是對國家制定法的貶損，而是國家和社會更加包容開放、人民更加自由的表現(xiàn)。他山之石只能作為參考，應(yīng)結(jié)合國情繼續(xù)探索出更好的法律制度。

劉俊海③中國人民大學(xué)商法研究所所長，教授，博士生導(dǎo)師，中國商業(yè)法研究會副會長，中國消費者協(xié)會副會長。：論公司法與民法典的良性互動

民法典即將生效一周年，如何實現(xiàn)公司法和民法典之間的良性互動、同頻共振、無縫對接和有機銜接，是每一位民商法學(xué)者面臨的重要課題。我談三個問題：第一，公司章程對法定代表人的限制，能否對抗善意相對人？《民法典》第61條第3款規(guī)定，法人章程或者法人權(quán)力機構(gòu)對法定代表人代表權(quán)的限制，不得對抗善意相對人。爭議由此產(chǎn)生，需要討論的問題是如何識別善意相對人。當(dāng)事人有條件、有能力去閱讀交易相對方的公司章程而不去索要、不去注意公司章程對法定代表人權(quán)限的限制條款時，他就不是善意相對人。目前一個不理想的情況是在國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)里，無法查到任何一家公司的章程，這為實踐中識別善意第三人造成了障礙。《公司法》（修訂草案）第34條已將“登記機關(guān)應(yīng)當(dāng)將登記事項、公司章程等信息通過統(tǒng)一的企業(yè)信息公示系統(tǒng)向社會公示”的內(nèi)容寫入。具體落實結(jié)果如何，還不能妄下斷言。章程自治是中國公司法充滿活力的希望之所在。如果章程不能通過登記制度公之于眾的話，公司章程的公示公信效力將會大打折扣。第二，法定代表人越權(quán)簽署的擔(dān)保合同效力規(guī)則的設(shè)計，是以法定代表人的越權(quán)代表制度作為承重墻，還是以公司法現(xiàn)有的公司對外擔(dān)保決議制度做承重墻？對于這一點，既要適用公司法有關(guān)公司章程和公司決議的效力性強制規(guī)則，也要適用民法典總則編中的法定代表人制度、民事法律行為制度和合同編。第三，有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)押標的的最佳度量衡，究竟是股東的出資額還是股權(quán)比例？公司登記機關(guān)出具的股權(quán)出質(zhì)設(shè)立登記通知書明確告知，出質(zhì)的股權(quán)就是股東認繳的出資額。但目前最大的問題有三個：一是容易被有的質(zhì)押人、出質(zhì)人理解成最高額質(zhì)押；二是需要注意其寫明的是認繳的出資額，不是實繳出資額；三是對數(shù)學(xué)不好的法官來說，還需要從認繳的出資額和實繳的出資額中計算出股東的持股比例。這增加了現(xiàn)實操作的難度。為實現(xiàn)同案同判，在立法論上有必要統(tǒng)一擴大股權(quán)質(zhì)押的登記信息范圍。

石佳友①中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心執(zhí)行主任，教授，巴黎第一大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士。：中國民法典對法國民法的借鑒與發(fā)展

我國民法典從法國民法典中汲取了很多經(jīng)驗和養(yǎng)分。在中國民法典的編纂過程中，曾借助“中法民法典論壇”與法國民法學(xué)界進行過討論與交流。我國民法典的行文風(fēng)格較為簡潔易懂，與法國民法典較為相似。具體來講，在物權(quán)法領(lǐng)域，法國著名的財產(chǎn)—人格理論、區(qū)分所有權(quán)理論和居住權(quán)制度在我國都產(chǎn)生了很大的影響；在擔(dān)保法領(lǐng)域，法國擔(dān)保獨立成編的風(fēng)潮在中國也備受關(guān)注；在合同法領(lǐng)域，2016年《法國債法》的修訂，為中國《民法典》合同編的編纂提供了寶貴的參考素材；在人格權(quán)法領(lǐng)域，生命倫理法、公共衛(wèi)生法、聲音權(quán)、名譽侵權(quán)中的回應(yīng)權(quán)都被我國借鑒并結(jié)合國情選擇性吸收；在侵權(quán)責(zé)任法領(lǐng)域，我國民法典中醫(yī)療損害過錯責(zé)任和生態(tài)損害賠償規(guī)則直接借鑒法國民法典；在婚姻繼承法領(lǐng)域，夫妻財產(chǎn)制度和夫妻共同債務(wù)制度也和法國的有關(guān)規(guī)定十分相似。我國民法典的出臺為中法法律的交流與合作提供了新的歷史契機，但中外交流應(yīng)是雙向和平等的互動。應(yīng)當(dāng)強調(diào)主體性意識，多向國際介紹我國的法律制度。

劉承韙②中國政法大學(xué)比較法學(xué)研究院副院長，教授，博士生導(dǎo)師。：中國民法典合同編對英美法系合同法的借鑒與發(fā)展

英美法是判例法，沒有民法典，也沒有宏觀的框架體系，在實踐中對我國民法典的影響多存在于相對較為具體的規(guī)則制度方面。我從兩個方面談。第一，我國曾與英美法擦肩而過。民族覺醒后歷次效法西方的改革均以失敗告終。我國在清末、民國變法時期沒有選擇英美法而是大陸法，可歸納幾點原因。首先，在文化傳統(tǒng)上英美傾向個人主義和自由主義，相對而言大陸法系國家更為強調(diào)理性主義和國家主義，這與我國傳統(tǒng)更為貼切；其次，英美歷來地方自治色彩濃厚，而清末面臨民族危機更要強調(diào)大一統(tǒng)，防止地方割據(jù)；再次，日本經(jīng)歷明治維新后煥然一新，基于其政教、文字與我國較為相似，日本屬大陸法系國家；最后，大陸法系的法典移植較易，英美法系判例法則紛繁蕪雜。第二，我國與英美法再續(xù)前緣。改革開放之初，市場經(jīng)濟快速發(fā)展，學(xué)習(xí)對市場經(jīng)濟更為有利的法律便迫在眉睫。我國1985年《涉外經(jīng)濟合同法》基本來自英美法，雖然只有43條，但除在名稱上保留經(jīng)濟合同這樣一個蘇聯(lián)式的概念之外，再沒有任何蘇式痕跡。我國1999年《合同法》以《涉外經(jīng)濟合同法》為模版，除從外觀框架上強調(diào)《德國民法典》的邏輯之外，總則和買賣合同大量參考商事合同通則、聯(lián)合國貨物銷售公約等英美法元素較為濃厚的法律。英美的商法較為發(fā)達，程序正義的司法制度、工商立國的商事法律、救濟先于權(quán)利的法律救濟制度是其力量與優(yōu)勢之所在。關(guān)于權(quán)利的救濟方面，我國民法典的合同編借鑒良多，諸如預(yù)期違約規(guī)則、根本違約規(guī)則、嚴格責(zé)任、可預(yù)見規(guī)則、減損規(guī)則、違約精神損害賠償?shù)榷即罅拷梃b了英美合同法的內(nèi)容，從而使得中國民法典具有無可回避的源自“多元繼受”的混合法色彩。

翟遠見①中國政法大學(xué)教務(wù)處副處長，比較法學(xué)研究院副教授，意大利羅馬第二大學(xué)法學(xué)院法學(xué)博士。：中國民法典對意大利民法的借鑒與發(fā)展

我從四個方面闡述。第一，基本概況。首先，在條文數(shù)量上，意大利民法典較我國民法典更為繁多，在具體規(guī)范條款上也更為緊密。其次，在體例上，意大利民法典與我國民法典的差別也較為顯著。第二，異曲同工。意大利民法典于勞動編規(guī)定勞動法、公司法、知識產(chǎn)權(quán)法、競爭法等，我國則在民法典總則編第五章規(guī)定“民事權(quán)利”，并環(huán)繞民法典為其余需要調(diào)整的法律關(guān)系構(gòu)建多個單行法。第三，中國智慧。首先是我國民法典的人格權(quán)獨立成編，該編法條覆蓋范圍為第989～第1 039條，而意大利民法典針對人格權(quán)僅有6條規(guī)定。其次是我國民法典侵權(quán)責(zé)任獨立成編，該編法條覆蓋范圍為第1 164～第1 258條，意大利民法典對應(yīng)的內(nèi)容僅有17條規(guī)定。再次是關(guān)于非法人組織的規(guī)定，我國民法典總則編第四章對其進行規(guī)定，意大利民法典在此方面則存在立法空白。第四，他山之石。一是1942年制定的意大利民法典沒有總則編，其立法者認為德國民法典關(guān)于總則編的設(shè)定可能是值得反思的。我國對德國民法典的立法體例過于熟悉與習(xí)慣，故而我國民法典保留總則編。但這不妨礙反思意大利民法典去總則編方案的可行性，其第一編規(guī)定人與家庭，主要解決民事主體問題。除民事主體以外，支撐總則的其實是法律行為和代理，但法律行為和代理到底有多少內(nèi)容適用于分則的每一章？到底是原則多還是例外多，值得民法學(xué)者進行思考。二是所有權(quán)的取得方式。相對于意大利民法典針對添附、先占、取得時效等條文，我國民法典的規(guī)定稍顯單薄。三是繼承制度。意大利民法典的法條覆蓋為第456～第768條，我國民法典的法條覆蓋為第1 119～第1 163條。鑒于繼承引起糾紛的高度可能性和糾紛種類的千差萬別，我國民法典應(yīng)當(dāng)對繼承制度做出更詳細的規(guī)定。

尹 飛②中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長，教授。：民法典時代的合同法課程思政建設(shè)

習(xí)近平總書記2020年5月29日在十九屆中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時的講話系統(tǒng)地總結(jié)了民法典的立法宗旨、重要意義以及三大特色，也對民法典的教育提出了三個明確的要求[1]。對于合同法而言，課堂思政主要需要注意三個方面：第一，深入挖掘社會主義核心價值觀與合同法基本原則的契合度，堅守立德樹人的決心。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律，社會主義核心價值觀最早體現(xiàn)在《民法總則》的民事權(quán)利當(dāng)中，對此民法學(xué)界的態(tài)度一致，都認為弘揚社會主義核心價值觀是立法目的。平等、自由、誠信、友善這幾項價值觀和合同法的基本原則高度契合，對這些價值觀深入了解有利于對合同法本身的理解，建立基本的合同觀念，明白立法背景和立法意圖，全面把握合同法的理論體系，更能引導(dǎo)學(xué)生未來主動在法律框架內(nèi)應(yīng)用核心價值觀，發(fā)揮法律的評判、教育、引領(lǐng)作用。第二，全面揭示合同法的中國特色、時代特色、實踐特色，堅定四個自信。諸如電子合同的訂立與履行，基于對弱勢群體的關(guān)懷制定的物業(yè)服務(wù)合同，基于對租售并舉的回應(yīng)在租賃合同中增加的優(yōu)先承租權(quán)等。第三，深入揭示我國《合同法》以人民為中心的立法宗旨以及其作為市場經(jīng)濟基本法的基本地位，踐行“三個講清楚”。首先，合同是法律行為最主要的方式，法律行為是私法自治的工具，合同本身對于人的全面發(fā)展具有十分重要的意義，私法自治的目的就是為了實現(xiàn)人全面自由發(fā)展，故而要引導(dǎo)學(xué)生認清合同自由對人的全面發(fā)展的意義。同時，合同法對弱勢群體的保護是有一系列規(guī)范的，諸如對于格式條款的規(guī)制、租賃條款中的特別規(guī)定、物業(yè)服務(wù)合同專章的納入等，結(jié)合這些制度來引導(dǎo)學(xué)生深刻領(lǐng)會以人民為中心的立法宗旨。其次，結(jié)合合同法中對市場和政府的劃分，引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)會有效市場、有為政府的內(nèi)涵。民法一般是私法，但也不乏公法規(guī)范，諸如強調(diào)違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定作為合同無效的原因。故而我國民法典在相關(guān)制度的設(shè)計中，對市場和政府的相關(guān)邊界把握是較為恰當(dāng)?shù)?。第四，要正確領(lǐng)會在法學(xué)中課堂思政和專業(yè)教學(xué)的關(guān)系，專業(yè)教學(xué)教育和思政教育應(yīng)當(dāng)是有機融入的，因為制度設(shè)計中必然體現(xiàn)著立法者的基本思想。

徐海燕①對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)系主任，教授。：物權(quán)法的教學(xué)與美國法學(xué)院教學(xué)經(jīng)驗的比較

美國的財產(chǎn)法和大陸法系中財產(chǎn)法的法律概念差別很大。美國財產(chǎn)法的概念較為復(fù)雜。美國法中動產(chǎn)的概念和大陸法系物的概念類似，但是還包括知識產(chǎn)權(quán)、票據(jù)等無形動產(chǎn)，所以比大陸法系的財產(chǎn)概念廣泛。大陸法系認為物權(quán)具有絕對性，美國財產(chǎn)法則并不強調(diào)此說，它更強調(diào)財產(chǎn)權(quán)上存在的各種各樣的不同的利益，“能夠從物當(dāng)中獲得一種利益的期待”。美國財產(chǎn)法中財產(chǎn)權(quán)的利益，就是權(quán)利、特權(quán)、權(quán)力和豁免的集合，或者是其中的某一個項目，所以財產(chǎn)權(quán)分割為多個部分，各種不同部分的組合構(gòu)成財產(chǎn)權(quán)。美國財產(chǎn)權(quán)無法進行一個明確的定性，它可能是各種不同利益或者是某一項義務(wù)。美國的地產(chǎn)權(quán)謂相當(dāng)復(fù)雜。美國法學(xué)院主要的教學(xué)方法是案例教學(xué)法、柏拉圖式的糾問法的結(jié)合，以及法律的經(jīng)濟分析方法。對于前者，法官在審判中主要依靠擬制的方式,類推過去的法律關(guān)系來解決眼前糾紛,也就是以對象事實而非以權(quán)利類型為中心,根據(jù)具體情況作形象化的情境思維，得出裁判結(jié)論。與此對應(yīng)的大陸法官，則會使用三段論來得出裁判結(jié)論；對于后者，法律的經(jīng)濟分析方法，指法律是理性的因而可以利用經(jīng)濟概念，通過借助模型、數(shù)據(jù)的定量分析來確定哪個判決更合理。

劉坤輪②中國政法大學(xué)法學(xué)教育研究與評估中心副主任，副教授。：民法學(xué)在法學(xué)本科課程中的基礎(chǔ)性地位

“得民法者得天下”這一說法在法學(xué)史上暗合一種常被人提及、但又出于各種原因而不能公開宣揚，否則即面對各種批判、引出各方爭論的語詞，也就是“民法學(xué)帝國主義”。我從四個方面談。第一，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的內(nèi)涵。首先，法學(xué)要和人們?nèi)粘Ｋ幍纳鐣P(guān)系發(fā)生關(guān)聯(lián)，而關(guān)聯(lián)最密切的是民法學(xué)所研究的平等主體之間的人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系。其次，民法學(xué)的基礎(chǔ)性地位意味著民法學(xué)課程可以拆分為不同的課程進行知識傳授。民法學(xué)的課程體系包括民法總論、物權(quán)法、債權(quán)法、合同法、侵權(quán)行為法、婚姻家庭法、繼承法、人格權(quán)法以及知識產(chǎn)權(quán)法等，這也就意味著民法課程板塊的學(xué)分學(xué)時相當(dāng)多。第二，社會事實中的民法學(xué)基礎(chǔ)性地位。從法學(xué)起源和發(fā)展的歷史來看，最早的法律主要是民事法。在中國特色社會主義核心價值觀的體系中，自由、平等、公正、法治是社會層面的價值取向，而民法的價值和社會主義核心價值觀最為契合；從法律職業(yè)資格考試來說，民法學(xué)分值比例最高。據(jù)統(tǒng)計，民法學(xué)在近5年司法考試中的平均分值達到92分，約占總分的15.33%，為所有學(xué)科之最；從我國法院所處理案件規(guī)模來看，民事案件規(guī)模比例最大、案件數(shù)量增長最快。第三，比較視野中的民法學(xué)基礎(chǔ)性地位。美國斯坦福大學(xué)法學(xué)院的專業(yè)必修課有7門，其中3門為民法學(xué)課程；英國牛津大學(xué)法學(xué)院設(shè)6門法學(xué)基礎(chǔ)類課程，其中4門為民法類課程；澳大利亞悉尼大學(xué)法學(xué)院專業(yè)必修課程共14門，其中5門為民法學(xué)板塊課程，約占1/3強。第四，民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的目標及其界限。民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的目標在于夯實法學(xué)本科專業(yè)基礎(chǔ)知識。民法學(xué)基礎(chǔ)性地位的界限在于它僅指向法學(xué)本科專業(yè)的課程設(shè)置。民法學(xué)在法學(xué)專業(yè)課程體系中的基礎(chǔ)性地位有助于其他實體法和程序法知識的理解和掌握。民法學(xué)基礎(chǔ)性地位要切入法學(xué)本科專業(yè)法學(xué)課程體系，主要以學(xué)分和學(xué)時的方式切入。

余釗飛③杭州師范大學(xué)沈鈞儒法學(xué)院教授，楓橋經(jīng)驗與法治建設(shè)研究中心主任。：民法典中的楓橋經(jīng)驗

“楓橋經(jīng)驗”體現(xiàn)一種價值導(dǎo)向?！懊懿簧辖?、就地解決”，強調(diào)基層社會必須堅持依法治理、系統(tǒng)治理、源頭治理、綜合治理。新時代的“楓橋經(jīng)驗”重視構(gòu)建共建共治共享的社會治理制度，在基層推進自治、法治、德治相結(jié)合。民法典中的楓橋經(jīng)驗：首先，民法典關(guān)于習(xí)慣作為法律淵源的規(guī)定，拓展基層社會治理規(guī)范的發(fā)展空間，對基層社會化解矛盾、促進和諧、引領(lǐng)風(fēng)尚、保障發(fā)展產(chǎn)生引導(dǎo)和規(guī)范作用。在基層社會治理實踐中，“習(xí)慣”通常體現(xiàn)于兩個規(guī)范體系：一是村規(guī)民約體系，二是行業(yè)章程體系。村規(guī)民約中包含著大量的民事習(xí)慣，對于預(yù)防鄉(xiāng)村社會矛盾糾紛、推進移風(fēng)易俗、規(guī)范村民自治、調(diào)整社會關(guān)系、促進農(nóng)村社會穩(wěn)定起到重要引導(dǎo)和規(guī)制作用。行業(yè)章程在市場經(jīng)濟中的規(guī)范作用表現(xiàn)得更加透徹，浙江民營經(jīng)濟十分發(fā)達，塊狀經(jīng)濟眾多，大量的行業(yè)章程涉及到諸多專業(yè)化的行業(yè)生產(chǎn)交易規(guī)范，在實踐中預(yù)防和化解了大量社會矛盾糾紛。新時代“楓橋經(jīng)驗”開拓創(chuàng)新的一個重要方向就是在基層充分保障公民的人格權(quán)、人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)。“楓橋經(jīng)驗”真正將民法典中關(guān)于家風(fēng)家教的規(guī)定落到實處，是對公序良俗的肯定，也是對基層社會中德治的高度重視。

陳昶屹①北京海淀法院中關(guān)村法庭庭長，法學(xué)博士。：民法典對英烈人格權(quán)益保護的司法實踐

近年來在社會上出現(xiàn)一股對英烈的“解構(gòu)”“反思”甚至“戲謔”的風(fēng)潮。回顧《民法典》第185條保護英雄烈士人格利益的立法進程，該條文并非專家立法或者理論邏輯建構(gòu)的產(chǎn)物，而是民意上升轉(zhuǎn)化的產(chǎn)物。該條所保護的利益是以英雄烈士個人姓名、肖像、榮譽、名譽為基礎(chǔ)，同時涉及社會公共利益的價值判斷和道德基礎(chǔ)，二者存在遞進關(guān)系甚至交融關(guān)系，即既有私益性也有公益性，是一種利益交織的特殊民事利益，承擔(dān)的也是特殊的民事責(zé)任。保護英雄烈士人格利益是現(xiàn)實邏輯與社會及政治的需要，符合政治正確性和政治、法律、社會效果的統(tǒng)一性。司法實踐中，需要考慮主體的特殊性、保護范圍的有限性、法益客體的特定性與個人與社會價值的二元性，程序啟動的特殊性及民事責(zé)任承擔(dān)的有限性與特殊性。同時，應(yīng)當(dāng)做好傳統(tǒng)名譽權(quán)、榮譽權(quán)保護規(guī)則與《民法典》第185條的區(qū)分和兼容?！睹穹ǖ洹返?85條保護范圍具有有限性，包括英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，但不包括隱私、遺體、遺骨。但隱私、遺體、遺骨與名譽、榮譽往往是牽連的，如果侵犯隱私的同時侵犯其名譽的，可以納入該條保護范圍。需要考慮該隱私的道德評價與情感認同問題，如果以行為侮辱遺體、遺骨侵犯名譽的，可以納入該條保護范圍。對英雄烈士姓名、肖像的商標及商業(yè)廣告使用，具有侮辱、誹謗情節(jié)的會被認定為侵權(quán)行為。侵害英烈人格利益的民事責(zé)任方式包括停止侵權(quán)、賠禮道歉、恢復(fù)名譽、消除影響。