我國夫妻忠誠協(xié)議的法律效力探討

王靜璇

河北大學(xué)法學(xué)院，河北 保定 071000

與現(xiàn)代包容性社會(huì)發(fā)展相伴而來的是人們生活交際圈的擴(kuò)大，與以往相比，人們的交友觀念也呈現(xiàn)出越來越開放的特點(diǎn)。在夫妻感情生活中，這種新變化使得道德和輿論監(jiān)督對婚外戀等婚姻不忠行為的束縛作用逐漸下降，于是當(dāng)代人對婚姻具有不小的危機(jī)感，很多人開始試圖尋求道德和輿論監(jiān)督之外的救濟(jì)手段。夫妻忠誠協(xié)議正是在這種社會(huì)背景下順勢而生的，其實(shí)質(zhì)上即是夫妻雙方圍繞著忠誠度而簽訂的約束雙方人身或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。[1]

對夫妻忠誠協(xié)議是否有效的判定在我國現(xiàn)行法下找不到任何可以援引的權(quán)威依據(jù)，這就導(dǎo)致了法官面對此類協(xié)議可能會(huì)做出截然不同的判斷，判決依據(jù)的法律條文也可能天差地別。長此以往，不僅夫妻忠誠協(xié)議的應(yīng)有功能難以發(fā)揮，還會(huì)極大地?fù)p害司法公信力，動(dòng)搖法院判決的權(quán)威性。因此，對夫妻忠誠協(xié)議效力的明確是我國立法和司法實(shí)踐中亟需解決的問題。

一、夫妻忠誠協(xié)議的效力爭議

（一）效力學(xué)說

1．無效說

夫妻之間的忠實(shí)義務(wù)屬于一種道德上的義務(wù)，而不具有法律義務(wù)的性質(zhì)。從法律規(guī)范構(gòu)成要件的角度予以評析，我國《民法典· 婚姻家庭編》第一千零四十三條的規(guī)定，只是對夫妻雙方互相忠誠的原則性倡導(dǎo)，而不是法律強(qiáng)制賦予夫妻雙方的法律義務(wù)，除此之外也沒有任何條文規(guī)定違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體行為方式和需要承擔(dān)的法律后果。因此，夫妻忠實(shí)義務(wù)不應(yīng)納入法律義務(wù)的規(guī)制范疇，其實(shí)則是一項(xiàng)道德性的義務(wù)。[2]

2．有效說

夫妻忠誠協(xié)議的本質(zhì)內(nèi)涵與我國《民法典· 婚姻家庭編》的立法原則相契合。[3]維護(hù)家庭和諧以及尊重婚姻主體歷來是婚姻家庭相關(guān)立法的價(jià)值和原則所在，而夫妻忠誠協(xié)議恰好體現(xiàn)了這種精神。既然夫妻忠實(shí)義務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)在法律條文中，那就意味著忠實(shí)義務(wù)已經(jīng)超出了道德的范疇上升到了法律層面，又通過夫妻忠誠協(xié)議將該抽象的義務(wù)具體化，使得其在司法實(shí)踐中更具可操作性，最終可以對婚姻不忠行為予以有力約束，與相關(guān)法條的立法宗旨相一致。

夫妻之間簽訂忠誠協(xié)議，是雙方意思表達(dá)一致的結(jié)果，體現(xiàn)了傳統(tǒng)私法中意思自治的原則。私法是民法的本質(zhì)特征，而與婚姻家庭相關(guān)的法律又是民法不可或缺的基本組成部分，因此婚姻關(guān)系雙方享有充分的意思自由，有權(quán)依據(jù)自身意志來設(shè)定某些權(quán)利和義務(wù)。[4]在私法領(lǐng)域，法不禁止即自由，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)民事主體根據(jù)自身意志簽訂的相關(guān)協(xié)議。夫妻忠誠協(xié)議的簽訂始終秉持著雙方平等、尊重、自愿的原則，一旦發(fā)生相關(guān)糾紛，即將承擔(dān)不利結(jié)果的其中一方當(dāng)事人就主張?jiān)搮f(xié)議的內(nèi)容不合理，或者主張?jiān)搮f(xié)議的簽訂并非其真實(shí)的意思表達(dá)，此類主張的真實(shí)性與合理性很難讓人信服，在法律層面和道德層面都是站不住腳的。

（二）本文觀點(diǎn)

筆者支持夫妻忠誠協(xié)議有效說的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對夫妻雙方的意思自治給予最大程度的尊重，認(rèn)可夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，并從以下三個(gè)角度進(jìn)行論證：

1．從法律義務(wù)的角度出發(fā)，“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”被明確規(guī)定在我國《民法典》第一千零四十三條中，與此同時(shí)，《民法典》在第一千零九十一條規(guī)定了在離婚時(shí)，無過錯(cuò)方可以針對“重婚、有配偶與他人同居”等行為中具有過錯(cuò)的一方主張離婚損害賠償請求權(quán)，上述行為當(dāng)然屬于夫妻一方對忠實(shí)義務(wù)的違反。可見，我國法律對嚴(yán)重違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為設(shè)置了應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果?！睹穹ǖ洹?婚姻家庭編》已經(jīng)將夫妻相互間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的忠實(shí)義務(wù)提高到了法律規(guī)范意義上的高度。

2．從婚姻契約本質(zhì)的角度出發(fā)，我國實(shí)行婚姻自由，平等、自愿結(jié)合的婚姻理念深入人心。學(xué)術(shù)界對于婚姻關(guān)系本質(zhì)的探討由來已久，對婚姻關(guān)系本質(zhì)理解最透徹的莫過于婚姻本質(zhì)契約論，支持該觀點(diǎn)的學(xué)者普遍認(rèn)為男女雙方既然同意結(jié)成夫妻，就意味著他們自愿受到婚姻契約的約束，自愿遵循婚姻契約中產(chǎn)生的權(quán)利和義務(wù)。因此，從婚姻本質(zhì)契約論的觀點(diǎn)出發(fā)，夫妻忠誠協(xié)議中所約定的權(quán)利義務(wù)正是婚姻契約中具體權(quán)利義務(wù)的體現(xiàn)，只要該權(quán)利義務(wù)具有合法性，其效力就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可，夫妻雙方就應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格信守。

3．從法社會(huì)學(xué)的理論進(jìn)行考量可以發(fā)現(xiàn)，在法律層面明確夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力將會(huì)對社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展大有裨益。我國實(shí)踐中簽訂忠誠協(xié)議的夫妻越來越多，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)一定有其深刻的社會(huì)原因，夫妻雙方期望將忠實(shí)義務(wù)以契約的方式加以約定，這意味隨著時(shí)代的進(jìn)步，我國夫妻之間的婚姻關(guān)系正在朝著更加理性化的方向前進(jìn)。將夫妻簽訂忠誠協(xié)議的積極行為輔之以法律手段予以保障，在將來會(huì)取得良好的社會(huì)價(jià)值。

二、夫妻忠誠協(xié)議的法律適用

雖然贊同夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有法律效力，但筆者并不認(rèn)為實(shí)踐中夫妻忠誠協(xié)議約定的所有條款均無效力瑕疵。鑒于此，筆者在本部分將對夫妻忠誠協(xié)議的法律適用難題進(jìn)行探討，以此來論證協(xié)議的哪些條款有效、哪些條款無效以及如何對其進(jìn)行規(guī)制。

（一）不適用于《民法典· 婚姻家庭編》的有關(guān)規(guī)定

《民法典》第一千零四十一至一千零四十三條的內(nèi)容均是對夫妻雙方忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵的體現(xiàn)，實(shí)務(wù)中也常常把這三條的規(guī)定作為對夫妻雙方行為的底線約束原則。但由于這些條款均未明確描述夫妻忠實(shí)義務(wù)的范圍、違反后果等具體內(nèi)容，其往往被稱作原則性條款，在司法實(shí)踐中缺乏可操作性。如果將這些原則性條款作為可以援引的法律依據(jù)來判定夫妻忠誠協(xié)議的效力，由此導(dǎo)致的后果可能表現(xiàn)為法官通常按照自身對該條款的理解作出釋義，在判決夫妻忠誠協(xié)議的效力時(shí)，由于各自理解偏差從而形成同案不同判的尷尬局面。再加之，我國司法實(shí)務(wù)中，由基層人民法院處理的婚姻關(guān)系糾紛占糾紛總數(shù)將近三分之二，而基層法院法官的整體素質(zhì)參差不齊，這必將使司法權(quán)威受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，甚至造成對相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的損害。可見，諸如此類的原則性條款不具有司法適用的可行性。

（二）不適用于《民法典· 合同編》的有關(guān)規(guī)定

盡管大部分夫妻忠誠協(xié)議都包括了財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容，但這些財(cái)產(chǎn)性內(nèi)容本質(zhì)上是夫妻雙方強(qiáng)烈身份屬性的外在表現(xiàn)，其本質(zhì)上仍然是與身份關(guān)系相關(guān)的協(xié)議。例如，財(cái)產(chǎn)型忠誠協(xié)議通常將違約方的責(zé)任承擔(dān)方式約定為金錢賠償，但此種賠償義務(wù)的產(chǎn)生和存續(xù)都與夫妻二人的身份屬性不可分割。盡管我國《民法典· 合同編》第四百六十四條規(guī)定有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議可以根據(jù)其自身性質(zhì)參照適用合同編的相關(guān)規(guī)定，[5]但是忠誠協(xié)議中牽扯的子女撫養(yǎng)意見以及財(cái)產(chǎn)關(guān)系等內(nèi)容，與人身關(guān)系的意思表示難以分割，在合意與交換方面，婚姻契約顯著不同于一般契約?？梢姡蚱拗艺\協(xié)議的效力判定也不宜適用合同編的類似規(guī)則。

（三）不適用于《民法典· 侵權(quán)責(zé)任編》的有關(guān)規(guī)定

將夫妻忠誠協(xié)議納入《民法典· 侵權(quán)責(zé)任編》的調(diào)整范圍會(huì)出現(xiàn)法律規(guī)范之間的適用矛盾。具體體現(xiàn)在：依據(jù)我國《民法典· 侵權(quán)責(zé)任編》的規(guī)定，婚姻關(guān)系中的無過錯(cuò)方可以請求過錯(cuò)方與第三方共同承擔(dān)責(zé)任，而根據(jù)《婚姻家庭編司法解釋（一）》第八十七條的規(guī)定，婚姻關(guān)系中的忠誠方只能請求具有過錯(cuò)的配偶承擔(dān)責(zé)任，而不享有請求婚外第三方對其進(jìn)行損害賠償?shù)臋?quán)利，無論第三方是否具有過錯(cuò)。[6]可見，將夫妻忠誠協(xié)議適用《民法典· 侵權(quán)責(zé)任編》的有關(guān)規(guī)定將會(huì)造成不同法律規(guī)范之間的適用沖突。

（四）適用于《民法典· 總則編》的有關(guān)規(guī)定

特別法優(yōu)于一般法是法律適用時(shí)必須遵守的基本原則。通過上述分析，筆者并沒有在民事特別法中找到可以認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議的法律依據(jù)，因此，筆者試圖在民事一般法中尋找可以適用的相關(guān)條款。通讀《民法典· 總則編》可以發(fā)現(xiàn)，第一百四十三條是關(guān)于民事法律行為生效要件的規(guī)定，而夫妻雙方當(dāng)事人忠誠協(xié)議的簽訂正是一種民事法律行為，需要受到該法條的約束。因此，筆者建議將《民法典》第一百四十三條作為判定夫妻忠誠協(xié)議法律效力的法條依據(jù)。[7]夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)同時(shí)滿足該條法律規(guī)定的三要件才可能具有法律效力，具體而言，夫妻雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事行為能力；簽訂的忠誠協(xié)議與其真實(shí)的意思表示相一致；協(xié)議的內(nèi)容沒有與法律的強(qiáng)制性規(guī)定相抵觸，也沒有構(gòu)成對公序良俗的違反。[8]

三、夫妻忠誠協(xié)議的制度設(shè)計(jì)

通過上文分析可知，將夫妻忠誠協(xié)議納入我國法律規(guī)制的范疇，有助于保障婚姻當(dāng)事人雙方的自力救濟(jì)權(quán)，有助于彌補(bǔ)《民法典· 婚姻家庭編》的不足，更有助于避免出現(xiàn)“同案不同判”的司法現(xiàn)象，因此，對夫妻忠誠協(xié)議相關(guān)問題進(jìn)行合理的制度設(shè)計(jì)具有社會(huì)必要性、法律必要性以及司法實(shí)踐必要性。

（一）明確夫妻忠實(shí)義務(wù)的性質(zhì)

夫妻之間所負(fù)的忠實(shí)義務(wù)不僅體現(xiàn)了夫妻二人對彼此人格尊嚴(yán)的相互尊重，還是憲法規(guī)定的男女平等基本原則的深刻體現(xiàn)。倫理性是婚姻家庭領(lǐng)域的首要特征，正是該特征使得夫妻關(guān)系在接受道德調(diào)整外，仍要受到法律的規(guī)制。因此，將夫妻忠實(shí)義務(wù)明確規(guī)定為法律義務(wù)是始終貫徹我國一夫一妻制的必然要求。明確夫妻忠實(shí)義務(wù)的法定性不僅符合我國《民法典· 婚姻家庭編》的立法原則和宗旨，為法官處理相關(guān)糾紛提供了明確可援引的依據(jù)，還在一定程度上確保了婚姻的良好質(zhì)量，提高了家庭的幸福指數(shù)，有助于我國社會(huì)的穩(wěn)定和諧發(fā)展。除此以外，也更加有利于我國夫妻忠誠協(xié)議效力問題的確定。

（二）明確夫妻忠誠協(xié)議的效力

現(xiàn)階段我國應(yīng)當(dāng)摒棄擱置的態(tài)度，可以出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋或指導(dǎo)性意見將夫妻忠誠協(xié)議的效力直接予以確定，或者可以規(guī)定應(yīng)當(dāng)參照適用《民法典· 總則編》第一百四十三條認(rèn)定夫妻忠誠協(xié)議的效力。也就是說，如果簽訂夫妻忠誠協(xié)議的雙方都具備相應(yīng)的民事行為能力，而且協(xié)議內(nèi)容均來自于二者真實(shí)的意思表示，又不對法律強(qiáng)制性規(guī)定以及公序良俗構(gòu)成違反，則可以對該夫妻忠誠協(xié)議的效力予以認(rèn)可。

（三）夫妻忠誠協(xié)議的適用以離婚為前提

首先，在婚姻關(guān)系中實(shí)行共同財(cái)產(chǎn)制的夫妻比例基本可達(dá)半數(shù)以上，他們對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)共享共用，不予區(qū)分。因此，如果申請執(zhí)行夫妻忠誠協(xié)議不以離婚為前提，那么該協(xié)議的執(zhí)行并不能達(dá)到實(shí)際效果，其簽訂也不具有實(shí)質(zhì)意義。其次，很可能導(dǎo)致夫妻二人的感情狀況急速惡化，不利于家庭和睦。最后，夫妻忠誠協(xié)議的適用不以離婚為前提還將會(huì)導(dǎo)致協(xié)議面臨得以反復(fù)適用的困境，夫妻忠誠協(xié)議也就可能異化為其中一方斂財(cái)?shù)墓ぞ摺?/p>

（四）夫妻忠誠協(xié)議的效力以公證為前提

目前夫妻忠誠協(xié)議面臨很多適用中的難題，主要表現(xiàn)為協(xié)議本身欠缺規(guī)范性，信服力薄弱。所以，我們應(yīng)當(dāng)將公證制度合理有效引入夫妻忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定領(lǐng)域，明確未經(jīng)公證的夫妻忠誠協(xié)議不能成為日后解決夫妻矛盾的依據(jù)，便能有效克服忠誠協(xié)議不規(guī)范、信服力弱的問題。

筆者認(rèn)為，可以通過司法解釋明確夫妻雙方簽訂的忠誠協(xié)議必須以經(jīng)過公證為前提要件。一是公證可以有效減少相關(guān)糾紛。在當(dāng)事人出于促成婚姻締結(jié)等目的，而在訂立忠誠協(xié)議時(shí)違背其真實(shí)意思表示的情形下，通過公證，該當(dāng)事人可以對其未來可能受到的法律約束以及可能承擔(dān)的法律后果明確知悉，從而避免沖動(dòng)簽訂忠誠協(xié)議后又主張其意思表示不真實(shí)。二是公證可以減少無效條款的出現(xiàn)。實(shí)踐生活中的夫妻并不是都具備專業(yè)的法律素養(yǎng)，在簽訂忠誠協(xié)議時(shí)要求他們熟練掌握專業(yè)的法律知識(shí)顯得過于苛刻，因此，忠誠協(xié)議中難免會(huì)出現(xiàn)剝奪一方監(jiān)護(hù)權(quán)等違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的條款，此時(shí)，通過公證，具有專業(yè)知識(shí)的公證機(jī)關(guān)工作人員可以審查出協(xié)議中的無效條款并通知夫妻雙方進(jìn)行更改后再次公證。

四、結(jié)語

夫妻忠誠協(xié)議使得法定的夫妻忠實(shí)義務(wù)更具有可操作性，極大地維護(hù)了婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定健康和持久，因此，夫妻忠誠協(xié)議的法律效力在我國應(yīng)當(dāng)是被認(rèn)可的。同時(shí)，夫妻雙方簽訂忠誠協(xié)議作為民事法律行為的一種，當(dāng)無特別法可以適用時(shí)，可由一般法對其予以調(diào)整，因此，在滿足《民法典· 總則編》第一百四十三條規(guī)定的民事法律行為的生效要件時(shí)，其可被認(rèn)定為有效。除此之外，完善夫妻忠誠協(xié)議的制度設(shè)計(jì)，有利于在司法實(shí)踐中統(tǒng)一各地法官的判定依據(jù)，有效避免“同案不同判”的司法現(xiàn)象。