“科學(xué)”與“主義”：后五四時代社會科學(xué)與馬克思主義的傳播

張文濤

(揚州大學(xué) 社會發(fā)展學(xué)院，揚州 225002)

新文化運動包括性質(zhì)有別、但關(guān)系緊密的兩大內(nèi)容，即思想啟蒙運動和五四學(xué)生運動。這兩大內(nèi)容在后五四時代又演化為發(fā)展學(xué)術(shù)文化與致力社會改造，兩者間關(guān)系錯綜復(fù)雜。學(xué)界關(guān)注較多。近年王汎森研究指出，在馬克思主義等“新主義”崛起的同時出現(xiàn)“新學(xué)術(shù)運動”，前者強調(diào)以“主義”指導(dǎo)“政治、思想、文化、教育”活動，后者則認(rèn)定學(xué)術(shù)、文化發(fā)展的基礎(chǔ)是自由、要避免政治干涉，兩者間的競爭帶來1920年代思想界的分裂。(1)王汎森：《“主義”與“學(xué)問”：20世紀(jì)20年代中國思想界的分裂》，許紀(jì)霖主編：《啟蒙的遺產(chǎn)與反思》，南京：江蘇人民出版社，2010年，第221、237～246頁。那么，作為“新主義”的馬克思主義，究竟為何又如何“為主義而學(xué)問”。這是理解后五四時代馬克思主義傳播和中共革命的重要切入點。

后五四時代的思想界，不僅有因“新主義”和“新學(xué)術(shù)運動”對立所帶來的分裂，也存在“新主義”與“學(xué)術(shù)”結(jié)合的另一面。這一面的主要內(nèi)容就是馬克思主義與社會科學(xué)的結(jié)合，在很大程度上這甚至是后五四時代思想界的主要面。朱伯康1938年就將“五四之后，中經(jīng)國民革命運動，以至于國難時期”，稱為中國近百年思想上的“社會科學(xué)運動之階段”。(2)朱伯康：《中國思想之巨流——魯迅先生逝世二周年紀(jì)念 》，《現(xiàn)代中國》(廣州)第1卷第8期，1938年10月1日，第17頁。王汎森的研究也注意到共產(chǎn)黨人對社會科學(xué)的熱衷。(3)王汎森：《“主義”與“學(xué)問”：20世紀(jì)20年代中國思想界的分裂》，許紀(jì)霖主編：《啟蒙的遺產(chǎn)與反思》，南京：江蘇人民出版社，2010年，第221、237～246頁。學(xué)界對后五四時代共產(chǎn)黨人對社會科學(xué)的重視、社會科學(xué)對史學(xué)的影響等也多有研究。(4)代表性論著有：劉輝：《民國時期中國共產(chǎn)黨人的“社會科學(xué)”觀初探》，《人文雜志》2008年第6期。向燕南：《20世紀(jì)二三十年代中國新社會科學(xué)運動與史學(xué)發(fā)展的新境界》，《江海學(xué)刊》2008年第3期。朱發(fā)建：《20世紀(jì)上半葉中國史學(xué)“科學(xué)化”問題研究》，長沙：湖南師范大學(xué)出版社，2016年。閻書欽：《范式的引介與學(xué)科的創(chuàng)建：民國時期社會科學(xué)話語中的科學(xué)觀念》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2017年。本文在此基礎(chǔ)上，聚焦“科學(xué)”與“主義”的關(guān)系，圍繞社會科學(xué)與馬克思主義的結(jié)合，系統(tǒng)考察中共社會科學(xué)觀念的特質(zhì)、外圍組織社會科學(xué)研究會在馬克思主義傳播過程中的作用等，希望以此研究豐富對相關(guān)問題的認(rèn)知。

一、 依據(jù)社會科學(xué)進行社會改造

五四運動之后，社會科學(xué)思潮與馬克思主義相伴而興起，(5)清末經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)等社會科學(xué)學(xué)科的知識和觀念已經(jīng)傳入。但是“社會科學(xué)”一詞出現(xiàn)較晚，目前所見較早出自1915年葉景莘《學(xué)理與經(jīng)驗》。該文寫道：“社會科學(xué)之學(xué)理因社會現(xiàn)象復(fù)雜且多不可以試驗其信實或有視自然科學(xué)之學(xué)理為遜?！?葉景莘：《學(xué)理與經(jīng)驗》，《大中華雜志》第1卷第5期, 1915年5月20日，第2頁)。五四運動后，“社會科學(xué)”一詞大量涌現(xiàn)，進而形成一種與社會改造密切相關(guān)的思潮。后五四時代，尤其1927年國共分裂之后，此社會科學(xué)思潮在中國共產(chǎn)黨人的推動下發(fā)展成為新社會科學(xué)運動，對中國政治和學(xué)術(shù)影響深遠(yuǎn)。需要注意的是，中國社會科學(xué)同一時期也加速學(xué)院化過程，其與主動結(jié)合社會改造的社會科學(xué)多保持距離。思想界的重心也由思想啟蒙轉(zhuǎn)入依據(jù)社會科學(xué)進行社會改造。這是新文化運動的發(fā)展。1919年11月創(chuàng)刊的《新社會》的目標(biāo)即為“創(chuàng)造德莫克拉西的新社會”，而其態(tài)度則是“根據(jù)社會科學(xué)的原理，參考世界的改造經(jīng)驗”。(6)《發(fā)刊詞》，《新社會》第1期，1919年11月1日，第1頁。共產(chǎn)黨人更為自覺地依據(jù)社會科學(xué)推動社會改造。1923年改版的中共中央機關(guān)刊物《新青年》(季刊)就強調(diào)，“新青年當(dāng)為社會科學(xué)的雜志”，強調(diào)無產(chǎn)階級“特別需要社會科學(xué)的根本智識，方能明察現(xiàn)實的社會現(xiàn)象，求得解決社會問題的方法”。(7)《新青年之新宣言》，《新青年》(季刊)第1期，1923年6月15日，第3、6頁。

共產(chǎn)黨人對社會科學(xué)的認(rèn)識直接與社會改造相連?！缎虑嗄辍?季刊)改版伊始就主張：“新青年既為中國社會思想的先驅(qū)，如今更切實于社會的研究，以求智識上的武器，助平民勞動界實際運動之進行?！?8)《新青年之新宣言》，《新青年》(季刊)第1期，1923年6月15日，第3、6頁。1923年10月，青年團機關(guān)刊物《中國青年》在發(fā)刊詞中也強調(diào)，要引導(dǎo)青年到“活動”的路上，“要讀指導(dǎo)怎樣做事的那些書”，且“同時要做事”。(9)《發(fā)刊辭》，《中國青年》第1期，1923年10月20日，第1頁。這里所謂做事和做事的書很快就得以明確。一周之后，惲代英在批評蔡元培的“教育救國論”時即指出，即使“北大的文科學(xué)生，個個都成了郁根、杜里舒；北大的理科學(xué)生，個個都成了愛恩斯坦”，也不足以救國。那么何種知識才能救中國？他旗幟鮮明地提倡社會科學(xué)，以為“要中國好必須研究怎樣才可以使中國好”，“最要緊是研究社會科學(xué)”，“要靠學(xué)理來解決中國問題”、“團結(jié)民眾”、“推倒軍閥”。(10)代英：《蔡元培的話不錯嗎？》，《中國青年》第2期，1923年10月27日，第3～4頁。

共產(chǎn)黨人主張“最要緊是研究社會科學(xué)”，很快引發(fā)輿論對共產(chǎn)黨忽視乃至否認(rèn)學(xué)術(shù)的批評。讀者“效春”對惲代英說：“望不要把學(xué)術(shù)看得太輕了，我們要希望大家多多注意國事，但不希望青年反對學(xué)術(shù)?！睈链⒎裾J(rèn)反對學(xué)術(shù)，稱他“處處想從學(xué)術(shù)中求得社會破壞建設(shè)中所應(yīng)遵循的途徑”，“很恨從前糊里糊涂讀了幾本不相干的書，完全未曾注意社會科學(xué)”，“現(xiàn)在正想多用力硏究社會科學(xué)”。(11)代英：《學(xué)術(shù)與救國》，《中國青年》第7期，1923年12月1日，第1頁。其后，他再次撰文解釋并不反對學(xué)術(shù)，但仍強調(diào)“救國仍非研究救國的學(xué)術(shù)不可”。“學(xué)術(shù)”和“救國的學(xué)術(shù)”有所不同，于是難免有“排斥科學(xué)文學(xué)玄學(xué)于救國范圍以外的嫌疑”。惲代英對此認(rèn)為“定要打破任何學(xué)術(shù)都可以救國的謬想”，“不要以為吃飯的學(xué)術(shù)便是救國的學(xué)術(shù)，不要欺騙青年，以為吃飯的學(xué)術(shù)，比救國的學(xué)術(shù)要更重要”。(12)代英：《再論學(xué)術(shù)與救國》，《中國青年》第17期，1924年2月9日，第2、3頁。這里所謂“吃飯的學(xué)術(shù)”，指主要解決從業(yè)者吃飯問題的“科學(xué)文學(xué)玄學(xué)”等。鄧中夏也曾批判青年中“不研究正經(jīng)學(xué)問不注意社會問題，而專門做新詩的風(fēng)氣”，告誡他們“新中華的改造只仗你們了，卻不是仗你們幾首新詩”。(13)中夏：《新詩人的棒喝》(1923年12月1日)，《鄧中夏全集》(上)，北京：人民出版社，2014年，第293、294頁。

惲代英對“救國的學(xué)術(shù)”與“吃飯的學(xué)術(shù)”的區(qū)分有明確的指向性。后五四時代，以追求客觀知識、為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)的學(xué)術(shù)獨立思潮興起，其與共產(chǎn)黨人的社會改造都源出新文化運動，但在“學(xué)術(shù)”與“社會”之間卻各有側(cè)重且互有不滿。在惲代英眼中，為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)是“吃飯的學(xué)術(shù)”。他雖稱不敢反對為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)、不問是否能救國的研究，因為人們有按“自己的意志，以尋求享樂”的權(quán)利，中國若能因此出現(xiàn)牛頓、愛因斯坦，就算亡國也能留存“他們?nèi)f古馨香的姓名”，國人也可“分一點榮譽”。但是，惲代英認(rèn)為“這種榮譽，不享受亦罷了！”關(guān)鍵得把中國“這種貧困窘迫的慘狀”給挽救過來。故而，他“希望一般青年，多花些精神，研究挽救這些事間的學(xué)術(shù)，這似乎比那種個人的享樂，與虛空的榮譽更重要一點”。(14)代英：《再論學(xué)術(shù)與救國》，《中國青年》第17期，1924年2月9日，第4頁。同在青年團任職的林育南也對“一般養(yǎng)尊處優(yōu)的青年，每日在講堂上或自修室的樂椅上研究資產(chǎn)階級的甚至封建社會”的“學(xué)術(shù)”加以批判，主張革命的“惟一的智識就是‘了解社會’”。(15)林根：《青年的革命修養(yǎng)問題》(1924年9月20日)，《林育南文集》，北京：人民出版社，2014年，第181～182頁。

共產(chǎn)黨人從“致用”的角度切入討論社會科學(xué)，自然無法回避自然科學(xué)更為實用的問題。當(dāng)時“科學(xué)救國”思潮影響很大，其所謂“科學(xué)”主要是指自然科學(xué)，對共產(chǎn)黨的社會科學(xué)則多持批評態(tài)度。讀者“效春”指出，不少人認(rèn)為研究社會科學(xué)只是做到破壞、與建設(shè)無益，建議“還是多多注意自然科學(xué)，以為將來的建設(shè)預(yù)備”。他覺得“像這樣的論調(diào)，是最能迷惑人心”，“沉睡在科學(xué)救國的迷霧里的青年，實在不少”。對此，惲代英認(rèn)定如“中國政治上了軌道，能夠有足夠的本國技術(shù)家，自然是再好沒有”，但“若時局不轉(zhuǎn)移，中國的事業(yè)，一天天陷落到外國人手里，縱然有幾千幾百技術(shù)家，豈但不能救國，而且只能拿他的技術(shù)，幫外國人做事，結(jié)果技術(shù)家只有成為洋奴”。故而，“要救中國，社會科學(xué)比技術(shù)科學(xué)重要得多”。(16)代英：《學(xué)術(shù)與救國》，《中國青年》第7期，1923年12月1日，第2、4頁。類似的評判，惲代英在多處說過，如在《造黨》中就指出：“我不能說中國不需要工業(yè)人才，不過我們必須明白承認(rèn)，在今天這種政局之下，縱然有幾多工業(yè)人才，終不能找著他們所應(yīng)做的事；所以結(jié)果養(yǎng)了幾多工業(yè)學(xué)生，仍只有用非所學(xué)的到學(xué)界政界去做流氓?！币姁链ⅲ骸对禳h》(1924年3月8日)，張羽、姚維斗等編：《來鴻去燕錄(惲代英書信集)》，北京：人民出版社，1981年，第147頁。惲代英另在回應(yīng)讀者“正昌”指責(zé)他只有社會科學(xué)能夠救國“立論太偏”時，認(rèn)為“自然科學(xué)是建造文明的工人，社會科學(xué)是工程師”，而“現(xiàn)今中國一般學(xué)自然科學(xué)的人，他們忘了他們工人的地位，以為他們便可以假冒工程師，用不著再有什么人研究社會科學(xué)”，這是他“所反對的”。不過，他仍肯定自然科學(xué)的方法，強調(diào)“反對不用科學(xué)的方法來研究各種社會問題”。(17)代英：《通訊：學(xué)術(shù)救國》，《中國青年》第28期，1924年4月26日，第10～11頁。顯然，問題的關(guān)鍵是自然科學(xué)者的政治立場，非其科學(xué)方法。

共產(chǎn)黨人強調(diào)“社會”與“學(xué)術(shù)”相結(jié)合，但要相對偏重“社會”。讀者張銓談及將來的打算，除“加入代表農(nóng)工利益而領(lǐng)導(dǎo)民眾革命的唯一政黨”中國共產(chǎn)黨外，還打算到俄國學(xué)習(xí)“新的社會科學(xué)，革命的政治學(xué)說，與革命的知識”。(18)《讀者之聲：革命青年與自然科學(xué)》，《中國青年》第7卷第3～4期，1927年2月12日，第94、95～96頁。但《中國青年》編者并不認(rèn)同：“研究社會科學(xué)，加入共產(chǎn)黨，固然是一個有明白認(rèn)識的青年所應(yīng)做的事；但是一定要到俄國去學(xué)革命，則不盡然”，因為革命“最重要的還是在實際爭斗中去學(xué)習(xí)理論的應(yīng)用”，“在國內(nèi)學(xué)習(xí)革命，把研究和行動聯(lián)在一起并進，從實際的革命工作中求進步”。(19)《讀者之聲：革命青年與自然科學(xué)》，《中國青年》第7卷第3～4期，1927年2月12日，第94、95～96頁。實際上，1922年5月，陳獨秀就已在中國社會主義青年團成立大會上呼吁，“青年同志們，寧可以少研究點馬克思的學(xué)說，不可不多干馬克思革命的運動”，得把馬克思學(xué)說當(dāng)作“社會革命的原動力”，不要當(dāng)成“消遣品”。(20)陳獨秀：《馬克思主義的兩大精神》，任建樹主編：《陳獨秀著作選編(1919～1922)》，上海：上海人民出版社，2009年，第454頁。共產(chǎn)黨人不僅如此引導(dǎo)青年學(xué)生，他們也身體力行。1925年11月，毛澤東在回應(yīng)少年中國學(xué)會會員調(diào)查時，就稱其學(xué)業(yè)是“研究社會科學(xué)，現(xiàn)在注重研究中國農(nóng)民問題”，與之相應(yīng)其事業(yè)為“教過一年書，做過兩年工人運動，半年農(nóng)民運動，一年國民黨的組織工作”。(21)毛澤東：《答少年中國學(xué)會改組委員會問》(1925年11月21日)，《毛澤東文集》(第一卷)，北京：人民出版社，1993年，第19頁。

二、 社會科學(xué)與馬克思主義的關(guān)系

共產(chǎn)黨人上述對社會科學(xué)的認(rèn)識有其思想淵源。這種重實踐的趨向受到中國傳統(tǒng)思想如墨家和顏李學(xué)派，以及新文化運動時期“工讀主義”等的影響；(22)毛澤東青年時代的經(jīng)歷可為代表。相關(guān)研究參見李澤厚《中國現(xiàn)代思想史》(北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008年，第131～134頁)和丁曉強《近世學(xué)風(fēng)與毛澤東思想的起源》(貴陽：貴州人民出版社，1992年，第156、161頁)。同時，中國近代社會科學(xué)興起的根本目標(biāo)即為“救國”，“救國”的迫切性往往催生出“救國工作太重要了，讀死書沒有用”的認(rèn)知。(23)呂芳上：《從學(xué)生運動到運動學(xué)生》，臺北：“中研院”近代史研究所，1994年，第150頁。當(dāng)然，更重要的是，后五四時代的共產(chǎn)黨人自覺地將社會科學(xué)視為“救國的學(xué)術(shù)”，而其指導(dǎo)思想馬克思主義乃是這種社會科學(xué)的靈魂乃至本身。換言之，共產(chǎn)黨人將社會科學(xué)與其馬克思主義信仰整合在一起。

(5)送給錦紅家的這把傘尤其漂亮，綠色的綢布面上灑著紅蘑菇，傘柄是有機玻璃的，里面還嵌著一朵玫瑰，看上去像是水晶嵌了紅寶石。(蘇童《傘》)

共產(chǎn)黨人在《中國青年》等輿論平臺通過推薦社會科學(xué)書目、提出研究問題、倡導(dǎo)社會調(diào)查和高度贊揚蘇俄社會科學(xué)等，彰顯其社會科學(xué)的馬克思主義實質(zhì)。惲代英等在《中國青年》通信欄中與讀者多次討論社會科學(xué)問題，其中就涉及推薦書籍。他接受保定讀者王中派的建議，為青年推薦社會科學(xué)著作。他“久感覺為一般青年有這樣做的必要。因為現(xiàn)在出版的書是很多的。除了一部分無關(guān)社會科學(xué)的書以外，談社會科學(xué)的，亦是不一定值得青年們一讀”。有些“中間偶然仍會夾著一些很荒謬不通的意見”，故而“要使青年讀書時不受他們的欺騙”，“一種批評性質(zhì)的介紹實在要緊”。他推薦《社會問題總覽》(李達(dá)譯)、《社會問題詳解》(盟西譯)和《社會問題概觀》(周佛海譯)，前兩書為高畠素之同一書的不同譯本?！斑@幾本書可以給一般人對于各種社會問題的一個概念。”(24)但一(惲代英)：《讀什么書與怎么樣書？》，《中國青年》第8期，1923年12月8日，第11、12頁。惲代英肯定高畠素之此書，但論及馬克思主義則指明其不足。如，他指出“關(guān)于馬克思主義唯物史觀與剩余價值說，我料看此書的必仍難十分了然”，而此又“系談社會主義的根本義，不可不注意研究”。(25)代英：《社會主義與勞工運動(讀書錄)》，《中國青年》第11期，1923年12月29日，第14頁。

其后，“冰冰”和施存統(tǒng)在《中國青年》上也各自開出書目?！氨狈Q其所開書目是“一個馬克思學(xué)說的書目”，內(nèi)列有《陳獨秀先生演講錄》、《社會主義討論集》、《社會主義史》、《共產(chǎn)黨宣言》、《社會科學(xué)講義》等22本書。他逐本加以介紹，如對《社會科學(xué)講義》寫道：“是瞿秋白施存統(tǒng)等在社會科學(xué)研究會的講義。每月一冊，十個月可出完，現(xiàn)已出到第二集，內(nèi)有《現(xiàn)代社會學(xué)》《現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)》《社會運動史》《社會思想史》《社會問題》《社會哲學(xué)概論》等篇?！?26)冰冰：《一個馬克思學(xué)說的書目——為南京社會科學(xué)研究會編》，《中國青年》第24期，1924年3月29日，第4～10頁。施存統(tǒng)認(rèn)為惲代英和“冰冰”的書目“非加一點補充不可”，其中惲代英所舉書目“有的固然很好，有的實在不大靠得住”。他與兩者的分歧主要在社會科學(xué)研究是重理論還是重具體事實。施存統(tǒng)以為社會現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，沒有足夠的時間“先從一件一件的具體事實下手研究”。同時，既有社會科學(xué)的階級觀念多不正確，“許多記載事實的書報，因階級的或能力的關(guān)系，往往不能把真相顯現(xiàn)出來，有的竟故意造謠”。施存統(tǒng)對社會科學(xué)的理解側(cè)重理論，認(rèn)為“研究社會科學(xué)，還得先從理論上著手”，“服從社會科學(xué)的定律，乃是人類〈經(jīng)〉營社會生活時應(yīng)取的正當(dāng)態(tài)度”。他明確其社會科學(xué)理論為“馬克思派的社會科學(xué)”，因為“只有它最能圓滿解釋各種社會現(xiàn)象”，故而“研究馬克思學(xué)說，是研究社會科學(xué)”的“第一個需要”。他所列《馬克思主義和達(dá)爾文主義》、《馬克思學(xué)說概要》、《共產(chǎn)黨宣言》等23本書，絕大多數(shù)是馬克思主義理論著作。他將書目命名為“研究馬克思主義應(yīng)看之中文書籍及其次序”，還分別加以簡評。最后，施存統(tǒng)還壓縮出一個精選版：“其中特別要看的，我想是《馬克思主義和達(dá)爾文主義》、《共產(chǎn)黨宣言》、《唯物史觀淺釋》、《工錢勞動與資本》、《階級斗爭》、《共產(chǎn)黨計劃》、《勞農(nóng)俄國研究》這幾本書，這是為不能看上面所舉全部書籍的人而說的?！?27)存統(tǒng)：《略談研究社會科學(xué)：也是一個書目錄》，《中國青年》第26期，1924年4月12日，第4～8頁。

馬克思主義的社會科學(xué)是基于蘇俄實踐可效法的對象。1924年3月，北京大學(xué)教授陳啟修從莫斯科致信校長蔣夢麟反復(fù)稱道蘇俄的社會科學(xué)。此信被多家報刊轉(zhuǎn)載，《中國青年》就是其一。陳啟修在信中以為，蘇俄的“新社會科學(xué)，是無產(chǎn)階級執(zhí)政的國家中的社會科學(xué)，他們認(rèn)為是真的社會科學(xué)”，是“俄政府主要政策”和學(xué)校教育中的主要科目。與之相應(yīng)，舊社會科學(xué)“為資產(chǎn)階級利益而說法的”、“是不合理的，是不徹底的，是虛論的”，“所以他們主張要推翻舊社會科學(xué)”。陳啟修對新社會科學(xué)寄予厚望：“他們研究的期間，還只有四五年，所以不敢說已經(jīng)有空前的名著”，“若再假以歲月，我想新社會科學(xué)之勢力，必定要風(fēng)靡全世界的”。(28)啟修：《俄國的社會科學(xué)》，《中國青年》第22期，1924年3月16日，第2～3頁。值得注意的是，陳啟修正是在蘇期間加入中國共產(chǎn)黨，之后他的“社會科學(xué)論著明顯接納了唯物史觀和階級斗爭的觀點，并注意體現(xiàn)其科學(xué)性”。(29)孫宏云：《陳啟修：從“庶民主義”到“新政治學(xué)”》，《中國社會科學(xué)報》2015年4月10日，B02版。

馬克思主義的社會科學(xué)雖興起時間不長，但確實很快風(fēng)靡世界?！吨袊嗄辍匪d東京來信在敘述日本政府迫害學(xué)生時提及學(xué)生對社會科學(xué)的狂熱：“日本學(xué)生近年來之如狂一般的研究社會科學(xué)，乃是資本主義迫害社會一般民眾——尤其是無產(chǎn)階級——的反映”，“純潔的青年要求完美的社會，這不但是正當(dāng)，且是他們的天職”。他們“是受著蘇俄大革命的沖動為多，蘇俄革命成功后社會科學(xué)也得了一個長足的進步，因之一般青年因感于資本主義的毒焰，便對于社會科學(xué)發(fā)生了一種完善社會組織的追求”。為此，日本學(xué)生到處“設(shè)立社會科學(xué)研究會”，到1924年“成立全國學(xué)生社會科學(xué)聯(lián)合會”。他們攻擊“資本主義社會的組織”，決定“同情于無產(chǎn)階級運動”。(30)山水：《日本資產(chǎn)階級反動的蠻舉》，《中國青年》第6卷12號，1926年10月15日，第321、322頁。這自然是蘇俄革命所引發(fā)新社會科學(xué)風(fēng)靡世界的表現(xiàn)，后五四時代中國的社會科學(xué)熱也類似，其中的學(xué)生組織“社會科學(xué)研究會”更是如出一轍。

三、 各地社會科學(xué)研究會的設(shè)立

共產(chǎn)黨人的社會科學(xué)很快步入革命實踐，在此過程中各地社會科學(xué)研究會起到了重要作用。1923年11月，中共三屆一次中央執(zhí)行委員會通過《教育宣傳問題決議案》，規(guī)定各地在可能時需成立“社會科學(xué)的研究會”。該案要求各地社會科學(xué)研究會要向“‘社會科學(xué)會’(即中央教育委員會)”匯報工作，會員得閱讀《新青年》、社會科學(xué)講義和黨員“關(guān)于主義之書籍”，“從事實際調(diào)查各種中國現(xiàn)實問題如勞動狀況”等。(31)《中國共產(chǎn)黨第三屆第一次中央執(zhí)行委員會文件(1923年11月)》，中央檔案館編：《中共中央文件選編(1921～1925)》，北京：中央中央黨校出版社，1989年，第208頁。據(jù)不完全統(tǒng)計，廣東、江蘇、浙江、山東、陜西、山西、上海、河南、湖南以及上海大學(xué)等均有社會科學(xué)研究會成立，而且不少深入到社會基層，它們在組織上接受中共黨團領(lǐng)導(dǎo)。

1924年1月23日，南京社會科學(xué)研究會成立于東南大學(xué)梅庵，(32)朱斐主編：《東南大學(xué)史(1902～1949)》，南京：東南大學(xué)出版社，2012年，第140頁。由東南大學(xué)、河海工程學(xué)校等“幾個學(xué)校底學(xué)生所組織”。該會的研究對象“偏重社會科學(xué)中之政治經(jīng)濟，尤其注重時事”，首次公開演講的論題分別為“馬克思學(xué)說是什么？”、“共產(chǎn)主義與中國”和“中俄交涉”?！吨袊嗄辍穼ζ滟澴u有加，認(rèn)為“他們底精神，可供一般青年團體的采取。年來國內(nèi)不是常常有‘讀書運動’底呼聲嗎？于是居然有一般‘荒天下之大唐’的人就提倡什么‘勸學(xué)金’；一般復(fù)辟派就提倡什么‘國文會考’、‘國故’。但我們到底要怎樣讀書呢？請注意南京社會科學(xué)研究會！”(33)冰冰：《南京社會科學(xué)研究會》，《中國青年》第29期，1924年5月3日，第14～15頁。事實上，該會本身就是在中共南京黨團組織領(lǐng)導(dǎo)下成立的。(34)南京師范大學(xué)校史編寫組編：《南京師范大學(xué)大事記(1902—1990)》，南京：南京大學(xué)出版社，1992年，第30頁。該會也曾參加反對基督教大同盟等活動，貫徹中國共產(chǎn)黨的方針政策。(35)《團南京地委組織十一月份工作報告(1925年12月1日)》，中央檔案館編：《上海革命歷史文件匯集 (團江蘇各地委、特支、獨支) 1923年—1926年》，1988年，第94頁。

1925年11月23日成立的山東社會科學(xué)研究會，也“以研究社會科學(xué)——救國學(xué)術(shù)，作實際的革命工作為宗旨”。他們“因帝國主義與軍閥的壓迫”認(rèn)為只有革命一條活路，而要革命“不是所有學(xué)術(shù)都能救中國迫在目前之危機的，只有硏究社會科學(xué)才能得到救國的途徑”。研究會“成立未久，殊無成績可言，僅做了幾次唯物史觀的討論。最近正努力于社會活動，如參加國民會議促進會，并籌備于圣誕節(jié)與本處非基督教大同盟聯(lián)合，作非基督教大示威運動”。(40)《青年團體報告：山東社會科學(xué)研究會》，《中國青年》第60期，1925年1月3日，第163～164頁。1925年1月1日，山東國民議會促成會召開市民大會，青年團濟南地執(zhí)委在會上以社會科學(xué)研究會和馬克思主義學(xué)說研究會的名義，散發(fā)《列寧與被壓迫民族》等傳單、出售《向?qū)А返瓤铩?41)韓立明：《齊魯大地的曙光：中國共產(chǎn)黨山東早期組織的建立和大革命時期的斗爭》，北京：中共黨史出版社，2005年，第142頁。

需要指出，《中國青年》“青年團體通信”中的青年團體并非只有社會科學(xué)研究會，但大多與社會科學(xué)研究會內(nèi)容相近。如，通信處為南京第一中學(xué)張道任的愛群社，聯(lián)系人為山東青州第十中學(xué)校趙文繡的青州平民學(xué)會等。這些組織同樣反映國民革命的時代特征和共產(chǎn)黨的主張。如青州平民學(xué)會：“會內(nèi)同志至七十余人，對于‘五四’曾發(fā)表宣言，六月間專為收回教育運動，曾出宣言一次，引起教會的反感，他也出了一次宣言，我們又出了一宣言，教會方面就沒有反駁。我們也加入了反帝國主義大同盟，非基督教大同盟，現(xiàn)在我們發(fā)起的國民會議促成會已于一月一日成立?！?42)《青年團體報告：青州平民學(xué)會》，《中國青年》第61期，1925年1月10日，第180頁。

中國共產(chǎn)黨不僅通過《中國青年》等指導(dǎo)各地社會科學(xué)研究會，不少領(lǐng)導(dǎo)人還走入其中與之互動。瞿秋白、惲代英就曾受邀到上海大學(xué)社會科學(xué)研究會演講。1924年12月底，瞿秋白在該會的演講中區(qū)分馬克思主義社會科學(xué)與既有社會科學(xué)，引導(dǎo)會員研究馬克思主義社會科學(xué)。他明確社會科學(xué)研究的立場問題，“研究社會科學(xué)須注意觀察點，現(xiàn)在須以觀察點站在世界無產(chǎn)階級上才不致與時代相?！?，“我們必須站在某階級上面，才看得出社會制度的好壞，才找得出改造的方法”。(43)《社會科學(xué)與社會科學(xué)研究會(上海大學(xué)社會科學(xué)研究會瞿秋白演講)》，《民國日報·覺悟》1924年12月30日，第3頁。上海大學(xué)社會科學(xué)研究會也聘請惲代英擬定演講計劃，一周內(nèi)每天講演兩小時。(44)張元?。骸渡虾４髮W(xué)與現(xiàn)代名人(1922—1927)》，上海：上海大學(xué)出版社，2011年，第146頁。他在演講中強調(diào)須研究“如何實用來改造社會，如何著手進行，如何改良計劃”、“研究社會科學(xué)，倘若專靠幾本死書，也許要為書所欺”等。(45)余澤鴻記：《我的研究社會科學(xué)方法(惲代英講演于上海大學(xué)社會科學(xué)研究會)》，《民國日報·覺悟》1924年12月29日，第4頁。無獨有偶，1924年12月“新成立月余”的上海社會科學(xué)研究會，也開會“議決請惲代英先生指導(dǎo)會務(wù)事宜”。(46)《社會科學(xué)研究會開會志》，《民國日報》1924年12月13日，第3張第11版。

各地社會科學(xué)研究會在中國共產(chǎn)黨和青年團領(lǐng)導(dǎo)下，學(xué)習(xí)馬克思主義、積極參與國民革命。1925年3月孫中山去世后，河南省社會科學(xué)研究會于4月18日在杞縣縣城城隍廟舉行各界追悼孫中山逝世大會。研究會負(fù)責(zé)人張海峰“高度贊揚了孫中山革命的一生之后，表示要化悲痛為力量，積極投入國民革命”。(47)中共開封市委黨史研究室：《中國共產(chǎn)黨開封歷史(1919—1949)》，北京：中共黨史出版社，2001年，第51頁。會員吳芝圃、韓紹棠也表示，“我們愿為社會運動、崇拜國民革命者”，“要以繼續(xù)先生未竟之志，努力地工作?，F(xiàn)在就開始我們的工作，向民眾宣傳，使他們對于先生自身，先生和民眾的福利，及他們各各應(yīng)負(fù)的責(zé)任有個深切的概念”。(48)吳芝圃、韓紹棠：《通信一則》(1925年4月)，段佩明主編：《黃河忠魂：韓達(dá)生烈士紀(jì)念文集》，鄭州：河南人民出版社，2001年，第28頁。又如，保定“社會科學(xué)研究會能召集學(xué)生二千人”，共青團保定地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人期待他們訓(xùn)練學(xué)生中的國民黨力量，“一方使民校(國民黨)分子不動搖地站在我們指導(dǎo)之下，一方亦擴大國民革命之宣傳于一般民眾中”。(49)《團保定地委關(guān)于宣傳工作的報告》(1925年9月3日)，中央檔案館編：《河北革命歷史文件匯集 甲 第1冊 1922年3月—1926年7月》，1997年，第335頁。顯然，這些社會科學(xué)研究會積極貫徹中國共產(chǎn)黨的主張，配合了國民革命。

當(dāng)然，這一時期并非所有社會科學(xué)研究會都在中國共產(chǎn)黨影響之下。不少學(xué)院派的社會科學(xué)組織對借社會科學(xué)介入現(xiàn)實政治相當(dāng)警惕。北京大學(xué)社會科學(xué)研究會就指出：“本會純粹為研究學(xué)術(shù)之團體，永不向外作政治活動”。(50)《社會科學(xué)研究會啟事(二)》，《北京大學(xué)日刊》1925年3月4日，第2版。此外，也存在持類似觀念的學(xué)生社會科學(xué)組織。1924年成立的完全由學(xué)生組織的上海國立自治學(xué)院社會科學(xué)研究會規(guī)定：“本社在研究學(xué)術(shù)上社員之態(tài)度為一致，至各個人之主張與信仰，則不以一定之型式限制之?！?51)《國立自治學(xué)院社會科學(xué)社成立：附國立自治學(xué)院社會科學(xué)社簡則》，《學(xué)生雜志》第11卷第11期，1924年11月5日，第151頁。這些社會科學(xué)研究會的學(xué)術(shù)研究與政治信仰并不直接關(guān)聯(lián)，與共產(chǎn)黨人的社會科學(xué)觀念判然有別。

四、 社會科學(xué)組織對青年的影響

共產(chǎn)黨人主導(dǎo)的各地社會科學(xué)組織是傳播馬克思主義、引導(dǎo)青年走向革命的利器。寧波社會科學(xué)研究會的組織者華少峰就是代表。1925年6月，他轉(zhuǎn)任青年團南京地委書記，同年8月加入中國共產(chǎn)黨。開國中將劉少文同樣典型。1924年，劉少文在上海大學(xué)讀書的中學(xué)同學(xué)馬培毅向他介紹閱讀《新青年》、《中國青年》和上海大學(xué)的社會科學(xué)教材。受其影響，他和開封河南省立第二中學(xué)同學(xué)吳芝圃等組織了“河南社會科學(xué)研究會”。該會積極開展馬克思主義學(xué)術(shù)報告會等活動，影響遍及河南全省。1925年初，劉少文等請求青年團中央派人指導(dǎo)工作，同年自己也加入青年團，其后任“二中”團小組長，在校發(fā)展共青團組織。1925年6月，他由共青團員轉(zhuǎn)為共產(chǎn)黨黨員，擔(dān)任“二中”黨支部書記。(52)以上兩段參考了中國人民解放軍《中國人民解放軍高級將領(lǐng)傳》編審委員會等編：《中國人民解放軍高級將領(lǐng)傳第18卷》，北京：中國人民解放軍出版社，2013年，第357～358頁。

組織社會科學(xué)研究會，積極參與革命繼而加入中國共產(chǎn)黨，是后五四時代共產(chǎn)黨人較為普遍的成長方式。楊尚昆的入黨之路也是如此。他1924年在成都參加社會科學(xué)讀書會，廣泛接觸馬克思主義書籍，于1925年加入共青團，1926年成為中國共產(chǎn)黨黨員。(53)孫耀文：《風(fēng)雨五載——莫斯科中山大學(xué)始末》，北京：中央編譯出版社，1996年，第45頁。左權(quán)也是1921年考入湖南醴陵縣立中學(xué)后，通過積極參加社會科學(xué)研究社，閱讀《馬克思主義淺說》《新青年》《向?qū)А返冉邮荞R克思主義而成為共產(chǎn)黨人。(54)姚仁雋：《左權(quán)將軍小傳》，左太北編：《左權(quán)家書》，北京：中共黨史出版社，2014年，第105頁。同時，不少共產(chǎn)黨人也通過組織社會科學(xué)研究會，開展革命活動、發(fā)展黨團組織。中共“六大”代表王懋廷的經(jīng)歷足以說明。1921年他考入北京大學(xué)，參加北大馬克思主義研究會，1922年在鄧中夏介紹下加入共產(chǎn)黨。1924年秋天，他被組織派往陜西綏德第四師范學(xué)校任教，在學(xué)生中講授馬克思主義著作，成立“社會科學(xué)研究會”等團體。(55)李蓉、張延忠主編：《中國共產(chǎn)黨第一至第六次全國代表大會代表名錄》，北京：中共黨史出版社，2014年, 第190頁。

在各地社會科學(xué)研究會之外，我們再以瞿秋白擔(dān)任系主任的上海大學(xué)社會學(xué)系為例進一步說明。上海大學(xué)社會學(xué)系在后五四時代馬克思主義社會科學(xué)傳播中具有舉足輕重的地位。上大學(xué)生姚天羽后來指出，社會學(xué)系“使同學(xué)們感到了極大的興趣”，馬克思、恩格斯、列寧的學(xué)說，“社會主義”、“共產(chǎn)主義”、“資本主義”、“帝國主義”、“階級斗爭”、“無產(chǎn)階級專政”等等“一系列的新東西、新道理，充滿在這一學(xué)系的講義和教師的講授中”。(56)姚天羽：《培養(yǎng)革命干部的洪爐——上海大學(xué)》，本書編委會編：《20世紀(jì)20年代的上海大學(xué)(下卷)》，上海：上海大學(xué)出版社，2014年，第1096頁。上海大學(xué)社會科學(xué)研究會即由社會學(xué)系學(xué)生主辦。(57)《上海地委兼區(qū)委第十五次會議記錄》，本書編委會編：《20世紀(jì)20年代的上海大學(xué)(上卷)》，第489頁。1924年12月，上海公共租界當(dāng)局注意到“該大學(xué)之大部分教授均系公開的共產(chǎn)黨人，彼等正逐漸引導(dǎo)學(xué)生走向該政治信仰”。(58)《上海大學(xué)瞿秋白等活動》，上海公共租界工部局《警務(wù)日報》1924年12月。轉(zhuǎn)引自本書編委會編：《20世紀(jì)20年代的上海大學(xué)(上卷)》，第250頁。

據(jù)楊之華回憶，瞿秋白上課時擅長“深入淺出地分析問題，把馬克思列寧主義的理論和當(dāng)前的革命斗爭密切結(jié)合起來”，“能夠幫助同學(xué)提高階級覺悟和理論水平，解決思想問題和各種疑問”。(59)楊之華：《回憶秋白》，北京：人民出版社，1984年，第3～4頁。姚天羽也指出，瞿秋白能“把理論和當(dāng)前實際斗爭密切結(jié)合起來，反復(fù)地分析、解釋著。同學(xué)們聽來都能心領(lǐng)神會，都很高興聽他的課”，以至其他專業(yè)“甚至別的學(xué)校愛好社會科學(xué)的同學(xué)也來校參加旁聽”。(60)姚天羽：《培養(yǎng)革命干部的洪爐——上海大學(xué)》，本書編委會編：《20世紀(jì)20年代的上海大學(xué)(下卷)》，第1096頁。這無疑體現(xiàn)馬克思主義社會科學(xué)將科學(xué)、主義與革命實踐合而為一的特征。瞿秋白對楊之華的入黨思想談話更典型：“你是CY，已經(jīng)是靠近黨的積極分子，只要努力學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，并且把學(xué)習(xí)理論和實際工作結(jié)合起來，就一定能夠更快地進步。學(xué)習(xí)馬克思列寧主義，只有在實際的階級斗爭中才能領(lǐng)會。”(61)楊之華：《回憶秋白》，第7、6、6、7、5頁。瞿秋白顯然高度重視革命實踐對于“主義”的作用。

學(xué)術(shù)獨立思潮在上海大學(xué)也很有影響。共產(chǎn)黨人要通過馬克思主義社會科學(xué)引導(dǎo)學(xué)生，必然要面對和克服學(xué)術(shù)獨立思潮。社會學(xué)系學(xué)生當(dāng)時就面臨“讀書”與“社會工作”孰輕孰重的問題。楊之華回憶說：“在一次討論會上，秋白詳細(xì)地解釋了為什么革命學(xué)校的教學(xué)方針和革命青年對待學(xué)生的態(tài)度，都應(yīng)該貫徹理論聯(lián)系實際的原則。他說，書是要讀的，但不要死讀書，因為書不是為了代替你思想而寫的，而是幫助你思想而寫的，學(xué)習(xí)革命理論是為了指導(dǎo)革命的實踐；一邊學(xué)習(xí)，一邊參加實際工作，有助于領(lǐng)會革命理論、改造思想和取得實際經(jīng)驗?！?62)楊之華：《回憶秋白》，第7、6、6、7、5頁?！袄碚撀?lián)系實際”在共產(chǎn)黨人的馬克思主義社會科學(xué)觀念中被如此高度強調(diào)。

瞿秋白等人的努力效果明顯，“大家提高了認(rèn)識，能夠正確地對待學(xué)習(xí)和工作了”。(63)楊之華：《回憶秋白》，第7、6、6、7、5頁。不過，在“讀書”與“社會工作”之間沖突彌合的同時，不少學(xué)生出現(xiàn)一種基于科學(xué)信仰的自負(fù)感。楊之華提到“社會學(xué)系的看不起文學(xué)系、特別是英文系的同學(xué)，說他們是貴族、少爺、書呆子；而后者則反唇相譏，說前者是‘掛名學(xué)生’‘空頭革命家’”。對此，瞿秋白勸社會學(xué)系“應(yīng)該首先打破成見，不要自以為進步而看不起人家”，“革命靠少數(shù)人是不行的，應(yīng)該帶動廣大群眾去干”，并指出文學(xué)中的“無產(chǎn)階級的文學(xué)對革命是有推動作用的”；他對文學(xué)系同學(xué)則強調(diào)“在階級社會里，文學(xué)是有階級性的，學(xué)文學(xué)的人應(yīng)該有革命的立場，不能脫離政治”。在瞿秋白等人的引導(dǎo)下，上海大學(xué)“各系同學(xué)之間的門戶之見逐漸消除了，彼此在一起進行座談或聯(lián)歡，文學(xué)系的同學(xué)參加社會工作的也多起來了，在他們中間也發(fā)展了不少黨團員”。(64)楊之華：《回憶秋白》，第7、6、6、7、5頁。

以《中國青年》等為代表的輿論平臺，通過連接各地的社會科學(xué)組織和上海大學(xué)這樣的“紅色學(xué)府”，引導(dǎo)大批青年學(xué)生接受馬克思主義、走向革命。在馬克思主義社會科學(xué)觀念的傳播中，這些輿論平臺、組織機構(gòu)等被結(jié)合成一個整體。瞿秋白的工作堪稱縮影。楊之華提到他“當(dāng)時的工作是很忙的，除了在上海大學(xué)教課以外，主要是參加黨中央的領(lǐng)導(dǎo)工作，并具體負(fù)責(zé)黨中央宣傳部的工作，主編黨中央機關(guān)刊物《新青年》(季刊)、《前鋒》和參加《向?qū)А返木庉嫻ぷ?，?jīng)常為這些黨刊寫文章”。(65)楊之華：《回憶秋白》，第7、6、6、7、5頁。其時同任上海大學(xué)教授，并任團中央宣傳部長及《中國青年》主編的惲代英，又何嘗不是。應(yīng)該說，國民革命期間，以瞿秋白、惲代英等為代表的共產(chǎn)黨人將大學(xué)、雜志、社會組織與革命結(jié)合在一起，通過學(xué)習(xí)馬克思主義的社會科學(xué)等，影響大批青年走向革命、加入中國共產(chǎn)黨。(66)曹聚仁就稱：“中共的重要干部，多從全國學(xué)生聯(lián)合會中來，而國共合作時期的核心人物，也都集中在上海大學(xué)”(《我與我的世界》，上海：上海三聯(lián)書店，2014年，第143頁)。

五、 結(jié) 語

后五四時代，社會科學(xué)和馬克思主義的結(jié)合影響深遠(yuǎn)。1928年，朱自清在反思后五四時代的中國思想界時認(rèn)為經(jīng)歷了三個階段，“從自我的解放到國家的解放，從國家的解放到Class Struggle”，且后者“只包括近一年來的時間”，而“前九年都是醞釀的時期”。他并注意到“三四年來，社會科學(xué)的書籍，特別是關(guān)于社會革命的，銷場漸漸地增廣了，文學(xué)、哲學(xué)反倒被壓下去了”。(67)自清：《那里走》，《一般》第4卷第3號，1928年3月5日，第371～372頁。這“三四年”恰是各地社會科學(xué)組織建立、馬克思主義迅速傳播的時期。這種趨勢并未止于國共合作期間，1927年之后的馬克思主義傳播更是如此。1930年，支持國民黨的光明學(xué)社還稱，共產(chǎn)黨“利用社會科學(xué)運動和文藝運動的兩大戰(zhàn)略，拼命地向著我們連環(huán)進攻。他們一講到社會科學(xué)便什么馬克斯中克斯地大大的宣傳其過激主義”，“青年因為沒有中心思想的緣故，便時被其熏染”。(68)文：《法政學(xué)院光明學(xué)社成立》，《申報》1930年12月3日，第9版。

當(dāng)然，后五四時代共產(chǎn)黨人對“主義”和“科學(xué)”的結(jié)合也有不足。對馬克思主義理論的研究和傳播首先服務(wù)于中國共產(chǎn)黨的實際斗爭，對理論性和學(xué)術(shù)性的要求相對不夠。(69)唐寶林主編：《馬克思主義在中國100年》，合肥：安徽人民出版社，1997年，第138頁。這一時期在馬克思主義理論研究上做出很大貢獻的李達(dá)就稱：“我主張黨內(nèi)對于馬克思主義學(xué)說多做一番研究工夫，并且自己也努力研究馬克思學(xué)說和中國社會狀況，以求對于革命理論得一個徹底的了解。但當(dāng)時黨內(nèi)的人多注重實行，不注重研究，并‘有要求馬克思那樣的實行家，不要求馬克思那樣的理論家’的警句，同時我也被加上了研究系(指研究社會學(xué)說講的)的頭銜?！?70)李達(dá)：《中國所需要的革命》，《現(xiàn)代中國》(上海)第2卷第1號，1928年7月16日，第1頁。不過，后五四時代中國共產(chǎn)黨人“主義”和“科學(xué)”結(jié)合中的偏重仍在其范圍之內(nèi)，兩者間并未趨于對立，總體仍呈相互促進之勢。

“新學(xué)術(shù)運動”與倡導(dǎo)者胡適等人的自由主義立場之間，也存在與社會科學(xué)和馬克思主義類似的結(jié)合。胡繩曾指出解放前“馬克思主義者也講社會學(xué)、政治學(xué)，實際上是利用它來講馬克思主義。而中間派一些知識分子搞的社會學(xué)、政治學(xué)，就事論事，只講社會的一些具體弊端，認(rèn)為一個問題一個問題地去研究解決，就能實現(xiàn)良性循環(huán)，改變整個社會。不從根本上觸動舊的社會政治制度，不反帝反封建，這樣怎么能解決中國問題呢？是什么問題也解決不了的。因此，馬克思主義者很自然地認(rèn)為它沒有用處，加以否定?！?71)“從五四運動到人民共和國成立”課題組：《胡繩論“從五四運動到人民共和國成立”》，北京：社會科學(xué)文獻出版社，2001年，第11頁。換言之，后五四時代“學(xué)術(shù)”與“主義”的分化組合、自由主義與馬克思主義等的競爭，仍難脫離彼此在政治上的改良與革命之別。