刑民交叉案件的執(zhí)行路徑
——以褚某合同詐騙罪案與受害人王某善意取得抵押權(quán)為例

徐東澤

上海市奉賢區(qū)人民法院，上海 201499

學(xué)術(shù)界一般將刑民交叉案件認(rèn)為是在審判過程中，因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系與民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉（牽連型），或者因同一法律事實(shí)涉及的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件（競合型）［1］。但在執(zhí)行中，因?yàn)橛辛嗣鞔_的法律文書確認(rèn)內(nèi)容，使得刑民交叉案件的執(zhí)行十分少見。但是，在某些刑事涉財(cái)產(chǎn)型案件執(zhí)行過程中，會(huì)遇到刑民交叉的情況，這類案件處理起來涉及各方面利益，相關(guān)當(dāng)事人要么是刑事案件的受害者，要么是刑事案件涉案財(cái)產(chǎn)的實(shí)際持有者，這類案件的難點(diǎn)在于如何認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，捋清相關(guān)法律關(guān)系，最終保護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。本文選取了一個(gè)實(shí)務(wù)中刑民交叉執(zhí)行的典型案例，通過此案分析一下刑民交叉案件的處理思路。

一、刑民交叉案件的基本案情及爭論點(diǎn)

褚某與居某原系夫婦，有一套房子登記在褚某名下。后雙方通過法院判決離婚，登記在褚某名下的房屋歸女方居某所有，褚某搬離該房屋，但居某認(rèn)為自己持有房產(chǎn)證因此一直沒有過戶。若干年后，褚某背著居某，到房產(chǎn)部門補(bǔ)辦了房產(chǎn)證，跟受害人王某簽訂抵押借款協(xié)議，并辦理了抵押登記，后褚某將借款揮霍。

本案刑事審判：被告人褚某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過程中，騙取他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成詐騙罪，依法應(yīng)予懲處。最后法院判決：1.被告人褚某判處有期徒刑5年，并處罰金20萬元；2.責(zé)令被告人褚某退賠被害人王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣80萬元。

本案民事審判：刑事案件生效以后，居某向法院申請?jiān)x婚判決的強(qiáng)制執(zhí)行，要求法院將房屋過戶到居某名下，但由于房產(chǎn)證上設(shè)置了抵押權(quán)，導(dǎo)致該房屋無法過戶。后居某向法院起訴，要求確認(rèn)被告人褚某與受害人王某簽訂的抵押合同無效，受害人王某配合居某辦理相應(yīng)的注銷抵押登記手續(xù)。一審法院支持了居某的訴訟請求，受害人王某提出上訴；二審法院認(rèn)為上訴人、受害人王某對系爭房屋的抵押權(quán)構(gòu)成了善意取得，駁回了居某的訴訟請求。

本案執(zhí)行階段：刑事案件生效以后，經(jīng)受害人王某申請，法院刑事審判庭移送執(zhí)行被告人褚某刑事退賠一案，“責(zé)令被告人褚某退賠被害人王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣80萬元?！眻?zhí)行立案后，經(jīng)查，被執(zhí)行人褚某名下沒有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，因刑事判決書已經(jīng)認(rèn)定房屋所有權(quán)為居某，法院終結(jié)了本次執(zhí)行程序。后受害人王某向法院遞交二審判決書，以自己系褚某名下的房屋的抵押權(quán)人，向法院主張拍賣褚某名下房屋實(shí)現(xiàn)“抵押權(quán)”，向法院申請恢復(fù)執(zhí)行。

目前執(zhí)行局經(jīng)過討論形成了三種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：本案中抵押權(quán)與所有權(quán)在實(shí)際上是“分離”的，受害人王某雖然享有涉案房屋的抵押權(quán)，但房屋所有權(quán)人系居某，刑事案件判決第二條明確規(guī)定：“被告人褚某退賠被害人王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣80萬元”，如果拍賣房屋實(shí)現(xiàn)“抵押權(quán)”則屬于案外人居某退賠受害人王某的經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致與刑事判決內(nèi)容不符，應(yīng)該認(rèn)定被執(zhí)行人褚某名下無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，終結(jié)本次執(zhí)行程序，受害人王某主張的抵押權(quán)應(yīng)該通過其他途徑實(shí)現(xiàn)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然離婚判決中認(rèn)定了房屋歸居某所有，但是離婚判決不能對抗善意第三人受害人王某，房屋所有權(quán)屬于褚某，應(yīng)該依法繼續(xù)拍賣房屋，拍賣款優(yōu)先賠償受害人損失。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，法院離婚判決發(fā)生在債務(wù)之前，房屋所有權(quán)屬于居某，受害人王某無法主張抵押權(quán)，但是在這個(gè)案件中，受害人王某的抵押權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的原因是居某本身有過錯(cuò)，執(zhí)行法院應(yīng)該終結(jié)本次執(zhí)行程序，告知受害人王某，讓其通過主張居某有過錯(cuò)造成自己的抵押權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，即通過財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，追究居某沒有及時(shí)過戶導(dǎo)致受害人王某借款無法收回的損失，即通過另案財(cái)產(chǎn)損害賠償訴訟主張損失。

二、涉案房屋不能處置的原因分析

在本案中，執(zhí)行法院不能拍賣房屋來退賠受害人王某的損失。主要觀點(diǎn)如下：

（一）本案涉案財(cái)產(chǎn)不屬于被執(zhí)行人褚某名下財(cái)產(chǎn)

本案是刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件，執(zhí)行依據(jù)是發(fā)生法律效力的刑事判決和刑事裁定，本案中執(zhí)行的依據(jù)是刑事判決書第二條：“責(zé)令被告人褚某退賠被害人王某經(jīng)濟(jì)損失人民幣80萬元。”刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行應(yīng)該優(yōu)先適用《刑法》《刑事訴訟法》《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》的有關(guān)法律規(guī)定，而不是《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行的有關(guān)規(guī)定。

本案是刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中刑事退賠案件。何為刑事退賠？根據(jù)《刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還，違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒收。沒收的財(cái)物一律上繳國庫，不得挪用和自行處理?！必?zé)令退賠，是指在刑事訴訟的偵查、起訴和審判階段，相關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令犯罪分子將其犯罪所得原物退還給被害人，在犯罪分子將贓物用掉、毀壞或揮霍的情況下，責(zé)令其按照贓款贓物的等額價(jià)款或者同類種物賠償被害人，并以最終退賠與否作為對其量刑的酌定情節(jié)予以考慮。［2］同時(shí)，責(zé)令退賠中的“退”，應(yīng)當(dāng)以贓款贓物的追繳為前提，對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！百r”，即賠償，賠償是執(zhí)行被執(zhí)行人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，即被執(zhí)行人合法的所有財(cái)產(chǎn)。［2］本案中，在刑事審判階段被告人褚某沒有退賠王某損失，以至于被害人王某的經(jīng)濟(jì)損失未挽回，法院沒有采取辯護(hù)律師對本案從輕處罰的意見。

在刑事審判階段中，我們可以看到，被告人褚某通過補(bǔ)辦房產(chǎn)證的手段獲得了房屋的“所有權(quán)”，其最終目的是騙取受害人王某的80萬元財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《刑法》第六十四條規(guī)定：“犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠，對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還……”，本案中，褚某通過非法手段即“補(bǔ)辦房產(chǎn)證”的形式外觀上獲得了房屋的所有權(quán)，房屋實(shí)質(zhì)上是依舊是居某的財(cái)產(chǎn)。根據(jù)《刑事訴訟法》第三百六十條規(guī)定：“對被害人的合法財(cái)產(chǎn)，權(quán)屬明確的，應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)返還……”，“及時(shí)返還”應(yīng)當(dāng)理解為在刑事訴訟的任何環(huán)節(jié)，司法機(jī)關(guān)只要查明追繳和退賠的違法所得是屬于被害人的合法財(cái)物，都應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還，無須等到刑事判決生效后再予返還。［2］在刑事案件審判階段中被告人褚某通過補(bǔ)辦房產(chǎn)證外觀上取得“所有權(quán)”的房屋，因?yàn)榍懊娴碾x婚判決書已經(jīng)生效，屬于權(quán)屬明確，并已經(jīng)返還給了居某，所以法院在刑事階段沒有認(rèn)定居某是本案的受害人。根據(jù)法律規(guī)定被執(zhí)行人褚某應(yīng)該通過個(gè)人財(cái)產(chǎn)退賠受害人王某的損失，在刑事審判階段，已經(jīng)認(rèn)定了涉案房屋的所有權(quán)人為居某，因此法院不能通過拍賣涉案房屋來退賠王某的損失。

（二）受害人王某不能在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件中直接主張善意取得的抵押權(quán)

那么針對二審法院認(rèn)定的受害人王某善意取得的抵押權(quán)，刑事退賠案件執(zhí)行中應(yīng)該怎么處理？根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第十一條：被執(zhí)行人將刑事裁判認(rèn)定為贓款贓物的涉案財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)，具有下列情形之一的，人民法院應(yīng)予追繳：“……，第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。作為原所有人的被害人對該涉案財(cái)物主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其通過訴訟程序處理。”

首先，受害人王某善意取得的抵押權(quán)在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件也是成立的，根據(jù)規(guī)定：“涉案財(cái)物用于清償債務(wù)、轉(zhuǎn)讓或者設(shè)置其他權(quán)利負(fù)擔(dān)……第三人善意取得涉案財(cái)物的，執(zhí)行程序中不予追繳。”并且二審法院已經(jīng)確認(rèn)了抵押權(quán)的善意取得，受害人王某當(dāng)然獲得了涉案房屋的抵押權(quán)。

其次，抵押權(quán)應(yīng)如何實(shí)現(xiàn)？根據(jù)《民法典》第四百一十條“抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)”，“債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人可以與抵押人協(xié)議以抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押財(cái)產(chǎn)所得的價(jià)款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權(quán)人利益的，其他債權(quán)人可以請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者變賣的，應(yīng)當(dāng)參照市場價(jià)格?！钡盅簷?quán)的實(shí)現(xiàn)可以通過兩個(gè)途徑解決：雙方協(xié)議處理或者請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)。

最后，受害人王某的抵押權(quán)能否在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中實(shí)現(xiàn)？本案中，善意取得抵押權(quán)的受害人王某不能直接要求法院拍賣涉案房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。原因主要有以下兩點(diǎn)：

1.本案被執(zhí)行人是褚某，而房屋所有人是居某，受害人王某無權(quán)主張拍賣案外人居某財(cái)產(chǎn)。在本刑事退賠案件中，房屋所有權(quán)人依然是居某，刑事退賠的執(zhí)行主體是被執(zhí)行人褚某的財(cái)產(chǎn)，被告人褚某名下沒有財(cái)產(chǎn)；涉案房屋的抵押權(quán)人是王某，抵押人是居某，跟本案中被執(zhí)行人褚某沒有關(guān)系；涉案房屋不屬于褚某財(cái)產(chǎn)，不能在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行案件中用于執(zhí)行，因此法院不能拍賣案外人居某的房產(chǎn)。

2.二審法院判決實(shí)質(zhì)上是確認(rèn)之訴，沒有明確給付內(nèi)容，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。二審判決中，受害人王某與居某之間的訴訟屬于確認(rèn)之訴，是本案中受害人王某與案外人居某之間的訴訟。王某善意取得的抵押權(quán)相對方是居某，本案中，受害人拿著二審判決的確認(rèn)之訴不能要求法院強(qiáng)制執(zhí)行。

根據(jù)訴訟請求的性質(zhì)和內(nèi)容，《民事訴訟法》理論上將“訴”分為給付之訴、形成之訴、確認(rèn)之訴。給付之訴是指原告請求判令對方當(dāng)事人履行一定義務(wù)的訴訟。形成之訴又稱為變更之訴，是指原告請求法院變更某種法律關(guān)系的訴訟。確認(rèn)之訴是指原被告請求某種法律關(guān)系存在或者不存在的訴訟。本案中，二審判決駁回原告居某的訴訟請求，其實(shí)質(zhì)是確認(rèn)受害人王某與居某（房產(chǎn)證上為褚某）房屋的抵押權(quán)有效，屬于確認(rèn)之訴的內(nèi)容，通常而言只有給付之訴的判決才有執(zhí)行力可以成為執(zhí)行的依據(jù)。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作的若干問題的規(guī)定（試行）》第十六條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，人民法院受理執(zhí)行案件的條件包括：申請執(zhí)行的法律文書有給付內(nèi)容，且執(zhí)行標(biāo)的和被執(zhí)行人明確。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的司法解釋》第四百六十三條第一款規(guī)定，當(dāng)事人申請人民法院執(zhí)行的生效法律文書應(yīng)當(dāng)給付內(nèi)容明確。因此，受害人王某依據(jù)二審法院的確認(rèn)之訴要求實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，實(shí)質(zhì)上是申請執(zhí)行確認(rèn)之訴的判決內(nèi)容，但確認(rèn)之訴沒有強(qiáng)制執(zhí)行力。綜合二審判決書全文，判決書內(nèi)并沒有任何給付內(nèi)容，而且是受害人王某與案外人居某的訴訟，跟確認(rèn)本案涉案房屋是否屬于被執(zhí)行人褚某的財(cái)產(chǎn)無關(guān)，反而進(jìn)一步確認(rèn)了涉案房屋歸居某所有，受害人王某持二審法院確認(rèn)之訴的法律文書，認(rèn)為自己是涉案房屋的抵押權(quán)人，請求人民法院在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行中拍賣案外人居某的財(cái)產(chǎn)，于法無據(jù)，人民法院不予支持。

三、受害人王某的抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

根據(jù)《民法典》的規(guī)定：“抵押權(quán)人與抵押人未就抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式達(dá)成協(xié)議的，抵押權(quán)人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財(cái)產(chǎn)?！笔芎θ送跄晨梢哉埱笕嗣穹ㄔ号馁u，變賣抵押財(cái)產(chǎn)以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，很顯然，這是受害人王某的民事權(quán)利，受害人王某可以繼續(xù)通過民事途徑解決抵押權(quán)問題。

綜上所述，在刑事判決中，涉案房屋屬于案外人居某的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行法院不能拍賣被執(zhí)行人“褚某”名下的房屋。受害人王某依據(jù)二審民事判決書在刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分案件中要求執(zhí)行法院拍賣涉案房屋主張實(shí)現(xiàn)善意抵押權(quán)于法無據(jù)，應(yīng)予以駁回其恢復(fù)申請執(zhí)行的申請。