空間社會(huì)學(xué)的理論體系及其本土化實(shí)踐

管其平

(安徽大學(xué) 社會(huì)與政治學(xué)院,安徽 合肥 230601)

隨著全球化、工業(yè)化、城市化以及數(shù)字化的突飛猛進(jìn)，越來(lái)越多的社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題以空間的形式呈現(xiàn)、存在和發(fā)展，致使對(duì)空間本身、空間現(xiàn)象及空間問(wèn)題的探索成為國(guó)內(nèi)外社會(huì)學(xué)界持續(xù)關(guān)注的焦點(diǎn)領(lǐng)域，并在這一過(guò)程中，推動(dòng)了空間研究從“幕后”走向了“前臺(tái)”，最終催生了以空間為基本研究范式的空間社會(huì)學(xué)誕生。空間社會(huì)學(xué)是一門以社會(huì)的空間維度為基本立足點(diǎn)，注重運(yùn)用空間思維去分析、解釋社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。具體運(yùn)用中，其內(nèi)涵的差異性和正義性分析模式為理解空間、時(shí)間和社會(huì)三位一體的社會(huì)學(xué)研究提供了新思路和新視野。時(shí)至今日，空間社會(huì)學(xué)已事實(shí)上成為社會(huì)學(xué)研究的理論熱點(diǎn)和前沿陣地，其作為一種新的研究范式[1]，豐富了社會(huì)學(xué)關(guān)于社會(huì)事實(shí)的解釋范式，逐漸成為解釋當(dāng)代社會(huì)的新路徑[2]。

從西方以孔德為代表的古典社會(huì)學(xué)家開始，到20世紀(jì)初至30年代以帕克為代表的芝加哥學(xué)派，直至以列斐伏爾為代表的新馬克思主義學(xué)派，空間社會(huì)學(xué)從一個(gè)基本的學(xué)術(shù)概念發(fā)展成一門社會(huì)學(xué)分支學(xué)科經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的理論化過(guò)程，并在這一過(guò)程中塑造了空間就是社會(huì)的關(guān)鍵學(xué)術(shù)共識(shí)[3]24。也即是說(shuō)，空間自身蘊(yùn)含著某種特定的社會(huì)邏輯，同時(shí)社會(huì)系統(tǒng)本身也內(nèi)含著某種特定的空間邏輯。

空間社會(huì)學(xué)作為社會(huì)學(xué)研究的新疆域，在世界范圍內(nèi)發(fā)展的勢(shì)頭如火如荼，國(guó)內(nèi)學(xué)界頻繁出現(xiàn)的各類空間社會(huì)學(xué)研究議題，也使我國(guó)空間社會(huì)學(xué)研究在緊跟國(guó)際前沿的基礎(chǔ)上，日益成為社會(huì)學(xué)蓬勃發(fā)展的研究領(lǐng)域。相對(duì)遺憾的是，雖然西方社會(huì)學(xué)關(guān)于空間社會(huì)學(xué)的研究較早，但基本都是圍繞“空間為什么具有社會(huì)性”這一問(wèn)題展開的，這使其學(xué)術(shù)體系呈現(xiàn)出零散趨勢(shì)。國(guó)內(nèi)關(guān)于空間社會(huì)學(xué)的研究因受制于西方傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)論思維的影響，基本集中在對(duì)理論的描述和梳理以及盲目、簡(jiǎn)單地套用，對(duì)其誤讀和曲解也不甚有之，看似新穎的空間研究本質(zhì)上缺乏對(duì)空間求實(shí)辯證分析的精神以及對(duì)空間社會(huì)性的深刻認(rèn)識(shí)，究其原因是未能對(duì)空間社會(huì)學(xué)立論的學(xué)術(shù)體系有著清晰的學(xué)術(shù)認(rèn)識(shí)。

毫不夸張地說(shuō)，空間社會(huì)學(xué)蘊(yùn)含的核心旨趣和理論內(nèi)涵對(duì)人文社科界的重要性不言而喻。正因如此，我們有必要對(duì)空間社會(huì)學(xué)本身進(jìn)行社會(huì)學(xué)解讀。有鑒于此，研究在借鑒前人研究成果基礎(chǔ)上，將空間社會(huì)學(xué)本身作為社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)、理解和反思的研究對(duì)象，詮釋空間社會(huì)學(xué)理論的演進(jìn)脈絡(luò)，探究空間社會(huì)學(xué)立論的學(xué)術(shù)體系。首先，尋找空間社會(huì)學(xué)何以可能的社會(huì)基礎(chǔ)，闡明空間社會(huì)學(xué)絕非社會(huì)學(xué)家烏托邦式的空想，而是具有深刻理論基礎(chǔ)和實(shí)踐基礎(chǔ)的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科。其次，闡明空間社會(huì)學(xué)秉承的基本研究方法及其蘊(yùn)含的理論內(nèi)涵，表明空間社會(huì)學(xué)有別于其他社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的重要特征是其具有自身獨(dú)有的分析方法和成熟的理論體系。最后，詮釋國(guó)內(nèi)空間社會(huì)學(xué)研究應(yīng)盡快跳出傳統(tǒng)研究領(lǐng)域，加快對(duì)空間社會(huì)學(xué)的整體研究，盡快建構(gòu)因應(yīng)新時(shí)代我國(guó)具體空間現(xiàn)象和空間問(wèn)題的空間社會(huì)學(xué)體系?？傮w而言，通過(guò)對(duì)以上問(wèn)題回答與探索，能加深對(duì)空間社會(huì)學(xué)這一全新社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的整體認(rèn)識(shí)，也有助于拓展空間社會(huì)學(xué)研究的新視野，并推動(dòng)中國(guó)空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展。

一、空間社會(huì)學(xué)的社會(huì)學(xué)基礎(chǔ)

空間社會(huì)學(xué)的誕生具有極強(qiáng)的時(shí)間和空間特性，其既隱匿于社會(huì)學(xué)自身發(fā)展的時(shí)間脈絡(luò)之中又內(nèi)涵于社會(huì)學(xué)多種理論體系的綜合演化之中。確切的說(shuō)，自經(jīng)典社會(huì)學(xué)創(chuàng)設(shè)以來(lái)，社會(huì)學(xué)理論的時(shí)間偏向割裂了空間和社會(huì)之間的聯(lián)結(jié)性，直至新馬克思城市社會(huì)學(xué)派重新將空間的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)意義予以發(fā)掘，各種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問(wèn)題才被納入到空間層面進(jìn)行分析。由是言之，空間社會(huì)學(xué)緣起于經(jīng)典社會(huì)學(xué)奠定的空間認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，成熟于后現(xiàn)代馬克思主義塑造的空間本體論認(rèn)知。

1.空間研究的缺位邊緣化

經(jīng)典社會(huì)學(xué)對(duì)空間的探討顯得非常的不充分且極為隱晦[4]23，但這并不意味著空間從未出現(xiàn)在經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論之中。經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論中的空間存在形式是片斷、零散的，關(guān)于空間與社會(huì)之間的內(nèi)涵關(guān)系表述也較為含糊。正如厄里所言，經(jīng)典社會(huì)理論不乏若干具有洞察力的論述片斷[5]。事實(shí)上，馬克思、孔德等古典社會(huì)學(xué)家都曾對(duì)空間予以過(guò)深刻的探討和分析。

馬克思學(xué)說(shuō)獨(dú)特的概念框架和完整的思想理論體系為空間研究奠定了重要基礎(chǔ)。馬克思立足辯證唯物主義和歷史辯證法，提出了資本通過(guò)“時(shí)間消滅空間”，追求“時(shí)間節(jié)約性”與“空間持續(xù)性”的本性，凸顯了資本運(yùn)用“空間”吞噬“時(shí)間”以及“時(shí)間”侵蝕“空間”的本質(zhì)過(guò)程。與此同時(shí)，其在《博士論文》中對(duì)“原子”和“虛空”兩者之間的屬性進(jìn)行了“去空間化”的解讀，即“原子顯示，它的本性在于自為存在，它服從的不是空間性規(guī)律，而是別的規(guī)律”[6]23。隨后又指出，“凡在空間不可分的東西，完全不會(huì)因此而存在于空間之外，并且與空間沒(méi)有任何關(guān)系”[7]。循此思之，馬克思從時(shí)間的“感性知覺(jué)”和“資本時(shí)空”層面探討了空間問(wèn)題，這為后續(xù)學(xué)者構(gòu)建空間社會(huì)學(xué)體系提供了理論知識(shí)。

孔德倡導(dǎo)運(yùn)用物理學(xué)方法研究社會(huì)現(xiàn)象，其將社會(huì)發(fā)展的時(shí)間進(jìn)程和社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)的空間狀態(tài)視為社會(huì)空間秩序[8]?？椎抡J(rèn)為，于人類社會(huì)生活世界而言，社會(huì)系統(tǒng)、社會(huì)群體、科學(xué)研究乃至個(gè)人思想都經(jīng)歷了神學(xué)幻想、形而上學(xué)和科學(xué)實(shí)證三個(gè)階段。其中，神學(xué)階段和形而上學(xué)階段的空間是純粹空間和直觀空間，而科學(xué)實(shí)證階段的空間是結(jié)構(gòu)空間。因此他強(qiáng)調(diào)，實(shí)證階段才是承載人類各種理性體制的重要時(shí)段[9]35。進(jìn)言之，從社會(huì)演進(jìn)審視，實(shí)證階段是人類認(rèn)識(shí)水平的最高體現(xiàn)，而這一階段必然與特定的時(shí)空相銜接，時(shí)間演進(jìn)隱匿著空間的實(shí)證特性。

社會(huì)學(xué)巨擘韋伯開辟了組織分析和空間分析融合的研究范式。他通過(guò)觀察個(gè)體在組織中的空間分布和布局指出，官僚組織體系中，同一組織體系中的工作空間具有明顯的等級(jí)性，且這種空間等級(jí)性有助于提高組織內(nèi)部運(yùn)作的效率，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)內(nèi)部權(quán)力的分配、分工和協(xié)作。同時(shí)，韋伯在科層制中還論涉了“私有空間”和“公有空間”的分離關(guān)系[10]。其認(rèn)為，親屬之間的關(guān)系和公共性之間的決策、公共性財(cái)產(chǎn)與私人性財(cái)產(chǎn)、公共事務(wù)和私人事務(wù)的分離，使科層制的非人格化得以運(yùn)作[11]32。借此，個(gè)體基于空間形成了差異性空間感知和空間性體驗(yàn)。

涂爾干從因果論和功能論層面詮釋了空間分析在社會(huì)分析中的重要作用。其如是說(shuō)，時(shí)間和空間是社會(huì)的構(gòu)造物[12]?！翱臻g的表現(xiàn)是感官經(jīng)驗(yàn)材料最初達(dá)成的協(xié)調(diào)。然而，如果各部分空間的品質(zhì)是相同的，并且實(shí)際上可以互相轉(zhuǎn)換的話，那么這種協(xié)調(diào)就不可能產(chǎn)生。”[13]12這表明涂爾干意識(shí)到空間的劃分具有明顯的差異性。也即是說(shuō)，“空間的形象是特定社會(huì)組織形式的影射，人們往往像從時(shí)間維度上安排意識(shí)形態(tài)一樣，從空間上安排不同的社會(huì)意義的事務(wù)”[13]47。較為遺憾的是, 雖然涂爾干將空間視作社會(huì)分析的重要因素，但并未進(jìn)一步澄清空間社會(huì)性的具體意蘊(yùn)。

齊美爾從心理空間、社會(huì)距離維度探討了社會(huì)的空間性以及空間的秩序性。他宣稱“空間從根本上講只不過(guò)是心靈的一種活動(dòng)，只不過(guò)是人類把本身不結(jié)合在一起的各種感官意向結(jié)合為一些統(tǒng)一的觀點(diǎn)的方式”[14]292，同時(shí)提出空間具有明顯的排他性、分割性、邊界固定性、遠(yuǎn)離接近性、制約性[14]38。這意味著，空間是社會(huì)空間結(jié)構(gòu)化的產(chǎn)物，具有明顯的邊界性和場(chǎng)域性。人類活動(dòng)介入的空間不是均質(zhì)的，作為社會(huì)自身生產(chǎn)與再生產(chǎn)的產(chǎn)物，生活空間已被無(wú)限分割成具有不同屬性的規(guī)則空間，且不同的主體因權(quán)力的不同而占據(jù)不同的空間。他又指出，貨幣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)致空間失去重要性, 社會(huì)組織和社會(huì)交往開始脫離空間[2]。與此同時(shí)，他論述了空間距離對(duì)社會(huì)互動(dòng)形式、價(jià)值的重要性。其如是說(shuō)，一個(gè)事物如果與人的距離太近或太遠(yuǎn)，都將變得毫無(wú)意義。并認(rèn)為，時(shí)空意義上的社會(huì)距離涉及的是個(gè)體之間的情感關(guān)系，且空間距離對(duì)情感會(huì)產(chǎn)生不同的效果。因此，“相互作用使此前空虛的和無(wú)價(jià)值的空間變成某種對(duì)我們來(lái)說(shuō)是實(shí)在的東西，相互作用填充著空間”[15]。

戈夫曼從主觀角度對(duì)空間進(jìn)行了論述。首先，他提出“全控機(jī)構(gòu)”這一經(jīng)典概念，所謂“全控機(jī)構(gòu)”指通過(guò)把大批具有相似境遇的個(gè)體集中在一起，使他們?cè)谝欢螘r(shí)期內(nèi)斷絕與社會(huì)的聯(lián)系，在封閉式正式管理中起居生活的場(chǎng)所。確切地說(shuō)，他通過(guò)實(shí)地觀察呈現(xiàn)了精神病院、監(jiān)獄等作為“全控機(jī)構(gòu)”把人同外界隔離開來(lái)，讓其原來(lái)的自我消亡，進(jìn)而形成新空間秩序的事實(shí)。其次，在《公共空間的關(guān)系》一書中較為全面的分析以“我”為中心的周邊“領(lǐng)地”空間是如何被組織的。并據(jù)此提出“領(lǐng)地”的三種類型：固定的、情境化的、自我中心的。在此基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步在類型學(xué)上將“個(gè)人領(lǐng)地”區(qū)分了八種空間形式，即個(gè)人空間、落腳之處、用途空間、次序、外套、占有領(lǐng)地、信息禁區(qū)以及談話禁區(qū)。其中，每一種空間都代表著每一個(gè)空間所具有的社會(huì)屬性。最后，提出“標(biāo)記”與“侵犯”的概念來(lái)指涉私人空間與公共空間的區(qū)別。其如是說(shuō)，往往是用私人物品標(biāo)記顯示對(duì)領(lǐng)地的占有，進(jìn)而在行為主體和個(gè)體位置之間形成一種特殊的社會(huì)關(guān)系和區(qū)位關(guān)系。

2.空間研究的興起本體化

通過(guò)前文所述可知，古典社會(huì)家更多聚焦于空間的物質(zhì)性和結(jié)構(gòu)性，遮蔽了空間的社會(huì)性和能動(dòng)性。隨著后現(xiàn)代主義思潮的勃興，新馬克思主義者將空間的空間性和社會(huì)性視為生產(chǎn)要素，將更多焦點(diǎn)聚焦于空間如何形塑社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序，致使空間日漸成為社會(huì)學(xué)舞臺(tái)上的顯學(xué)。

列斐伏爾將空間放在“元哲學(xué)”和“元馬克思主義”范式中，闡釋了空間與社會(huì)的辯證關(guān)系。首先，他指出“空間里到處彌漫著社會(huì)關(guān)系，他不僅被社會(huì)關(guān)系支持，也生產(chǎn)關(guān)系和被社會(huì)關(guān)系生產(chǎn)”[16]48。這也說(shuō)明，各種空間和空間性組織實(shí)質(zhì)上隱含著各種各樣的空間關(guān)系和社會(huì)秩序，并且又反作用這些基于空間存在的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。換言之，空間對(duì)社會(huì)具有能動(dòng)作用，通過(guò)改變空間組織方式，能夠改變已有的空間秩序和社會(huì)關(guān)系。其次，他構(gòu)建了社會(huì)空間的類型學(xué)，并認(rèn)為從抽象空間到差異空間的時(shí)空轉(zhuǎn)換表征著社會(huì)本身的演變。他宣稱，資本主義社會(huì)生產(chǎn)的同質(zhì)化、階級(jí)化維系了一種高度同質(zhì)性的抽象空間，這從根本上壓制了空間的多樣性和差異性。因此，他通過(guò)對(duì)抽象空間的猛烈批判，力求創(chuàng)建社會(huì)主義的差異空間，以解決資本主義空間政治霸權(quán)的總體性革命。所以社會(huì)主義的空間將會(huì)是一個(gè)差異的空間，且這種總體性革命計(jì)劃的目標(biāo)在于生產(chǎn)差異[17]56。

哈維基于歷史地理唯物主義立場(chǎng)闡釋了“絕對(duì)時(shí)空-相對(duì)時(shí)空-關(guān)聯(lián)時(shí)空”的矩陣，并提出了“時(shí)空壓縮”概念。他基于哲學(xué)的思維將時(shí)空分為絕對(duì)時(shí)空、相對(duì)時(shí)空及關(guān)聯(lián)時(shí)空。其堅(jiān)持稱，絕對(duì)時(shí)空中的時(shí)空是一種社會(huì)活動(dòng)容器的時(shí)空，相對(duì)時(shí)空中的時(shí)空則與他們蘊(yùn)含的過(guò)程密切相關(guān)，關(guān)聯(lián)時(shí)空中的時(shí)空是內(nèi)化于事物和過(guò)程中的時(shí)空。但他強(qiáng)調(diào)，“任何一種時(shí)空框架都不可能獲得優(yōu)先權(quán)，這三種時(shí)空框架彼此都必須保持著辯證的張力，正如使用價(jià)值、交換價(jià)值和價(jià)值在馬克思的理論中辯證地交織在一起那樣。在任何社會(huì)，空間和時(shí)間的實(shí)踐活動(dòng)都充滿著微妙性和復(fù)雜性，他們是如此親密地蘊(yùn)含在社會(huì)關(guān)系的再生產(chǎn)和轉(zhuǎn)變的過(guò)程之中?！盵18]24此外，哈維還從地理空間角度引申出空間變化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)意義，提出了“時(shí)空壓縮”的概念。用來(lái)證明資本主義的歷史具有在生活步伐方面加速的特征,而同時(shí)又克服了空間上的各種障，以至世界有時(shí)明顯得是內(nèi)在地朝著我們崩潰了[18]300。在其看來(lái)，“時(shí)空壓縮”造成了地方的同質(zhì)化和偽個(gè)性化，導(dǎo)向了現(xiàn)代生活的認(rèn)知斷裂和認(rèn)同失落。

蘇賈從人文地理學(xué)維度解讀了社會(huì)個(gè)體始終是一種空間性存在，并積極參與了社會(huì)建構(gòu)的社會(huì)事實(shí)，并提出“第三空間”概念。他指出，社會(huì)和人都是一種空間意義上的存在，但這種存在不是一種被動(dòng)的無(wú)意義存在，而是一種積極主動(dòng)的建構(gòu)性存在。同時(shí)，蘇賈以列斐伏爾“歷史-社會(huì)-空間”為本體論依據(jù)，提出了“第三空間”概念。其如是說(shuō)，“第三空間”是建立在“第一空間(物質(zhì)空間)”和“第二空間”(精神空間)基礎(chǔ)之上的一種社會(huì)空間。具體來(lái)說(shuō)，“第一空間”是能從經(jīng)驗(yàn)上進(jìn)行測(cè)量、圖表化的“客觀”空間；“第二空間”看作涉及圖像和表象、建構(gòu)而成和象征的世界；“第三空間”則是超越原有二元思維模式，既是真實(shí)的空間、也是想象的空間、更是一種他者化空間。顯然，“第三空間”是在另一種視域中的內(nèi)在發(fā)酵與生成，已生成為一種在性質(zhì)上與前兩者有重要區(qū)別的新的空間模式，而且還是一種向未來(lái)不斷開放的模式[19]。

?？峦ㄟ^(guò)對(duì)知識(shí)、權(quán)力、話語(yǔ)等內(nèi)在性的微觀空間與個(gè)體的關(guān)系，從社會(huì)歷史的角度揭示了權(quán)力的來(lái)源與運(yùn)用是社會(huì)運(yùn)行的根本。他直言不諱地說(shuō)，“一部完全的歷史仍有待撰寫成空間的歷史，它同時(shí)也是權(quán)力的歷史”[20]，同時(shí)宣稱“空間是任何公共生活形式的基礎(chǔ)，是任何權(quán)力運(yùn)作的基礎(chǔ)”[21]13-14。這揭示了空間本體與載體的抽象關(guān)系?？臻g劃分使人與位置形成對(duì)應(yīng)的關(guān)系，每個(gè)個(gè)體都有自己的空間和位置, 而每一個(gè)空間和位置都有一個(gè)人。這是一種制止開小差、制止流浪和消除冗員的策略[22]。由此可見，?？戮劢箼?quán)力與知識(shí)得以在不同空間相互作用的社會(huì)基礎(chǔ)，闡發(fā)空間權(quán)力與個(gè)體自由的交互關(guān)系。

布迪厄超越唯理論和唯經(jīng)驗(yàn)的二元對(duì)立，提出了社會(huì)場(chǎng)域理論。他指出，二元論中的現(xiàn)實(shí)世界是以“初級(jí)客觀性”和“次級(jí)客觀性”兩種形式存在的，但這豁裂了物質(zhì)構(gòu)成(物質(zhì)關(guān)系)和意識(shí)因素(意識(shí)關(guān)系)的關(guān)系。而事實(shí)上，現(xiàn)實(shí)世界是由各種場(chǎng)域構(gòu)成的，其將場(chǎng)域定義為“位置間客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或形構(gòu)，這些位置是經(jīng)過(guò)客觀限定的”[23]133-134。場(chǎng)域中包含個(gè)體的資本、慣習(xí)等等社會(huì)要素。這表明，社會(huì)不是具有明確界限的實(shí)體，而是具有多維屬性的空間。同時(shí)也暗含場(chǎng)域本身即是社會(huì)關(guān)系系統(tǒng)，其由特定的社會(huì)行動(dòng)者相互關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所表現(xiàn)的各種社會(huì)力量綜合而成。正如其宣稱的那樣，社會(huì)空間的確是首要，也是最后的現(xiàn)實(shí)[24]23。這也進(jìn)一步表明，場(chǎng)域是由客觀關(guān)系組成的流動(dòng)的社會(huì)空間，是個(gè)體參與社會(huì)活動(dòng)的主要場(chǎng)所[25]。同時(shí)，布迪厄提出“象征空間”的概念，對(duì)應(yīng)于其社會(huì)空間的象征關(guān)系，社會(huì)中行動(dòng)者的“空間”位置直接反映了他的社會(huì)位置。所謂空間位置是指行動(dòng)者自身?yè)碛薪?jīng)濟(jì)資本、文化資本、社會(huì)資本以及符號(hào)資本的資本總量以及資本的結(jié)構(gòu)，相對(duì)于其他行動(dòng)者所占據(jù)的社會(huì)位置。循此思之，布迪厄通過(guò)解釋社會(huì)空間中的階級(jí)差異，揭示了權(quán)力與資本在社會(huì)場(chǎng)域中通過(guò)意識(shí)和慣習(xí)的符號(hào)化實(shí)現(xiàn)再生產(chǎn)的過(guò)程。

二、空間社會(huì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)

空間的核心特性是空間性、社會(huì)性、差異性和包容性，其不僅有邏輯實(shí)證主義，還具有結(jié)構(gòu)主義、人文主義內(nèi)涵。而這些特性也直接內(nèi)涵了空間社會(huì)學(xué)的分析方法?？傮w而言，這些分析方法主要有數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析、結(jié)構(gòu)主義分析和后現(xiàn)代主義分析。

1.數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析方法

從空間社會(huì)學(xué)的思想史出發(fā)，我們可以看出，空間社會(huì)學(xué)以城市空間研究為主要場(chǎng)域。據(jù)此，以定性與定量相結(jié)合為數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析方法就成為空間社會(huì)學(xué)的首要分析方法。

數(shù)量統(tǒng)計(jì)分析方法主要依據(jù)物質(zhì)空間的形態(tài)特征，將具有空間位置屬性的事物通過(guò)技術(shù)性手段表現(xiàn)為點(diǎn)、線和面的三維形態(tài)。日常生活中，我們能借助三維地圖、數(shù)字圖表和數(shù)學(xué)公式將建立在空間直觀和經(jīng)驗(yàn)抽象的基礎(chǔ)上空間結(jié)構(gòu)進(jìn)行展示，進(jìn)而通過(guò)這種“數(shù)據(jù)方法”來(lái)描述城市、地區(qū)的空間。同時(shí)，在對(duì)物質(zhì)空間進(jìn)行“數(shù)據(jù)勾勒”的同時(shí)也能彰顯實(shí)踐活動(dòng)與空間以及社會(huì)現(xiàn)象與空間之間的關(guān)聯(lián)。尤其是隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，大數(shù)據(jù)和地理信息系統(tǒng)的日趨完善，人類生存于其中的空間已日益被抽象化為虛擬的數(shù)據(jù)形態(tài)。在這一背景之下，依托互聯(lián)網(wǎng)建立的數(shù)據(jù)分析模型(物質(zhì)空間分析模型和社會(huì)空間模型)已被廣泛運(yùn)用于各個(gè)領(lǐng)域。

2.結(jié)構(gòu)主義分析方法

任何事物都是一個(gè)復(fù)雜的統(tǒng)一整體，其中任何一個(gè)組成部分的性質(zhì)都不可能孤立地被理解，而只能把它放在一個(gè)整體的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，即把它與其他部分聯(lián)系起來(lái)才能被理解。結(jié)構(gòu)主義分析方法意蘊(yùn)就在于從空間連接的角度透視社會(huì)實(shí)踐的變化。強(qiáng)調(diào)空間性經(jīng)由社會(huì)實(shí)踐建構(gòu)，又對(duì)社會(huì)實(shí)踐形成制約。也即是說(shuō)，空間問(wèn)題內(nèi)部各要素之間的關(guān)系是相互聯(lián)系、同時(shí)并存的，必須通過(guò)融合達(dá)到理解和分析的目的。

結(jié)構(gòu)主義分析方法將社會(huì)看成是由不同功能部分組成，各功能部分之間的關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)的結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，而不同功能的實(shí)際運(yùn)行則是社會(huì)結(jié)構(gòu)的表現(xiàn)。也即是說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義分析是透過(guò)日常空間表象探查社會(huì)現(xiàn)象得以生成的根本機(jī)制。在結(jié)構(gòu)主義分析方法中，空間被轉(zhuǎn)換成不同社會(huì)結(jié)構(gòu)體系表現(xiàn)自身活力的社會(huì)場(chǎng)域，空間的社會(huì)性和秩序性被抽離，空間似乎并不對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生限制作用。但是在空間的建構(gòu)過(guò)程中，這種作用通過(guò)空間的生產(chǎn)得以在社會(huì)空間中呈現(xiàn)。同時(shí)，空間事實(shí)上成為社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)部分的體現(xiàn)者，其中與政治相對(duì)應(yīng)的是權(quán)力空間系統(tǒng)，與意識(shí)形態(tài)對(duì)應(yīng)的是符號(hào)空間體系，與經(jīng)濟(jì)相對(duì)應(yīng)的則是生產(chǎn)空間和消費(fèi)空間體系。

3.后現(xiàn)代主義分析方法

后現(xiàn)代主義以多維視角和多元概念來(lái)認(rèn)識(shí)社會(huì)，其認(rèn)識(shí)到社會(huì)中的個(gè)體、組織和機(jī)構(gòu)所具有的能動(dòng)性、聯(lián)系性、連續(xù)性和界限性。強(qiáng)調(diào)社會(huì)實(shí)踐的空間性以及權(quán)力、知識(shí)在分析空間中的作用。

后現(xiàn)代主義分析方法關(guān)注點(diǎn)在于，人類社會(huì)互動(dòng)總是基于特定的時(shí)空情境，不同情境所包含的空間特征既制約行動(dòng)者的空間實(shí)踐又不斷重新建構(gòu)新的空間實(shí)踐。正如有學(xué)者所言，“所有社會(huì)變遷都取決于不同的環(huán)境因素和事件的關(guān)聯(lián)，這種關(guān)聯(lián)的性質(zhì)因各種具體情境而異，這些行動(dòng)者置身于各種條件之中，并在這些條件下‘創(chuàng)造歷史’”[26]15。后現(xiàn)代主義分析強(qiáng)調(diào)社會(huì)空間是不同的場(chǎng)域資源的組合體，而社會(huì)秩序?qū)儆诳臻g行動(dòng)者的實(shí)踐，具有反思性。分析具體空間想象和空間問(wèn)題時(shí)，需實(shí)現(xiàn)主觀建構(gòu)與客觀實(shí)際統(tǒng)一、理性設(shè)計(jì)與感性統(tǒng)一、社會(huì)時(shí)間與社會(huì)空間的統(tǒng)一。

三、空間社會(huì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

作為一門獨(dú)立的社會(huì)學(xué)分支學(xué)科，空間社會(huì)學(xué)必然有經(jīng)過(guò)實(shí)踐檢驗(yàn)的理論來(lái)支撐其存在，而理論的社會(huì)意義則是能夠解釋社會(huì)現(xiàn)象并指導(dǎo)實(shí)踐?？傮w而言，空間社會(huì)學(xué)的理論體系以資本主義城市空間發(fā)展與變化為基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，主要呈現(xiàn)為以生產(chǎn)為中心的空間生產(chǎn)論和以權(quán)利為中心的空間正義論。

1.以生產(chǎn)為核心的空間生產(chǎn)論

空間生產(chǎn)理論以“社會(huì)-空間”為研究視角，通過(guò)構(gòu)建“空間實(shí)踐-空間表征-表征空間”的三元空間辯證法，將空間融入社會(huì)實(shí)踐分析的過(guò)程，闡釋空間作為一種生產(chǎn)要素所具有的構(gòu)建空間關(guān)系和社會(huì)空間秩序的能力。

空間生產(chǎn)理論注重將社會(huì)本身放置于空間的生產(chǎn)性維度進(jìn)行思考，認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)的產(chǎn)品本身都占據(jù)一定的物質(zhì)空間，這種生產(chǎn)是空間中物的生產(chǎn)，但是進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，因城市化、工業(yè)化及數(shù)字化發(fā)展，空間中的生產(chǎn)日漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g的生產(chǎn)。也即城市的急速擴(kuò)張、社會(huì)的普遍都市化及空間性組織等各方面[27]。在具體空間生產(chǎn)過(guò)程中，空間實(shí)踐主要涉及空間的物質(zhì)存在及其生產(chǎn)過(guò)程，空間表征涉及空間建設(shè)的規(guī)劃及構(gòu)想，而表征空間則包括了社會(huì)關(guān)系和生活方式，是社會(huì)個(gè)體生活與其中的空間。但在城市空間生產(chǎn)過(guò)程中，空間中不同社會(huì)群體運(yùn)用自身掌握的權(quán)力資源和資本，通過(guò)“空間實(shí)踐”，基于對(duì)“空間表征”的控制，達(dá)成“表征空間”的實(shí)現(xiàn)。也即是說(shuō)，城市空間是資本(經(jīng)濟(jì)方面)、權(quán)力(政治方面)、階層(社會(huì)方面)綜合作用的過(guò)程。城市空間的變化是權(quán)力的空間表達(dá)和資本的空間增殖過(guò)程?？梢钥闯觯ㄟ^(guò)空間生產(chǎn)理論能探析空間變化背后的動(dòng)力機(jī)制，社會(huì)矛盾等空間異化問(wèn)題。

2.以權(quán)利為核心的空間正義論

空間正義論以“社會(huì)-正義”為基本價(jià)值取向，以實(shí)現(xiàn)“權(quán)利-空間”平衡體系為基本著力點(diǎn)，其不僅僅關(guān)注資本、權(quán)力與空間的互動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，更注意考察空間資源、空間機(jī)會(huì)的分配正義問(wèn)題。在具體實(shí)踐過(guò)程中，注重將人文性、多樣性和平等性納入到空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)空間資源在社會(huì)空間層面分配的正義性，避免資本和權(quán)力對(duì)貧困階層的空間剝奪。

空間的社會(huì)性昭示著，空間自身的價(jià)值性和情境性規(guī)約著空間資源的占有性和可支配性，影射著不同主體、群體的空間權(quán)利的多寡。通常意義而言，空間權(quán)力是指?jìng)€(gè)人即便在受到限制的時(shí)候也能實(shí)現(xiàn)對(duì)空間資源占有和支配的能力，而空間權(quán)利則是一種社會(huì)權(quán)利，即個(gè)體能平等地享有空間資源?？梢哉f(shuō)，擁有空間權(quán)力是享有空間權(quán)利的關(guān)鍵。但在具體的城市空間生產(chǎn)與再生產(chǎn)過(guò)程中，資本和權(quán)力掌握著絕對(duì)的空間權(quán)力，其通過(guò)空間生產(chǎn)剝奪個(gè)體的空間權(quán)力，進(jìn)而使個(gè)體的空間權(quán)利喪失。簡(jiǎn)單來(lái)講，在物質(zhì)空間引發(fā)的社會(huì)空間重組過(guò)程中，資本和權(quán)力外化為空間存在，其依靠空間與空間之間的關(guān)系來(lái)運(yùn)作，也依靠空間與空間的關(guān)系實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，在資本和權(quán)力不斷介入空間的進(jìn)程中，空間成為資本和權(quán)力實(shí)現(xiàn)自我發(fā)展的載體，空間的政治性和資本性日漸凸顯。而事實(shí)上，空間是社會(huì)公眾的空間，空間權(quán)利也是社會(huì)公眾的權(quán)力，而非精英集團(tuán)和權(quán)力掌控者的空間?？傮w而言，空間正義論回答了誰(shuí)的空間、誰(shuí)的權(quán)利的空間價(jià)值問(wèn)題。

四、空間社會(huì)學(xué)的本土化實(shí)踐

空間社會(huì)學(xué)作為一種批判性理論，具有極強(qiáng)的開放性和容納性[28]。其雖源于資本主義城市社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，但我們無(wú)法否認(rèn)其所秉承的方法和理論對(duì)我國(guó)的意義與價(jià)值。尤其是改革開放以來(lái)，我國(guó)信息化和城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，原有城鄉(xiāng)二元體制被不斷打破、城鄉(xiāng)之間的空間隔離日漸消解，數(shù)字化生活成為社會(huì)的主要生活圖景。但我們也應(yīng)看到，短時(shí)間內(nèi)的顛覆性變化也造成了諸多社會(huì)空間問(wèn)題。這迫切需要運(yùn)用空間社會(huì)學(xué)去剝離空間現(xiàn)象背后深層的社會(huì)機(jī)制。

1.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間的空間社會(huì)學(xué)解讀

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)作為社會(huì)的基礎(chǔ)性構(gòu)成要素，建構(gòu)了新的社會(huì)生活場(chǎng)景。在此基礎(chǔ)之上，社會(huì)生活日漸從在場(chǎng)性向缺場(chǎng)性、穩(wěn)固性向流動(dòng)性、整體性向碎片性、確定性向不確定性的全方位時(shí)空轉(zhuǎn)向[29]。依據(jù)第48次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》調(diào)查顯示，截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模為10.11億，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模為10.07億，網(wǎng)民使用手機(jī)上網(wǎng)的比例為99.6%[30]。循此思之，網(wǎng)絡(luò)空間已成為人類生活的重要社會(huì)場(chǎng)域，而數(shù)字生活也已成為當(dāng)下不可或缺的生活方式。但網(wǎng)絡(luò)空間作為一種社會(huì)空間必然有其自身的構(gòu)造邏輯，而空間社會(huì)學(xué)也必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制以及其中的不平等現(xiàn)象予以回答。

其一，詮釋網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)性屬性，解讀網(wǎng)絡(luò)空間的生產(chǎn)與再生產(chǎn)機(jī)制。哪里有空間, 哪里就有社會(huì)關(guān)系[5]。網(wǎng)絡(luò)空間本質(zhì)是一種社會(huì)空間，并且與在場(chǎng)空間相比，其空間的差異性、關(guān)系性和秩序性更為復(fù)雜。進(jìn)一步講，作為承載數(shù)字化生活的網(wǎng)絡(luò)空間并不是憑空產(chǎn)生的。在從傳統(tǒng)在場(chǎng)空間向缺場(chǎng)空間的轉(zhuǎn)移過(guò)程中，我們需要認(rèn)真思考的是：網(wǎng)絡(luò)空間如何維系了人們的數(shù)字化生存，各種不同的社會(huì)關(guān)系如何在網(wǎng)絡(luò)空間中呈現(xiàn)。此外，當(dāng)個(gè)體能夠借助簡(jiǎn)單的登錄、退出在不同的數(shù)字空間中自由穿梭，這種空間轉(zhuǎn)換影射出個(gè)體怎樣的心理和慣習(xí)，又將塑造怎樣的心理空間和關(guān)系空間。這一系列問(wèn)題需要空間社會(huì)學(xué)的予以回答。

其二，解讀網(wǎng)絡(luò)空間的不平等現(xiàn)象，探尋實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間正義的可能路徑。隨著互聯(lián)網(wǎng)日益嵌入到社會(huì)主體已有的生活世界，越來(lái)越多的社會(huì)資源已逐漸遷移到網(wǎng)絡(luò)空間中，甚至離開了網(wǎng)絡(luò)空間，在場(chǎng)空間的社會(huì)關(guān)系都難以維系。網(wǎng)絡(luò)空間實(shí)質(zhì)上充滿著各種隱性不平等。具體實(shí)踐中，每個(gè)數(shù)字公民能通過(guò)簡(jiǎn)單的注冊(cè)、登錄成為數(shù)字成員，并享受這些空間帶來(lái)的各種資源和服務(wù)，比如便捷的購(gòu)物和影視觀看。如果仔細(xì)審視，這些看似隨意的背后，實(shí)質(zhì)上隱含空間制造者和空間使用者之間社會(huì)權(quán)利的不平等。比如，資本利用社交空間竊取私人信息，剝奪個(gè)體的自由時(shí)空。同時(shí)，數(shù)字化生存中，諸如積分等級(jí)、會(huì)員等級(jí)等空間規(guī)則也事實(shí)上隱含著權(quán)力的不平等。場(chǎng)域中的積分獲取與消費(fèi)密切相關(guān)，往往是消費(fèi)越高、等級(jí)越高，從而獲取的“特權(quán)”就越多。因此，在空間意義層面上需探討網(wǎng)絡(luò)權(quán)利成立的現(xiàn)實(shí)條件以及實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間正義的空間策略。

2.城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的空間社會(huì)學(xué)研究

改革開放以來(lái)，我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制被打破，城鄉(xiāng)面貌和城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)生了巨大變化。于城市而言，舊城更新和城市新區(qū)使城市面積和數(shù)量不斷增多，各種城市圈和都市圈也日漸崛起；于鄉(xiāng)村而言，“合村并居”“撤村并居”使鄉(xiāng)村的物質(zhì)空間和社會(huì)空間發(fā)生了深刻變化；于城鄉(xiāng)關(guān)系而言，城鄉(xiāng)關(guān)系逐漸由傳統(tǒng)意義上的侵占和剝奪向融合與發(fā)展路徑邁進(jìn)。面對(duì)城鄉(xiāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生或者將要發(fā)生的一系列空間現(xiàn)象，需要空間社會(huì)學(xué)予以解釋。

其一，開拓解讀城鄉(xiāng)社會(huì)發(fā)展的空間路徑。城市和鄉(xiāng)村的劃分本身就具有地理空間維度的意蘊(yùn)，分屬于兩種不同的社會(huì)空間系統(tǒng)。在我國(guó)，在工業(yè)化、城市化和信息化的持續(xù)驅(qū)動(dòng)之下，城鄉(xiāng)融合已成為不可忽視的重要趨勢(shì)，但這種融合并非是某種單一的融合，而是在差異中的共性和共性中的差異性的融合。具體來(lái)講，面對(duì)新的空間事實(shí)，一要將城市空間內(nèi)部的各種社會(huì)差異納入到空間層面考慮，比如城市中的回遷小區(qū)和商品房小區(qū)；二要將鄉(xiāng)村空間內(nèi)部的各種社會(huì)差異納入到空間層面分析，比如資本下鄉(xiāng)對(duì)農(nóng)民主體性的消解，熟人關(guān)系的離散在社會(huì)空間層面的呈現(xiàn)；三要將城鄉(xiāng)空間轉(zhuǎn)換過(guò)程中的城鄉(xiāng)社會(huì)空間的差異納入到空間層面考慮。

其二，探尋城鄉(xiāng)社會(huì)關(guān)系的空間解釋。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的城鄉(xiāng)二元體制使城市與鄉(xiāng)村之間存在的較大的差異，而改革開放以來(lái)我國(guó)城鄉(xiāng)社會(huì)的融合趨勢(shì)愈發(fā)明顯。那么，如何將這種城鄉(xiāng)關(guān)系變化及其衍生的諸多社會(huì)現(xiàn)象納入到空間層面進(jìn)行探討，如何在組成不同空間層面探析城鄉(xiāng)社會(huì)生活世界空間意義是值得空間社會(huì)學(xué)研究的重要理論問(wèn)題。

3.加速社會(huì)生活的空間社會(huì)學(xué)研究

現(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行速度越來(lái)越快，生活的時(shí)空緊張感也日漸增強(qiáng)，對(duì)時(shí)間與空間的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越大。有鑒于此，這種時(shí)空稀缺和時(shí)空加速造成的時(shí)空稀缺危機(jī)是否會(huì)構(gòu)成“社會(huì)危機(jī)”，這是迫切需要空間社會(huì)學(xué)予以解答的重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

其一，社會(huì)生活的時(shí)間加速。時(shí)間同空間一樣具有顯性的社會(huì)性，社會(huì)系統(tǒng)的正常運(yùn)行以及社會(huì)個(gè)體的有序生活都需遵循一定的時(shí)間秩序。一般意義而言，現(xiàn)代交通及通訊技術(shù)的進(jìn)步豐富了社會(huì)總時(shí)間，其本應(yīng)給個(gè)體帶來(lái)諸多的自由時(shí)間和閑暇時(shí)間。但恰恰相反，“我們沒(méi)有時(shí)間，哪怕我們贏得了時(shí)間的富足”[31]23。為什么會(huì)出現(xiàn)這種時(shí)間富裕與時(shí)間貧窮的 “時(shí)間悖論”需要空間社會(huì)學(xué)予以解答。

其二，社會(huì)生活的空間加速。同時(shí)間一樣，空間加速造成的空間稀缺也是不容忽視的社會(huì)事實(shí)?，F(xiàn)代技術(shù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)在資本和權(quán)力的聯(lián)合介入下構(gòu)造了諸多的數(shù)字社會(huì)空間，也正是在此基礎(chǔ)上，個(gè)體擁有了相較于傳統(tǒng)社會(huì)更多的生活空間，且借助數(shù)字社會(huì)空間人們的生活空間已經(jīng)完全超越了地方空間，并塑造了數(shù)字化生存這一新的生存方式。但本質(zhì)而言，由于數(shù)字空間是資本和權(quán)力預(yù)設(shè)的社會(huì)空間，個(gè)體在其中時(shí)刻處于被規(guī)訓(xùn)、被支配的狀態(tài)。致使個(gè)體無(wú)法有效建構(gòu)屬于自身的社會(huì)空間，加之?dāng)?shù)字空間與在場(chǎng)空間的深度融合，兩者之間的相互影響使我們的空間被日益擠壓，生活世界出現(xiàn)了嚴(yán)重失根現(xiàn)象。為什么會(huì)出現(xiàn)這種空間富裕與空間匱乏的“空間悖論”需要空間社會(huì)學(xué)予以系統(tǒng)解答。

五、結(jié) 語(yǔ)

學(xué)術(shù)界分析與研究社會(huì)的發(fā)展、變遷、社會(huì)以及結(jié)構(gòu)有眾多的角度與方法，例如結(jié)構(gòu)-功能、宏觀-微觀、整體-個(gè)體、系統(tǒng)-層次的視角與定性、定量的研究方法。雖然研究視角與方法各有差異，但不同的研究視角與方法都是為了更好探究社會(huì)發(fā)展變化的規(guī)律，以為人類的可持續(xù)生活與發(fā)展提供理論上的解釋與實(shí)踐上的指導(dǎo)。換言之，社會(huì)學(xué)不僅僅擔(dān)當(dāng)著研究社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史使命，更承擔(dān)著為人類健康持續(xù)的進(jìn)步服務(wù)的時(shí)代任務(wù)。

從研究來(lái)看，空間社會(huì)學(xué)的誕生有著深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)需求?？臻g社會(huì)學(xué)之“空間”是維系人類生產(chǎn)與生活，表征人類社會(huì)互動(dòng)、社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序的各種空間形態(tài)；之“社會(huì)”是人與人之間因社會(huì)互動(dòng)而相互鏈接形成的關(guān)系共同體。研究將空間社會(huì)學(xué)本身作為社會(huì)學(xué)認(rèn)識(shí)和分析的對(duì)象，深入探討了空間社會(huì)立論的話語(yǔ)體系和理論體系，能在一定程度上加深我們對(duì)空間社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)和理解。

空間社會(huì)學(xué)獨(dú)特的理論體系也反映出其在分析和回答當(dāng)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)與理論問(wèn)題上具有強(qiáng)大的韌性。這為審視中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中呈現(xiàn)的一系列新現(xiàn)象和新問(wèn)題提供了新的視角、方法和理論，在中國(guó)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域應(yīng)大有可為。但需警醒的是，空間社會(huì)學(xué)的整個(gè)學(xué)術(shù)體系緣起于西方資本主義城市社會(huì)的空間實(shí)踐，影射的是資本主義社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和秩序關(guān)系，其帶有濃厚的西方社會(huì)色彩。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，社會(huì)的發(fā)展和運(yùn)行有著自身獨(dú)特的脈絡(luò)和機(jī)制，產(chǎn)生的空間現(xiàn)象和空間問(wèn)題也具有自身獨(dú)特的社會(huì)基礎(chǔ)。運(yùn)用空間社會(huì)學(xué)理論解釋我國(guó)的相關(guān)空間現(xiàn)象和空間問(wèn)題時(shí)，必須結(jié)合中國(guó)特有的社會(huì)基礎(chǔ)和空間基礎(chǔ)，將其進(jìn)行本土化改造。同時(shí)，目前有關(guān)中國(guó)空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展仍面臨一些限制性短板。諸如研究對(duì)象主要集中在宏觀城市空間領(lǐng)域，對(duì)以生活世界為基礎(chǔ)的微觀空間領(lǐng)域的深入探討不足，這亟待相關(guān)學(xué)者繼續(xù)對(duì)進(jìn)行深入思考。唯有如此，才能推動(dòng)中國(guó)空間社會(huì)學(xué)的發(fā)展，迎接中國(guó)空間社會(huì)學(xué)時(shí)代的到來(lái)。