論高校后冷戰(zhàn)史的教學(xué)困境及其應(yīng)對(duì)

趙 昌

(江蘇師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院， 江蘇 徐州 221116)

學(xué)界一般用“后冷戰(zhàn)時(shí)期”(Post-Cold War)指代20世紀(jì)80年代末、90年代初蘇東歐劇變后世界進(jìn)入的新時(shí)代。由于帶有明顯的過(guò)渡特征和不確定性，這一時(shí)期的下限尚無(wú)定論，甚至鮮有學(xué)者認(rèn)真研究這一問(wèn)題。事實(shí)上，即便從蘇聯(lián)解體算起，“后冷戰(zhàn)時(shí)期”也已經(jīng)過(guò)去了近30年時(shí)間，在這30年間，世界格局的變化異常劇烈，已經(jīng)形成了獨(dú)立的歷史時(shí)空范疇和發(fā)展脈絡(luò)，因此有必要將其看作一個(gè)完整的歷史階段來(lái)研究，筆者姑且以“后冷戰(zhàn)史”稱呼之。雖然以“后冷戰(zhàn)時(shí)代”命名的學(xué)術(shù)專著不勝枚舉，然而目前我國(guó)學(xué)術(shù)界依然沒(méi)有一部專門(mén)書(shū)寫(xiě)“后冷戰(zhàn)史”的史學(xué)著作，也沒(méi)有開(kāi)設(shè)專門(mén)的“后冷戰(zhàn)史”課程，學(xué)科建設(shè)已嚴(yán)重落后于歷史發(fā)展。

一、后冷戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究的滯后

筆者認(rèn)為后冷戰(zhàn)史學(xué)術(shù)研究滯后，并不是指國(guó)內(nèi)沒(méi)有涉及后冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史教材，而是指現(xiàn)有教材在編寫(xiě)體例上帶有明顯的冷戰(zhàn)痕跡，實(shí)質(zhì)是冷戰(zhàn)史書(shū)寫(xiě)的思維延續(xù)，尚未有全面總結(jié)冷戰(zhàn)結(jié)束后世界歷史發(fā)展脈絡(luò)的教科書(shū)和學(xué)術(shù)專著。

雖然目前已有一些新編教材涉及后冷戰(zhàn)史內(nèi)容，但在編寫(xiě)體例上還有待完善。這首先體現(xiàn)在對(duì)后冷戰(zhàn)史的時(shí)間斷限問(wèn)題上。由于缺少對(duì)“后冷戰(zhàn)史”下限的權(quán)威界定，有的教材進(jìn)行了籠統(tǒng)的整合，將20世紀(jì)90年代之后到21世紀(jì)初的歷史看作整個(gè)“20世紀(jì)史”或“世界現(xiàn)代史”的組成部分，精神上延續(xù)了學(xué)界化繁為簡(jiǎn)的時(shí)代劃分法。有的教材將二戰(zhàn)結(jié)束后的歷史劃歸為“世界現(xiàn)代史”或“世界當(dāng)代史”，冷戰(zhàn)結(jié)束后的歷史則是“世界現(xiàn)代史”或“世界當(dāng)代史”的尾聲部分。這種現(xiàn)象占據(jù)主流，但是這種表述帶有明顯的“冷戰(zhàn)史思維”，美蘇關(guān)系主導(dǎo)了冷戰(zhàn)時(shí)期的歷史進(jìn)程，冷戰(zhàn)結(jié)束后，美俄關(guān)系變成了美蘇關(guān)系的延續(xù)，這樣在很大程度上抹殺了蘇東劇變的重大轉(zhuǎn)折意義。同時(shí)各版本教材對(duì)后冷戰(zhàn)史下限的斷限一直比較混亂，有的截止到20世紀(jì)末，有的并無(wú)明顯截止日期，包括21世紀(jì)初的重大事件也囊括在內(nèi)[1]。還有的教材刻意回避了后冷戰(zhàn)史下限問(wèn)題，借鑒了國(guó)際關(guān)系學(xué)的表述，以“冷戰(zhàn)后”或“世紀(jì)之交”指代蘇東劇變后的世界。也正因?yàn)榇?，有些教材甚至提到?008年世界金融危機(jī)等新近發(fā)生的重大歷史事件，這種表面上的“跟進(jìn)”實(shí)際上扼殺了“冷戰(zhàn)后”的歷史性，使教材歸于一種混沌的事件羅列[2]。雖然近年來(lái)國(guó)外世界現(xiàn)當(dāng)代史教材的引入對(duì)我國(guó)的后冷戰(zhàn)史教材建設(shè)有所推動(dòng)，但由于國(guó)外教材在歐洲中心論等史觀問(wèn)題上的固有缺陷，無(wú)法替代我國(guó)的教材建設(shè)[3]。

除時(shí)間斷限上的混亂外，在對(duì)后冷戰(zhàn)史的歷史認(rèn)知上，現(xiàn)有教材往往具有這樣或那樣的缺失，遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到成熟的地步。在政治上，我們一般用“一超多強(qiáng)”和“多極化趨勢(shì)”概述蘇東劇變后世界政治格局，但是在各力量中心的關(guān)系問(wèn)題上，有的教材強(qiáng)調(diào)兩極格局崩潰后第三世界“居間優(yōu)勢(shì)”的喪失，有的教材強(qiáng)調(diào)多個(gè)力量中心對(duì)美國(guó)霸權(quán)地位的沖擊，有的教材強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的矛盾與合作，有的則從文化等方面探討世界動(dòng)蕩的根源。相較于冷戰(zhàn)史的清晰線索，后冷戰(zhàn)史給讀者一種千頭萬(wàn)緒缺少主線的感覺(jué)，歷史發(fā)展的基本脈絡(luò)還沒(méi)有梳理明朗。在經(jīng)濟(jì)上，經(jīng)濟(jì)全球化是后冷戰(zhàn)時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)的重要發(fā)展方向，但是對(duì)于經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的書(shū)寫(xiě)依然延續(xù)二戰(zhàn)后的思路，強(qiáng)調(diào)貿(mào)易自由化，消除關(guān)稅壁壘，忽視了貿(mào)易規(guī)則和貿(mào)易體系的轉(zhuǎn)型等問(wèn)題。同時(shí)沒(méi)有充分關(guān)注經(jīng)濟(jì)全球化“雙刃劍”產(chǎn)生的雙重效果，導(dǎo)致與近年高漲的逆全球化思潮和頻繁出現(xiàn)的貿(mào)易摩擦甚至“貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)”銜接不暢。

在學(xué)術(shù)研究方面，后冷戰(zhàn)史尚未發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)科分支，以此為方向的研究和教學(xué)隊(duì)伍尚未形成，沒(méi)有開(kāi)展實(shí)質(zhì)性的后冷戰(zhàn)史教學(xué)研究。正如余偉民教授指出的那樣：“由于此次世界格局的轉(zhuǎn)換不像以往那樣發(fā)生在大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)之后，所以新體制的確立缺少硬性的仲裁力量。”[4]蘇東劇變未能轉(zhuǎn)化為歷史研究的分水嶺，研究者很大程度上繼承了冷戰(zhàn)史研究思維，后冷戰(zhàn)史成為冷戰(zhàn)史的延續(xù)和附庸，歷史研究者和教師忽視后冷戰(zhàn)史的獨(dú)立性，研究已相當(dāng)滯后。

另外，現(xiàn)有教材編寫(xiě)時(shí)間普遍較早，多是早年舊版教材的修訂版或在21世紀(jì)最初幾年所編，編寫(xiě)體例上受到很大局限，尚未有可資利用的全面展示冷戰(zhàn)結(jié)束后世界歷史發(fā)展脈絡(luò)的教學(xué)材料[5]。

二、后冷戰(zhàn)史教學(xué)實(shí)踐的瓶頸

在學(xué)術(shù)研究和教材編寫(xiě)的雙重束縛下，教師開(kāi)展后冷戰(zhàn)史教學(xué)面臨重重困難，突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，后冷戰(zhàn)史教學(xué)的工具材料比較滯后。主要表現(xiàn)在：1.教學(xué)資料不完備。雖然學(xué)界同仁積極編寫(xiě)世界現(xiàn)當(dāng)代史相關(guān)教材，但尚無(wú)對(duì)應(yīng)的教師用書(shū)，練習(xí)題庫(kù)。這樣教師教無(wú)所依、學(xué)生學(xué)無(wú)所靠，基本教學(xué)材料的缺失阻礙了師生對(duì)后冷戰(zhàn)歷史的教學(xué)探索。2.培養(yǎng)方案的滯后。在目前的教學(xué)中，后冷戰(zhàn)史尚未正式獨(dú)立編入培養(yǎng)方案中，仍然附屬于冷戰(zhàn)史的內(nèi)容講授。在課時(shí)量有限的情況下，教師出于教學(xué)便利，把冷戰(zhàn)教學(xué)思維加于后冷戰(zhàn)歷史，或者交給學(xué)生自學(xué)，這導(dǎo)致后冷戰(zhàn)史教學(xué)被忽視、被放棄。3.考試考查的滯后。后冷戰(zhàn)史占據(jù)獨(dú)立的歷史時(shí)期，涵蓋專門(mén)的歷史話題，具有完全的歷史獨(dú)立性。然而各種考試考查均對(duì)后冷戰(zhàn)史有意無(wú)意地弱化，這一定程度上造成了學(xué)生對(duì)新近歷史的分析能力較差，歷史學(xué)在分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中的學(xué)科優(yōu)勢(shì)難以體現(xiàn)出來(lái)，也不利于達(dá)成經(jīng)世致用的治史目的。

第二，后冷戰(zhàn)史教學(xué)的規(guī)范性缺失。歷史學(xué)是規(guī)范的體系化人文科學(xué)，然而后冷戰(zhàn)史還需要從各個(gè)方面強(qiáng)化規(guī)范。1.詞匯規(guī)范性。由于后冷戰(zhàn)史并未真正歷史化，很多名詞尚未形成規(guī)范性歷史學(xué)專業(yè)術(shù)語(yǔ)。如“911事件”“國(guó)際恐怖主義”“1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)”“2008年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)”“歐債危機(jī)”“逆全球化”“金磚國(guó)家”“一帶一路”“索馬里護(hù)航”“阿拉伯之春”“烏克蘭危機(jī)”“中等強(qiáng)國(guó)”等，這導(dǎo)致教師在教學(xué)和考查中對(duì)這些問(wèn)題沒(méi)有可參考的答案標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)生在復(fù)習(xí)時(shí)也無(wú)章法可循，很多老師干脆不出后冷戰(zhàn)史的考試試題。2.“后冷戰(zhàn)史”熱點(diǎn)問(wèn)題的歷史脈絡(luò)不清。如“朝核危機(jī)的歷史進(jìn)程”“從G7到G8到G20再到G2的演變”“冷戰(zhàn)結(jié)束后世界性民粹主義的歷史發(fā)展”“冷戰(zhàn)結(jié)束后日本‘正?；瘒?guó)家道路”。不少教材給出了章節(jié)思考題，但并沒(méi)有給出參考答案，這些問(wèn)題涉及一些較近較新的事件和學(xué)術(shù)名詞，教師和學(xué)生在梳理中往往遇到難以克服的困難。3.“后冷戰(zhàn)史”時(shí)間范圍問(wèn)題?！昂罄鋺?zhàn)史”的起始時(shí)間一般認(rèn)為是蘇聯(lián)解體之后，但對(duì)于其結(jié)束時(shí)間學(xué)界較為含糊，這導(dǎo)致目前國(guó)內(nèi)主流的歷史教材講述的時(shí)間范圍不一。有的認(rèn)為是20世紀(jì)最后二十年，有人認(rèn)為是2008年世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)之前，有的含糊表述為“世紀(jì)之交”，也有人認(rèn)為“后冷戰(zhàn)”是一個(gè)未定型的名詞，并不是一個(gè)嚴(yán)格的歷史概念，因此“后冷戰(zhàn)史”也沒(méi)有明確的結(jié)束時(shí)間點(diǎn)。這也導(dǎo)致對(duì)后冷戰(zhàn)史的階段性劃分難以明確，“911事件”“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”“2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)”能否成為后冷戰(zhàn)史的標(biāo)志性節(jié)點(diǎn)事件，歷史學(xué)界目前依然呈回避狀態(tài)，并沒(méi)有認(rèn)真討論這些問(wèn)題。

第三，后冷戰(zhàn)史教學(xué)相關(guān)的學(xué)術(shù)研究有待跟進(jìn)。目前歷史學(xué)界對(duì)后冷戰(zhàn)史的研究已經(jīng)明顯滯后，這給后冷戰(zhàn)史教學(xué)帶來(lái)了顯著的限制[6]。如缺失歷史分期的研究。自冷戰(zhàn)結(jié)束后已有30年時(shí)間，世界發(fā)生了翻天覆地的變化，已經(jīng)形成了一個(gè)重要的歷史時(shí)期，如何對(duì)這30年進(jìn)行歷史分期？這段歷史的發(fā)展脈絡(luò)及方向是什么？如何架構(gòu)后冷戰(zhàn)史的認(rèn)知范式？目前歷史學(xué)界還缺少必要的梳理和研究。雖然國(guó)際關(guān)系學(xué)界對(duì)后冷戰(zhàn)問(wèn)題進(jìn)行了不懈的探討，但是常常落腳到具體的事件分析中，偏向于用歷史知識(shí)解釋現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而對(duì)歷史發(fā)展脈絡(luò)的系統(tǒng)化思考較少，人們對(duì)這30年人類社會(huì)發(fā)展的基本趨勢(shì)依然是模糊的。再比如一些焦點(diǎn)問(wèn)題也亟待研究。后冷戰(zhàn)時(shí)期發(fā)生了許多重大歷史事件，甚至出現(xiàn)了許多突破人們認(rèn)知的現(xiàn)象，而目前的學(xué)術(shù)研究并沒(méi)有給出令人滿意的答案。其中全球化與逆全球化的關(guān)系問(wèn)題是一個(gè)典型，我們一般認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)全球化是自地理大發(fā)現(xiàn)以來(lái)就存在的一種世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，在二戰(zhàn)結(jié)束后隨著布雷頓森林體系等一系列制度建設(shè)，經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展，WTO、APEC、歐盟等組織的創(chuàng)立和成就即是有力證明。然而進(jìn)入21世紀(jì)后，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的措施頻頻受挫，“逆全球化”現(xiàn)象屢屢發(fā)生，先前被認(rèn)定為鼓動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)達(dá)國(guó)家卻成為阻礙經(jīng)濟(jì)全球化的最重要力量之一。雖然有學(xué)者從霸權(quán)爭(zhēng)奪、貧富差距、環(huán)境保護(hù)等方面給出解釋，也有學(xué)者認(rèn)為“半全球化”才是描述當(dāng)代世界的準(zhǔn)確用語(yǔ)，但并沒(méi)有解除人們的疑惑[7]。還有關(guān)于后冷戰(zhàn)時(shí)期世界格局的演變問(wèn)題。我們一般用“一超多強(qiáng)”“多極化趨勢(shì)”形容冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際政治格局，由于這種國(guó)際格局極不穩(wěn)定，碩果僅存的超級(jí)大國(guó)美國(guó)自然應(yīng)該成為國(guó)際關(guān)系的焦點(diǎn)，然而“修昔底德陷阱”“G2”卻頻繁被提及，中國(guó)等新興國(guó)家反而被指責(zé)在破壞國(guó)際規(guī)則和國(guó)際秩序，“一超多強(qiáng)”演變成為秩序穩(wěn)定的代名詞。

綜上所述，目前的后冷戰(zhàn)史教學(xué)無(wú)論在教材教具、基本的教學(xué)規(guī)范還是在關(guān)涉教學(xué)疑難的重大問(wèn)題方面都沒(méi)有建立完善的體系，教師在教學(xué)中受到系統(tǒng)性制約?；乇艹蔀榻處熢谏婕昂罄鋺?zhàn)史部分教學(xué)時(shí)最保險(xiǎn)的方法，即使想嘗試拓展，也只好求助于國(guó)際關(guān)系學(xué)等學(xué)科，但這又脫離了歷史學(xué)的基本思維軌道，容易造成冷戰(zhàn)結(jié)束前后歷史教學(xué)的強(qiáng)烈反差，學(xué)生的接受程度較差。

三、后冷戰(zhàn)史是高校歷史教學(xué)的“新邊疆”

后冷戰(zhàn)史教學(xué)已經(jīng)成為高校世界史教學(xué)無(wú)法回避的問(wèn)題，繼續(xù)將后冷戰(zhàn)史附著于冷戰(zhàn)史教學(xué)之下已經(jīng)不可行，無(wú)法回應(yīng)學(xué)生的疑難，也不符合歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況。筆者認(rèn)為雖然還面臨諸多難以克服的困難，但并不意味著后冷戰(zhàn)史教學(xué)無(wú)法展開(kāi)，可以從以下幾個(gè)方面努力：

第一，可以采用倒敘式教學(xué)方法，追尋后冷戰(zhàn)史事件的歷史脈絡(luò)，架構(gòu)縱向歷史?？v向歷史是歷史學(xué)的一個(gè)重要軸線，后冷戰(zhàn)史尤其需要縱向歷史的支撐。但由于后冷戰(zhàn)史的很多事件并未與既往歷史建立有效的邏輯聯(lián)系，學(xué)生對(duì)新近事件的歷史淵源比較模糊，認(rèn)知比較零散。采用倒敘式的教學(xué)方式有助于突破這方面的困境，抽絲剝繭地逐級(jí)回溯歷史，使事件的歷史脈絡(luò)清晰化，也梳理出了歷史事件的因果聯(lián)系。如在講述英國(guó)脫歐的問(wèn)題時(shí)，除分析英國(guó)脫歐的現(xiàn)實(shí)原因如財(cái)政困難、移民難民問(wèn)題、國(guó)內(nèi)權(quán)力下放和政治博弈外，還可以回溯英國(guó)參與歐洲一體化的歷史進(jìn)程，分析戰(zhàn)后英國(guó)外交政策的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而聯(lián)系英國(guó)“光輝孤立”的外交傳統(tǒng)。在講述2003年美伊戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題時(shí)，可以系統(tǒng)梳理美國(guó)在中東地區(qū)的政策演變，也可以回顧二戰(zhàn)結(jié)束后聯(lián)合國(guó)在國(guó)際事務(wù)中角色的演變，以探析冷戰(zhàn)結(jié)束后的國(guó)際格局變動(dòng)問(wèn)題。

第二，可以組織專題式教學(xué)，發(fā)掘后冷戰(zhàn)史核心議題的跨區(qū)域發(fā)展，編織橫向歷史。由于歷史沉淀不足以及資料的豐富性，后冷戰(zhàn)史頭緒眾多，主次交錯(cuò)，高校教師必須開(kāi)拓思路，化繁為簡(jiǎn)，才能給學(xué)生展示一個(gè)清晰的脈絡(luò)。為了便于更迅速地抓住當(dāng)代歷史的主要趨勢(shì)，筆者認(rèn)為可以嘗試通過(guò)專題式的方式整合歷史線索，對(duì)核心議題開(kāi)展跨區(qū)域比較教學(xué)，從而從橫向角度編織后冷戰(zhàn)史。如進(jìn)入21世紀(jì)以后，圍繞西方各國(guó)興起的民粹主義問(wèn)題，可以通過(guò)對(duì)不同民粹主義群體的訴求比較來(lái)分析各國(guó)民粹主義滋生的原因、共性與差異。有的國(guó)家的民粹主義以反移民為主，則我們可以進(jìn)一步探析該國(guó)的移民政策；有的國(guó)家的民粹主義以反精英為主，則我們可以進(jìn)一步分析該國(guó)政治體制的演變；有的國(guó)家的民粹主義者反對(duì)全球化，則可以與逆全球化聯(lián)系起來(lái)探究。

第三，應(yīng)積極吸收相關(guān)學(xué)科的研究成果。由于時(shí)間的鄰近性，后冷戰(zhàn)史帶有歷史和現(xiàn)狀的雙重屬性，而對(duì)官方檔案等可信史料的追求常常使歷史學(xué)者在新近問(wèn)題的討論中舉步維艱。與之形成補(bǔ)充的是，國(guó)際關(guān)系學(xué)對(duì)資料的運(yùn)用較為靈活，除學(xué)者論著、政府公告外，領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)言、學(xué)者評(píng)論、新聞報(bào)道等網(wǎng)頁(yè)文獻(xiàn)也被廣泛使用。另外在思維方法方面，國(guó)際關(guān)系學(xué)注重架構(gòu)國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題的解釋框架，提煉重大事件的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵，如近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“修昔底德陷阱”“逆全球化”等國(guó)際關(guān)系學(xué)常用名詞的討論為架構(gòu)后冷戰(zhàn)史的學(xué)科體系啟發(fā)很大。

第四，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)。在實(shí)際教學(xué)中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)“人人都是自己的歷史學(xué)家”的理念，充分調(diào)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)資源，搜尋“身邊的史料”，并積極應(yīng)用到后冷戰(zhàn)史的教學(xué)之中，這也是某種意義上的教學(xué)相長(zhǎng)。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的應(yīng)用為后冷戰(zhàn)史教學(xué)研究提供了新的資料支持，有助于從多個(gè)角度探析歷史真相，同時(shí)也增強(qiáng)了歷史說(shuō)服力和感染力。

第五，在培養(yǎng)方案上，應(yīng)給予后冷戰(zhàn)史獨(dú)立的教學(xué)課時(shí)，逐步完善教學(xué)工具材料，統(tǒng)一基本規(guī)范，加強(qiáng)后冷戰(zhàn)史的教學(xué)研究。

通過(guò)梳理后冷戰(zhàn)史縱向與橫向的結(jié)構(gòu)體系，吸收國(guó)際關(guān)系學(xué)等相關(guān)學(xué)科的成果，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，后冷戰(zhàn)史的魅力被不斷發(fā)掘出來(lái)。在培養(yǎng)方案和教學(xué)研究上逐步完善規(guī)范，那么后冷戰(zhàn)史無(wú)疑將成為高校歷史教學(xué)的“新邊疆”。