歐盟碳邊界調(diào)整機(jī)制評析
——兼評落實(shí)“雙碳”戰(zhàn)略的中國方案

胡 曉

（重慶科技學(xué)院法政與經(jīng)貿(mào)學(xué)院，重慶 401331）

為適應(yīng)世界新一輪的科技革命和產(chǎn)業(yè)變革，黨的十九大報(bào)告指出，我國已由經(jīng)濟(jì)高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段［1］。2020年9月22日，習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上宣布：“中國將提高國家自主貢獻(xiàn)力度，采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和?！保?］就此明確表示要將碳達(dá)峰、碳中和行動(dòng)納入國家生態(tài)文明體系建設(shè)。在未來，碳達(dá)峰、碳中和行動(dòng)將重塑我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)體系，將對石油天然氣、冶金材料、新能源等行業(yè)和領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，也將推動(dòng)政府公共治理的深刻變革。在“雙碳”戰(zhàn)略下提出中國節(jié)能減排的國際合作方案和中國創(chuàng)意，不僅符合我國戰(zhàn)略發(fā)展的規(guī)劃，也是提升我國在相關(guān)領(lǐng)域國際話語權(quán)的一種途徑。

一、節(jié)能減排的歐盟方案

(一)從歐盟碳排放交易體系到碳邊界調(diào)整機(jī)制

聯(lián)合國相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2021年6月，《巴黎協(xié)定》（The Paris Agreement）共有195個(gè)簽署國。該協(xié)定的目標(biāo)是限制二氧化碳的排放，但允許各國在一定的范圍內(nèi)設(shè)定自己的目標(biāo)。對此，一些國家或地區(qū)已經(jīng)承諾比其他地區(qū)更快地削減碳排放?！癋it for 55”是歐盟委員會（European Commission）發(fā)布的一項(xiàng)立法方案，力求到2030年將溫室氣體排放量減少55%［3］，從而實(shí)現(xiàn)2050年的凈零排放目標(biāo)。該法案的本質(zhì)是刺激氣候行動(dòng)的政策創(chuàng)新，為達(dá)成歐盟的氣候目標(biāo)提供一個(gè)連貫和平衡的框架?！癋it for 55”的一攬子立法里就包括了歐盟碳排放交易體系（European Union Emission Trade System，EU-ETS，以下簡稱ETS）與碳邊界調(diào)整機(jī)制（Carbon Border Adjustment Mechanism，CBAM）。

ETS對碳排放總量設(shè)定了一個(gè)上限，并隨著時(shí)間的推移降低這個(gè)上限，同時(shí)以越來越高的價(jià)格出售碳排放權(quán)。自2005年以來，歐盟的許多行業(yè)都被納入ETS。該體系覆蓋的碳密集型企業(yè)必須從歐盟購買碳排放許可，并規(guī)定每排放1 000 kg碳就交出相應(yīng)許可。如果一家公司減少了排放，其保留下來的余量除了繼續(xù)自用，也可以轉(zhuǎn)賣給其他公司。ETS在不斷減少排放限額數(shù)量的同時(shí)，提高了排放限額的價(jià)格，其目的是發(fā)出一個(gè)價(jià)格信號，鼓勵(lì)歐洲生產(chǎn)商放棄高碳生產(chǎn)。

CBAM是“Fit for 55”的關(guān)鍵部分。2021年7月14日，歐盟公布了CBAM的細(xì)節(jié)，即如果通過立法，歐盟將對來自環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)低于歐盟國家的鋼鐵、水泥和鋁等碳密集型產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口產(chǎn)品征收關(guān)稅。同時(shí)，CBAM將從2023年1月1日開始3年的過渡期，并于2026年1月1日全面生效。從過渡期開始，進(jìn)口商就必須購買“CBAM證書”來獲得電力、鋼鐵、鋁、水泥和化肥等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的進(jìn)口權(quán)，證書的價(jià)格將與ETS下的排放限額價(jià)格掛鉤。同時(shí)，進(jìn)口商需要每年上報(bào)其所有進(jìn)口產(chǎn)品的嵌入式排放量，并提交相應(yīng)數(shù)量的CBAM證書。在過渡期結(jié)束后，沒有碳審計(jì)供應(yīng)鏈的進(jìn)口商，將被要求購買以碳含量默認(rèn)值定價(jià)的CBAM證書，該默認(rèn)值等于過渡期歐盟同類產(chǎn)品的平均排放量。

CBAM需要經(jīng)由歐洲議會和歐洲理事會的批準(zhǔn)方可生效，由于一些受影響的行業(yè)對其持抵制態(tài)度［4］，目前CBAM仍存在很多爭議。但歐洲議會已通過了一項(xiàng)支持CBAM的決議，即只要CBAM符合WTO規(guī)則就予以批準(zhǔn)［5］。歐盟也致力于通過CBAM來解決自身減排工作中的碳泄露問題，以求能維護(hù)現(xiàn)有的減排成果。歐盟表示，“碳泄漏會將排放轉(zhuǎn)移到歐洲以外，從而嚴(yán)重破壞歐盟和全球應(yīng)對氣候變化的努力”，同時(shí)還強(qiáng)調(diào)，“CBAM的目的是鼓勵(lì)國外更清潔的生產(chǎn)過程，同時(shí)仍然確保世界貿(mào)易組織的兼容性”［6］。碳泄漏是指總部位于歐盟的公司，將碳密集型生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了氣候相關(guān)法規(guī)更為寬松的國家，這會導(dǎo)致其他國家碳排放量的上升，從而嚴(yán)重破壞歐盟乃至全球應(yīng)對氣候變化的努力。歐盟針對CBAM的建議主旨是要防止碳泄漏以及確保該機(jī)制與世界貿(mào)易組織的兼容性。因此，CBAM要做到平衡好國內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口產(chǎn)品之間的碳價(jià)格，并確保歐盟的氣候目標(biāo)不會因?yàn)樘夹孤┒軗p。

(二)碳邊界調(diào)整機(jī)制的弊端

盡管CBAM的設(shè)計(jì)理念十分美好，但作為一個(gè)推動(dòng)氣候創(chuàng)新的機(jī)制，它還存在著一定的缺陷。首先，從運(yùn)行的時(shí)間段來看，CBAM具有“一刀切”的性質(zhì)。由于沒有為減排提供激勵(lì)，CBAM在某種程度上違背了利用碳定價(jià)來應(yīng)對氣候變化的經(jīng)濟(jì)邏輯。因此，對于非歐盟生產(chǎn)商來說，減少對歐盟的銷售成了降低碳排放成本的唯一途徑。其次，由于CBAM對歐盟內(nèi)生產(chǎn)商僅規(guī)定報(bào)告實(shí)際排放量的義務(wù)，而對進(jìn)口產(chǎn)品卻采用違約機(jī)制，這一明顯的區(qū)別對待，有被視為歧視的風(fēng)險(xiǎn)，因此存在產(chǎn)生法律糾紛的后果。具體可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)考量和法律考量兩方面進(jìn)行分析。

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)考量

從經(jīng)濟(jì)的角度來說，理想政策應(yīng)有一個(gè)涵蓋所有國家和行業(yè)的統(tǒng)一的全球碳價(jià)格，并設(shè)定這個(gè)價(jià)格為碳的社會成本［7］。這種政策依據(jù)“污染者付費(fèi)”原則，為氣候外部性內(nèi)部化提供了正確的激勵(lì)措施。有關(guān)碳定價(jià)的使用，雖然正在逐漸擴(kuò)展到世界各個(gè)司法管轄區(qū)，但仍未成為一個(gè)有效的全球政策基準(zhǔn)。

歐盟希望通過引入CBAM擴(kuò)大其碳定價(jià)的地理范圍，具體觀點(diǎn)概括為：“當(dāng)生產(chǎn)從歐盟轉(zhuǎn)移到其他減排目標(biāo)較低的國家，或歐盟產(chǎn)品被碳密集型進(jìn)口產(chǎn)品取代時(shí)，就會發(fā)生碳泄漏……CBAM將確保進(jìn)口價(jià)格更準(zhǔn)確地反映其碳含量?！保?］即CBAM可以使歐盟內(nèi)生產(chǎn)商和進(jìn)口生產(chǎn)商之間的碳成本競爭更為公平，從而降低碳泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。因此，出于技術(shù)、行政和法律方面的綜合考慮，歐盟在確定產(chǎn)品層面的進(jìn)口碳強(qiáng)度時(shí)，很可能會依賴默認(rèn)值，并不分產(chǎn)品原產(chǎn)國，都統(tǒng)一適用。這一方式在某種程度上違背了碳定價(jià)的經(jīng)濟(jì)邏輯。所謂碳定價(jià)經(jīng)濟(jì)邏輯是圍繞著碳價(jià)格來提供激勵(lì)的，其目的是讓各個(gè)生產(chǎn)者的減排邊際成本相等，從而使減排總成本最小化。它的一個(gè)關(guān)鍵特征是讓生產(chǎn)商根據(jù)其實(shí)際的碳排放強(qiáng)度來支付相關(guān)的費(fèi)用。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)中，即使是在工業(yè)部門，不同產(chǎn)業(yè)之間碳強(qiáng)度也會存在很大差異［9］。只有基于市場靈活性的機(jī)制，才是保障低成本高效益脫碳的關(guān)鍵。因此，根據(jù)違約強(qiáng)度來收取費(fèi)用，則更像是一種“一刀切”的政策，不可避免地會提高整體減排成本。

2.法律考量

從最早宣布CBAM，到隨后的各種聲明、文件的出臺，歐盟一直強(qiáng)調(diào)要確保CBAM“完全符合世界貿(mào)易組織規(guī)則”［10］。世界貿(mào)易組織（WTO）體制的核心文件是《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》（General Agreement on Tariffs and Trade，GATT），該協(xié)定可追溯到1947年，是一個(gè)具有法律約束力的國際條約。其目標(biāo)是“大幅度降低關(guān)稅和其他貿(mào)易壁壘”，并“消除國際貿(mào)易中的歧視性待遇”，其核心原則——也是多邊貿(mào)易體制的基石——是國際貿(mào)易中的非歧視原則。

就貨物貿(mào)易而言，GATT包含兩個(gè)要素：最惠國待遇義務(wù)［11］和國民待遇義務(wù)［12］。首先，GATT的第1條明確規(guī)定，禁止締約方對源自或運(yùn)往任何其他締約方的同類產(chǎn)品進(jìn)行歧視，即對某個(gè)WTO成員國的進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施的任何優(yōu)惠，都必須同時(shí)無條件地適用于其他WTO成員國的同類產(chǎn)品。按照CBAM的要求，歐盟會對同屬WTO的不同成員國的類似進(jìn)口產(chǎn)品因碳含量的不同而進(jìn)行區(qū)別對待，需要進(jìn)口相關(guān)產(chǎn)品的WTO成員國將不得不購買排放證書。因此，最終很可能導(dǎo)致歐盟對未購買排放證書的WTO成員國的同類產(chǎn)品產(chǎn)生歧視。這明顯違反了GATT的最惠國待遇規(guī)則。其次，GATT第3條明確規(guī)定，禁止各成員國對本國內(nèi)產(chǎn)品和進(jìn)口的同類產(chǎn)品區(qū)別對待，即進(jìn)口產(chǎn)品的待遇不得低于本國內(nèi)同類產(chǎn)品的待遇。但近年來，歐盟將43%的可用排放配額都免費(fèi)分配給了自己成員國內(nèi)的公司［13］。根據(jù)CBAM的提議，所有行業(yè)的碳關(guān)稅免費(fèi)排放配額將隨著時(shí)間的推移而減少，直到2023年最終取消。這也就意味著在CBAM生效后，這些碳關(guān)稅限額雖然在逐年降低，但仍然存在且將持續(xù)數(shù)年［6］。因此，只要?dú)W盟成員國的生產(chǎn)商繼續(xù)獲得免費(fèi)排放額度，進(jìn)口產(chǎn)品就會因?yàn)槠涑杀靖哂趪鴥?nèi)產(chǎn)品的成本而處于競爭劣勢。如果歐盟繼續(xù)為盟內(nèi)成員國提供免費(fèi)補(bǔ)貼，就將剝奪進(jìn)口產(chǎn)品與歐盟成員國同類產(chǎn)品在歐洲市場的平等競爭機(jī)會［14］。

關(guān)于什么是“同類”產(chǎn)品，GATT中沒有明確定義，只在相關(guān)判例法中根據(jù)產(chǎn)品是否具有共同的物理特性和屬性、最終用途和關(guān)稅，以及是否在市場上形成競爭來進(jìn)行判斷。產(chǎn)品生產(chǎn)過程和生產(chǎn)方法上的差異，不會在最終的成品上留下物理痕跡，兩種同類的產(chǎn)品很可能分別采用了低碳生產(chǎn)方式和碳密集型生產(chǎn)方式。因此，GATT認(rèn)可的同類產(chǎn)品，很可能因?yàn)镃BAM在歐洲市場被區(qū)別對待。這就是CBAM最大的爭議所在。對此，CBAM的支持者認(rèn)為，參考GATT第20條規(guī)定，可以證明CBAM采取區(qū)別性措施是合理的。GATT提出了兩種一般例外：（1）為保護(hù)人類、動(dòng)物或植物的生命或健康所必需的措施［15］；（2）與保護(hù)可耗盡的自然資源有關(guān)的措施，且此類措施與限制國內(nèi)生產(chǎn)或消費(fèi)一同實(shí)施［16］。支持者認(rèn)為，這些條款的措辭及其在過去判例法中的廣泛解釋都表明，有關(guān)減少溫室氣體排放的措施可以歸屬以上兩種例外中的任何一種。然而，需要明確的是，若要適用GATT第20條規(guī)定的兩種例外情況，CBAM還必須滿足以下兩個(gè)條件：（1）提交足夠的CBAM與環(huán)境目標(biāo)之間的聯(lián)系，這是GATT第20條的例外條款中關(guān)于“必須”和“有關(guān)”措辭的要求；（2）措施的適用方式不得構(gòu)成“在條件相同的國家之間任意或不合理的歧視手段”，這源自GATT第20條的一般規(guī)定［17］。具體來說，針對GATT第20條規(guī)定的第一種例外，歐盟不太能證明CBAM是“必須”的，因?yàn)榱硗庵辽儆幸环N合理可行的替代方案可以與WTO要求的義務(wù)保持一致，做到既能減少貿(mào)易限制又能實(shí)現(xiàn)歐盟對氣候變化的理想保護(hù)水平［18］。而且，為了確定一項(xiàng)措施是否屬于GATT第20條例外條款中提到的“必須”情況，WTO的上訴機(jī)構(gòu)還有一個(gè)需要考慮的認(rèn)定因素，即環(huán)境措施對政策目標(biāo)的貢獻(xiàn)，也就是這項(xiàng)措施所保護(hù)的共同利益或價(jià)值的重要性以及該措施對國際貿(mào)易的影響。如果該措施通過因素分析而被初步認(rèn)定為“必須”，接下來則要將其與其他可能的替代措施進(jìn)行比較來進(jìn)一步確認(rèn)這個(gè)結(jié)果，這些其他的替代措施很可能所受的貿(mào)易限制更少，但對實(shí)現(xiàn)所追求的目標(biāo)作出了同等的貢獻(xiàn)。針對GATT第20條規(guī)定的第二種例外，CBAM必須在對外執(zhí)行時(shí)一同限制國內(nèi)的生產(chǎn)和消費(fèi)。但實(shí)際的CBAM并沒有限制國內(nèi)的生產(chǎn)或是消費(fèi)，它只對高碳排放的產(chǎn)業(yè)收取費(fèi)用。因此，CBAM雖然限制貿(mào)易，但從本質(zhì)上來看它仍是一種相對開放的政策。

二、落實(shí)“雙碳”戰(zhàn)略的中國方案

氣候變化已蔓延成全球問題，不僅事關(guān)國家發(fā)展，而且關(guān)乎人類的前途命運(yùn)。我國的氣候治理觀念也在隨之轉(zhuǎn)變——?dú)夂蛑卫淼难酃猬F(xiàn)在不僅要放在國內(nèi)，更應(yīng)該放眼全球，參與到全球氣候治理的隊(duì)伍中。因?yàn)橛^念的轉(zhuǎn)變，我國正從氣候治理的邊緣走向氣候治理的中心，并盡最大努力推動(dòng)全球氣候治理的進(jìn)程。2021年10月27日，國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了《中國應(yīng)對氣候變化的政策與行動(dòng)》白皮書（以下簡稱“白皮書”），從我國應(yīng)對氣候變化的理念和戰(zhàn)略及建立全球氣候治理體系等方面，詳細(xì)介紹了我國應(yīng)對氣候變化的進(jìn)程，不僅分享了經(jīng)驗(yàn)，還對全球共建氣候變化治理機(jī)制提供了中國方案。中國方案以《巴黎協(xié)定》為基礎(chǔ)，允許政策的靈活性，堅(jiān)持共同但有區(qū)別的原則，尊重國家主權(quán)，可以為推動(dòng)新型多邊主義的構(gòu)建發(fā)揮積極作用。

(一)遵約《巴黎協(xié)定》

1.《巴黎協(xié)定》為發(fā)展中國家減排提供了一定的靈活性

多種證據(jù)表明，全球氣候正在發(fā)生變化，這在很大程度上是由于人類活動(dòng)排放的溫室氣體造成的。氣候的變化正對人類發(fā)展產(chǎn)生著重要的影響：干旱、土地退化和沙漠化的嚴(yán)重程度增加、洪水和熱帶氣旋的強(qiáng)度增加、與熱有關(guān)的死亡率增加、可用性水資源減少、作物產(chǎn)量和糧食安全降低。國際社會已經(jīng)認(rèn)識到氣候變化是一個(gè)全球性問題，因此國際氣候法領(lǐng)域發(fā)展迅速［19］。《聯(lián)合國氣候變化框架公約》作為一個(gè)框架文書，是“制定國際氣候變化法規(guī)范和原則的焦點(diǎn)”。2011年12月《聯(lián)合國氣候變化框架公約》締約方?jīng)Q定“啟動(dòng)進(jìn)程，在公約下制定一項(xiàng)適用于所有締約方的議定書、另一項(xiàng)法律文書或具有法律效力的商定成果”［20］。經(jīng)過密集的談判，各方最終在2015年12月通過了《巴黎協(xié)定》。盡管《巴黎協(xié)定》僅僅是一份框架性協(xié)定，并未完全細(xì)化到具體的規(guī)則和操作，但是它在國際法律確定性和國家主權(quán)之間起到了平衡作用，因?yàn)樗鶕?jù)國際條約規(guī)定了基于規(guī)則的制度，包括締約方制定的國家自主貢獻(xiàn)［21］；為了促進(jìn)有效實(shí)施，建立了一個(gè)增強(qiáng)透明度的框架［22］；此外，還建立了一個(gè)透明、非對抗性和非懲罰性的機(jī)制，以促進(jìn)合規(guī)。《巴黎協(xié)定》適用于所有締約方，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間不存在差別，但它仍然是基于一個(gè)共同但有區(qū)別的原則［23］，因此它也為發(fā)展中國家提供了一定的靈活性?！栋屠鑵f(xié)定》的迅速生效表明，在聯(lián)合國領(lǐng)導(dǎo)下的國際社會決心通過改革全球經(jīng)濟(jì)來限制當(dāng)前的發(fā)電方式、生產(chǎn)方式以及消費(fèi)模式對氣候系統(tǒng)的影響?？紤]到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、溫室氣體排放和氣候變化影響之間的聯(lián)系，《巴黎協(xié)定》規(guī)定的目標(biāo)為國家和非國家行為體之間提供了一個(gè)單一而明確的長期戰(zhàn)略方向。

在國家層面來看，首先，《巴黎協(xié)定》進(jìn)一步確定了緩解、適應(yīng)、合作以及透明度等方面的具體要求。其中有兩項(xiàng)特別重要：一是邀請所有締約方長期通報(bào)低溫室氣體排放發(fā)展戰(zhàn)略；二是要求每個(gè)締約方準(zhǔn)備、通報(bào)并保持連續(xù)的國家自主貢獻(xiàn)。這兩種機(jī)制是相輔相成的，長期戰(zhàn)略為后續(xù)國家的自主貢獻(xiàn)提供了框架和方向，而國家貢獻(xiàn)是實(shí)現(xiàn)長期戰(zhàn)略的手段。其次，《巴黎協(xié)定》提供的戰(zhàn)略方向是根本的，因?yàn)樗笇?dǎo)了政治和經(jīng)濟(jì)周期的短期和中期前景，為具體的經(jīng)濟(jì)行為指明了政治確定性；同時(shí)，它為各國提供了必要的靈活性，可以尋求一條既不損害其發(fā)展也能消除其貧困，亦能夠?qū)崿F(xiàn)其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的道路。從國際角度來看，《巴黎協(xié)定》增加了透明度和國家間的信任，因?yàn)殚L期戰(zhàn)略為《巴黎協(xié)定》實(shí)現(xiàn)目標(biāo)提供了可信性和確定性，每個(gè)締約方都表明了努力實(shí)現(xiàn)排放目標(biāo)的決心，并鼓勵(lì)其他締約方效仿。在積極互惠行動(dòng)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上，長期戰(zhàn)略是各國政府向其他需要相關(guān)信息來評估自身參與水平的國家傳達(dá)其應(yīng)對氣候變化決心的理想工具。

2.《巴黎協(xié)定》在我國的實(shí)踐

2020年12月12日，習(xí)近平在氣候雄心峰會上通過視頻發(fā)表了題為《繼往開來，開啟全球應(yīng)對氣候變化新征程》的重要講話，宣布了中國國家自主貢獻(xiàn)一系列新舉措。這意味著我國已經(jīng)正式確認(rèn)將兌現(xiàn)根據(jù)《巴黎協(xié)定》條款做出的應(yīng)對氣候變化的承諾，即在2030年之前實(shí)現(xiàn)二氧化碳排放峰值，并在2060年之前實(shí)現(xiàn)凈零排放。在該承諾中，2030年的量化目標(biāo)共有4個(gè)：（1）將國內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳的排放量同2005年的平均水平相比削減65%以上；（2）提高非化石能源比重25%左右；（3）提高森林儲蓄量比2005年增加60億平方米；（4）實(shí)現(xiàn)風(fēng)能和太陽能的發(fā)電總裝機(jī)容量超過12億千瓦。前3個(gè)目標(biāo)是對我國在2016年批準(zhǔn)《巴黎協(xié)定》時(shí)提交的首個(gè)國家發(fā)展目標(biāo)的改進(jìn)，最后1個(gè)目標(biāo)是新增的對可再生能源的規(guī)劃。種種的政策與數(shù)據(jù)表明，我國是落實(shí)《巴黎協(xié)定》的積極踐行者，為達(dá)成《巴黎協(xié)定》作出了重要貢獻(xiàn)。

(二)堅(jiān)持共同但有區(qū)別原則

1.共同但有區(qū)別原則是國際社會應(yīng)對氣候變化的基石

共同但有區(qū)別原則是國際環(huán)境法中的一項(xiàng)原則，它規(guī)定所有國家應(yīng)對全球環(huán)境破壞負(fù)有責(zé)任，但并非同等責(zé)任。該原則認(rèn)為，盡管所有國家都應(yīng)該對全球社會的發(fā)展負(fù)責(zé)，但由于每個(gè)國家能力的不同，為保護(hù)氣候所做的貢獻(xiàn)也不一樣。其運(yùn)行邏輯是，如果對各國施加的期望更加適合它們各自的國力（社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等），則各國的努力將更有效地相互補(bǔ)充。這一原則，一方面平衡了所有國家對全球環(huán)境問題承擔(dān)責(zé)任的需要，另一方面也平衡了國家之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平巨大差異的需要。類似的表述在國際法律文本中多次出現(xiàn)。1992年，第一次里約熱內(nèi)盧地球峰會的《里約熱內(nèi)盧宣言》指出：“鑒于造成全球環(huán)境退化的因素不同，各國負(fù)有共同但有區(qū)別的責(zé)任。發(fā)達(dá)國家鑒于它們的社會對全球環(huán)境以及它們所掌握的技術(shù)和財(cái)政資源，承認(rèn)它們在國際上追求可持續(xù)發(fā)展方面負(fù)有責(zé)任?！保?4］《氣候變化框架公約》中也有類似的措辭：各方應(yīng)“在平等的基礎(chǔ)上，根據(jù)共同但有區(qū)別的責(zé)任和各自能力”［25］采取行動(dòng)，保護(hù)氣候系統(tǒng)?！毒┒甲h定書》對發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的擬議目標(biāo)也進(jìn)行了區(qū)分：發(fā)達(dá)國家減少排放，而發(fā)展中國家只需要報(bào)告它們的排放量。

但共同但有區(qū)別原則的法律性一直是人們辯論的焦點(diǎn)。一方面，世界上沒有一個(gè)超越國家力量的統(tǒng)一執(zhí)法機(jī)關(guān)，全球道德權(quán)威力量受到懷疑；另一方面，大多數(shù)工業(yè)化國家反對將《巴黎協(xié)定》第3條納入《聯(lián)合國氣候變化框架公約》，因?yàn)樵摋l款可能會讓其承擔(dān)更多的義務(wù)。出于對后者的擔(dān)心，美國對《巴黎協(xié)定》第3條提出修正，例如增加了明確表示這一原則是指導(dǎo)性的，而不是規(guī)范性的前言部分，以及各方可以通過增加“除其他外”來考慮《巴黎協(xié)定》第3條所包含的其他原則等內(nèi)容。此外，“原則”一詞也遭到美國抨擊［26］，并阻止該條成為具有約束力的習(xí)慣國際法。因此，是否可因?yàn)檎Z言是指導(dǎo)性而不是規(guī)定性這一原因，認(rèn)為共同但有區(qū)別原則不是一個(gè)真正的法律“原則”？不可否認(rèn)的是，盡管這一原則的正式法律地位較弱，但其效力不應(yīng)被否定。從《里約熱內(nèi)盧宣言》到《巴黎協(xié)定》對共同但有區(qū)別原則的納入，這一原則已獲得了足夠多的法律嚴(yán)密性上的認(rèn)可。并且，通過其對現(xiàn)有義務(wù)的解釋和對未來義務(wù)的告知，亦可見該原則具有充分的可執(zhí)行性。因此，盡管共同但有區(qū)別原則一直飽受爭議，但是無論從約束力還是內(nèi)容上來看，這一原則都是應(yīng)對氣候變化的有效政策，良好地平衡了各方利益。

由于認(rèn)識到了締約方對氣候變化的責(zé)任程度和應(yīng)對能力的各不相同，共同但有區(qū)別原則從一開始就是國際社會應(yīng)對氣候變化的基石，是國際氣候變化制度的一個(gè)決定性特征。作為一項(xiàng)普遍接受的原則，它為區(qū)分當(dāng)事人責(zé)任提供了依據(jù)。

2.共同但有區(qū)別原則在我國的踐行

共同但有區(qū)別原則是“全球氣候治理的基石”，發(fā)達(dá)國家要加大應(yīng)對氣候變化的雄心和行動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)幫助發(fā)展中國家增強(qiáng)應(yīng)對和抵御氣候變化的能力。我國一直敦促發(fā)達(dá)國家通過資金和技術(shù)的支持，幫助發(fā)展中國家進(jìn)行相關(guān)能力的建設(shè)，避免綠色貿(mào)易壁壘的出現(xiàn)。從“共同”來看，我國將碳峰值和碳中和目標(biāo)納入生態(tài)保護(hù)總體規(guī)劃，是符合《巴黎協(xié)定》的要求和宗旨的，體現(xiàn)了我國承擔(dān)共同責(zé)任的大國擔(dān)當(dāng)。從“區(qū)別”來看，作為全球生態(tài)保護(hù)的參與者、貢獻(xiàn)者和先行者，我國也在努力幫助其他發(fā)展中國家加強(qiáng)應(yīng)對氣候變化的能力建設(shè)，比如在綠色基礎(chǔ)設(shè)施、綠色能源、綠色交通、綠色金融等領(lǐng)域推出了一系列綠色行動(dòng)，希望通過“一帶一路”倡議惠及各國人民。具體來說，一方面，積極促進(jìn)沿線國家的綠色低碳轉(zhuǎn)型。我國通過在“一帶一路”沿線國家進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)了區(qū)域經(jīng)濟(jì)的融合性，促進(jìn)了相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為這些國家的經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型提供了資金保障。另一方面，努力搭建平臺、強(qiáng)化生態(tài)合作。我國通過建設(shè)“一帶一路”生態(tài)環(huán)保大數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，吸納了100多個(gè)國家的生物多樣性數(shù)據(jù)，為綠色發(fā)展提供了數(shù)據(jù)支持。同時(shí)，通過實(shí)施“綠色絲路使者計(jì)劃”，為有關(guān)國家落實(shí)《聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程》提供了實(shí)質(zhì)性的幫助。

(三)推動(dòng)碳排放新型多邊主義構(gòu)建

1.解決全球氣候問題需要堅(jiān)持多邊主義

全球化在推動(dòng)世界進(jìn)步的同時(shí)也帶來了很多不可避免的問題，如氣候變化、金融危機(jī)、網(wǎng)絡(luò)安全等，只有通過多邊協(xié)議這些問題才能得到有效的解決。多邊主義是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后建立的自由世界秩序的基礎(chǔ)，它對維護(hù)世界的和平與繁榮至關(guān)重要。然而，這一體系目前正受到威脅，其核心目標(biāo)和價(jià)值觀正遭受多方面的挑戰(zhàn)。以美國為首的主要工業(yè)化發(fā)達(dá)國家，對多邊主義的政治不滿與后布林頓森林體系的全球治理失敗有關(guān)，由此導(dǎo)致了各種替代多邊主義的方案產(chǎn)生，例如并行追求雙邊協(xié)議、僅限于志趣相投或地理位置相近的國家合作等。然而，這些替代方案都不可能完全取代多邊主義，因?yàn)槊鎸θ蚧奶魬?zhàn)，世界需要一個(gè)開放的、基于規(guī)則的國際秩序來為所有國家和人民服務(wù)。各國需要在真正的多邊主義和大量的諸邊協(xié)議之間找到正確的平衡。這些協(xié)議允許在不能或不需要達(dá)成普遍共識時(shí)更靈活地推動(dòng)議程。但全球化和多邊主義是達(dá)到目的的手段，而不是目的本身。為此，多邊主義可以而且應(yīng)該被用作一種促進(jìn)所有民族國家內(nèi)部強(qiáng)勁、可持續(xù)、平衡增長的工具。同時(shí)，新的多邊主義必須認(rèn)識到，滿足人類需求和愿望沒有一種統(tǒng)一的方式，對不同的文化挑戰(zhàn)應(yīng)采取不同的政策方法。

2.關(guān)于碳排放新型多變主義的構(gòu)建

為了確保政策制定的連續(xù)性和世界秩序的彈性，新型多邊主義應(yīng)該建立在現(xiàn)有的諸邊、多層次、多渠道聯(lián)盟的基礎(chǔ)上，根據(jù)一般原則，以多邊共識為指導(dǎo)，達(dá)到解決特定的重疊利益的目的。這一體系可以在全球合作與協(xié)調(diào)的框架內(nèi)，為民族國家之間的制度實(shí)踐提供變化的空間。而碳排放問題就是超越國界的全球性緊急問題，是一個(gè)需要在所有國家之間進(jìn)行合作和協(xié)調(diào)才能解決的問題。

首先，目標(biāo)的制定可以從公共利益角度出發(fā)。公共利益不僅要基于傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論，還應(yīng)當(dāng)基于應(yīng)用倫理和人權(quán)法的基本美德和規(guī)范（正義、公平、尊重人類尊嚴(yán)和可持續(xù)性）。氣候變化就是典型的能代表全球公共利益的“產(chǎn)品”。但由于每個(gè)國家排放的溫室氣體累積地增加了總體的濃度，且減排成本高于收益，所以在達(dá)成氣候協(xié)議以及實(shí)現(xiàn)和維持其目標(biāo)方面，政治和經(jīng)濟(jì)手段顯得非常薄弱，而且很多國家還存在“搭便車”的行為。因此，可以從公共利益角度出發(fā)，號召各國采取有效而協(xié)調(diào)一致的集體行動(dòng)，以求達(dá)到氣候治理的目標(biāo)。

其次，多邊主義必須成為國家在追求自身利益時(shí)的約束，以便實(shí)現(xiàn)共同的跨國目標(biāo)。多邊主義是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束時(shí)建立的自由世界秩序的基礎(chǔ)，對維持和平與繁榮至關(guān)重要。政治、經(jīng)濟(jì)類多邊主義合作的重點(diǎn)是找到各國利益的平衡點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上將自己國家利益進(jìn)行最大化。而碳排放領(lǐng)域的新型多邊主義的主要目標(biāo)并不是促進(jìn)國家間利益的增收；相反，其本質(zhì)是為了促使國家約束自身利益。因?yàn)椋寂欧疟澈蟠碇?jīng)濟(jì)的增長，碳排放與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系從某些方面來看呈現(xiàn)互為正增長的模式，只有各個(gè)國家自覺對自身利益進(jìn)行約束，才有可能在碳排放領(lǐng)域形成全球范圍的合作，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)碳排放領(lǐng)域的跨國目標(biāo)。

最后，鑒于國際社會所代表的文化、條件、能力、規(guī)范和價(jià)值的多樣性，政策方法的多樣性亦是可取的，但必須明確的是，這種多樣化的做法旨在與全球挑戰(zhàn)的多邊協(xié)定相一致。伴隨著全球經(jīng)濟(jì)的一體化，碳排放問題是各國都無法回避的問題，如何成功地應(yīng)對碳排放問題帶來的挑戰(zhàn)，符合每個(gè)國家的利益。

三、結(jié)語

節(jié)能減排不可能僅靠一國之力實(shí)現(xiàn)，它是一個(gè)全球范圍內(nèi)的議題，應(yīng)當(dāng)引起全世界人民和國家的關(guān)注。CBAM是第一個(gè)把氣候變化和貿(mào)易政策聯(lián)系起來并付諸實(shí)踐的機(jī)制。鑒于氣候危機(jī)的緊迫性，該機(jī)制提出了新的方法來促進(jìn)氣候變化，同時(shí)試圖避免碳泄漏。它的誕生表明了歐盟嚴(yán)于其他國家的碳排放標(biāo)準(zhǔn)以及控制碳排放的決心。但CBAM存在違背碳定價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯、違反GATT相關(guān)規(guī)定等方面的弊端。對此，我們認(rèn)為，我國完全可以從落實(shí)《巴黎協(xié)定》，堅(jiān)持共同但有區(qū)別原則，以及推動(dòng)新型多邊主義構(gòu)建等方面提出帶有我國特色的應(yīng)對方案，以爭取相關(guān)制度領(lǐng)域的話語權(quán)。