破產(chǎn)中加速到期規(guī)則研究

張 燕

國浩律師（鄭州）事務所，河南 鄭州 450000

近年來，隨著我國金融業(yè)的快速發(fā)展，向銀行貸款融資已經(jīng)成為支持中小企業(yè)發(fā)展必不可少的重要途徑。同時，國內(nèi)銀行為更好地貫徹遵循審慎經(jīng)營原則、規(guī)避金融風險，從源頭上扼殺可能危害資金安全的因素，不斷從國際社會學習先進的貸款業(yè)務經(jīng)驗，嘗試在銀企貸款合同中約定一定情形下銀行可以提前收回貸款，該情形包括企業(yè)未按約定使用貸款、未按期償還貸款、出現(xiàn)破產(chǎn)因素等。這一約定在理論上能夠確保銀行在企業(yè)出現(xiàn)違約情形或陷入不利境地時及時收回貸款，但在具體實踐適用過程中與現(xiàn)行法律規(guī)定存在一定沖突。

一、加速到期條款的定義與法律性質(zhì)

銀行向企業(yè)提供貸款時，為防范金融風險，除了會審核企業(yè)的資質(zhì)、財務指標、征信報告等，普遍還會在貸款合同中設(shè)置相應條款，約定一旦企業(yè)出現(xiàn)重大違約或事實破產(chǎn)等情形，銀行即可提前收回原本尚未到期的貸款，甚至直接劃扣企業(yè)在銀行所開賬戶內(nèi)的資金，以折損企業(yè)的期限利益來保障銀行的資金安全。這實際是一種債權(quán)債務關(guān)系的提前到期，故稱為“加速到期條款”，依約可適用于企業(yè)破產(chǎn)領(lǐng)域。

對該條款的法律性質(zhì)，學術(shù)界存在爭議。一種觀點認為，提前收回貸款是企業(yè)發(fā)生逾期違約行為時銀行行使合同解除權(quán)的后果之一［1］，企業(yè)破產(chǎn)時銀行預計其難以繼續(xù)履行借款合同約定的還款義務，即可據(jù)此行使單方解除權(quán)。另一種觀點認為銀行行使的是終止權(quán)，相對于解除權(quán)，由于終止權(quán)的行使不溯及既往，只向?qū)戆l(fā)生效力，也無需恢復原狀，企業(yè)已經(jīng)享受的資金使用利益不需要返還，且在實務判例中，銀行訴請行使加速到期條款時，并不以解除合同為前提，故不應認定為解除合同，而應為終止合同。

二、《破產(chǎn)法》背景下加速到期條款與撤銷權(quán)的法益沖突

銀行與企業(yè)為實現(xiàn)各自降低風險和獲得融資的目的，在意思自治的前提下通過協(xié)商約定加速到期條款，合作共贏。表面上看似乎并不存在任何法益上的沖突，但將其適用于企業(yè)破產(chǎn)的情形下，就存在一定的爭議。

根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第三十一條及第三十二條規(guī)定，企業(yè)在法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，對未到期的債務提前清償，或具備破產(chǎn)原因的企業(yè)在法院受理破產(chǎn)申請前六個月內(nèi)，對個別債權(quán)人進行清償?shù)模芾砣擞袡?quán)請求法院予以撤銷，六個月內(nèi)個別清償使債務人財產(chǎn)受益的除外。通過規(guī)定撤銷權(quán)，可以恢復因債務人不當處分而失去的利益，保護全體債權(quán)人公平受償?shù)臋C會，不僅保護了債務人財產(chǎn)的完整性，也體現(xiàn)了《破產(chǎn)法》的平等分配原則，減少了債權(quán)人的不當競爭，維護了正常的市場交易秩序。而銀企貸款合同中約定的加速到期條款破壞了這一規(guī)則。依據(jù)該條款，銀行可以提前獲得清償，避免了因企業(yè)破產(chǎn)資不抵債而導致貸款無法收回，但相應地，其他債權(quán)人因該企業(yè)總資產(chǎn)的減少將會陷入清償比例降低的不利局面。由此看來，意思自治的加速到期條款與撤銷權(quán)平等保護債權(quán)人的法益沖突，實質(zhì)上就是銀行與其他債權(quán)人的利益沖突。

三、加速到期條款具有一定合理性

盡管與《破產(chǎn)法》中撤銷權(quán)保護的其他債權(quán)人的利益沖突，加速到期條款也并非沒有可取之處。首先，銀行相對于其他債權(quán)主體具有一定的特殊性，設(shè)置加速到期條款是為了降低自身的風險。銀行作為金融機構(gòu)，需要嚴格遵循審慎經(jīng)營原則，在貸款過程中重視風險防控，在資金貸出后加強風險管理，將所涉及的風險控制在可以承受的范圍內(nèi)。通過在貸款合同中約定加速到期條款，可以使銀行在企業(yè)破產(chǎn)的情況下提前收回資金控制權(quán)，進而防止風險傳遞，維護自身甚至整個金融業(yè)的體系安全。

其次，加速到期條款的設(shè)定順應了市場經(jīng)濟發(fā)展趨勢。作為市場經(jīng)濟中改善民生、穩(wěn)定社會的基礎(chǔ)力量，中小企業(yè)對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展具有戰(zhàn)略意義，而銀行貸款作為企業(yè)融資的重要渠道，對成長中的中小企業(yè)尤為重要。只有通過在貸款合同中約定加速到期條款，才能促使銀行在中小企業(yè)本身抗風險能力弱、市場競爭處于劣勢的情況下，選擇向其發(fā)放貸款。同時，只有銀行在中小企業(yè)破產(chǎn)時可以通過加速到期條款及時收回貸款，降低金融風險，才能促進貸款與放貸的良性循環(huán)，滿足中小企業(yè)融資的發(fā)展需求，推動中小企業(yè)崛起。

再次，訂立合同作為民事活動，過程中應當完全尊重當事人的意思自治。約定加速到期條款是銀行與企業(yè)雙方在充分協(xié)商溝通下一致達成的意見，是在約定企業(yè)享有一定便利的基礎(chǔ)上對等賦予銀行的權(quán)利。根據(jù)權(quán)利義務對等原則，應當認可這一條款。同時，正是通過約定這一條款，銀行將資金貸給企業(yè)的風險才會降低，銀行才會做出向企業(yè)放貸的決定。換句話說，加速到期條款是銀行向企業(yè)放貸的基礎(chǔ)，否認條款的效力，銀行防范貸款風險的目的就無法實現(xiàn)，貸款合同將失去存在的意義。

最后，根據(jù)《貸款通則》第二十二條：“借款人未能履行借款合同規(guī)定義務的，貸款人有權(quán)依合同約定要求借款人提前歸還貸款?！奔暗谄呤弧⑵呤l：“借款人不按借款合同規(guī)定清償貸款本息，向貸款人提供虛假或者隱瞞重要事實的資產(chǎn)負債表、損益表等資料，情節(jié)嚴重的，貸款人可以停止支付借款人尚未使用的貸款，并提前收回部分或全部貸款?！辈浑y得出，立法者并不禁止銀行通過約定加速到期條款的方式提前收回貸款，甚至認同銀行在企業(yè)未按期清償貸款本息、提供虛假資產(chǎn)負債表，即企業(yè)出現(xiàn)信用危機的情況下通過提前收回貸款維護自身合法權(quán)益，而這與銀行在貸款合同中約定加速到期條款的目的是一致的，也就是說，銀行這一行為在立法層面是被鼓勵支持的。

四、加速到期條款與撤銷權(quán)的折中適用

加速到期條款通過在貸款合同中提前約定保障銀行的資金收回，撤銷權(quán)通過平等保護所有債權(quán)人的權(quán)益維護平等秩序，二者本質(zhì)上就是在企業(yè)破產(chǎn)情況下，銀行與其他債權(quán)人對存量利益的爭奪。為最大化維護各方利益，避免不必要的爭端，需要在二者的法益中尋求平衡。

（一）對加速到期條款進行合法性審查

企業(yè)破產(chǎn)時，為緩和銀行與其他債權(quán)人的沖突，可以設(shè)置相應條款，規(guī)定破產(chǎn)管理人暫時不對銀行收回的貸款做出處理，而由法院對該行為的合法性進行審查［2］，并根據(jù)審查結(jié)果作出是否撤銷的決定。

加速到期條款能夠被法院認可效力，首先需要在銀企貸款合同中通過明確的條文加以盡可能詳盡的約定，既要約定在什么情況下銀行可以適用該條款，也要約定銀行應當以什么方式、通過什么途徑、在什么限度內(nèi)適用，盡可能羅列出銀行可以適用該條款的情形。即使為了降低風險約定兜底條款時，也應當盡可能使用精確的詞語進行陳述，并約定合同適用的法律解釋，以減少歧義避免后續(xù)爭議。其次，銀行應當盡到必要的通知義務［3］，銀行依據(jù)加速到期條款收回貸款不能僅憑自身對企業(yè)是否陷入條款適用情形的判斷，而應當留給企業(yè)一定的緩沖余地。銀行將已獲知的信息與預計采取的措施通知企業(yè)后，企業(yè)可通過證明自身財務狀況良好、做出相應還款承諾、提供抵押物等方式避免貸款被直接收回，從而盡可能避免銀行與其他債權(quán)人的沖突。最后，銀行適用該條款時應當適當兼顧其他債權(quán)人的利益。相對于其他因企業(yè)破產(chǎn)只能獲得部分清償甚至難以獲得清償?shù)膫鶛?quán)人，銀行因加速到期條款的適用可以挽回多數(shù)利益，為避免分配的過于不公引起與其他債權(quán)人的糾紛，銀行可以適當讓渡部分利益，以維護與其他債權(quán)人的良好關(guān)系，避免引發(fā)較大的矛盾與沖突。

通過對銀行適用加速到期條款的合法性進行審查，可以避免銀行對該約定權(quán)利的濫用，一定意義上保障了其他債權(quán)人的利益，同時也是對加速到期條款的一種限制，警示了其他試圖照搬該條款以謀求自身利益最大化的債權(quán)人，維護了整體金融秩序的平衡。

（二）將加速到期條款排除出破產(chǎn)撤銷權(quán)的適用范圍

鑒于銀行的特殊地位，立法者可以在《破產(chǎn)法》中設(shè)定除外條款，規(guī)定銀行在為企業(yè)提供貸款過程中可以通過約定加速到期條款提前收回貸款。據(jù)此一方面可以維護銀行的資金安全，降低銀行的金融風險，鼓勵其加大對企業(yè)提供貸款力度，另一方面也可以避免增設(shè)行使破產(chǎn)撤銷權(quán)要求交易相對人主觀為惡意的條款，導致其他債權(quán)人通過舉證證明其主觀為善意對抗破產(chǎn)撤銷權(quán)，避免對加速到期條款不加限制地使用。

需要明確的是，加速到期條款雖然具有一定的合理性，但若不加限制地行使，不僅會損害其他債權(quán)人的利益，也破壞了正常的交易活動。在適用該除外條款的過程中，需要具體問題具體分析，綜合考察貸款合同中約定加速到期條款的正當性、適用事由和各方主體的利益狀態(tài)做出判斷，同時也可以為該除外條款的適用施加一定的限制，確保其他債權(quán)人的權(quán)益不被侵犯過多。例如，為兼顧其他債權(quán)人的利益，可以規(guī)定企業(yè)負有相應的披露義務，需及時將與銀行簽訂的貸款合同中相應的加速到期條款披露給債權(quán)人，而其他債權(quán)人在與銀行簽訂協(xié)議時可以事先約定這一情形下債權(quán)人有權(quán)要求企業(yè)提供相應擔保，以便后續(xù)債權(quán)的收回。

（三）允許銀行適用破產(chǎn)抵銷權(quán)

實踐中，企業(yè)破產(chǎn)時，銀行會依據(jù)加速到期條款直接劃扣企業(yè)賬戶的存款，以沖抵企業(yè)的貸款金額。部分學者認為，銀行此時行使的是破產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的抵銷權(quán)［4］。根據(jù)我國《破產(chǎn)法》第四十條的規(guī)定：“債權(quán)人在破產(chǎn)申請受理前對債務人負有債務的，可以向管理人主張抵銷?！蓖ㄟ^行使抵銷權(quán)，債權(quán)人可以避免在與破產(chǎn)人互負債務時，必須向清算組全部清償債務，而只能依據(jù)破產(chǎn)程序主張部分債權(quán)甚至不能主張債權(quán)的情況，避免陷入不利局面，體現(xiàn)了私法領(lǐng)域中當事人權(quán)利義務平等原則。

企業(yè)在銀行存款并向銀行貸款，一定意義上與銀行互負債務，企業(yè)需向銀行償還貸款，銀行也需要向企業(yè)給付存款。將約定加速到期條款中銀行提前收回貸款理解為行使抵銷權(quán)，一方面為加速到期條款提供了存在的法律基礎(chǔ)，避免了與破產(chǎn)撤銷權(quán)的法益沖突，另一方面也符合經(jīng)濟原理與社會效益，保護了銀行的不安抗辯權(quán)，降低了強制從銀行取回資金所需耗費的成本。

同時，為避免破產(chǎn)抵銷權(quán)的無限擴張，需要對其設(shè)置一定的限制。首先，銀行行使破產(chǎn)抵銷權(quán)需要在破產(chǎn)管理人的監(jiān)管下進行，需要向法院申請，由法院裁定是否可以適用，并根據(jù)貸款合同中對加速到期條款的約定、銀行與企業(yè)簽訂貸款合同時是否盡到解釋與說明義務、是否據(jù)此向企業(yè)讓渡部分利益、是否在擬行使破產(chǎn)抵銷權(quán)前通知企業(yè)等具體情況確定抵銷方式與可以抵銷的債權(quán)范圍。其次，銀行不能跨行行使抵銷權(quán)［5］，只能劃撥企業(yè)在本銀行開設(shè)的賬戶內(nèi)的存款。設(shè)置這一限制一方面嚴格遵循了抵銷權(quán)只適用于互負債務主體的原則，銀行既然因抵銷權(quán)得以在現(xiàn)有法律框架內(nèi)適用加速到期條款，就要接受因此產(chǎn)生的相應限制，另一方面也限縮了銀行可行使抵銷權(quán)的權(quán)利范圍，保留了企業(yè)破產(chǎn)時在其他銀行賬戶內(nèi)的權(quán)益，以便后續(xù)用于清償其他債權(quán)人的利益。

綜上所述，破產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)加速到期條款與撤銷權(quán)的法益沖突，本質(zhì)上就是銀行與其他債權(quán)人的利益沖突，是私法領(lǐng)域內(nèi)意思自治原則與破產(chǎn)撤銷權(quán)平等保護所有債權(quán)人法益的沖突。兩者的存在都有一定的合理性，既不能完全允許加速到期條款的適用，疏于考慮企業(yè)破產(chǎn)時其他債權(quán)人的權(quán)益，導致其他債權(quán)人的權(quán)益進一步減少甚至完全滅失；也不能全盤否定加速到期條款，以致銀行喪失資金控制權(quán)，導致風險傳遞，危及整個金融行業(yè)的安全。處理加速到期條款與破產(chǎn)撤銷權(quán)的法益沖突，關(guān)鍵不是徹底肯定其中一個否定另外一個，而是在二者之間尋求平衡，適當限縮彼此的權(quán)利范圍，避免產(chǎn)生沖突。

根據(jù)前文論述可知，折中適用破產(chǎn)撤銷權(quán)與加速到期條款的方式有以下三種，第一，可以通過對加速到期條款進行合法性審查，適當限縮加速到期條款的權(quán)利范圍，避免銀行對該權(quán)利不加限制地濫用；第二，可以將加速到期條款排除出破產(chǎn)撤銷權(quán)的適用范圍，為其設(shè)置相應除外條款，規(guī)定銀行負有相應的披露義務；第三，可以將約定加速到期條款中銀行提前收回貸款理解為行使抵銷權(quán)，同時對其設(shè)置一定的限制，如需在破產(chǎn)管理人的監(jiān)管下進行、不能跨行行使抵銷權(quán)等。通過以上三種方式，可以平衡銀行與其他債權(quán)人的利益，避免二者在企業(yè)破產(chǎn)過程中進行搶奪與割據(jù)。如此，不僅降低了銀行的貸款風險，提高了銀行的貸款意愿，維護了整體金融體系的平穩(wěn)運行，也在一定程度上兼顧了其他債權(quán)人的利益，避免了其他債權(quán)人的利益過于受損。既維護了《民法典》與《破產(chǎn)法》在各自體系中的適用，也為如何平衡法益的沖突提供了新的思路。