道德主體權利能力與行為能力論析

趙 平

(安徽師范大學 馬克思主義研究中心/倫理學與道德教育研究所,安徽 蕪湖 241002)

“讓不讓”“扶不扶”“救不救”“捐不捐”等等熱議現(xiàn)象，引起學界廣泛關注，或歸因為“道德智慧”或“道德悖論”或“道德綁架”或“道德冷漠”問題，這些理論探索為立德樹人、道德風尚的提升提供了方法論的支持。然而，我們卻忽略了“好心辦壞事兒”“幫倒忙”“心有余而力不足”“好人吃虧小人占便宜”的問題。就是說，我們的德育和道德評價習慣于站在“替天行道”的道德制高點上，給人一種“你要得太完美我永遠無法給予”、讓人望而卻步的“道德恐懼感”。我們的德育和媒體輿論對道德層次性與德育漸進性問題關注不足當是其深層癥結所在。

一、道德主體的權利能力與行為能力的提出

“深入實施公民道德建設工程，推進社會公德、職業(yè)道德、家庭美德、個人品德建設，激勵人們向上向善、孝老愛親，忠于祖國、忠于人民。”[1]為新時代思想道德建設指明了方向，為審思與消弭道德層次性與德育漸進性問題提供了遵循。

自我革新是思想理念的與時俱進，是我們事業(yè)不斷取得勝利的保障性品格，其中包含著自我反省和反思。反思我們的德育事業(yè)會發(fā)現(xiàn)，我們習慣于一刀切地使用“高大上”的美德教育要求所有受眾，忽略了人的體能、才能、精神狀況、智力狀況等差異，就是說我們推行和踐行道德原則、規(guī)范時片面強調(diào)“君子”“圣人”“至人”等完美人格的角色訴求，而輕視了蕓蕓眾生的道德角色能傾。不同性別、年齡、精神狀況和智力狀況的主體的道德選擇、道德踐行能力，必然受制于其自我控制能力、分析問題能力和解決問題能力的制約。因而，我們強調(diào)法律人格、道德尊嚴的平等，但并不否認個體差異所致的不平等，否則就無法構建公平、公正的正義社會。

用道德最高標準實施教育，遠離了大眾生活實際，使道德教育變?yōu)榭斩凑f教，進而消解德育效能；用道德最高標準塑造的好人、榜樣，顯得完美、“高大上”，會讓受眾高山仰止、望而卻步，覺得不可學、學不來、做不到，產(chǎn)生挫敗感，失去了學習興趣，干脆放棄。用道德最高標準進行道德評價，會讓受眾對社會道德做出不切實際的評價甚至給別有用心者抹黑社會以可乘之機?！爱斂吹街髁饕庾R形態(tài)與特殊經(jīng)濟力量在形式上處于‘矛盾’之中而人們卻不知何時該‘大膽謀利’、何時當‘無私奉獻’時，我們自覺困惑?！盵2]實際上，“人們自覺地或不自覺地，歸根到底總是從他們階級地位所依據(jù)的實際關系中——從他們進行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟關系中，獲得自己的倫理觀念?！盵3]在價值多元的年代，我們認同不同的價值觀念，理應認同不同的道德層次和不同的道德境界，當然應當有主流價值和理想道德境界的導航。道德的理想是理想化狀態(tài)中的道德，它是人們的道德向往、道德修養(yǎng)的取向，不等同于現(xiàn)實。鄧小平同志曾經(jīng)說過：“不重視物質(zhì)利益,對少數(shù)分子可以,對廣大群眾不行,一段時間可以,長時期不行。”[4]一刀切的教育是違背規(guī)律的，直面大眾道德層次性落差是構建“圍繞學生、關照學生、服務學生”[5]276有效德育的關鍵。

在此，可以借鑒法學思維，為了公平正義，追求“法律面前人人平等”的法律體系分層分級地賦予人們不同的權利與義務，最終達到公平公正的境界?！吨腥A人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)根據(jù)自然人的年齡、智力狀況和精神狀況來判定其能否成為民事法律關系的主體，創(chuàng)設了民事主體的“民事權利能力”和“民事行為能力”。以此作為參照，提出道德主體的“道德權利能力”和“道德行為能力”理論假設。

二、道德主體的權利能力與行為能力提出的依據(jù)

中華民族“以德治國”的古老文明，蘊含著豐富的倫理智慧、德育經(jīng)驗，為道德主體權利能力與行為能力的提出提供了堅實的學理基礎；現(xiàn)代法治建設經(jīng)驗尤其是新時代全面依法治國進程的成就，為道德主體的權利能力和行為能力的提出給予了方法論啟迪。

(一)法律依據(jù)

法律依據(jù)，即法律經(jīng)驗啟示。自然人的民事權利能力，是法律授予其享受民事權利和負擔民事義務的假設，這種資格假設是民事主體不論其是否參與民事法律關系都普遍享有的，且是權利的假設與義務的假設的統(tǒng)一。能否將這些假設變成真實的權利和真實的義務，還要看自然人的實際能力。民事權利能力是人賴以生存和生活的基本條件，伴隨人的終身且人人平等，不因民族、性別、身高、胖瘦、職業(yè)、理想、信仰等不同而不同；民事權利能力是法律賦予自然人的，誰都無權自由轉(zhuǎn)讓、誰都無權自主放棄。民法認為隨著年齡的增長，智力會同步增長，民事行為能力也會有所不同。自然人的民事行為能力，指自然人通過自己參與實踐活動而將其權利能力轉(zhuǎn)化為實實在在的權利和義務的能力。 根據(jù)年齡、智力狀態(tài)和精神狀況的不同階段及程度，《民法典》將自然人劃分為三個類型：完全的民事行為能力人、受到限制的民事行為能力人和完全沒有民事行為能力人。一般情況下，精神狀況正常的成年人能為自己的行為負責，是具有完全民事行為能力的人。 《民法典》第17-18條規(guī)定，年滿18周歲的成年人為完全民事行為能力人，還規(guī)定雖不滿18周歲但已滿16周歲、已經(jīng)工作且自己的主要生活來源是自己的勞動收入的自然人被視為完全民事行為能力人。

完全的民事行為能力人可以獨立地行使或履行《民法典》中假定的所有權利和義務，且應當獨立承擔民事責任?！睹穹ǖ洹房倓t第19條和22條規(guī)定：“年滿8歲的兒童”和“不能完全辨認自己行為的成年人”為限制民事行為能力人，限制民事行為能力人的權利和義務都受到限制，不是所有的權利都可以獨立行使，也不是所有的義務都要獨立履行，只可以行使與其智力、精神狀況相當?shù)臋嗬?，履行與其智力、精神狀況相當?shù)牧x務，其他民事行為應當由其代理人代為行使?！睹穹ǖ洹房倓t第20-21條規(guī)定，不滿8周歲的兒童和完全不能夠辨認自己行為性質(zhì)和后果的成年人為完全沒有民事行為能力人，《民法典》中所有的權利都不可以獨立行使，所有的義務不需要獨立履行，所有的民事責任無需獨立承擔。

法律作為底線道德及追求公正的道義思維，為道德作為高尚的法律之創(chuàng)新提供了方法論支持。

(二)傳統(tǒng)風俗啟發(fā)

常言道：童言無忌。小孩的話沒有善惡之意，因其涉世未深，缺乏社會經(jīng)驗，不懂人情世故，所以口無遮攔，天真爛漫，百無禁忌。因而不以成人善惡標準評價他們，即使說了不吉利的話也無妨。

辭舊迎新的春節(jié)，萬物伊始，人們賦予萬事萬物以美好期許，賦予一言一行以預兆——預測新一年的吉兇禍福，由于過分看重其預兆功能，所以禁忌很多。禁忌掃地，掃地的時間、起掃的方位、掃地的順序和程序都有嚴格規(guī)定，忌諱哪怕是細微差錯；禁忌倒垃圾，倒垃圾的時間、地點甚至倒垃圾的性別都有特別規(guī)定；忌諱說不吉利的話，什么“病”“死”“無”“窮”“虧”“兇”等不吉祥的話語不可以說出口；忌諱見血，不殺生；忌諱動用剪子、刀、斧等破壞性工具。大年初一“絕對不能干傷天害理的事兒，不能殺生。不但不能殺生，還須放生，以積陰德”[6]213， “起床后要向長輩、親友、鄰居恭賀新年，說話要討吉利，忌諱說‘喪’‘終’‘病’‘窮’‘觸霉頭’等字眼”[6]209。如此神秘神圣的節(jié)日里，卻不忌諱兒童的“敗俗”的話語，只是寫上“童言無忌”的字符貼于屋子內(nèi)外。就是說，從不把兒童看作道德踐行的主體，并把這些字符作為昭示和祈禱：該兒童不具履行這些繁雜義務的資格，不要因其錯而積怨，祈愿上蒼網(wǎng)開一面，不因其過而使其遭受禍殃。這些倫理智慧值得汲取。

(三)傳統(tǒng)德育經(jīng)驗啟迪

《禮記·內(nèi)則》曰：“成童，舞象，學射御?！斌w能和智能都達到一定水平，便教之以簡單的生活經(jīng)驗、簡單的是非觀念，學習生存技能。但不要求踐行道德禮儀。人到弱冠之年，才被要求踐行道德原則與規(guī)范，以禮儀行事，注意自己的言行舉止，承擔各種道德義務和行使道德權利。《禮記·冠義》曰：“冠者，禮之始也?！币馑际钦f冠禮是一切禮儀的開始。弱冠是指初長成人，處于弱冠之年，也要明白自己對家庭、社會及國家的責任、道德權利與義務，應當開始學習踐行道德禮儀了，加冠取個“字”(別名)標明具備了道德行為能力。冠禮要戴上三頂帽子，各代表不同的權利和義務：其一，被賦予參政議政的資格與權利；其二，賦予與其權利相應的義務，要擔當保家衛(wèi)國、呵護社稷等社會責任；其三，擔當起祭祀大典的家族責任。這個年齡階段仍屬于限制道德行為能力人。

孔子也說過，他自己15歲之前主要是學習。三十而立，30歲才有資格獨立承擔各種道德責任、行使各種道德權利。但還是因經(jīng)驗不足，顯得惶恐、青澀和力不從心，一直鍛練摸索到了40歲，因積累了一定的經(jīng)驗才漸進佳境而不惑，從容應對各種道德考驗，游刃有余地擺脫各種道德困境?！墩撜Z·為政》曰：“吾十有五，而志于學；三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩?！笨鬃诱J為而立之年才是完全的道德行為能力主體的年齡底線，如果而立之年不能立德、立事則被看作恥辱的事。

隨著時代的進步，當今人的成熟年齡遠比古人要早，道德教育當貫穿于各個年齡階段，教育內(nèi)容漸次深化。教育者應當依據(jù)受眾的心理發(fā)展特點與規(guī)律，實施錯位培育與引導?！耙允芙逃牟煌挲g階段實行不同內(nèi)容及形式的德育”[7]，并提出不同年齡的行為標準以適應不同受眾的不同發(fā)展訴求。

三、道德主體的權利能力與行為能力的內(nèi)涵

道德就是告訴受眾“應當為”什么和“不應當為”什么，“為”自然與道德主體的體能、心智和精神狀況相關聯(lián)。應該依照青少年生理心理發(fā)展規(guī)律，漸次地、分門別類地引導與培育，不應當一刀切地任意拔高道德標準，因為無論是應當就必須“為”還是不應當就必須“不為”，都將為自己的“為”“不為”承擔難以承受之后果。反過來，所有的道德原則、規(guī)范，尤其是美德也相應地給予其踐行主體的資格限定，讓道德主體各得其所，為可為且能為之事；同樣，擔當其應當擔當且能夠擔當?shù)闷鸬男袨楹蠊?，才能助推良好道德風尚和和諧文明社會的構建。

(一)道德主體的權利能力的內(nèi)涵

道德主體的權利能力是指自然人獲得道德利益、道德評價等權利和履行道德義務的資格，權利能力不是實在的權利和義務，而是一種資格的設定。是人有尊嚴的生活、獲取人生意義的前提。其一，正因為有了道德權利資格的假設，才有行使道德權利的可能，愛與被愛、施恩與感恩、關懷與被關懷、施舍與被施舍等善行才能正常實施。同時，也就自然獲得了處于道德困境、道德劣勢之中時請求道德援助權利和分享他人善舉成果的權利。其二，正因為有了道德義務履行的資格假定，人們也就有了為維護社會、國家和他人利益，倫理和諧及“類”的尊嚴而出手給予那些道德困境、人生境遇中的同類以幫助的機會。其三，道德主體權利能力的設定，賦予人們以道德評價的資格，道德評價是指人們依據(jù)已有的善惡標準對自己和他人的言行做出善惡評價并表達出自己的褒貶態(tài)度的過程，道德評價可推動道德建設。

(二)道德主體行為能力的內(nèi)涵

道德主體行為能力是指道德原則確認道德主體通過實際的道德活動，獲取道德權利和道德義務的資格，即道德主體通過實踐將道德權利和道德義務的假設轉(zhuǎn)化為真實的權利和義務的道德踐行活動能力。道德踐行活動是需要一定的體能、智力支撐的，還與道德主體精神狀況相關?？梢苑譃槿N類型：

其一，完全沒有道德行為能力人。小學生之前的兒童，生理心理發(fā)育不健全，對事物把控能力及行為后果分析能力缺位，沒有獨立行使道德權利和獨立履行義務的資格。了解簡單的善惡標準，知道“應當”“不應當”簡單的日常生活行為規(guī)范即可。時刻準備著，只是在路上、在做準備，重在培養(yǎng)正確道德觀念、道德意識和道德情感。不強制要求他們履行道德義務，可以行使純利型道德權利——分享道德成果，獲得道德援助及道德監(jiān)督評價權利。必要的道德義務由監(jiān)護人代為履行。如果產(chǎn)生什么道德行為后果也無需獨立承擔。我們應該樹立“孩子永遠都是道德的”教育觀念，即不要用成人的道德標準給孩子們貼標簽、橫加指責，只需要耐心引導、曉之以理。譬如“讓不讓”——敬老愛幼，要敬老又要愛幼，道德主體不是兒童也不是老人，二者都是“被讓”的對象，兒童不需要也沒有能力“讓”——因為他們本身就是被呵護的對象。踐行的主體是成年人，年輕的父母長輩做出榜樣，培養(yǎng)孩子們“長大后我也成了你”的道德信仰即可。每每父母帶孩子坐公共交通工具，遇見需要幫助的老人或孩子總是主動熱情地讓位子，且被幫助的人也能夠適時地表示感激之情，“久久為功”——潛移默化中就“養(yǎng)成”了孩子們“敬老愛幼好”“敬老愛幼光榮”“將來我也讓位子”的善良意識。善良的種子總會開花結果——當自己有足夠的能力時，會自然而然地“讓出自己的位子給需要幫助的人”。

其二，限制道德行為能力人。中學生和沒有完全喪失分析判斷能力的成人屬于此列，其道德權利及其道德義務都理所當然地受到限制，只能部分地踐行。他們已經(jīng)有了一定的是非判斷水平，基本上可以預測其道德活動的意義和后果。然而，中學生尚處于“弱冠之年”，教師和家長要善于引導和鼓勵他們在明辨是非善惡基礎上，做到“能出手時就出手”——做一些力所能及的好事——即與其體力、智力、精神狀況相當?shù)牡赖滦袨橹?，行使可以行使的道德權利、履行可以履行的道德義務。“讓不讓”就不是問題，應當積極履行“讓”的義務、傳承中華美德。一些不具有危險性、緊迫性的道德情境應當“勇為”，不為就是不道德的且當受到批評與譴責，自己要獨立承擔“不為”的后果。但不鼓勵中學生貿(mào)然應對那些具有一定危險和有一定緊迫感的道德事件，“《江蘇省獎勵和保護見義勇為人員條例(草案)》將‘不顧個人安危 ’表述從條款中刪除”[8]是有科學性和道義性意義的。如果《中小學生守則》不規(guī)定備受爭議的“見義勇為，敢于斗爭，對違反社會公德的行為要進行勸阻”等內(nèi)容，賴寧或許會是另一種人生結局[9]。

其三，完全道德行為能力人。大學生及其他領域的成人。體能健全、心智完善，所有的道德權利都可以獨立行使，所有的道德義務都必須獨立履行，所有的道德行為后果都要獨立承擔。要培養(yǎng)他們的道德智慧，勇敢而不魯莽，尤其是面對具有緊迫性、危險性和具有特殊專業(yè)技能訴求的道德困境，不可以貿(mào)然出手，強調(diào)“見義智為”?！熬炔痪取绷考级?，不會游泳不要下水救人；“扶不扶”量能而行，如果不具有專業(yè)救護知識技能，就不可亂扶亂救，有人遇車禍壓斷了一條腿，醫(yī)護人員救助可以接上，外行一揉一搓，可能從此就失去一條腿，外行者能做的就是保護現(xiàn)場、撥打120；對于歹徒行兇事件要量力而行，可以通過暗自錄像、撥打110來幫助受害者；對于“碰瓷”現(xiàn)象要量智而行，先冷靜判斷，再留下證據(jù)，最后施以援手。需要特別強調(diào)的是，“公交讓座”現(xiàn)象，有些長輩、老人倚老賣老，粗暴地強迫學生讓座——這種道德行為是不善的。從培育下一代人來講，“霸道”“恃強凌弱”是反面榜樣，潛移默化中，孩子長大后也學會了“霸道”；道德權利濫用——用不道德的方式行使道德權利，會破壞道德自身的美好形象，讓人敬而遠之。從社會和諧角度說，破壞倫理公平——老人上車買票是顧客，學生買票上車也是顧客，顧客權利平等，讓座靠自覺自愿，強迫他人讓座是不公平、不和諧的音符。

“如果有美德，人人都有足夠的自律，人人都遵守規(guī)范，我們不需要警察，不需要人權，不需要制度，不需要法律，甚至不需要國家，等等?！盵10]完全道德行為能力人、限制道德行為能力人和完全沒有道德行為能力人都應當像“孔子重視行孝循禮，但以禮力相稱、切實可行為要”[11]一樣，各司其職、各擔其分，行使其各自可以行使之道德權利、履行其各自應當履行且有能力履行之道德義務，可以規(guī)避“好心辦壞事兒”“二次傷害”“連累家人”“英雄流血還流淚”等不良后果；也可以消解因為主體不合格的“不為”而遭廉價道德圍攻產(chǎn)生的負能量影響，助推道德綁架事件的消弭。這一切都可以倒逼道德理念、方法的裂變，創(chuàng)新德育，“提升思想政治教育親和力和針對性，滿足學生成長發(fā)展需求和期待?！盵5]277真正做到因材施教。