公司破產(chǎn)重整的法律問題的探討

方 珩 郝馨剛 謝 輝

國信信揚律師事務(wù)所，廣東 廣州 510620

《破產(chǎn)法》中的破產(chǎn)重整制度可以讓企業(yè)煥發(fā)新的生機，它能夠讓債權(quán)人和債務(wù)人同時受益，例如一家公司由于經(jīng)營不善，最終資不抵債宣布破產(chǎn)，此時如果走破產(chǎn)清算這條路，公司的股東和債權(quán)人以及員工都會遭受不同程度的損失，但如果選擇破產(chǎn)重整的方式，可以讓企業(yè)從瀕臨破產(chǎn)的境地中重新發(fā)展起來。目前我國在提高破產(chǎn)重整效率方面建立了快捷靈便的信息化溝通機制和法院與政府的破產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機制，幫助瀕臨破產(chǎn)企業(yè)重獲新生。

一、關(guān)于破產(chǎn)重整概念的解讀

（一）破產(chǎn)重整的含義

按照黨的十八屆五中全會精神，最高人民法院審判委員會委員杜萬華提出了要把人民法院辦成“生病”企業(yè)的醫(yī)院，此時就需要對這些“生病”企業(yè)或者“僵尸”企業(yè)進行甄別。如果是救不活的企業(yè)可通過破產(chǎn)審判程序進行破產(chǎn)清算，進行市場出清。如果企業(yè)還有挽救的價值，可通過破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解的制度進行挽救。打個比方，一家電子技術(shù)有限公司，主要為某手機品牌提供手機配件，公司有一定的市場，但內(nèi)部管理非?；靵y，尤其是財務(wù)管理方面，結(jié)果造成了破產(chǎn)，后來有新的投資人出現(xiàn)，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的規(guī)則對企業(yè)進行了改造，使企業(yè)很快地“成活”起來。要想讓破產(chǎn)重整更有效率，就必須要建立快捷靈便的信息溝通機制，現(xiàn)在有很多投資人想要了解破產(chǎn)人的信息，如果了解不深入，就無法進行投資，同時破產(chǎn)管理人也要了解投資人的信息，如果解決了信息的相互溝通問題，則破產(chǎn)重整的成功率就會大大提高，這里的信息溝通不單單是指本地、本市、本省，而是全國乃至全球，可以說信息溝通機制是當前我國繼續(xù)改革開放的一個非常重要的載體。

破產(chǎn)程序包含了破產(chǎn)清算、破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解，一旦企業(yè)破產(chǎn)清算，無論是對于社會維穩(wěn)還是員工利益的保護，或者債權(quán)人利益的保護都是很不利的，但是如果能夠“治病救人”，能夠通過重整程序讓企業(yè)重新走向正常的生產(chǎn)經(jīng)營，無論是對社會維穩(wěn)還是保護債權(quán)人利益以及職工的相關(guān)利益保護都是非常有利的，因此重整程序在整個《破產(chǎn)法》中處于非常重要的地位。近幾年受經(jīng)濟環(huán)境影響，很多的小微公司都走向了破產(chǎn)，但法院通常不予立案，如果一旦開了立案的閘門，后果則不堪設(shè)想，很多公司就會直接走破產(chǎn)程序，就會危及到社會穩(wěn)定和債權(quán)人利益，所以破產(chǎn)重整具有十分重要的意義。

（二）破產(chǎn)重整的特點

1.申請條件較寬松：當一家公司瀕臨破產(chǎn)時，如果還有挽救的價值可通過申請破產(chǎn)重整獲取重新發(fā)展的機會，我國《破產(chǎn)法》中規(guī)定，如果公司法人資產(chǎn)不足難以償還債務(wù)，可申請破產(chǎn)重整。其次若公司債務(wù)人缺乏債務(wù)償還能力，債權(quán)人可直接向法院提出對債務(wù)人進行重整的申請。由于申請條件較為寬松，可大大降低公司的風(fēng)險，減少公司損失。

2.申請主體多元化：按照《破產(chǎn)法》規(guī)定，公司的債權(quán)人和債務(wù)人都可以申請破產(chǎn)重整，當債務(wù)人缺乏債務(wù)償還能力，被債權(quán)人申請破產(chǎn)清算，經(jīng)法院受理未宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)，此時債務(wù)人可申請破產(chǎn)重整。所以申請破產(chǎn)重整的既可以是債權(quán)人，也可以是債務(wù)人。此外按照《破產(chǎn)法》規(guī)定，在符合法律規(guī)定的條件下，破產(chǎn)重整的計劃可強制執(zhí)行。

二、破產(chǎn)重整的重要性分析

在法律上破產(chǎn)分為破產(chǎn)清算與破產(chǎn)重整，破產(chǎn)清算說得通俗一點就是處置公司全部的資產(chǎn)來還債，如果最后不能清償所有債務(wù)，債權(quán)人就只能認虧，最后公司注銷，債權(quán)債務(wù)亦隨之消滅。而破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算最大的不同就是重整之后公司主體依然是存在的，主要通過與債權(quán)人重新約定債權(quán)的金額、期限、利率等等，然后引進重整投資人，改變公司的股東結(jié)構(gòu)，使公司轉(zhuǎn)危為安。破產(chǎn)重整的核心在于“立”，它的重要性首先對于企業(yè)來說，例如從2019年開始受經(jīng)濟環(huán)境影響，很多企業(yè)瀕臨倒閉，但仍有維持的價值，此時申請破產(chǎn)重整就能夠幫助企業(yè)擺脫目前的困境，提供新的發(fā)展機會，不至于讓企業(yè)走向破產(chǎn)倒閉。其次對于債權(quán)人來說，通過申請破產(chǎn)重整，可獲得全部清償，能夠更好保護債權(quán)人的權(quán)益。此外對社會整體利益來說，通過破產(chǎn)重整能夠讓瀕臨破產(chǎn)的企業(yè)重新注入新的活力，而且通過法律手段可以解決債務(wù)人與債權(quán)人之間的矛盾，對社會的穩(wěn)定發(fā)展具有一定的現(xiàn)實意義。

三、公司破產(chǎn)重整的相關(guān)法律問題分析

（一）破產(chǎn)重整制度的主要內(nèi)容

1.啟動破產(chǎn)重整程序：在公司的債務(wù)人或者債權(quán)人申請破產(chǎn)重整后，經(jīng)法院受理并予以公告。法院作為公司破產(chǎn)重整的重要載體，首先要明確破產(chǎn)程序的適用范圍。在我國制定的《破產(chǎn)法》中并沒有明確啟動破產(chǎn)程序的相關(guān)要素，所以在法院審查和啟動破產(chǎn)重整程序的過程中，會存在一些困擾。所以筆者認為從目前的實際情況來看，應(yīng)先從社會的利益出發(fā)來決定公司是否適用破產(chǎn)程序。其次要考慮破產(chǎn)公司是否還具備維持的價值以及重組能力，如果公司自身出現(xiàn)問題，失去了繼續(xù)維持的能力，就無法再獲得經(jīng)營利潤。此外，現(xiàn)如今有很多公司為了逃避債務(wù)，申請破產(chǎn)重整，所以法院應(yīng)規(guī)范重整的啟動條件，通過司法解釋確定公司的實際情況。

2.破產(chǎn)重整管理人制度：在破產(chǎn)企業(yè)中，破產(chǎn)管理人起到了關(guān)鍵的作用，通常情況下破產(chǎn)管理人由律師事務(wù)所來擔任，但也有由會計事務(wù)所或者是清算組織擔任的，還有由資產(chǎn)管理機構(gòu)擔任破產(chǎn)管理人的案例。所謂破產(chǎn)重整管理人是負責具體接管企業(yè)的一個組織，也是負責破產(chǎn)程序當中相關(guān)程序的一個推動組織，是由法院來指定的，也就是說管理人的任命、更換、終止都是由法院來決定的。但是債權(quán)人是有權(quán)利監(jiān)督管理人履行職責的，一般情況下法院會將這個權(quán)利賦予債權(quán)人委員會，如果發(fā)現(xiàn)管理人沒有履行職責，可向法院提出建議，但債權(quán)人有異議權(quán)卻沒有決定權(quán)。因此為了讓管理人能夠更好履職，建立完善的破產(chǎn)重整管理人制度并予以實施，對破產(chǎn)重整的成功具有重要作用。

3.破產(chǎn)重整計劃制度：破產(chǎn)重整計劃包括一系列的法律程序，如制定計劃、投票選擇、批準執(zhí)行等程序。破產(chǎn)重整計劃的制定要基于高效、公平、合理、可行的原則，為法院的最終審批提供參考。

（二）破產(chǎn)重整制度存在的問題

1.案件啟動難：目前來講，人民法院對于破產(chǎn)重整案件還存在立案難的現(xiàn)象，由于各地存在地方保護主義或者基于種種因素，很多地方是不愿意讓企業(yè)進入到破產(chǎn)程序的。但是很多企業(yè)由于經(jīng)營不善，進入到破產(chǎn)這種窘境的時候，是會被很多債權(quán)人所控告，并拿著判決向人民法院申請強制執(zhí)行的。如果債權(quán)人向人民法院申請破產(chǎn)，人民法院就應(yīng)該予以受理。但破產(chǎn)重整案件具有濃厚的公權(quán)化色彩，相關(guān)政府或者地方黨委都會參與其中，而企業(yè)作為市場經(jīng)濟的主要載體，是否退出市場應(yīng)該由自身情況來決定，但往往由于公權(quán)過多干預(yù)，使得破產(chǎn)重整案件啟動較為困難。

2.程序運行難：由于破產(chǎn)重整制度的出現(xiàn)時間較晚，真正開始普及應(yīng)用是在20世紀90年代之后，仍缺乏較強的實用性，所以破產(chǎn)重整程序的運行相對來說還比較困難。此外，許多破產(chǎn)重整的管理人在履行職責時缺乏專業(yè)知識和處理經(jīng)驗，從而出現(xiàn)程序運行難的情況。同時，法院對于破產(chǎn)重整管理人的指定不合理，雖然債權(quán)人在后期可向法院提出異議，但是沒有決定權(quán)。而且管理人在破產(chǎn)重整程序中擔任著重要角色，到底由誰來監(jiān)督是一個重要問題，雖然我國在《破產(chǎn)法》中規(guī)定法院在指定管理人之后，可由債權(quán)人委員會進行監(jiān)督，但是未設(shè)立相關(guān)的法律規(guī)范，使得監(jiān)督工作缺乏根本價值。

3.計劃執(zhí)行難：在破產(chǎn)重整制度中參與重整計劃的主體是有限的，而其中沒有賦予債權(quán)人參與重整計劃的權(quán)利［1］。雖然在新修訂的《破產(chǎn)法》中規(guī)定債權(quán)人享有破產(chǎn)重整計劃的表決權(quán)，但仍然難以讓債權(quán)人表達出真實想法。這對于債權(quán)人或者新出資人來說是不利的，從而導(dǎo)致計劃執(zhí)行困難。其次債權(quán)人委員會監(jiān)管不力，法院將監(jiān)督破產(chǎn)重整管理人的權(quán)利賦予了債權(quán)人委員會，但由于缺乏法律規(guī)范，往往出現(xiàn)債權(quán)人委員會監(jiān)管不到位的情況，使債權(quán)人的利益受損。此外，按照《破產(chǎn)法》規(guī)定，法院可在符合法律規(guī)范的條件下強制執(zhí)行破產(chǎn)重整計劃，而債權(quán)人無權(quán)干涉，即使有異議也無能為力。所以如果破產(chǎn)重整計劃偏向于保護債務(wù)人，債權(quán)人就會面臨多方阻力，最終導(dǎo)致計劃執(zhí)行困難［2］。總而言之，由于行政力量過多參與公司破產(chǎn)重整、破產(chǎn)重整管理人的管理制度不夠完善、保護債權(quán)人權(quán)益的機制不合理等原因，使得破產(chǎn)重整制度在實施過程中產(chǎn)生一系列問題。

四、關(guān)于破產(chǎn)重整制度的完善策略

（一）規(guī)范破產(chǎn)重整程序：相關(guān)政府應(yīng)嚴格規(guī)范破產(chǎn)重整程序，打擊惡意逃廢債行為，完善政府和法院聯(lián)動機制，發(fā)揮出審判職能，加強對管理人的工作指導(dǎo)，規(guī)范管理人執(zhí)行職務(wù)，充分考慮破產(chǎn)重整企業(yè)債權(quán)人的利益，探索預(yù)重整制度［3］。企業(yè)破產(chǎn)重整是有效盤活困難企業(yè)、穩(wěn)定社會就業(yè)的重要舉措，規(guī)范破產(chǎn)重整程序能夠最大限度減少國家和債權(quán)人的損失，維護企業(yè)廣大職工及廣大債權(quán)人的合法權(quán)益。尤其要針對個別企業(yè)借申請破產(chǎn)重整惡意逃廢債務(wù)的現(xiàn)象采取嚴格措施，保護合法經(jīng)營者的權(quán)益，維護社會經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境，為實體公司的發(fā)展保駕護航。

（二）公權(quán)要適度參與公司破產(chǎn)重整：通常情況下，法院受理的公司破產(chǎn)重整案件都會有公權(quán)的參與，關(guān)于破產(chǎn)重整，確實也需要政府的協(xié)調(diào)和支持。但是如果公權(quán)參與過度，就會造成破產(chǎn)重整案件啟動困難。所以相關(guān)政府或者地方黨委作為人民的代表，要以服務(wù)公眾為基本導(dǎo)向，適度參與破產(chǎn)重整，對于利益主體的博弈不應(yīng)該過度參與。

（三）建立完善的管理人制度：在破產(chǎn)重整案件中涉及到的不僅僅是法律問題，還會涉及到許多商業(yè)判斷，因此就需要破產(chǎn)重整管理人既要具備專業(yè)的法律知識，又要懂得商業(yè)知識。在破產(chǎn)重整的案件中，需要管理人為法院的審理提出專業(yè)意見，如重整計劃、債權(quán)人對企業(yè)的盈利計劃以及經(jīng)營計劃等等［4］。所以現(xiàn)階段組織一批懂法律、懂會計、懂企業(yè)管理的破產(chǎn)重整管理人才隊伍是極為迫切的，避免管理人對破產(chǎn)企業(yè)“瞎治一通”。導(dǎo)致債權(quán)人的利益得不到有效維護。因此應(yīng)合理建立管理人競爭機制，選擇出優(yōu)秀的管理人才，再對選擇出的管理人進行分級管理和績效評價，優(yōu)化管理人員結(jié)構(gòu)。政府應(yīng)完善管理制度，讓債權(quán)人委員會在監(jiān)督過程中有法可依，最大限度發(fā)揮出監(jiān)督工作的價值，讓管理人更好履行職責。

（四）探索引入預(yù)重整制度、賦予債權(quán)人參與重整計劃的權(quán)利：預(yù)重整是介于庭外重整和破產(chǎn)重整之間的一種特殊形式，它能夠有效解決案件啟動難、計劃執(zhí)行難的問題［5］。預(yù)重整無需債權(quán)人參與表決，它是當事人自愿的市場化庭外重組，沒有公權(quán)的強制性。尤其是企業(yè)在發(fā)生債務(wù)危機的初始階段，利益主體間的矛盾還并不突出，但是企業(yè)發(fā)展的趨勢已經(jīng)很清楚了，自身是沒有辦法進行挽救的，只有引進新的投資者來進行重整，才能讓企業(yè)轉(zhuǎn)危為安。預(yù)重整與現(xiàn)行的重整制度相比較來說，具有較強的可行性，所以探索引入預(yù)重整制度是十分重要的。此外，要賦予債權(quán)人參與重整計劃的權(quán)利，使其能夠表達出真實想法，使企業(yè)能夠在最佳時間進行重整，獲得新生。

五、結(jié)束語

我國自改革開放以來，沿著社會主義市場經(jīng)濟體制的這條道路不斷前行，經(jīng)過四十余年的持續(xù)發(fā)展，在經(jīng)濟領(lǐng)域取得令世界各國矚目的成績。但是仍然有一個短板，就是市場主體的“救治”，近年來各行各業(yè)之間的競爭愈發(fā)激烈，很多企業(yè)面臨破產(chǎn)倒閉的情況，在這樣的環(huán)境下，要想實現(xiàn)社會維穩(wěn)，就必須要通過破產(chǎn)重整制度來為企業(yè)注入新的活力，保護債權(quán)人的權(quán)益，滿足現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展所需。