洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪比較研究

張 娜

北京財(cái)貿(mào)職業(yè)學(xué)院，北京 100025

2022年1月，中國(guó)人民銀行、公安部、國(guó)家監(jiān)察委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院等十一部門(mén)聯(lián)合印發(fā)《打擊治理洗錢(qián)違法犯罪三年行動(dòng)計(jì)劃（2022—2024年）》，決定開(kāi)展歷時(shí)三年的專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)以打擊治理全國(guó)的洗錢(qián)違法犯罪活動(dòng)。一直以來(lái)，《刑法》分則設(shè)置的洗錢(qián)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪都作為我國(guó)反洗錢(qián)刑事法律體系的重要組成部分，成為國(guó)家機(jī)關(guān)懲治洗錢(qián)犯罪、查沒(méi)犯罪所得，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)打擊上游犯罪、維護(hù)金融管理秩序等目標(biāo)的重要法律依據(jù)。然而，從現(xiàn)有立法規(guī)制來(lái)看，二者并非涇渭分明、相互獨(dú)立的兩個(gè)罪名，而是存在競(jìng)合的特別法與一般法的關(guān)系［1］。在最高院發(fā)布的關(guān)于審理該二罪的司法解釋中有明確規(guī)定，即：掩飾、隱瞞明知是犯罪所得及犯罪所得收益的，如果既構(gòu)成《刑法》第三百一十二條規(guī)定的犯罪，又構(gòu)成《刑法》第一百九十一條規(guī)定的犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰［2］。可見(jiàn)，在司法實(shí)踐中，二者常被作為關(guān)聯(lián)罪名予以適用。本文旨在結(jié)合該二罪名的立法演進(jìn)、現(xiàn)有法律規(guī)制及相關(guān)司法案例，通過(guò)比較研究的方法，厘清該二罪名的異同之處，以期為準(zhǔn)確區(qū)分此罪與彼罪、正確適用罪名提供參考。

一、立法演進(jìn)

（一）洗錢(qián)罪的立法演進(jìn)

我國(guó)關(guān)于洗錢(qián)罪的立法最早可追溯到1990年12月28日全國(guó)人大常委會(huì)發(fā)布的《關(guān)于禁毒的決定》，該決定將掩飾、隱瞞販毒所獲財(cái)物非法性質(zhì)和來(lái)源的行為認(rèn)定為洗錢(qián)犯罪。1997年《刑法》的修訂正式確立了洗錢(qián)罪的罪名，并將洗錢(qián)罪的上游犯罪明確限定為毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、走私犯罪三類(lèi)。在其后發(fā)布的《刑法修正案（三）》（2001年）和《刑法修正案（六）》（2006年）中，洗錢(qián)罪上游犯罪的外延從四類(lèi)擴(kuò)大至七類(lèi)，增加了恐怖活動(dòng)犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪。2020年《刑法修正案（十一）》刪除了“明知”“協(xié)助”等規(guī)定，突破了以往洗錢(qián)“事后不可罰”之立法局限，構(gòu)建了自洗錢(qián)獨(dú)立定罪入刑的法律新框架［3］。

（二）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的立法演進(jìn)

該罪始源于贓物罪，最早出現(xiàn)在2007年5月兩高發(fā)布的《關(guān)于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機(jī)動(dòng)車(chē)相關(guān)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》［4］中。該司法解釋規(guī)定，對(duì)于明知是盜竊、搶劫、詐騙、搶奪的機(jī)動(dòng)車(chē)，實(shí)施買(mǎi)賣(mài)、介紹買(mǎi)賣(mài)等掩飾、隱瞞行為的，應(yīng)依《刑法》第三百一十二條之規(guī)定，科以掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。但該罪名的正式確立則是在基于2007年10月兩高發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行＜中華人民共和國(guó)刑法＞確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（三）》中，該規(guī)定明確取消窩藏、轉(zhuǎn)移、收購(gòu)、銷(xiāo)售贓物罪，確立掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。

二、二罪的同質(zhì)性研究

（一）均以上游犯罪事實(shí)成立為前提

為了充分保護(hù)本罪當(dāng)事人的合法權(quán)益，現(xiàn)行法律規(guī)定，洗錢(qián)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪須在上游犯罪事實(shí)成立，也即上游犯罪經(jīng)依法裁判后方可認(rèn)定，但此規(guī)定僅為認(rèn)定該二罪的一般原則。特殊情況下，如：上游犯罪還有難以查清的其他事實(shí)或者上游犯罪嫌疑人一時(shí)難以抓獲等，導(dǎo)致上游犯罪尚未依法裁判，那么本罪只要達(dá)到查證屬實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，就可予以認(rèn)定。值得說(shuō)明的是，對(duì)于上游犯罪行為人依法不予追究刑事責(zé)任的特殊情形，只要達(dá)到查證屬實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，也不影響本罪的認(rèn)定。

在譚某松案（案號(hào)：（2014）臨刑初字第5號(hào)）中，被告人譚某松明知沒(méi)有合法來(lái)歷證明的摩托車(chē)系犯罪所得，仍用800元低價(jià)予以收購(gòu)，雖然上游犯罪的犯罪嫌疑人在審理本案時(shí)尚未被抓獲，更沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭裁判，但結(jié)合被害人的陳述、車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)證明等證據(jù)，完全可以憑現(xiàn)有證據(jù)證實(shí)上游犯罪事實(shí)的存在，因此本案中即使上游犯罪未依法裁判，但客觀(guān)上已經(jīng)達(dá)到了查證屬實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，所以并不妨礙對(duì)譚某松本罪的認(rèn)定和量刑。

在元某案（案號(hào)：（2013）大少刑初字第11號(hào)）中，被告人元某在經(jīng)營(yíng)元記金銀加工店期間，以明顯低于市場(chǎng)價(jià)格的5700元收購(gòu)了黎某某在大城縣縣城內(nèi)搶劫所得的兩條斷裂損壞的黃金項(xiàng)鏈。雖然在上游犯罪中，公訴機(jī)關(guān)因黎某某未達(dá)刑事責(zé)任年齡依法撤回起訴，但在本案中司法機(jī)關(guān)對(duì)元某掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認(rèn)定依法并不受此影響。

（二）均存在掩飾、隱瞞的主觀(guān)故意

認(rèn)定洗錢(qián)罪及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪時(shí)，須證明當(dāng)事人在主觀(guān)上對(duì)掩飾、隱瞞對(duì)象是或可能是犯罪所得、犯罪所得收益具有明知的故意。這種所謂的明知，除了可以直接證明的以外，還應(yīng)當(dāng)充分結(jié)合被告人認(rèn)知能力的有無(wú)高低、犯罪所得的數(shù)額大小、轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)移所得的方式等主、客觀(guān)因素來(lái)綜合認(rèn)定。

在張某泉案（案號(hào)：（2010）南刑二終字第205號(hào)）中，雖沒(méi)有直接證據(jù)證明被告人張某泉明知案涉車(chē)輛系盜搶所得，但綜合考量行為人在明知交易的是套牌車(chē)，且是在非正規(guī)交易場(chǎng)所以明顯低于同類(lèi)車(chē)市場(chǎng)價(jià)格的情況下購(gòu)買(mǎi)的，已完全可以合理推斷出行為人不可能不知道案涉車(chē)輛系犯罪所得，即可以推定被告人存在掩飾、隱瞞犯罪所得的主觀(guān)故意。

三、二罪的異質(zhì)性研究

（一）上游犯罪種類(lèi)存在差異

洗錢(qián)罪的上游犯罪是特定的，僅包括毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪七類(lèi)，也即：只有針對(duì)這七類(lèi)上游犯罪所得及犯罪所得收益實(shí)施的掩飾、隱瞞等行為方才構(gòu)成洗錢(qián)罪，否則只能以掩飾、隱瞞罪論處。

在陳某案（案號(hào)：（2018）川3423刑初76號(hào)）中，法院經(jīng)審理查明被告人陳某明知妻子沙某的巨額所得與其自身的職業(yè)及職業(yè)收入明顯不相符，而是通過(guò)販賣(mài)毒品所得，但仍然為其提供自己的銀行賬戶(hù)，幫助沙某掩飾資金的來(lái)源和性質(zhì)，該行為符合洗錢(qián)罪的全部構(gòu)成要件，依法應(yīng)以洗錢(qián)罪論處。

（二）所侵犯的法益存在區(qū)別

該二罪分別設(shè)置于《刑法》分論的不同章節(jié)之中，顯著體現(xiàn)出二者所侵犯的法益存在不同。掩飾、隱瞞犯罪設(shè)置于妨害司法罪之下，該罪侵犯的法益主要是司法機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的偵查、起訴、審判以及對(duì)上游犯罪贓物的追繳［5］。洗錢(qián)罪設(shè)置于破壞金融管理秩序罪之下，該罪侵犯的法益除了追查上游犯罪和追繳贓物的司法活動(dòng)外，更側(cè)重的是對(duì)金融管理秩序、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的破壞。

在揭某春洗錢(qián)罪二審案（案號(hào)：（2017）贛01刑終92號(hào)）中，抗訴機(jī)關(guān)認(rèn)為：揭某春在司法機(jī)關(guān)對(duì)其女揭某珍已立案查處的情況下，仍通過(guò)賣(mài)出股票、存入銀行等方式掩飾、隱瞞揭某珍犯罪所得及收益的來(lái)源和性質(zhì)。其犯罪行為不僅嚴(yán)重妨害了司法秩序，更嚴(yán)重對(duì)抗了金融機(jī)構(gòu)關(guān)于客戶(hù)盡職調(diào)查和可疑交易監(jiān)測(cè)的反洗錢(qián)監(jiān)管要求，嚴(yán)重侵害了金融管理秩序，依法應(yīng)以洗錢(qián)罪論處。二審法院采納了抗訴機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，撤銷(xiāo)了一審中對(duì)揭某春掩飾、隱瞞犯罪所得罪的認(rèn)定，改判揭某春構(gòu)成洗錢(qián)罪。

（三）行為性質(zhì)的區(qū)別

掩飾、隱瞞犯罪之行為性質(zhì)主要體現(xiàn)在對(duì)上游犯罪所得及所得收益本身的掩飾及隱瞞，而洗錢(qián)罪之行為性質(zhì)則主要是側(cè)重于對(duì)上游犯罪所得及收益的性質(zhì)與來(lái)源進(jìn)行掩蓋及隱瞞，也即存在將贓款“漂白”、使違法所得“合法化”的目的［6］。

在袁某芳洗錢(qián)罪案（案號(hào)：（2018）渝0105刑初1338號(hào)）中，被告人袁某芳辯稱(chēng)自己雖然知道案涉資金系弟弟袁某圣貪污受賄所得，但其始終是在袁某圣的指示下保管資金、購(gòu)置房產(chǎn)車(chē)輛，而這僅僅是一種協(xié)助使用犯罪所得的行為，因此應(yīng)認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得罪。但經(jīng)審理查明，被告人袁某芳以本人名義將犯罪所得存入銀行賬戶(hù)并以自己和丈夫名義購(gòu)置房產(chǎn)車(chē)輛的行為本身已突破了對(duì)案涉資金的物理占有與使用，客觀(guān)上實(shí)現(xiàn)通過(guò)金融機(jī)構(gòu)和金融手段改變案涉資金的性質(zhì)和來(lái)源，主觀(guān)上存在將非法收入合法化的意圖，因此依法應(yīng)以洗錢(qián)罪論處。

（四）量刑存在差異

犯掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，依法處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的情形，現(xiàn)有法律已有明確的規(guī)定。如：掩飾、隱瞞金額巨大超過(guò)10萬(wàn)元的；或掩飾、隱瞞次數(shù)頻繁超過(guò)10次的；或掩飾、隱瞞的金額和次數(shù)達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)（3次且5萬(wàn)元以上）；或掩飾、隱瞞行為造成嚴(yán)重后果如公私財(cái)物受到巨大損失、嚴(yán)重妨害對(duì)上游犯罪的追究查處等。

犯洗錢(qián)罪的，一般面臨沒(méi)收實(shí)施犯罪所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。但關(guān)于何為情節(jié)嚴(yán)重，并無(wú)像掩飾、隱瞞犯罪一樣有著明確的標(biāo)準(zhǔn)。在周某洗錢(qián)罪再審案（案號(hào)：（2017）湘0603刑再1號(hào)）中，被告人周某按照其同學(xué)丁某的指示，提供銀行賬戶(hù)，并通過(guò)轉(zhuǎn)賬、提現(xiàn)等方式協(xié)助轉(zhuǎn)移受賄犯罪所得及其產(chǎn)生的收益達(dá)1315萬(wàn)余元。再審審理中，檢察機(jī)關(guān)提出原審被告人周某屬于情節(jié)嚴(yán)重，原審判決對(duì)其量刑畸輕。但審判機(jī)關(guān)則提出因洗錢(qián)罪關(guān)于情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)定，至今無(wú)相關(guān)法律和司法解釋予以明確，在審判實(shí)務(wù)中，洗錢(qián)罪的具體量刑往往未適用情節(jié)嚴(yán)重條款，因此結(jié)合本案具體情況，不認(rèn)定情節(jié)嚴(yán)重。

（五）是否屬于不可罰之事后行為的差異

就掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪而言，根據(jù)其與上游犯罪的關(guān)系，掩飾、隱瞞可以分為兩類(lèi)。一類(lèi)是純粹的發(fā)生于事后的幫助行為，對(duì)此僅單獨(dú)認(rèn)定掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪毫無(wú)疑問(wèn)。另一類(lèi)是與上游犯罪存在事前、事中的通謀，對(duì)此該認(rèn)定數(shù)罪還是僅認(rèn)定前罪即由前罪吸收后罪呢？根據(jù)不可罰之事后行為理論，即在某個(gè)犯罪既遂，又實(shí)施了另一個(gè)犯罪行為，但如果后一個(gè)行為沒(méi)有侵犯新的法益或者不具有期待可能性，就不可處罰［7］。因此，當(dāng)掩飾、隱瞞行為與上游犯罪存在事前或事中通謀的情況下，不應(yīng)認(rèn)定數(shù)罪，應(yīng)以上游犯罪的共犯論處。

但在洗錢(qián)罪中，由于本罪中掩飾、隱瞞的犯罪所得、犯罪收益所得是法定七類(lèi)上游犯罪所產(chǎn)生的，掩飾、隱瞞的主觀(guān)意圖在于通過(guò)“漂白”的方法將違法所得及收益合法化，且同時(shí)與上游犯罪存在通謀，那么洗錢(qián)罪的掩飾、隱瞞行為就因?yàn)榍址噶藘深?lèi)不同的法益而不再屬于不可罰之事后行為，因而應(yīng)對(duì)掩飾、隱瞞的行為與上游犯罪行為同時(shí)認(rèn)定數(shù)罪。

在李某林犯販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪、洗錢(qián)罪一案（案號(hào)：（2021）贛1022刑初124號(hào)）中，被告人李某林伙同他人開(kāi)車(chē)從外地購(gòu)買(mǎi)氯胺酮并運(yùn)輸回?fù)嶂葸M(jìn)行出售，為了掩飾資金來(lái)源，在販毒過(guò)程中先后使用付某等人微信收取轉(zhuǎn)移毒資。如前所述，被告人李某林“自洗錢(qián)”之行為已因企圖漂白資金性質(zhì)、掩飾資金來(lái)源而突破了事后不可罰之限制，觸犯了獨(dú)立的罪名。最終，人民法院依法認(rèn)定數(shù)罪，即：被告人同時(shí)構(gòu)成販賣(mài)、運(yùn)輸毒品罪和洗錢(qián)罪，處有期徒刑并處罰金。

綜上，洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪在客觀(guān)上即上游犯罪事實(shí)成立，及主觀(guān)上即行為人具有明知的故意兩方面具有相同點(diǎn)。區(qū)分該二罪的關(guān)鍵更多的在于厘清上游犯罪是否屬于七類(lèi)特定犯罪、犯罪行為所侵犯的法益是否具有多重性以及行為性質(zhì)是否側(cè)重掩飾隱瞞所得及收益來(lái)源和性質(zhì)等。