“博物體小說”概念研究述評與反思

張黎明

(天津大學 文學院，天津 300072)

博物體小說是中國古代小說類型之一，以“博物”為要，重“描寫”，輕“故事”，是非常獨特的小說種類。博物體小說的概念是現(xiàn)代學術研究的成果，起步雖然較晚，但近幾年取得長足進展：有關研究專著時有出現(xiàn)，如《漢唐博物雜記類小說研究》[1]《唐前博物類小說研究》[2]等。隨著研究的深入，概念界定上的不足漸漸顯露出來，如命名不一、文體歸屬不清、代表作品差異性大等?；厮莶┪矬w小說概念的研究過程，總結其得失之處，不僅能以管中窺豹的方式展示現(xiàn)代學術研究的豐碩成果，也能進一步反思該如何界定“博物體小說”這一概念，為它提供內(nèi)涵和外延都較為明確的界定標準。

一、已有概念界定的學術史梳理

古代沒有博物體小說的提法，但有些說法為現(xiàn)代學術研究總結博物體小說概念提供了方向性指引。唐代劉知幾的《史通·雜述》一文把“偏記小說”分為十類，第九類是“地理書”，釋曰：

其有異于此者，則人自以為樂土，家自以為名都，競美所居，談過其實。又城池舊跡，山水得名，皆傳諸委巷，用為故實，鄙哉！都邑簿者，如宮闕、陵廟、街廛、郭邑，辨其規(guī)模，明其制度，斯則可矣。及愚者為之，則煩而且濫，博而無限，論榱棟則尺寸皆書，記草木則根株必數(shù)，務求詳審，持此為能。[3]83

劉知幾是史學家，其對小說的分類和命名也大多參照史部?！捌浶≌f”中的第九類名為“地理書”，能入小說是因為它們“談過其實”，城池舊跡、山水得名多“傳諸委巷”，即道聽途說之談；在敘述上又“煩而且濫，博而無限”。劉知幾描述的這些特點與我們今天熟知的“博物體小說”有共通之處，如“博物體小說”的源頭就與地理書的志怪化密切相關，“博物體小說”在內(nèi)容也有“博而無限”的特點等[4]56-70。

《太平廣記》被稱為“小說家之淵藪”，全書分列九十二類，其中有“博物”一類，記載東方朔、張華、段成式等人的博識故事，顯然《太平廣記》中“博物”并不具有小說分類的意義，但這些故事表明古代博物之風盛行，這是“博物體小說”產(chǎn)生的背景條件之一。明人胡應麟的《九流緒論》提到“博物”書的說法，并將其與“志怪”書并列，有文獻可證：“《漢藝文志》所謂小說，雖曰街談巷語，實與后世博物、志怪等書迥別”[5]371，“《博物》，《杜陽》之祖也”[5]375，另外胡應麟有《華陽博議》一文，備述古人博聞強識之事，開首曰：“累世不能窮其學，當年不能窮其禮，仲尼之博也。而以防風、肅慎、商羊、萍實諸淺事當之，則仲尼，索隱之宗，而語怪之首也?！渡癞悺?、《洞冥》、《拾遺》、《雜俎》之屬，率假讬名流，恣言六合?！盵5]499其所舉例證皆是今天博物體小說的代表作品。古人的說法中，值得一提的還有《四庫全書總目提要》對“小說家”的解說，小說被分為三類：其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一輟輯瑣語[6]1182。其中第三類中羅列的作品有《博物志》《述異記》《酉陽雜俎》《清異錄》《續(xù)博物志》，除《清異錄》外，其他作品都可視為“博物體小說”。另外，在各書的“提要”中，有時也以《博物志》為比附對象，這與我們今天命名“博物體小說”的著眼點有異曲同工之處?？傊?，古代小說理論雖沒有直接論及博物體小說，但某些討論對現(xiàn)代學術界審視博物體小說作品大有助益。

此外，我們應注意到，魯迅的《中國小說史略》開啟了對古代小說研究的現(xiàn)代學術進程，雖并沒有觸及博物體小說概念，但在討論《博物志》時，也強調其內(nèi)容“乃類記異境奇物及古代瑣聞雜事”[7]25-26。劉葉秋是較早從事文言小說研究的學者之一，他注重從作品內(nèi)容和表達方式上區(qū)分作品，并將志怪小說分為三種類型，其中第二類：兼敘山川、地理、異物、奇境、神話、雜事等，而著重宣揚神仙方術，以晉張華的《博物志》為代表，乃《山海經(jīng)》系統(tǒng)的延續(xù)[8]6-7。這一描述已直中博物體小說的肯綮，只是在命名上未加以明確。而在命名上做出歷史性突破的，是學者李劍國。李劍國作為“地理博物體志怪小說”提法的首創(chuàng)者，在《唐前志怪小說史》《中國小說通史》等書中對這一小說類型的源起及在漢魏時期的發(fā)展都有非常詳盡的論述，其所下定義為：“地理博物體志怪小說是以《山海經(jīng)》為開端的專門記載山川動植、遠國異民傳說的志怪，如《神異經(jīng)》、《十洲記》、《洞冥記》等。從文體上看，與上述三體(指雜史體、雜傳體、雜記體)有所不同，在多數(shù)情況下很少記述人物事件，缺乏時間和事件的敘事因素，他主要是狀物，描述奇景異物的非常表征；即便也有敘事因素(如《洞冥記》)，中心仍不再情節(jié)上，而在事物上。因此它是一種特殊的敘事方式。”[9]56-57

其后諸家基本延續(xù)此說，只是在命名或具體表述上有所差異，如侯忠義先生在《中國文言小說史稿》所寫：“博物類志怪小說，與《列異傳》、《搜神記》、《搜神后記》等不同，它并不是單純的‘記怪’，而是兼有‘博物’(即對事物的博物多識)的特點。這種體例，在志怪小說中，獨樹一幟，自成流派，后繼者不乏其書，構成志怪書的一種固定類型。因其內(nèi)容上又多有山川地理等神怪故事，明顯受《山海經(jīng)》的影響，故這類作品又稱山川地理博物類?！盵10]77陳文新在《文言小說審美發(fā)展史》一書中將志怪小說分為三體：博物體、拾遺體、搜神體，對博物體的概念表述為，“從創(chuàng)作目的看，‘博物’體小說旨在滿足讀者對無垠的空間世界的神往之情。從體例看，‘博物’體以方位的移換為依托。從寫法看，‘博物’體是從地理書發(fā)展來的，重在說明遠方珍異的形狀、性質、特征、成因、關系、功用等，意在使讀者清楚明白地把握對象，所以，生動的描寫較之曲折的敘事是更重要的”[11]14。其后，袁行霈主編在《中國文學史》中將魏晉南北朝志怪小說分為三類，“地理博物”是其中之一[12]185。至此，這一類小說逐漸引起學界的重視。

二、博物體小說概念界定上的分歧

毫無疑問，經(jīng)過學界的不斷積累，博物體小說研究有了長足的進展，且隨著研究的深入，一些以往被忽視的在概念界定上的分歧也涌現(xiàn)出來。總結來看，主要有三個方面。

(一)命名不一

除上文提到的“地理博物體志怪小說、博物類志怪小說、博物體志怪小說、山川地理博物類”等名稱外，還有“博物志怪”[13]85-106“博物類怪異小說”[14]105“雜俎”等[15]6-7。近幾年來，年輕一輩學人致力于此類小說研究，在命名上也較為隨意，如羅欣稱其為“博物雜記類小說”[1]1-6，張鄉(xiāng)里在《唐前博物類小說研究》一書中或稱“博物小說”，或稱“博物類小說”[2]64-134。

本文采用“博物體小說”這一稱謂，一方面能突出其在內(nèi)容上的獨特之處，另一方面用以擯除“志怪”“雜記”等文體詞匯，從而能涵蓋全部作品。從針對性、概括性以及涵蓋度上來說，“博物體小說”這一命名都較為恰當，筆者認為“博物體小說”應該成為這類小說的通用名。

(二)代表作品差異很大

各家論著在羅列博物體小說的代表作品時，差異較大，見表1。

比較來看，除了《神異經(jīng)》《博物志》《述異記》等是諸書皆論及的外，其他所列書籍在學術界均有異議，甚至有幾部作品，如《西京雜記》《拾遺記》《酉陽雜俎》等的爭議非常大，《封氏聞見記》《古今注》等是否能看作小說也存在爭議。這些問題的出現(xiàn)說明博物體小說在概念界定上仍存在不明晰之處，因而導致在外延上矛盾頻出。

(三)類型歸屬上的不同聲音

在李劍國、侯忠義等的論著中，博物體小說歸屬于志怪小說之列，這一觀念在較長一段時間里得到學界的廣泛認同，但也有越來越多不同的聲音，如《漢唐博物雜記類小說研究》：“非純粹志人、志怪、傳奇，而是雜記山川、動植物、醫(yī)藥、技藝、風俗、典章等內(nèi)容的小說集很難做出恰當?shù)臍w類?！盵1]5《唐前博物類小說研究》則著意強調博物體小說是與志怪、志人并列的古小說類別[2]74-78。在一些個案討論上，博物體小說也已經(jīng)突破志怪、傳奇的范疇，如陳文新認為《鏡花緣》是我國第一部長篇博物體小說[16]126-137。

以上三種分歧的出現(xiàn)，歸根到底是因為博物體小說的概念界定不夠明晰，尤其是在判定哪些作品可以看作是代表作時，容易出現(xiàn)“各取所需”的情況，故而各家厘定的作品范疇差異較大，這種情況非常不利于博物體小說研究的深入發(fā)展。

三、界定博物體小說的要素辨析及研究展望

要全面、科學地界定博物體小說，以下四點要素需要統(tǒng)籌考慮。

第一，博“物”性。中國自古就有博物傳統(tǒng)，對博聞強識的“君子”也不吝贊揚，從子產(chǎn)、孔子到東方朔、張華、段成式等，都以博學著稱。具有“博物君子”這樣文化標簽的群體在古代小說生產(chǎn)、傳播的過程中扮演著十分重要的角色[17]68-75，這是產(chǎn)生博物體小說這一特殊小說類型的文化背景之一。當然，博物體小說雖定名于“博物”，其肯綮處并非僅在于“博”，其重點還在于“物”，這里的“物”是泛稱，日月星辰、山川動植、州郡道里、遠國異域、風俗物產(chǎn)、器物日用、典章故實等都屬其列。如張華《博物志》十卷，小目37類，五花八門，甚至無甚規(guī)律可說，其后《酉陽雜俎》《續(xù)博物志》等著作踵事增華，充分發(fā)揚了古代的博物傳統(tǒng)。博“物”性是博物體小說區(qū)別于其他小說類型最突出的特征，同時這種敘“物”的筆法又大體可分為兩種情況：一種是以《神異經(jīng)》《十洲記》《博物志》等為代表，對“物”的描述就是文本的敘述目的，如《神異經(jīng)》中所寫：“略于山川道里而詳于異物”，《博物志》更是以“異人”“異產(chǎn)”“異鳥”“異魚”等來標目。另一類以《洞冥記》《拾遺記》《杜陽雜編》等為代表，從體例和故事來看，他們皆是以史傳方式講述朝廷舊典和人物逸事等內(nèi)容，但具體情節(jié)卻是由各類奇珍異物所支撐，形成了非常獨特的表達方式。

第二，志“異”性。中國古代有眾多狀物之作，如果單從“博物”加以判斷，必將成為大雜燴，所以界定此類作品，還要落腳于“小說”。當然，古代的小說觀念與當下的小說理論差距很大，尤其是唐代以前，小說這一文體并不具備一個清晰的文體觀念。如《漢志》十五家小說基本都無小說意味，只不過是各種雜說、雜記，如果不加辨析，一概看作小說是很難為現(xiàn)代讀者所接受，所以李劍國提出的“古今兼顧”是較為穩(wěn)妥的方法[18]598-605。就今天的小說理論來說，除了人物、情節(jié)、環(huán)境等要素外，虛構也是小說的重要特質之一。對古代小說，尤其是早期的古小說來說，由于還沒有“有意為小說”的意識，所以其虛構主要體現(xiàn)在道聽途說以至于迂怪荒誕的內(nèi)容上，對于《搜神記》等志怪小說來說，虛構主要源于神、鬼、怪自帶的超現(xiàn)實性，而就博物體小說來說，虛構則在于所描摹的各類“物”的“異”：異人、異國、異境、異域、異動植、異器物、異風異俗等。這種“異”有時來自認識上的局限和夸飾，如《博物志》卷五“服食”中記載葡萄酒：“西域有蒲萄酒，積年不敗，彼俗云可十年，飲之，醉彌月乃解。所食逾少，心逾開；所食逾多，心逾塞年逾損焉。”[19]21葡萄酒在當時還是稀罕物，“積年不敗”“醉彌月乃解”等說法或來于道聽途說，不免夸飾，但使整個敘事充滿了吸引力，這是“小說”的魅力所在。另一方面，有時“異”還來自撰作者的多方搜求，有意識地將不為人熟知的各類風俗物產(chǎn)、奇人異事記載下來，這其中有文化偏見的存在，也有“博物”的目的[20]73-77，如從漢到唐，產(chǎn)生了大量“異物志”，其中不乏博物體小說[21]60-64，這種“志異性”是界定博物體小說概念的重要因素，能夠將博物體小說與其他介紹物產(chǎn)、風俗的博物著作區(qū)分開來。如漢魏六朝以來盛行各類地理書、草木狀、器物譜等，對其中充斥搜奇志異意味的作品可以當作博物體小說看待，但對那些客觀描寫，平實介紹的篇章則不應以博物體小說目之。

第三，體例不限。博物體小說源于《山海經(jīng)》，到魏晉南北朝時期出現(xiàn)第一次高潮——以《博物志》為代表，目前學界對博物體小說的研究也多是關注這一時期，所以往往與“志怪”關聯(lián)起來。“志怪”一詞初始的意義雖然只是強調內(nèi)容上“志鬼神變怪”的意思，但當其被固定為一種文體時，就有區(qū)別于志人、傳奇的獨立意義[22]57-62。而就博物體小說來說，冠以“志怪”之名，于漢魏六朝時期的作品來說是合適的，但就唐代以后的作品來說則有不當之處，如《酉陽雜俎》《杜陽雜編》中有一些“傳奇類”作品。再如漢唐間多有涉及嶺南的博物體小說，漢魏時期的作品還只是粗陳梗概的志怪體，而唐代作品則重虛構，想象豐富，情節(jié)曲折生動，是有意為小說的傳奇之作[23]691-695。再者，某些博物體小說在體例上也不僅限于志怪、傳奇，如《拾遺記》，從體例上是史傳體，但其內(nèi)容卻是典型的博物體小說，以至于有學者認為《拾遺記》一身兼二體[24]35-40。再如上文提到的《鏡花緣》是長篇白話小說，也具有鮮明的博物體小說特色。

第四，數(shù)量原則。這里的“數(shù)量原則”是指一部作品中被認定具有博物體小說特色的內(nèi)容占有多大比率，之所以強調這一原則是因為博物體小說以單篇形式保存的較少，多數(shù)是篇目眾多的合集，而且多“叢殘小語”式，內(nèi)容上也五花八門，具有博雜的特點，如《博物志》中有不少內(nèi)容書寫得嚴謹客觀，但卻沒有小說意味。要判定一個作品的性質自然應該基于“大多數(shù)”，而不能“只見樹木不見森林”，如對《西京雜記》的文體爭論較多，也有學者將其看作博物體小說。從內(nèi)容看，《西京雜記》的大部分篇章都是圍繞人、事展開，涉及宮殿、苑囿、衣食、器具、習俗風物等多個方面，且具有怪異色彩的不足20條，就全書共138條來說微不足道；再如《續(xù)齊諧記》現(xiàn)存一卷，共17條故事，其中有6條是以植物、動物或器物來展開敘事的，剩余的條目基本都屬于神怪變化類，如果判定《續(xù)齊諧記》為博物體小說則無法令人信服。所以說，數(shù)量原則應該成為判定博物體小說的必要因素。當然，數(shù)量定為多少難以統(tǒng)一劃定，但半數(shù)以上的標準應該是具有一定可信度的。

目前來看，學界對博物體小說的研究已有了初步成果，但仍處于起步階段，某些誤解也需要重新審視并加以辨析，如認為博物體小說藝術性不高，“盡管就每一種書而言，規(guī)模也尚可觀，但就每則故事來看，卻顯得瑣碎簡短，基本上沒有完整的故事；所記之事物，有其奇異性，卻缺乏豐富的形象。作為文學作品，它的可讀性還比較差，藝術水平不高”[25]91。再如認為作品數(shù)量不多，“總的來看，此類作品數(shù)量不多，難與志怪、志人小說相抗衡”[26]84。對于這些看法，當代學者都應該探索重點、反復推敲，如認為“博物體小說藝術性不高”這一觀點是基于評價多數(shù)小說作品的標準，僅僅側重于故事、情節(jié)、人物等，這實際上是沒有意識到博物體小說的獨特性，以其缺乏的特性來加以評價自然失之偏頗。博物體小說根植于古代的博物傳統(tǒng)，帶有獨特的中國特色，“從我國博物學的歷史、理念和實踐來看，更適合用‘博物體’的概念，其核心是生命體驗和身體實踐，即人的主體和客體相融合。這與西方博物館模式中的主客體二元分離不同”[27]。我們應該著眼于博物體小說的獨特性來建構與之契合的評價體系，而不是削足適履，因為不合適的評價標準而忽視了博物體小說的價值。再者，對于博物體小說作品數(shù)量的問題，以往的研究多集中于漢魏六朝時期，又只是在志怪小說范疇內(nèi)探討，所以除《博物志》等著作受到較多關注外，其他作品多沉寂無聞。但實際上，博物體小說的數(shù)量是較為可觀的，若僅著眼于漢魏六朝時期，為各家小說史常論及的就只有七八本，而其他類型典籍中可以被看作博物體小說的作品則未有統(tǒng)計。如漢代讖緯書中的博物體小說，據(jù)筆者粗略的統(tǒng)計，僅就“河圖”“洛書”中，就約有七部作品可以納入博物體小說的研究范疇，其中《龍魚河圖》《河圖玉版》等著作都較為典型。總而言之，博物體小說的概念、代表作、發(fā)展史以及評價標準等都有較多可以探討的空間，同時，這也昭示著對博物體小說的研究還有漫長的路要走。

四、結論

經(jīng)過上文分析，結合已有的博物體小說概念，筆者對這一小說類型的界定表述如下：博物體小說是中國古代小說史上的特殊類型，在內(nèi)容上以博“物”為特點，主要記載山水地理、動植物產(chǎn)、遠國異民、器物技藝以及風俗習尚等事物；在寫法上體現(xiàn)為志“異”性，或所狀之“物”本身具有的怪誕不經(jīng)的特點，或因描述手法所體現(xiàn)出的奇異、虛幻的藝術風格；在體例上，博物體小說則體現(xiàn)出多樣性，既有叢殘小語式的志怪體，也有狀物委曲的傳奇體；博物體小說單篇行世的較少，普遍以篇目眾多的合集形式存在。在判定某部作品是否屬于博物體小說時，數(shù)量原則是必要考慮的界定要素，同時具有博“物”性和志“異”性特點的篇章數(shù)量達到半數(shù)以上，才能夠將這部作品規(guī)定為“博物體小說”。