文明互鑒論：世界文明交往秩序變革的中國(guó)智慧

鞏紅新 王叢叢

摘 要：全球“三大赤字”危機(jī)的產(chǎn)生與西方文明中心論主導(dǎo)下傳統(tǒng)“一元、等級(jí)、霸權(quán)”文明交往秩序自反性演化密切相關(guān)。世界休戚與共、命運(yùn)相連的現(xiàn)實(shí)境遇，內(nèi)在地要求批判和超越西方文明中心論宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”邏輯，倡導(dǎo)以“共同價(jià)值”為理念遵循和價(jià)值旨趣的文明互鑒論。文明互鑒論是新時(shí)代中國(guó)從維護(hù)全人類共同利益和不同文明共同發(fā)展的高度出發(fā)，順應(yīng)世界百年未有之大變局而貢獻(xiàn)的中國(guó)智慧。這一偉大智慧蘊(yùn)含在共商中凝聚價(jià)值共識(shí)、在共建中促進(jìn)共同發(fā)展、在共享中實(shí)現(xiàn)秩序正義的實(shí)踐理路，必將推動(dòng)世界文明交往秩序朝著多樣、平等、包容、共贏的方向變革。

關(guān)鍵詞：文明互鑒論;西方文明中心論;文明交往秩序;共同價(jià)值

中圖分類號(hào)：D60

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2022）02-0089-07

基金項(xiàng)目：山東省社科規(guī)劃研究專項(xiàng)“面向日常生活的習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想大眾化研究”（21CMYJ07）階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：鞏紅新（1986-），男，甘肅慶陽(yáng)人，魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向：馬克思主義與當(dāng)代社會(huì)思潮;王叢叢（1988-），女，山東臨沂人，魯東大學(xué)馬克思主義學(xué)院助教，研究方向：思想政治教育。

文明是社會(huì)進(jìn)步與開(kāi)化程度的顯著標(biāo)志，不同文明之間平等相待、兼收并蓄、和諧共存是人類文明共同進(jìn)步與人類命運(yùn)共同體構(gòu)建的精神動(dòng)力。自近代以降，西方文明導(dǎo)引人類文明不斷發(fā)展，同時(shí)也將人類推向命運(yùn)相連、休戚與共的境地。著名學(xué)者貝克直言：“歷史上從來(lái)沒(méi)有一個(gè)時(shí)代像今天這樣讓我們生活在矛盾之中，機(jī)遇與挑戰(zhàn)、合作與沖突、風(fēng)險(xiǎn)與安全、和平與戰(zhàn)爭(zhēng)、豐裕與匱乏、流亡與安定、恐怖與反恐，人類正處于‘文明的十字路口’?！盵1]面對(duì)世界百年未有之大變局及日益突顯的各種“文明病”，黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央站在真理、道義和人類文明共同發(fā)展的至高點(diǎn)上，呼吁跳出西方炮制的“文明等級(jí)論”“文明沖突論”“歷史終結(jié)論”陷阱，倡導(dǎo)“以文明交流超越文明隔閡、文明互鑒超越文明沖突、文明共存超越文明優(yōu)越”[2]，推動(dòng)世界文明交往秩序朝著多樣、平等、包容、互利、共贏的方向變革。

一、“三大赤字”：西方文明中心論主導(dǎo)下文明交往秩序的自反性表征

現(xiàn)代世界圖景猶如英國(guó)文學(xué)家狄更斯曾用“這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代”描摹工業(yè)革命后的世界，既擁有大發(fā)展大變革大調(diào)整創(chuàng)造的良好機(jī)遇，又面臨不穩(wěn)定不確定風(fēng)險(xiǎn)因素日益增多，特別是全球“三大赤字”導(dǎo)致的共存危機(jī)。正如習(xí)近平在2017年“一帶一路”國(guó)際高峰論壇中強(qiáng)調(diào)的：“我們正處在一個(gè)挑戰(zhàn)頻發(fā)的世界。和平赤字、發(fā)展赤字、治理赤字，是擺在全人類面前的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?！盵3]“和平赤字”是現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)處境與理想安全環(huán)境巨大反差引發(fā)的赤字。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，霸權(quán)主義、強(qiáng)權(quán)政治和新干涉主義有所上升，局部沖突和熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，極端民族主義和恐怖活動(dòng)肆虐蔓延，糧食安全、能源資源安全、網(wǎng)絡(luò)安全等傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題相互交織，世界和平變得更加復(fù)雜和不確定?！鞍l(fā)展赤字”是全球發(fā)展獲得的實(shí)際收益少于預(yù)期收益產(chǎn)生的赤字。世界經(jīng)濟(jì)低迷、增長(zhǎng)動(dòng)能不足，物質(zhì)財(cái)富和收入分配不均，逆全球化暗流涌動(dòng)以及貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義盛行導(dǎo)致發(fā)展水平和質(zhì)量鴻溝日漸擴(kuò)大，單向度的以犧牲自然資源為代價(jià)的發(fā)展模式使得全球持續(xù)發(fā)展所依賴的生態(tài)環(huán)境急劇惡化，世界在重重風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的圍困下步履維艱?！爸卫沓嘧帧笔呛推匠嘧趾桶l(fā)展赤字產(chǎn)生的根源。審視當(dāng)下全球治理規(guī)則和權(quán)力格局，主要由發(fā)達(dá)國(guó)家掌控，而治理收益也多被其占有。發(fā)展中國(guó)家既無(wú)法獲得與自身實(shí)力相對(duì)等的治理權(quán)力和收益，反而要承擔(dān)更多治理義務(wù)和責(zé)任。如此一來(lái)，治理主體在權(quán)力、責(zé)任、利益等方面的分歧和沖突必然難以調(diào)和，以致將消解和平與發(fā)展赤字的全球治理也推向“赤字”漩渦，最終導(dǎo)致世界上所有國(guó)家和民族無(wú)一例外地被裹挾到休戚與共、命運(yùn)相連的“風(fēng)險(xiǎn)共同體”。

追溯“三大赤字”困局的致因，包括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由主義原則、資本全球性流動(dòng)和無(wú)限擴(kuò)張、資本主義固有矛盾等諸多因素。但窮詰其深層緣由，無(wú)疑與世界文明交往秩序的自反性演進(jìn)緊密相關(guān)?！白苑床皇欠此?，而首先是自我對(duì)抗”，反思是個(gè)體化、有意識(shí)、有目的的;自反則好比是反射作用，是非個(gè)體化、無(wú)意識(shí)、無(wú)目的的作用機(jī)制。譬如貝克在界定自反性現(xiàn)代化時(shí)所言：“現(xiàn)代化利用自主的現(xiàn)代化的力量挖了現(xiàn)代化的墻角，這是意料之外的、也是看不見(jiàn)的，因此沒(méi)有反思?！盵4]所謂文明交往秩序的自反性，意指人類文明演進(jìn)中呈現(xiàn)出自我反駁、自我對(duì)抗和自我摧毀的失序狀態(tài)。這種自我反駁、對(duì)抗和摧毀在缺乏自我反思和自我批判的情形下，無(wú)形中衍生出難以估計(jì)的潛在副作用或風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)難，從而阻滯文明的發(fā)展和進(jìn)步。自反性反映了傳統(tǒng)“一元、等級(jí)、霸權(quán)”文明交往秩序的弊端，而“三大赤字”難題則是西方文明中心主義價(jià)值邏輯的自我反諷。西方國(guó)家曾樂(lè)觀地認(rèn)為依靠壓制和貶低非西方世界文明，就能保證其文明一枝獨(dú)秀、經(jīng)久不衰。事與愿違的是，面對(duì)自反性帶來(lái)的大量“文明風(fēng)險(xiǎn)”，西方國(guó)家根本無(wú)法獨(dú)善其身，西方文明也難以孤立前行，舊的文明等級(jí)和霸權(quán)秩序亦趨向坍塌。按照基辛格的說(shuō)法：“長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)世界秩序的探索幾乎完全是由西方社會(huì)的概念來(lái)定義和解釋的，而如今作為當(dāng)代基石的西方秩序觀正陷入危機(jī)，由西方建立并稱頌的世界秩序目前正處在一個(gè)十字路口?！盵5]而作為自反性的始作俑者和推動(dòng)者，西方文明遭到了強(qiáng)烈批判和質(zhì)疑。日本實(shí)業(yè)家稻盛和夫指出，金融危機(jī)表面是金融衍生產(chǎn)品使用的過(guò)度，實(shí)際是失控的資本主義文明范式的整體危機(jī)[6]。韓慶祥教授認(rèn)為：“西方文明觀蘊(yùn)含的‘對(duì)抗’‘利己’和‘?dāng)U張’基因，是導(dǎo)致世界困境和矛盾的根源?！盵7]

從世界范圍內(nèi)文明進(jìn)步維度辯證地考量，當(dāng)今人類在世界性矛盾和危機(jī)重壓下逐漸意識(shí)到，啟蒙思想家盧梭判斷西方工業(yè)文明加劇社會(huì)不平等和道德墮落，尼采從“上帝之死”到“人之死”的絕望吶喊及晚年對(duì)歐洲自由主義精神的反思，馬爾庫(kù)塞認(rèn)為由于資本擴(kuò)張導(dǎo)致的“虛假需求”遮蔽和支配人“真實(shí)需求”并由此主張走向“非壓抑性文明”，還有馬克思批判資本主義導(dǎo)致勞動(dòng)和人的異化等論斷，現(xiàn)在看來(lái)并不是武斷地拒斥西方文明，而是基于其潛在危機(jī)作出的前瞻性預(yù)見(jiàn)。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)西方文明曾推動(dòng)人類文明發(fā)展。歐洲文藝復(fù)興沖破了封建禮教對(duì)人性的禁錮，使人的思想觀念和個(gè)性自由獲得空前解放。西班牙和葡萄牙探險(xiǎn)家開(kāi)辟的新航路將原本狹隘和隔絕的民族國(guó)家歷史帶入世界史的嶄新時(shí)代，近代以蒸汽技術(shù)、電力技術(shù)和信息技術(shù)為標(biāo)志的工業(yè)和產(chǎn)業(yè)革命實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)方式的巨大變革。正如馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中闡釋的那樣：“資產(chǎn)階級(jí)在它那不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去所有世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。對(duì)各種自然力的征服，機(jī)器的使用，化學(xué)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)中的應(yīng)用，蒸汽船的航行，鐵路的開(kāi)通，電報(bào)機(jī)的使用，整片、整片大陸的拓墾，河川的通航，仿佛施魔法般地從地下一下子冒出來(lái)的大量人口，——過(guò)去哪個(gè)世紀(jì)曾料想得到，在社會(huì)性的勞動(dòng)里隱藏著如此這般的生產(chǎn)力呢？”[8]404在眾多無(wú)比鮮亮的光環(huán)映襯下，西方國(guó)家在滋生文明優(yōu)越感的同時(shí)，借助迅速改進(jìn)的生產(chǎn)工具、便利的交通和價(jià)格低廉的商品，不斷向外輸出資本主義文明范式，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——接受資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式。它迫使這些民族在自己那里實(shí)施這個(gè)所謂的文明， 即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”。在這個(gè)世界中，“它使野蠻的和半野蠻的國(guó)家從屬于文明的國(guó)家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級(jí)的民族， 使東方從屬于西方”[8]404。因?yàn)樵谫Y產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，西方國(guó)家是純粹的文明國(guó)度，西方資本主義文明是放之四海而皆準(zhǔn)的文明范式，由此，這種受西方文明唯一性和優(yōu)越性思想灌輸而形成的價(jià)值觀、態(tài)度、觀點(diǎn)及思想導(dǎo)向，催生了西方文明中心主義思想的萌芽。

西方文明中心主義是一種狹隘的文明觀，它不僅“造就”了西方世界向外征服擴(kuò)張和殖民掠奪的“文明”道路，還形塑了近代世界文明交往的等級(jí)制的霸權(quán)秩序。依據(jù)哥倫比亞大學(xué)劉禾教授對(duì)全球史的考據(jù)，15世紀(jì)歐洲人開(kāi)啟的地理大發(fā)現(xiàn)其實(shí)是一場(chǎng)“文明”大發(fā)現(xiàn)，確切來(lái)說(shuō)是歐洲人自身文明的大發(fā)現(xiàn)。歐洲人航海探險(xiǎn)發(fā)現(xiàn)大量落后民族過(guò)程中萌生了新的人文世界想象。他們按照自身的文明標(biāo)準(zhǔn)將世界各地人群劃分為“野蠻的、蒙昧/不開(kāi)化的、半開(kāi)化的、文明/服化的、明達(dá)的五個(gè)等級(jí)”[9]48，歐美國(guó)家自然被其視為文明之首，中國(guó)介于半開(kāi)化和未開(kāi)化的搖擺狀態(tài)，非洲人和印第安人屬于野蠻人的行列。德國(guó)政治學(xué)家施密特也表達(dá)過(guò)類似看法，認(rèn)為“從16世紀(jì)到20世紀(jì)，基督教民族不僅創(chuàng)造了一套適用于整個(gè)地球的秩序，而且還代表此秩序。‘歐洲’這個(gè)概念意味著正常態(tài)，它替代地球上所有不是歐洲的地方樹(shù)立起了一套標(biāo)準(zhǔn)。文明除了指歐洲文明之外，別無(wú)他指。在這個(gè)含義上，歐洲儼然是世界的中心”[9]57。毋庸置疑，西方世界“精心”塑造的這種“中心—邊緣”結(jié)構(gòu)的等級(jí)交往秩序格局，并非只是彰顯其至高無(wú)上的文明地位，假借文明的名義對(duì)外掠奪資源和拓展殖民空間，才是西方“文明”國(guó)家的真實(shí)意圖。歷史和事實(shí)反復(fù)證明，西方文明中心論主導(dǎo)下的等級(jí)和霸權(quán)秩序阻礙了不同文明平等交往、共同發(fā)展，同時(shí)也給整個(gè)人類的生存和發(fā)展構(gòu)成了巨大威脅。在世界百年未有之大變局下，應(yīng)對(duì)全球“三大赤字”危機(jī)，迫切需要建構(gòu)新的世界文明交往秩序，這是關(guān)乎人類命運(yùn)的必然選擇。

二、“共同價(jià)值”：文明互鑒論超越西方文明中心論的價(jià)值向度

當(dāng)代世界文明交往秩序的變革伴隨著對(duì)文明觀價(jià)值邏輯的反思和超越。西方社會(huì)長(zhǎng)期以來(lái)不遺余力地鼓吹“西方中心主義”思想，標(biāo)榜“西方國(guó)家推行的所謂普世價(jià)值可以成為普遍性的文明規(guī)范，因而極力為西方主導(dǎo)的世界秩序之合理性提供理論基礎(chǔ)，蔑視非西方世界的文明”[10]。與西方文明中心論的價(jià)值邏輯不同，中國(guó)倡導(dǎo)的文明互鑒論是以承認(rèn)世界文明的多樣性為前提，以平等相待、互學(xué)互鑒、包容發(fā)展、合作共贏為核心價(jià)值理念的新型文明觀。文明互鑒論秉承了中國(guó)傳統(tǒng)文化蘊(yùn)含的“和而不同”“協(xié)和萬(wàn)邦”“天下為公”的文明基因，又與馬克思“世界歷史”“共同體”思想相契合。從價(jià)值視角看，文明互鑒論擯棄和清除了西方文明中心主義論倡導(dǎo)的“普世價(jià)值”，堅(jiān)持以共同價(jià)值為理念遵循和價(jià)值旨趣。普世價(jià)值是西方在“普遍主義”幌子掩蓋下將西方文明孕育的特殊制度文化、道路模式和意識(shí)形態(tài)鼓吹為具有普遍世界意義的價(jià)值鐵律，并且訴諸強(qiáng)制性手段向他國(guó)兜售和推廣，否認(rèn)非西方文明的價(jià)值存在，以竭力維護(hù)西方霸主地位和特殊利益的偽善價(jià)值。而共同價(jià)值旗幟鮮明地反對(duì)“用‘普遍’包裝‘特殊’、用所謂‘先進(jìn)文明’粉飾‘掠奪’本質(zhì)”，倡導(dǎo)尊重各文明主體自主地選擇文明道路和發(fā)展目標(biāo)，尊重彼此核心利益和重大關(guān)切，主張?jiān)诟?jìng)爭(zhēng)比較中取長(zhǎng)補(bǔ)短，在平等對(duì)話中追求價(jià)值共識(shí)的最大公約數(shù)，以達(dá)至“各美其美、美人之美、美美與共、天下大同”的價(jià)值目標(biāo)。具體而言，共同價(jià)值蘊(yùn)含著多樣平等、開(kāi)放包容和互惠共贏的核心價(jià)值理念和規(guī)范。

（一）多樣平等是文明互鑒論的價(jià)值前提

多樣性是世界文明的基本特征，也是人類進(jìn)步的源泉。馬克思曾以玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)芳香的區(qū)別，隱喻作為豐富精神世界創(chuàng)造的人類文明，不可能只是單調(diào)的形式。即使以文明沖突論著稱的美國(guó)政治學(xué)家亨廷頓也承認(rèn)文明的多樣性，認(rèn)為未來(lái)世界格局很大程度取決于西方文明、 儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、斯拉夫東正教文明和非洲文明的相互作用，只是亨廷頓對(duì)文明多樣性的認(rèn)識(shí)仍停留于“文明優(yōu)越論”的觀念范疇。世界文明發(fā)展的歷史告訴我們，既不存在完美無(wú)缺的文明，也不存在毫無(wú)是處的文明，文明各有千秋，也各有不足。譬如人類學(xué)家路威就認(rèn)為，歐洲人和土著民的文明程度很難進(jìn)行絕對(duì)化比量，和初民或者土著民比較，歐洲人“在物質(zhì)和文化方面以及單純知識(shí)方面可說(shuō)不斷有進(jìn)步”，在“道德方面的觀察就不能給我們同樣的鼓舞”[11]。顯然，歐洲人創(chuàng)造的文明成果并非“西方文明中心論”標(biāo)榜的那般至臻至美，文明優(yōu)越感不過(guò)是西方文明維護(hù)者的主觀臆想。實(shí)事求是地說(shuō)，當(dāng)今世界有200多個(gè)國(guó)家和地區(qū)、2500多個(gè)民族，因?yàn)樽匀?、歷史和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化的差異，不同國(guó)家和民族的文明發(fā)展不同步、不平衡。但是，發(fā)展不平衡并不意味著價(jià)值的不平等，更不意味著文明程度較高的國(guó)家、民族有權(quán)力去肆意改造、同化、消滅其他發(fā)展相對(duì)緩慢的文明。正因如此，英國(guó)歷史學(xué)家湯因比極力反對(duì)和批判“歷史統(tǒng)一的錯(cuò)誤觀念，即認(rèn)為文明的河流只有西方這一條， 其余所有文明不是它的支流，便是消失在沙漠里的死河”[12]。在他看來(lái)，如果客觀存在的豐富多彩的文明形態(tài)都趨向西方化，全球普遍性地趨附追隨和認(rèn)同西方文化和價(jià)值觀，世界必然是毫無(wú)生機(jī)的同質(zhì)化世界，而這不僅是整個(gè)人類文明面臨的巨大生態(tài)災(zāi)難，最終也將是西方文明的末日。文明互鑒論主張所有文明都有其獨(dú)特魅力和深厚底蘊(yùn)，都是人類的精神瑰寶，本質(zhì)上并無(wú)高下、優(yōu)劣之分，只有特色、地域之別，它們都是世界文明譜系中不可或缺的部分，都對(duì)推動(dòng)文明整體發(fā)展發(fā)揮著不可替代的作用，因而各國(guó)應(yīng)當(dāng)平等地看待世界各民族的文明形態(tài)，自覺(jué)維護(hù)人類文明的多樣性。

（二）開(kāi)放包容是文明互鑒論的價(jià)值基礎(chǔ)

從歷史發(fā)展的大視野看，世界不同文明形態(tài)在開(kāi)放包容、互學(xué)互鑒中共同發(fā)展，始終是文明交往的主旋律和主流發(fā)展方向，沖突和紛爭(zhēng)只是插曲和支流。西方“文明沖突論”者的錯(cuò)誤在于過(guò)度夸大了文明的差異性而忽視了文明的相容性，偏執(zhí)地將支流當(dāng)作主流，聲稱“新世界的沖突根源將不再側(cè)重于意識(shí)形態(tài)或經(jīng)濟(jì)， 而文化將是截然分割人類和引起沖突的主要根源。文明的沖突將左右全球政治，文明之間的斷層線將成為未來(lái)的戰(zhàn)斗線”，并且據(jù)此推斷，儒教文明和伊斯蘭文明的結(jié)合將是西方文明的最大天敵。正是在這種錯(cuò)誤價(jià)值信念的支配下，西方一些國(guó)家接連不斷地炮制“中國(guó)威脅論”。例如，西方主流媒體將中國(guó)政府出于人類文明共同進(jìn)步宏大愿景倡議實(shí)施的“一帶一路”建設(shè)等同于“馬歇爾計(jì)劃”的中國(guó)版，質(zhì)疑中國(guó)的目標(biāo)是在全力恢復(fù)漢唐、大明盛世，借助在亞洲傳播大中華文化，意欲削弱美國(guó)在東南亞、中東歐乃至拉丁美洲的影響力。更有甚者，美國(guó)民主基金會(huì)將中國(guó)在媒體、文化、學(xué)術(shù)等多領(lǐng)域的影響力稱為“銳實(shí)力”，即相對(duì)于民主國(guó)家對(duì)外宣傳的軟實(shí)力，威權(quán)國(guó)家對(duì)外系統(tǒng)性的壓制更像“匕首的尖端或注射器的針頭”，指出中國(guó)在對(duì)外提升影響力的過(guò)程中并非旨在用“吸引或說(shuō)服”手段“贏得人心”，而慣于用“轉(zhuǎn)移注意和操控”來(lái)推進(jìn)威權(quán)專制。面對(duì)西方編制的文明沖突、文明威脅等論調(diào)此起彼伏、甚囂塵上，文明互鑒論立足文明和諧立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)文明是包容的，絕不會(huì)自在地產(chǎn)生沖突。只是人為地企圖將自身特殊文明發(fā)展道路普遍化，蠻橫地凌駕于其他文明之上，霸道地強(qiáng)加于他者，抑或孤立地陶醉于自我文明成就，反對(duì)正常的文明交流和溝通，拒斥一切審視和批評(píng)，并對(duì)他人的審視和評(píng)價(jià)作出過(guò)激反應(yīng)，才可能引發(fā)相互沖突?；诖?，習(xí)近平指出：“任何一種文明，不管它產(chǎn)生于哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)民族的社會(huì)土壤之中，都是流動(dòng)的、開(kāi)放的。文明發(fā)展決不能搞自我封閉，唯我獨(dú)尊。”[13]我們相信，只要秉持包容精神，就不存在“文明沖突”，就能夠?qū)崿F(xiàn)文明和諧。

（三）互惠共贏是文明互鑒論的價(jià)值目標(biāo)

“政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教以及教育等諸多人類社會(huì)生活的領(lǐng)域，無(wú)疑都屬于人類發(fā)展過(guò)程中不斷積累起來(lái)的文明成果，它們都無(wú)法脫離互惠的行動(dòng)邏輯去構(gòu)建自身。甚至可以說(shuō)，人類互惠關(guān)系的存在和持續(xù)保障了文明成果的積累?！盵14]若失去互惠關(guān)系作為紐帶，世界不同文明的交往和對(duì)話充其量也只是局部性和表面的，歷史上古絲綢之路沿線文明在商貿(mào)、科技、文化和制度等領(lǐng)域互通有無(wú)、共生共榮的文明盛況也可能不會(huì)出現(xiàn)。從這個(gè)意義上講，互惠在世界文明發(fā)展進(jìn)程中的重要性在于，能夠促進(jìn)異質(zhì)文明突破地域與空間的限制而開(kāi)展交往實(shí)踐，并在實(shí)踐中建立和鞏固彼此的共同性意識(shí)，推動(dòng)文明主體通力合作，共同謀劃利益和福祉，共同應(yīng)對(duì)威脅和挑戰(zhàn)，以確保人類文明能互相受益，實(shí)現(xiàn)共贏發(fā)展。遺憾的是，現(xiàn)存的由西方文明中心論主導(dǎo)的世界文明秩序并未將互惠共贏視為文明交往的價(jià)值追求，而是鼓吹社會(huì)達(dá)爾文主義“弱肉強(qiáng)食、零和博弈、贏者通吃”的叢林法則，縱容以犧牲他國(guó)核心利益來(lái)?yè)Q取自身利益最大化的行為，結(jié)果使世界文明因此被割裂成相互孤立和矛盾的對(duì)立體。反觀中美貿(mào)易戰(zhàn)，表面上看是美國(guó)政府違反世貿(mào)規(guī)則對(duì)中國(guó)產(chǎn)品強(qiáng)行征加關(guān)稅而引發(fā)的貿(mào)易之爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)是西方文明觀蘊(yùn)含的極端利己主義價(jià)值邏輯導(dǎo)致的文明之爭(zhēng)。美國(guó)自詡為先進(jìn)和文明國(guó)度，卻只是從“美國(guó)優(yōu)先”立場(chǎng)進(jìn)行戰(zhàn)略考量，只滿足于尋求美國(guó)文明的獨(dú)贏和獲益。在所謂“修昔底德陷阱”強(qiáng)制必霸思維的支配下，片面認(rèn)定中華文明崛起必將直接危及其文明霸主地位和利益，殊不知如同習(xí)近平反復(fù)強(qiáng)調(diào)的，“中國(guó)這頭獅子已經(jīng)醒了，但這是一只和平的、可親的、文明的獅子”[15]。平等互信、親誠(chéng)惠容、互利共贏是中國(guó)處理大國(guó)關(guān)系時(shí)始終堅(jiān)守的價(jià)值準(zhǔn)則。特別是在“利益高度融合”的命運(yùn)共同體時(shí)代，中國(guó)更是堅(jiān)信各國(guó)要想取得長(zhǎng)足進(jìn)步，推動(dòng)人類文明發(fā)展，就應(yīng)當(dāng)將互惠共贏理念內(nèi)化為自覺(jué)行動(dòng)的價(jià)值取向，構(gòu)建共同繁榮的文明共同體。

三、“共商共建共享”：文明互鑒論引領(lǐng)下文明交往秩序變革的實(shí)踐進(jìn)路

放眼當(dāng)下，世界從未像今天這樣互聯(lián)互通、唇齒相依，國(guó)與國(guó)之間已成為你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體。面對(duì)休戚與共、命運(yùn)相連的現(xiàn)實(shí)境遇，合理的文明交往秩序既要尊重和觀照民族國(guó)家文明的價(jià)值和需求，又要維護(hù)和推動(dòng)全人類文明的整體前進(jìn)與發(fā)展。按照這種價(jià)值理念來(lái)看，植根于主客體二元對(duì)立的斗爭(zhēng)哲學(xué)，推崇“對(duì)抗、征服、壟斷”理念的舊的文明“一元、等級(jí)、霸權(quán)”秩序，注定不符合世界發(fā)展趨勢(shì)和時(shí)代要求。這也可以解釋2017年慕尼黑國(guó)際安全峰會(huì)何以將“后真相、后西方、后秩序”作為核心話題。無(wú)論是對(duì)“后真相”的追問(wèn)，還是對(duì)“后西方”的感知，抑或是對(duì)“后秩序”的恐懼，背后折射出的是西方主導(dǎo)、統(tǒng)治下的舊的世界文明秩序正趨向終結(jié)。隨著中國(guó)等文明古國(guó)的復(fù)興，東方文明的再發(fā)現(xiàn)和再認(rèn)識(shí)，世界進(jìn)入到了多元文化、多元文明平等共存、合作共贏的新時(shí)代。作為對(duì)這種世界文明秩序的時(shí)代回應(yīng)，中國(guó)倡導(dǎo)以“共商共建共享”方式，同心打造人類文明共同體的文明交流互鑒理念，其既有助于消除影響世界生存和發(fā)展的“重霾”，又將塑造和建構(gòu)一種文明互動(dòng)互助、深度融合、共進(jìn)共演的立體維度與和諧秩序，締造全人類文明共生共榮的美好世界。

（一）在共商中凝聚價(jià)值共識(shí)

共識(shí)是主體間共同行動(dòng)的基礎(chǔ)， 世界文明交往秩序的變革并非純自然的過(guò)程，而是人為主導(dǎo)下的全球性行為，但人與人在思想認(rèn)識(shí)和價(jià)值觀念上存在著客觀差異，因此，世界文明秩序變革需要文明主體在廣泛共商中凝聚價(jià)值共識(shí)。“共商即集思廣益，強(qiáng)調(diào)在和合共生理念的涵化下，通過(guò)多種方式全面推進(jìn)文化對(duì)話和文明磋商，以積極的態(tài)度建立起自由、平等、開(kāi)放和包容的人類文明新秩序?！盵16]作為中華文明“和而不同”智慧的集中表現(xiàn)，“共商”強(qiáng)調(diào)參與主體間以相互平等的承認(rèn)關(guān)系取代黑格爾式的“主奴關(guān)系”。彼此承認(rèn)是奠基有效文明秩序的心態(tài)基礎(chǔ)，無(wú)論是泰勒對(duì)“承認(rèn)的政治”的重新詮釋，抑或是霍耐特“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”“承認(rèn)先于認(rèn)知”的邏輯，都肯定了“承認(rèn)”作為共同體或個(gè)體間相互交往的優(yōu)先原則。在這個(gè)意義上，“共商”基礎(chǔ)上世界文明秩序的變革意味著破除資本擴(kuò)張邏輯和自由主體精神塑造而成的西方文明對(duì)人類其他文明的長(zhǎng)期主宰和統(tǒng)治，消除長(zhǎng)期以來(lái)文明互動(dòng)和交往中存在的“文化欺凌”和“文明歧視”現(xiàn)象，承認(rèn)人類社會(huì)發(fā)展中不同文明主體的平等地位和話語(yǔ)權(quán)，承認(rèn)和尊重不同文明平等的發(fā)展權(quán)利和自主選擇的發(fā)展道路，從而確立不同文明體系完全能夠在相互尊重與理解的協(xié)商對(duì)話中實(shí)現(xiàn)和諧相處的價(jià)值共識(shí)。更為重要的是，伴隨著全球化進(jìn)程的日益深入，世界已進(jìn)入到具有高度不確定性的“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”時(shí)代，應(yīng)對(duì)和解決全球性風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的人類共存危機(jī)的現(xiàn)實(shí)需求，當(dāng)今世界文明交往秩序的重建應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“共商”原則。正如習(xí)近平所指出的，在當(dāng)今這個(gè)挑戰(zhàn)層出不窮、風(fēng)險(xiǎn)日益增多的時(shí)代，世界文明秩序的權(quán)力結(jié)構(gòu)、制度結(jié)構(gòu)和觀念結(jié)構(gòu)發(fā)生了前所未有的歷史性變化，“任何國(guó)家或國(guó)家集團(tuán)都再也無(wú)法單獨(dú)主宰世界事務(wù)”，“世界的命運(yùn)必須由各國(guó)人民共同掌握，世界上的事情應(yīng)該由各國(guó)政府和人民共同商量來(lái)辦”[17]。在“共商”過(guò)程中，文明主體從維護(hù)全人類利益和文明共同發(fā)展的高度，開(kāi)掘出超越對(duì)立、沖突的全球價(jià)值共識(shí)，最大程度地匯聚人類文明共同體的建設(shè)性力量。

（二）在共建中促進(jìn)共同發(fā)展

世界文明交往秩序的變革呼喚共識(shí)，更需要共同行動(dòng)。文明互鑒論倡導(dǎo)的共建就是在世界文明交往秩序變革進(jìn)程中，文明主體堅(jiān)持以全球化的眼光、心懷天下的包容和惠及世界的責(zé)任，各施所長(zhǎng)，各盡所能，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)和潛能通力合作，推動(dòng)人類文明整體發(fā)展和進(jìn)步的全球性行動(dòng)。具體來(lái)講：其一，共建客觀公正的輿論環(huán)境。眾所周知，媒體是文明傳播、交流和融合的橋梁。西方國(guó)家正是憑借信息優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的“軟實(shí)力”，單向度地對(duì)非西方國(guó)家進(jìn)行文化擴(kuò)張和價(jià)值干預(yù)，挑唆和制造文明的摩擦和沖突。例如，美國(guó)影視界權(quán)威杰克·沙欣發(fā)現(xiàn)，好萊塢影片熱衷于將倡導(dǎo)和平的伊斯蘭文明鼓噪成好戰(zhàn)的伊斯蘭和恐怖的穆斯林，不僅誤導(dǎo)受眾對(duì)伊斯蘭文明的認(rèn)知，更加深了西方文明與伊斯蘭文明的鴻溝。因此，要破除舊的文明交往秩序?qū)е挛拿靼l(fā)展的困境，就必須通過(guò)國(guó)際主流媒體的互動(dòng)，最大程度地引導(dǎo)國(guó)際輿論環(huán)境朝著客觀公正方向發(fā)展。其二，共建公正合理的秩序規(guī)則。世界文明交往新秩序的核心是構(gòu)建有利于世界不同文明共存、交流和發(fā)展的秩序準(zhǔn)則，使人類不同文明獲得公正合理的地位和權(quán)利。習(xí)近平指出：“世界歷史的發(fā)展正在產(chǎn)生新的趨勢(shì)，數(shù)百年來(lái)列強(qiáng)通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、殖民、劃分勢(shì)力范圍等方式爭(zhēng)奪利益和霸權(quán)逐步向各國(guó)以制度規(guī)則協(xié)調(diào)關(guān)系和利益的方式演進(jìn)?！盵18]審視現(xiàn)存的國(guó)際準(zhǔn)則和規(guī)范，可以發(fā)現(xiàn)，聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨與和平共處五項(xiàng)原則作為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)同和遵守的秩序準(zhǔn)則，同樣適用于世界不同文明的互動(dòng)和交往活動(dòng)。堅(jiān)持以其原則精神構(gòu)建世界文明交往秩序，就能避免異質(zhì)文明因客觀差異而受到不合理待遇，繼而在相互交往中都獲得實(shí)際利益并得到發(fā)展機(jī)會(huì)，在文明共同發(fā)展中實(shí)現(xiàn)人類的進(jìn)步和世界的繁榮。其三，共建溝通對(duì)話的合作平臺(tái)。文明對(duì)話是全球化時(shí)代人類文明交往的必然選擇。杜維明認(rèn)為：“通過(guò)對(duì)話，全球化能夠逐漸發(fā)展出生命共同體的意愿;通過(guò)對(duì)話，大家都具有和平共處的根源意識(shí)?！盵19]而中國(guó)的“一帶一路”國(guó)際合作倡議，就是多元文明共同參與構(gòu)建的“政治溝通、設(shè)施聯(lián)通、貿(mào)易暢通、資金融通、民心相同”的文明互動(dòng)平臺(tái)。這種“全方位、多層次、寬領(lǐng)域”的文明交往和對(duì)話，將極大改變東方從屬于西方的“西方文明中心論”秩序格局，重塑均衡、包容的全球化文明。

（三）在共享中實(shí)現(xiàn)秩序正義

共享作為一種分配正義邏輯，意味著世界文明交往秩序變革中更加公正地反映大多數(shù)文明主體的意愿和利益，讓世界文明的發(fā)展成果更多更公平地惠及最大多數(shù)人群。馬克思指出：“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！薄啊枷搿坏╇x開(kāi)‘利益’，就一定會(huì)使自己出丑?！盵20]毋庸置疑，利益也是文明交往的生機(jī)之源，是其成果“蛋糕”越來(lái)越大的根本保障，但做大“蛋糕”的同時(shí)還應(yīng)注意分好蛋糕，否則就會(huì)產(chǎn)生文明主體間分配矛盾和沖突。就此而言，世界文明交往秩序的正義就不僅指涉文明的整體性發(fā)展和共同繁榮，還應(yīng)包含文明建設(shè)成果的利益共享，即在實(shí)踐效果上讓所有參與國(guó)家和民族擁有共同的滿足感和獲得感。但是，西方國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)堅(jiān)持將自我利益和權(quán)力優(yōu)先于正義視為處理不同文明關(guān)系的基本準(zhǔn)則，西方資本主義文明主宰的世界文明交往秩序難以避免地造成發(fā)展不均衡和利益分配不公的現(xiàn)象。恩格斯揭露西方資本主義文明時(shí)指出：“文明每前進(jìn)一步，不平等也同時(shí)前進(jìn)一步。隨著文明而產(chǎn)生的社會(huì)為自己所建立的一切機(jī)構(gòu)，都轉(zhuǎn)變?yōu)樗鼈冊(cè)瓉?lái)的目的的反面。”[21]有數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)前10%家庭擁有的財(cái)富占全國(guó)所有家庭財(cái)富的比重超過(guò)75%，后50%家庭擁有的財(cái)富占比僅為1%;非洲裔美國(guó)人擁有的財(cái)富僅為白人的1/12，拉美裔為1/11[22]。除此之外，美國(guó)等西方國(guó)家發(fā)生的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)、紐約地鐵公交大罷工等民眾抗議示威事件更是表明，西方資本主義文明只是屬于極少數(shù)富人的奢侈品，多數(shù)人民大眾依然處于深陷債務(wù)、生計(jì)艱難等困窘境地，更何談共同分享資本主義文明成果。在這種情況下，變革和重建文明共享秩序的呼聲日漸高漲。而且，現(xiàn)實(shí)的生存境遇也敦促著文明成果分配從“獨(dú)霸”走向共享。在全球化時(shí)代，世界各國(guó)之間的利益相互交織，共同利益普遍增多，各國(guó)間已經(jīng)形成了難以分離的利益共同體。同時(shí)，各國(guó)間的共同挑戰(zhàn)也在增多，像新冠肺炎疫情、恐怖主義這樣全球性的問(wèn)題，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠不需要?jiǎng)e國(guó)幫助而完全獨(dú)立解決。正因?yàn)楦鱾€(gè)國(guó)家之間是彼此分不開(kāi)的利益共同體，所以，在倡導(dǎo)追求本國(guó)利益的同時(shí)，也要兼顧別國(guó)的利益，共同分享世界的發(fā)展成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004：2.

[2]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì) 奪取新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大勝利：在中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告[M].北京：人民出版社，2017：59.

[3]習(xí)近平.攜手推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)[N].人民日?qǐng)?bào)，2017-05-15（03）.

[4]烏爾里?！へ惪?自反性現(xiàn)代化[M].趙文書，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：9.

[5]亨利·基辛格.世界秩序[M].胡利平，等譯.北京： 中信出版社，2015：489.

[6] 稻盛和夫，梅原猛.拯救人類的哲學(xué)[M].曹岫云，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009：4-5.

[7]韓慶祥，陳遠(yuǎn)章.人類命運(yùn)共同體與中華新文明[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2017-06-29（01）.

[8]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[9]劉禾.世界秩序與文明等級(jí)[M].北京：三聯(lián)書店，2016.

[10]韓慶祥.中國(guó)道路對(duì)世界的四大總體性貢獻(xiàn)[N].北京日?qǐng)?bào)，2016-04-12（01）.

[11]羅伯特·路威.文明與野蠻[M].呂書湘，譯.北京：三聯(lián)書店，2005：262-263.

[12]阿諾爾德·J.湯因比.歷史研究：上冊(cè)[M].劉北成，譯.上海：上海人民出版社，1997：46.

[13]習(xí)近平.在紀(jì)念孔子誕辰2565周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)暨國(guó)際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)第五屆會(huì)員大會(huì)開(kāi)幕會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-25（02）.

[14]趙旭東.互惠人類學(xué)再發(fā)現(xiàn)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2018（7）：106-117.

[15]習(xí)近平.在中法建交五十周年紀(jì)念大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)， 2014-03-29（02）.

[16]詹小美.“一帶一路”文明互鑒的關(guān)系共演[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2016（6）：1-6.

[17]習(xí)近平.弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則 建設(shè)合作共贏美好世界[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-06-29（02）.

[18]習(xí)近平在中共中央政治局第二十七次集體學(xué)習(xí)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2015-10-14（02）.

[19]杜維明.文明對(duì)話的發(fā)展及其世界意義[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)人文社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：34-44.

[20]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956：82.

[21]馬克思恩格斯文集：第9卷[M].北京：人民出版社，2009：47.

[22]李慎明.全球化背景下關(guān)于國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)的相關(guān)思考[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011（12）：1-8.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】