“超域”的邏輯：跨文化傳播中的短視頻賦權(quán)問題

馬興祥,張俊濤

(河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 文化與傳播學(xué)院,河北 石家莊 050061)

在安東尼·吉登斯所言的“脫域”基礎(chǔ)上，扁平化的信息傳播技術(shù)加速了全球的一體化進(jìn)程，“媒介化”成為跨文化傳播的基本特征。去中心化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來時(shí)空脫域后，互聯(lián)互通使得節(jié)點(diǎn)化個(gè)人又“再嵌入”到更宏大的傳播網(wǎng)絡(luò)中。作為社會(huì)成員的個(gè)體，經(jīng)歷了脫域的過程，然后借鑒、吸收外來文化因素，并將其嵌入原有文化中，從而獲得了一種新的超域性文化身份，進(jìn)而形成了“超域化”①傳播景觀。近年來，短視頻的出現(xiàn)與發(fā)展重塑了跨文化傳播行為，圖像化、低門檻的表達(dá)方式消除了時(shí)間、空間與語言的區(qū)隔，賦予了不同文化中的個(gè)體參與“超域化”跨文化傳播的權(quán)利。同時(shí)，信息技術(shù)作為短視頻平臺(tái)的底層架構(gòu)也進(jìn)入到了跨文化傳播場(chǎng)域中，文化間的言說與互動(dòng)，深受技術(shù)所屬平臺(tái)的政治、經(jīng)濟(jì)因素影響，從而改變跨文化傳播實(shí)踐中人的思維與行為方式。這兩個(gè)方面，都與短視頻傳播對(duì)個(gè)體的賦權(quán)息息相關(guān)。因此，在信息傳播的媒介化語境下，短視頻的賦權(quán)問題，成為跨文化傳播實(shí)踐中一個(gè)值得研究的理論課題。

一、 媒介賦權(quán)與跨文化傳播的“超域化”

“賦權(quán)”最早運(yùn)用于社會(huì)學(xué)，美國(guó)學(xué)者巴巴拉·所羅門曾將“賦權(quán)”定義為一種社會(huì)工作的專業(yè)活動(dòng)，目的是協(xié)助受社會(huì)歧視的群體對(duì)抗不公平待遇，減低自身的無能和無權(quán)感，增加其權(quán)利和能力。[1]而新媒介因其去中心化的技術(shù)特征，彰顯出了巨大的賦權(quán)潛力。有學(xué)者認(rèn)為，新媒介賦權(quán)主要體現(xiàn)在信息、表達(dá)、行動(dòng)三個(gè)方面：第一，網(wǎng)絡(luò)賦予獲知信息的權(quán)利，使信息相對(duì)對(duì)稱，讓人們對(duì)事物形成自我判斷；第二，新媒介賦權(quán)使人們有了表達(dá)的可能；第三，表達(dá)本身就是一種行動(dòng)，從而形成表達(dá)行動(dòng)與現(xiàn)實(shí)行動(dòng)相結(jié)合的局面。[2]短視頻作為新媒介的一種類型，在對(duì)普通個(gè)體的賦權(quán)中體現(xiàn)了信息技術(shù)背景下跨文化傳播的“超域化”邏輯。

“超域化”發(fā)展自吉登斯“脫域”的概念。英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯在《現(xiàn)代性的后果》中曾經(jīng)提出：“脫域是社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域關(guān)聯(lián)中，從通過對(duì)不確定時(shí)間的無限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來’”。[3]18在吉登斯看來，時(shí)—空分離是“脫域”形成的物理基礎(chǔ)。近代以來，鐘表在世界范圍內(nèi)的推廣和普及，使得“統(tǒng)一尺度‘虛化時(shí)間’得以形成”，而虛化時(shí)間進(jìn)而又催生了虛化空間的誕生，空間日益從地點(diǎn)中分離出來。基于時(shí)空延伸，脫域的社會(huì)關(guān)系由此形成。[3]16吉登斯認(rèn)為，媒介和傳播同樣對(duì)空間和地點(diǎn)的分離產(chǎn)生了作用。前現(xiàn)代社會(huì)，生活的空間維度對(duì)大部分人來說，甚至在大多數(shù)方面，都被“出席”——被地方化的活動(dòng)所主導(dǎo)，現(xiàn)代性的來臨通過培養(yǎng)與“缺席”的他人之間的關(guān)系，建立遠(yuǎn)離面對(duì)面情境的交流，加速了空間和地點(diǎn)的分離。在現(xiàn)代性的影響下，地點(diǎn)這一概念變得越來越虛幻，也就是說，地點(diǎn)正在被距離遙遠(yuǎn)的社會(huì)影響所滲透和塑造。[3]16

隨著信息通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，全球范圍內(nèi)時(shí)、空分離的景觀再一次得到強(qiáng)化。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)去中心化架構(gòu)的基礎(chǔ)上，賦權(quán)后的個(gè)體享有傳播和表達(dá)的權(quán)利，使得個(gè)體作為節(jié)點(diǎn)的“再嵌入”更加低門檻和普遍化。在虛擬化的網(wǎng)絡(luò)空間中，經(jīng)過脫域后的個(gè)體再次進(jìn)行連接，形成“超域化”傳播景觀?？傮w來看，“超域化”連接建構(gòu)了一個(gè)超越此時(shí)此地、超越在地性文化邊界的流動(dòng)性、立體化跨文化傳播網(wǎng)絡(luò)，其中社交關(guān)系呈現(xiàn)出以多元個(gè)體為中心的圈層輻射式特征，個(gè)體之間可以憑借地緣、趣緣、業(yè)緣等多種維度在“超域化”空間中構(gòu)建新的共同體。

在跨文化傳播語境中，“賦權(quán)”概念的應(yīng)用范圍進(jìn)一步延伸，在技術(shù)可供性前提下，普通個(gè)體實(shí)現(xiàn)“超域化”連接成為新媒介賦權(quán)跨文化傳播的核心邏輯。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，大眾媒體作為高度組織化、規(guī)模化力量成為異質(zhì)文化之間傳播溝通的主要渠道，但由于跨文化傳播的特殊性，媒體組織受制于特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景，也曾產(chǎn)生過“數(shù)字鴻溝”“東方主義”等難以逃脫的桎梏。在信息時(shí)代的大背景下，去中心化的新媒介技術(shù)使得美國(guó)學(xué)者J·A·巴隆在20世紀(jì)60年代提出的“媒介近用權(quán)”在跨文化傳播領(lǐng)域中得以實(shí)現(xiàn)，無遠(yuǎn)弗屆的個(gè)性化傳播成為可能。在時(shí)空脫域的基礎(chǔ)上，進(jìn)而形成了脫域化的跨文化傳播關(guān)系，去中心化、虛擬化的新媒介技術(shù)將全球范圍內(nèi)的跨文化傳播主體再次連接起來。來自不同文化之間的個(gè)體能夠跳出自身所處的狹隘時(shí)空進(jìn)行超域化傳播，從而塑造了超越時(shí)—空的跨文化傳播景觀，來自于其他文化的內(nèi)容嵌入自身文化中，使文化出現(xiàn)了“超域化”可能。這種超域化破除了傳統(tǒng)大眾媒介的“中介化想象”，[4]也正是新媒介對(duì)普通個(gè)體的賦權(quán)使得跨文化傳播中曾經(jīng)可見度較低的邊緣群體不再缺席傳播現(xiàn)場(chǎng)，有了獲取話語權(quán)的可能性。在跨文化語境中，新媒介為異質(zhì)文化之間的交流、融合提供了一個(gè)相對(duì)開放、平等的話語空間。

短視頻傳播的視聽化、低門檻、模板化的操作機(jī)制進(jìn)一步打破了文字的區(qū)隔，多元傳播主體共同進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間進(jìn)行個(gè)性化書寫，促進(jìn)個(gè)體自我意識(shí)和自我潛能的覺醒。普通個(gè)體積極主動(dòng)使用短視頻進(jìn)行自我表達(dá)，甚至可以憑借優(yōu)質(zhì)內(nèi)容和社會(huì)資本的積累成為新的話語中心，提升個(gè)體的自我效能感。在“超域化”后建構(gòu)的跨文化虛擬共同體中，短視頻平臺(tái)為不同文化中的社會(huì)成員提供了獲得新的身份和文化認(rèn)同的權(quán)利。

研究短視頻傳播在跨文化傳播中的賦權(quán)問題，既是“賦權(quán)”從心理學(xué)、社會(huì)學(xué)向跨文化傳播學(xué)的一次概念適用范圍的延伸，也是短視頻在這一特定新媒介環(huán)境下的一次“超域化”實(shí)踐考察。這一研究主題也進(jìn)一步貼合了賦權(quán)理論本身的特性。賦權(quán)理論并不是一個(gè)普通意義上的學(xué)術(shù)性假設(shè)，它是一種建立在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上的、涉及具體人物和事件的、關(guān)于過程和結(jié)果的研究——一種實(shí)踐性的社會(huì)研究。[5]

二、 抵抗、表達(dá)與認(rèn)同重構(gòu)

尼葛洛·龐帝曾預(yù)言，數(shù)字化生存天然具有賦權(quán)的本質(zhì)。[6]依托開放、互聯(lián)的互聯(lián)網(wǎng)信息傳播技術(shù)，短視頻傳播中形成的去中心化連接以及流動(dòng)的自組織群體打破了傳統(tǒng)媒體時(shí)代的中心化信息交流場(chǎng)景，“超域化”邏輯貫穿于短視頻賦權(quán)跨文化傳播實(shí)踐中，而在跨文化傳播實(shí)踐中，賦權(quán)主要體現(xiàn)在信息獲取、個(gè)體表達(dá)與跨文化傳播行動(dòng)轉(zhuǎn)化三個(gè)方面。

(一)多元選擇抵抗信息霸權(quán)

多元跨文化信息的可選擇性成為抵抗信息壟斷和信息霸權(quán)的有效手段。短視頻傳播中的賦權(quán)，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)信息控制權(quán)力的轉(zhuǎn)移，跨文化傳播個(gè)體信息獲取的主體性增強(qiáng)，在海量的跨文化短視頻內(nèi)容中，使之從被動(dòng)的客體向行為主體轉(zhuǎn)變。同時(shí)，依托于信息技術(shù)架構(gòu)的短視頻使得傳播過程實(shí)現(xiàn)了“時(shí)空脫域”，而正是超脫于固定時(shí)空的限制使得本地與異地、在地和全球交融的信息能夠被受眾所選擇，提供了個(gè)體獲取異質(zhì)文化信息的多樣性，改變了傳統(tǒng)媒體時(shí)代的刻板化、同質(zhì)化局面。

在傳播媒介誕生以前，地理空間的阻隔造成了不同文化間的隔閡狀態(tài)。傳統(tǒng)媒體時(shí)代，不同文化間的交流受制于話語權(quán)造成的盲點(diǎn)，傳播者作為把關(guān)人，其固有的“自我—他者”的二元對(duì)立思維以及宏大敘事使得接受者難以接收到客觀而又平等的異質(zhì)文化形象。而在短視頻賦權(quán)下，多元?jiǎng)?chuàng)作者帶來的海量?jī)?nèi)容為每個(gè)個(gè)體提供了豐富的選擇，短視頻的標(biāo)簽使得個(gè)體更容易依據(jù)自己的內(nèi)容偏好選擇性接收內(nèi)容。

當(dāng)下在中國(guó)嗶哩嗶哩、抖音等短視頻平臺(tái)走紅的“洋網(wǎng)紅”群體，長(zhǎng)期處于異質(zhì)文化之間，他們的出現(xiàn)在一定程度上豐富了短視頻平臺(tái)中的跨文化圖景。在他們的短視頻中，文字不再是唯一的傳播符碼，圖像、BGM乃至拍攝者個(gè)人的笑容、手勢(shì)等非語言符號(hào)，拍攝者所處的空間等多模態(tài)語言的出現(xiàn)豐富了跨文化傳播的內(nèi)容呈現(xiàn)。在短視頻傳播技術(shù)的支持下，第一人稱下的身體敘事以及面對(duì)面互動(dòng)帶來的具象化符碼更容易實(shí)現(xiàn)語境化理解，營(yíng)造傳受雙方共通的意義空間。如日本導(dǎo)演竹內(nèi)亮與中國(guó)妻子結(jié)婚后定居在南京，多年來以“文化旅居者”的身份拍攝中國(guó)美食、旅游、交通、福利政策和市民生活等方方面面，微觀視角的介入彌補(bǔ)了宏大敘事無法觀照的細(xì)節(jié)，豐富了異質(zhì)文化的信息呈現(xiàn)。2020年初新冠肺炎疫情突然爆發(fā)，西方一些主流媒體中多有對(duì)中國(guó)別有用心的污名化報(bào)道，竹內(nèi)亮用第一視角以微型紀(jì)錄片的形式向世界介紹了中國(guó)抗疫的真實(shí)情況，相繼拍攝并投放了《南京抗疫現(xiàn)場(chǎng)》《好久不見，武漢》《后疫情時(shí)代》等微型紀(jì)錄片，現(xiàn)身說法在一定程度上拓寬了外國(guó)網(wǎng)民了解中國(guó)社會(huì)的內(nèi)容和渠道，在西方主流媒體之外，為民眾傳播了另一種不同的信息。這兩種不同的信息，是西方主流媒體與自媒體之間兩種觀念、兩種權(quán)利的對(duì)抗，是弱者對(duì)抗強(qiáng)者、個(gè)體知情權(quán)對(duì)抗西方組織機(jī)構(gòu)信息霸權(quán)和信息偏見的體現(xiàn)。因此，短視頻的傳播通過更多自媒體人向世界提供了多元化信息的方式，為傳播者和更多的受眾提供了一個(gè)反抗信息霸權(quán)、信息偏見的途徑和方式，這也是短視頻傳播賦權(quán)去中心化的體現(xiàn)。

(二)個(gè)體言說提升話語可見度

短視頻的出場(chǎng)極大改變了跨文化傳播領(lǐng)域中不對(duì)稱式的話語權(quán)格局。目前短視頻普惠式下沉，在一定程度上提供了一種有效的社會(huì)資源，使得非西方文化中的個(gè)體這一原先在傳播權(quán)力關(guān)系格局中處于被動(dòng)地位的信息弱勢(shì)群體成為了積極進(jìn)行自我表達(dá)的能動(dòng)性主體，在依托短視頻形成的“超域化”傳播網(wǎng)絡(luò)中，個(gè)體作為傳播節(jié)點(diǎn)參與跨文化互動(dòng)、交流，短視頻傳播中的個(gè)體言說，成為提升文化可見度的巨大力量。

長(zhǎng)期以來，跨文化傳播依托于文化背后的政治和經(jīng)濟(jì)力量，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家“用貌似客觀并體現(xiàn)線性社會(huì)進(jìn)步邏輯的‘信息范式’涵蓋和隱匿了‘文化’領(lǐng)域所體現(xiàn)的社會(huì)沖突和矛盾”，[7]非西方國(guó)家由于話語權(quán)的缺失，長(zhǎng)期處于西方的“凝視”中卻無法自我言說，不同文化間的文化隔閡和壁壘甚至污名化現(xiàn)象難以減弱。西方國(guó)家甚至以“文化中心主義”的態(tài)度和立場(chǎng)主導(dǎo)世界輿論場(chǎng)，極大損害了非西方國(guó)家文化在世界上的傳播。而短視頻傳播中的圖像化、互動(dòng)化的傳播手段賦予了不同文化中的個(gè)體參與表達(dá)的權(quán)利，視覺媒介因其直觀化、形象化、非線性而極大緩沖了不同文化背景、生活經(jīng)驗(yàn)和價(jià)值理念的沖突，短視頻的應(yīng)用使得受困于文字媒介下的跨文化傳播得以重返面對(duì)面交流的“部落化時(shí)代”。多元化的跨文化傳播者利用短視頻平臺(tái)參與傳播進(jìn)程，還原自身生活場(chǎng)景，與來自異質(zhì)文化中的其他個(gè)體進(jìn)行超域化互動(dòng)，為展現(xiàn)多元文化的各個(gè)側(cè)面提供了契機(jī)，促進(jìn)了異質(zhì)文化間的語境化理解、世界文化的融合與溝通。

近來，在Tik Tok平臺(tái)上，來自中國(guó)大山里的拍攝者@bashan0915上傳的中國(guó)鄉(xiāng)野美食視頻獲得關(guān)注，一條在溪邊釣魚、烹飪的短視頻播放量達(dá)500萬，獲得了近40萬的點(diǎn)贊。原生態(tài)、回歸自然式的制作手法打動(dòng)了Tik Tok上的觀眾，外國(guó)網(wǎng)友紛紛在這條視頻下留言：“什么時(shí)候更新呀？”“想念你的視頻”。短視頻中“重返自然”“世外桃源”等符號(hào)的呈現(xiàn)以及語境化的社會(huì)互動(dòng)建構(gòu)了“文化對(duì)話”的契機(jī)，營(yíng)造了多元文化和諧共存的良好生態(tài)。此外，如在Facebook、Youtube等社交媒體平臺(tái)上，越來越多來自非洲、東南亞等地區(qū)的文化傳播者開始引起關(guān)注。他們已經(jīng)逐漸成為打破西方文化中心主義地位的重要力量，改變著自身在信息傳播格局中的弱勢(shì)地位。

(三) 跨文化虛擬共同體重構(gòu)認(rèn)同

短視頻平臺(tái)為不同文化中的社會(huì)成員提供了獲得新的身份和文化認(rèn)同的權(quán)利。當(dāng)下，全球范圍內(nèi)的信息傳播和人員流動(dòng)為穩(wěn)定的文化認(rèn)同帶來了巨大的沖擊?，F(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型和全球化進(jìn)程帶來的文化身份的流動(dòng)、混雜與模糊，正在引發(fā)世界范圍的文化認(rèn)同危機(jī)，個(gè)體的民族身份被削弱，民族認(rèn)同感問題日益突顯。[8]從根本上來說，是因?yàn)橐簯B(tài)社會(huì)的流動(dòng)性使得生產(chǎn)認(rèn)同的共同體發(fā)生了流變。在流動(dòng)空間中，人們不再依賴地緣和在場(chǎng)塑造共同體，進(jìn)行意義交換、經(jīng)驗(yàn)共享、文化共生，脫域的共同體由此出現(xiàn)，[9]而脫域共同體因?yàn)橐揽咳ぞ?、業(yè)緣等因素進(jìn)行超域化連接，成為全球性的跨文化虛擬共同體。邁克爾·赫科特曾提出認(rèn)同的傳播理論，他把認(rèn)同作為一個(gè)傳播過程，認(rèn)為它是在傳播中得以實(shí)現(xiàn)和交換的。[10]這個(gè)共同體在關(guān)系賦權(quán)的傳播過程中，為一些“文化旅居者”創(chuàng)造了新的文化適應(yīng)和文化認(rèn)同的契機(jī)。事實(shí)上，弗雷德·卡斯米爾曾提出“第三種文化”能夠?qū)Ρ舜朔稚⒌漠愘|(zhì)文化進(jìn)行整合，而羅伯特·舒特進(jìn)一步認(rèn)為在物理世界中第三種文化不易實(shí)現(xiàn)，而在提供深層感情支持的基礎(chǔ)上，互聯(lián)網(wǎng)提供的虛擬社區(qū)則具備這種可能性，并且有可能塑造全新的文化身份認(rèn)同。[11]

對(duì)于“文化旅居者”而言，進(jìn)入異質(zhì)文化后，通過短視頻的形式進(jìn)行自我展演，同平臺(tái)上的其他用戶建立良好的社交關(guān)系，能為其積累一定的社會(huì)資本。在社交關(guān)系激活社會(huì)資本的基礎(chǔ)上，跨文化傳播個(gè)體晉升為“洋網(wǎng)紅”，實(shí)現(xiàn)了由技術(shù)賦權(quán)向關(guān)系賦權(quán)的轉(zhuǎn)變。如在國(guó)內(nèi)走紅的“洋網(wǎng)紅”自媒體品牌@歪果仁研究協(xié)會(huì)最初由猶太人高佑思創(chuàng)辦，以“他者視角”講述在中國(guó)生活遇到的尷尬、困惑，客觀真實(shí)地呈現(xiàn)了異文化者在文化適應(yīng)中的感受和經(jīng)歷。由于其依靠巧妙的語言傳播策略以及尋找文化交流的共振、多元媒體平臺(tái)的布局等手段，在中國(guó)短視頻媒介中收獲了無數(shù)中國(guó)粉絲的喜愛和關(guān)注，他與這些粉絲之間便形成了一個(gè)新的虛擬網(wǎng)絡(luò)社群。在這類社群中，主要有兩種關(guān)系：一種是“洋網(wǎng)紅”與所有粉絲之間的關(guān)系，網(wǎng)紅因發(fā)表的內(nèi)容或行為方式受到這些粉絲的關(guān)注、支持與喜愛，因此“洋網(wǎng)紅”獲得了面向粉絲的話語權(quán)。第二種是由不同地域的粉絲之間基于興趣、業(yè)緣、學(xué)緣形成的地位上平等的人際關(guān)系，這種關(guān)系促成了所謂“共同體”的形成。其中每一個(gè)成員都因?yàn)檫@個(gè)共同體而獲得了一種新的文化身份，從而得到了一種源自該群體自發(fā)性的表達(dá)、解釋和傳播的權(quán)利。權(quán)利的形成和施行，往往具有“在地性”的屬性，而虛擬共同體雖然在時(shí)空上具有“脫域”的特點(diǎn)，但這種關(guān)系在某種程度上又是真實(shí)存在的，從而形成了“超域化”的虛擬共同體，而這個(gè)共同體正是重構(gòu)認(rèn)同的基礎(chǔ)。

全球性的短視頻傳播技術(shù)和傳播平臺(tái)為個(gè)體化的跨文化表達(dá)賦權(quán)，在實(shí)現(xiàn)文化超域化連接的基礎(chǔ)上，也為在全球化語境下獲得價(jià)值認(rèn)可、情感認(rèn)同以及行為支持提供了有效空間。然而，也正是傳播技術(shù)和傳播平臺(tái)的局限，使得短視頻在跨文化傳播中的賦權(quán)效能并不能完全被釋放出來。

三、風(fēng)險(xiǎn)、異化、束縛和認(rèn)知局限

新媒體的賦權(quán)潛力能否被釋放往往取決于它所嵌入的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及數(shù)字文化生態(tài)。[12]在短視頻經(jīng)過傳播主體制作、發(fā)布并介入跨文化傳播場(chǎng)域后，平臺(tái)方成為信息流通的把關(guān)人，作為跨國(guó)公司參與全球傳播。因此，整個(gè)“超域化”傳播網(wǎng)絡(luò)的參與者如被賦權(quán)對(duì)象、建構(gòu)者如平臺(tái)自身，甚至平臺(tái)所嵌入的政治、經(jīng)濟(jì)乃至文化結(jié)構(gòu)都會(huì)影響到賦權(quán)效能。在眾多場(chǎng)域力量的作用下，跨文化傳播中的短視頻賦權(quán)問題不可避免地遇到了一些挑戰(zhàn)。

(一)全球風(fēng)險(xiǎn)疊加動(dòng)搖賦權(quán)基礎(chǔ)

全球化困境和逆全球化的興起對(duì)于全球傳播的結(jié)構(gòu)造成了明顯的沖擊。[13]近年來逆全球化浪潮在世界興起，技術(shù)民族主義、貿(mào)易保護(hù)主義思想抬頭。“數(shù)字世界曾被視為能夠超越舊有隔閡的統(tǒng)一空間，如今卻在沿著分裂實(shí)體世界的國(guó)境線被分割開來”。[14]字節(jié)跳動(dòng)旗下短視頻平臺(tái)Tik Tok作為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)出海的典型代表，海外用戶的指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)相繼引起了美國(guó)、印度等國(guó)家的注意和不安。一方面，作為短視頻平臺(tái)核心架構(gòu)的算法技術(shù)引起了西方國(guó)家關(guān)于內(nèi)容監(jiān)管、數(shù)據(jù)安全、平臺(tái)壟斷等方面的擔(dān)憂。另一方面，更深層次的政治紛爭(zhēng)、文化差異成為Tik Tok風(fēng)波不斷的主要因素。自2016年美國(guó)大選以來，美國(guó)優(yōu)先、民族主義成為美國(guó)處理對(duì)外問題的基本框架。在對(duì)待Tik Tok的問題上，美國(guó)打著數(shù)據(jù)安全的幌子、實(shí)則是技術(shù)民族主義內(nèi)核的處理策略使Tik Tok深陷禁令風(fēng)波，而出海后的政治、文化差異也使Tik Tok曾在印度遭遇下架、英國(guó)面臨集體訴訟風(fēng)險(xiǎn)。

在這種風(fēng)險(xiǎn)面前，短視頻傳播中的賦權(quán)便失去了其在該種文化中賴以存在的硬件基礎(chǔ)。因此，對(duì)于如Tik Tok這樣的跨國(guó)公司而言，要克服這樣的風(fēng)險(xiǎn)就要充分考慮在技術(shù)合作、數(shù)據(jù)共享、反壟斷化、“在地化”運(yùn)營(yíng)等層面的問題，在發(fā)展媒介技術(shù)全球化的同時(shí)，打牢技術(shù)本土化的基礎(chǔ)，即使不能完全消除這些風(fēng)險(xiǎn)的存在，至少會(huì)減少種種疊加的風(fēng)險(xiǎn)。由此看來，對(duì)于目前形成的“超域化”傳播景觀不可盲目樂觀，超域化仍然建基于技術(shù)與社會(huì)之上。當(dāng)下中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的大規(guī)模出海已經(jīng)觸動(dòng)了美國(guó)等老牌數(shù)字資本主義霸主的市場(chǎng)利益和文化霸權(quán)，在狹隘的民族主義與逆全球化陰影涌動(dòng)下，“超域化”空間依然存在淪為空中樓閣的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)情感勞動(dòng)異化賦權(quán)價(jià)值

短視頻平臺(tái)作為跨文化傳播發(fā)生的場(chǎng)域，技術(shù)背后的權(quán)力結(jié)構(gòu)不斷建構(gòu)著每一次跨文化傳播行為。荷蘭學(xué)者José Van Dijck等人在《平臺(tái)社會(huì)：連接世界中的公共價(jià)值》中曾提出“平臺(tái)社會(huì)”的概念，其核心觀點(diǎn)是，在這個(gè)世界中，一些平臺(tái)已經(jīng)滲透到社會(huì)的核心并擾亂了市場(chǎng)和勞動(dòng)關(guān)系，繞過傳統(tǒng)管理制度，改變社會(huì)和公民行為，影響民主進(jìn)程。[15]短視頻進(jìn)入跨文化傳播場(chǎng)域，從根本上看是短視頻平臺(tái)商業(yè)化發(fā)展產(chǎn)生的溢出效應(yīng)，看似無償?shù)钠脚_(tái)中介行為其實(shí)擺脫不掉其爭(zhēng)取用戶資源、獲取流量與利潤(rùn)回報(bào)的商業(yè)邏輯，這必然會(huì)影響依靠其提供的技術(shù)和傳播場(chǎng)域，以及身處“超域化”空間中參與跨文化傳播的所有主體。

在當(dāng)前的跨文化傳播輿論場(chǎng)中，短視頻平臺(tái)為了吸引更多用戶參與其中，盡可能為用戶制造迎合其需求的傳播景觀，盡管平臺(tái)無法主導(dǎo)傳播個(gè)體內(nèi)容的制作，但平臺(tái)可以根據(jù)大數(shù)據(jù)技術(shù)深入挖掘用戶的興趣愛好，通過制作話題標(biāo)簽引導(dǎo)發(fā)布者制作內(nèi)容，通過算法推送相關(guān)“信息流”來迎合用戶，再加上“點(diǎn)贊”“評(píng)論”“轉(zhuǎn)發(fā)”等功能的共同作用，巧妙地為用戶打造了一個(gè)滿足自身想象的“信息繭房”，讓這個(gè)“虛擬共同體”中的每個(gè)成員，在無意識(shí)中成為平臺(tái)獲取流量的“數(shù)字勞工”。如李子柒在海外YouTube平臺(tái)的走紅，所激發(fā)的是一種超越參與者傳統(tǒng)文化身份的反思現(xiàn)代性的文化想象。[16]而在現(xiàn)代化進(jìn)程加速的影響下，反思現(xiàn)代性已經(jīng)成為世界性思潮，平臺(tái)通過隱性的算法以及點(diǎn)贊、評(píng)論等機(jī)制營(yíng)造了用戶對(duì)李子柒田園式生活的好奇、以及對(duì)平靜、勤勞和愛心等情感共鳴的跨文化傳播奇觀，從而使得更多用戶在平臺(tái)的召喚下投身于無償為平臺(tái)貢獻(xiàn)價(jià)值的情感勞動(dòng)中。

如果平臺(tái)內(nèi)容的呈現(xiàn)被對(duì)流量、數(shù)據(jù)的追求所裹挾，那么無疑奇觀化、情緒化和商業(yè)化的跨文化傳播內(nèi)容更容易占據(jù)網(wǎng)民議程。在平臺(tái)的推動(dòng)下，網(wǎng)民投身于為平臺(tái)的免費(fèi)勞作中，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)異文化認(rèn)知更深的遮蔽，最終賦權(quán)的正向價(jià)值將會(huì)被資本、市場(chǎng)多種力量的聯(lián)合作用異化，技術(shù)走向反賦權(quán)的極端，最終跨文化傳播個(gè)體只能成為短視頻平臺(tái)利益鏈條上的一個(gè)元件。

(三)“超文化回聲室”束縛賦權(quán)內(nèi)涵

在短視頻平臺(tái)商業(yè)邏輯的支配下，平臺(tái)利用算法持續(xù)推送迎合用戶偏好的內(nèi)容，在一定程度上為跨文化傳播營(yíng)造了“超文化回聲室”。超文化回聲室在“傳播邊界擴(kuò)展的同時(shí)展現(xiàn)出中心化的趨勢(shì)，在破界的同時(shí)也在勘定新的界限。”[16]數(shù)字化的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)連接雖然將個(gè)體從“在場(chǎng)”的限制中解脫出來，但“超文化回聲室”現(xiàn)象的出現(xiàn)又在超域化空間中再次塑造了興趣、情感和價(jià)值觀封閉的中心化圈層。

對(duì)于短視頻平臺(tái)來說，最大限度地推送迎合用戶的信息更容易吸引用戶點(diǎn)擊，但如果在賦權(quán)的表象下，利用算法為用戶持續(xù)打造“超文化回聲室”，那么用戶接收到的信息只能不斷強(qiáng)化固有態(tài)度，圍繞自身興趣構(gòu)建的“圈子”自動(dòng)過濾異質(zhì)信息，回聲室效應(yīng)導(dǎo)致的群體劃分極有可能帶來“自我”與“他者”的二元對(duì)立，通過對(duì)“他者”的非理性判斷和評(píng)價(jià)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)“自我”的指認(rèn)，從而在情緒化、非理性的意見氣候中加固自我中心主義，強(qiáng)化刻板印象，進(jìn)一步導(dǎo)致價(jià)值體系的混亂和人類理性交流共識(shí)的消解，最終形成“超域化”空間的巴爾干化[17]。

在超域化、虛擬化的互聯(lián)網(wǎng)空間中，傳播主體自身攜帶的認(rèn)知基模容易成為跨文化交流的隱憂，直觀化、視覺化的短視頻傳播導(dǎo)致的網(wǎng)民情緒先行的信息解讀方式使得網(wǎng)民更難以對(duì)異質(zhì)文化進(jìn)行語境化理解。因此，對(duì)于短視頻平臺(tái)來說，如何盡可能消解多元跨文化傳播主體的話語偏見、搭建異質(zhì)文化間的“共義域”、化解異質(zhì)文化間的沖突和壁壘，促進(jìn)跨文化虛擬共同體的良性互動(dòng)是考察賦權(quán)實(shí)踐的一個(gè)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。

(四)認(rèn)知框架局限賦權(quán)意義

霍夫斯塔德認(rèn)為，文化是在同一個(gè)環(huán)境中的人們共同的心理程序。[18]跨文化傳播發(fā)生在異質(zhì)文化之間，是一次超越我心與他心差異的調(diào)適和實(shí)踐。個(gè)體作為特定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，其在跨文化交流中必然會(huì)攜帶此前形成的認(rèn)知基模，“自我”與“他者”之間固有的文化圖式、中介化經(jīng)驗(yàn)形成的解讀框架，甚至跨文化傳播所發(fā)生的語境都會(huì)影響傳播效果。而在“超域化”空間中與異質(zhì)文化相互遭遇后這種沖突不可避免會(huì)爆發(fā)、放大，技術(shù)帶來的文化交流不一定促進(jìn)了文化融合，相反，可能會(huì)帶來不同文化的自我言說與他者敘事。

在短視頻媒介上涌現(xiàn)出越來越多的傳播個(gè)體行走在異質(zhì)文化之間，他們以微觀視角呈現(xiàn)出他者視角下的別國(guó)形象，然而許多個(gè)體敘事無法跳脫出既有的認(rèn)知框架，甚至?xí)鲃?dòng)運(yùn)用一定的視覺修辭策略來延續(xù)呈現(xiàn)并加強(qiáng)人們已經(jīng)形成的刻板印象。如許多旅居、工作在非洲、巴基斯坦等地的自媒體人，通過各種短視頻平臺(tái)展現(xiàn)自己鏡頭下的異國(guó)生活場(chǎng)景，但仍是以奇觀化、他者化的敘事邏輯編排內(nèi)容，在一定程度上再一次復(fù)刻了傳統(tǒng)媒體時(shí)代的偏見，無益于彌合文化距離。甚至在短視頻平臺(tái)上存在一些“外國(guó)自媒體博主”，深刻洞悉平臺(tái)的流量分配規(guī)則，為了獲得更多中國(guó)粉絲關(guān)注，以巴赫金式的“狂歡”姿態(tài)在短視頻平臺(tái)中進(jìn)行表演式生存。如在抖音、快手等短視頻平臺(tái)“曾經(jīng)紅極一時(shí)的”伏拉夫，其走紅方式就是靠在短視頻中以夸張的表情和語調(diào)配以煽情的BGM大聲強(qiáng)調(diào)“我愛中國(guó)”，這種方式盡管剛開始確實(shí)能吸引一些中國(guó)粉絲的關(guān)注和點(diǎn)贊，但久而久之，雷同的套路和貧瘠的內(nèi)容就會(huì)引起受眾的審美疲勞。這種為了博取眼球的吹捧行為很容易引發(fā)中國(guó)受眾的反感，不僅無益于文化交流，反而會(huì)引起誤解和沖突。

四、結(jié)論

根據(jù)阿爾君·阿帕杜萊提出的“媒體景觀”理論，大眾媒體所生產(chǎn)和塑造的人物形象、故事情節(jié)和文本形式是傳媒消費(fèi)者構(gòu)想世界之原材料，可以幫助他們搭建一種想象的世界，構(gòu)成全球化的重要推力。[19]在短視頻對(duì)個(gè)體的賦權(quán)作用下，跨文化傳播成為一種相對(duì)個(gè)體化、自主化的傳播實(shí)踐，跨文化的短視頻內(nèi)容也成為在地化個(gè)體構(gòu)筑關(guān)于全球想象的重要空間，甚至因?yàn)槎桃曨l個(gè)性化、低門檻的特點(diǎn)，其正在成為全球新生代網(wǎng)民群體參與超域傳播的主要渠道。在短視頻平臺(tái)支持下形成的跨文化超域虛擬共同體正是人類超越時(shí)空進(jìn)行文化交流的夢(mèng)想在數(shù)字空間中的延伸。

但由于跨文化傳播實(shí)踐的特殊性，對(duì)短視頻賦權(quán)的考察不得不置于更廣闊的政治、經(jīng)濟(jì)、文化背景中。短視頻平臺(tái)作為第三方組織，其背后交織的技術(shù)與權(quán)力亦會(huì)影響賦權(quán)進(jìn)程和效能。如何平衡短視頻平臺(tái)背后的政治屬性、社會(huì)責(zé)任與商業(yè)價(jià)值，并在跨文化傳播中促進(jìn)不同文化間的交流與溝通，仍然值得繼續(xù)探討。

注釋：

①英國(guó)社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯《現(xiàn)代性的后果》中的“disembedding”一詞，學(xué)界一般譯為“脫域”，表示因?yàn)闀r(shí)空分離而產(chǎn)生對(duì)原有地域性社會(huì)關(guān)系的脫離，以及在新的時(shí)空領(lǐng)域?qū)@種社會(huì)關(guān)系的重建。“超域”是通過信息傳播技術(shù)將“脫域”后的人們?cè)俅芜B接，在此過程中，因?yàn)榻梃b、吸收了外來文化因素，并將其嵌入原有文化中，從而形成一種新的超域的社會(huì)關(guān)系。因此，雖然“超域”一詞尚未有合適的英文詞匯來表示，但仍然可以在吉登斯的“disembedding”一詞基礎(chǔ)上，使用“hyper-embedding”一詞表示“超域”，使用前綴“hyper-”意在表明這一重新組建的社會(huì)關(guān)系具有超越原有文化嵌入的意義。