清朝四書重譯三厘定之解讀與探源*

⊙ 孫海琳 蘇 艷

(青島農(nóng)業(yè)大學(xué)，山東 青島 266109；華中師范大學(xué)，湖北 武漢 430079)

四書是指《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》和《中庸》四部儒家經(jīng)典，古代少數(shù)民族政權(quán)將其翻譯成本民族語(yǔ)言，方便本族人理解和吸收漢族先進(jìn)文化。滿人入關(guān)之后，清政府就開始將漢文典籍翻譯成滿文，“順、康、雍、乾四朝官方刊印的漢籍滿文譯本，計(jì)有五十三種”[1]。四書作為儒家文化的重要組成部分，是漢文典籍滿譯和蒙譯的重點(diǎn)。最早的滿文四書譯本是康熙十六年的內(nèi)府刻本《日講四書解義》[2]66乾隆年間重譯四書，重譯本對(duì)原稿進(jìn)行了多處修改[3]，乾隆皇帝提出了三個(gè)“厘定”(本文簡(jiǎn)稱為“三厘定”)，要求重譯要從三個(gè)視角重加厘定，最終使譯文達(dá)到信達(dá)雅的高度[4]。目前的研究限于四書滿文譯本的考證和重譯本的翻譯特點(diǎn)分析，對(duì)于三厘定還沒有專門的研究。本文首先在清朝的文化背景下，解讀其含義，然后追溯其文章學(xué)的源流，最后討論三厘定在傳統(tǒng)譯論史上的地位。

一、清朝乾隆年間的文化政策

清政府是滿族政權(quán)，蒙古族是其天然同盟，滿族宗室親貴和各級(jí)官員多為滿蒙旗人，這就需要用滿蒙文撰寫朝廷文書，而漢人官員不通滿蒙語(yǔ)言，因此清朝的公文經(jīng)常有滿蒙漢三種文字。漢文的公文要譯成滿蒙文，滿蒙文的公文也要譯成漢文。除了政府公文，漢文典籍也是官方翻譯的主要內(nèi)容，幫助初入中原的滿蒙旗人了解并學(xué)習(xí)漢族先進(jìn)文化。

乾隆年間發(fā)生了“阿岱不曉德通之清文”事件，乾隆皇帝發(fā)諭旨給貢院、各省學(xué)政、翻書房和理藩院，論述了乾隆朝“崇雅黜華”的文化政策?！熬壏g人員，未能諳習(xí)蒙古語(yǔ)，就虛文實(shí)字，敷衍成篇，遂致不相吻合。又如從前德通所翻清文，阿岱閱之，往往不能盡曉。夫阿岱素精國(guó)語(yǔ)，無(wú)不備知。其所以不曉德通之清文者，非阿岱不通清語(yǔ)，乃由德通拘泥漢字文義，牽綴為文，于國(guó)語(yǔ)神理，全未體會(huì)，是歧清語(yǔ)與清文而二之，無(wú)怪其相背也?！僬呶簳x六朝，習(xí)尚浮靡，斯文極敝。韓愈出而起衰八代，約六經(jīng)之旨以成，文人見之轉(zhuǎn)以為怪?！繇n愈尚思回狂瀾于既倒，矧有移風(fēng)易俗之責(zé)者乎。文以明道，宜以清真雅正為宗。……庶幾共知謹(jǐn)凜，文化蒸蒸日上，以副朕崇雅黜華之至意。其翻譯清文蒙古文，亦當(dāng)實(shí)力講求，勿仍陋習(xí)?！盵5]卷1088

乾隆皇帝在文治武功方面都有建樹，特別是文化上，他本人掌握多種民族語(yǔ)言，對(duì)翻譯多有議論。在這篇諭旨中，乾隆皇帝表達(dá)了他的文章學(xué)思想，推出他最推崇的韓愈，贊賞其掃除了六朝駢儷華糜的文風(fēng)，大力提倡文以明道，清朝“崇雅黜華”的文化政策正是韓愈文章學(xué)思想的體現(xiàn)。在乾隆皇帝看來(lái)，翻譯與寫文章一脈相承，要徹底明了原文和譯文的意思，而不是拘泥于原文的語(yǔ)言形式，進(jìn)而敷衍成篇。從順治朝開始，清朝一直遵循尊孔尚儒的政策，反映在文風(fēng)上，就是要強(qiáng)調(diào)“雅”。順治、康熙、雍正和乾隆各朝都推崇雅正的文風(fēng)，乾隆朝更是繼承了康雍時(shí)期的思想，主張清真雅正，崇雅黜華。[6]什么是“雅”呢？《康熙字典》“雅”字條有：《玉篇》：“正也。”《爾雅疏》：“雅，正也。”《論語(yǔ)》：“子所雅言?！薄蹲ⅰ罚骸翱自唬骸叛?，正言也?！薄队衿罚骸八匾病?。[7]《說文》雅之訓(xùn)亦云素也，正也。[8]從這些解釋來(lái)看，“雅”有兩個(gè)基本的意思，就是“正”和“素”。對(duì)于乾隆朝的清政府，“正”是指儒家傳統(tǒng)的程朱理學(xué)，“素”是以韓愈為代表的清真樸實(shí)的文學(xué)傳統(tǒng)。對(duì)翻譯而言，譯文要以韓愈的文風(fēng)為榜樣，文以明道，語(yǔ)言樸素純正，脫離浮靡的陋習(xí)。

二、三厘定的內(nèi)涵解讀

三厘定出自乾隆皇帝所作的《御制翻譯四書》序言。四書在康熙朝翻譯之后，乾隆朝重譯為《御制翻譯四書》。乾隆二十年重譯完成后，乾隆皇帝在序言中對(duì)重譯的過程略加敘述，其中有“國(guó)朝肇立文書，六經(jīng)史籍，次第翻譯，四子之書首先刊布傳習(xí)。朕于御極之初，命大學(xué)士鄂爾泰重加厘定，凡其文義之異同，意旨之淺深，語(yǔ)氣之輕重，稍有未協(xié)者，皆令更正之。然抑揚(yáng)虛實(shí)之間，其別甚微，茍不能按節(jié)揣稱，求合于毫芒，而盡祛其疑似，于人心終有未謙然者，幾暇玩索，覆檢舊編，則文義意旨語(yǔ)氣之未能吻合者，仍不免焉，乃親指授翻譯諸臣，參考尋繹，單詞只字，昭晰周到，無(wú)毫發(fā)遺憾而后已?！盵9]131乾隆皇帝命令鄂爾泰以“單詞只字”為翻譯單位，在文義、意旨和語(yǔ)氣三個(gè)方面對(duì)舊譯重加厘定，即譯文的文義與原文是異還是同，意旨的深淺是否得當(dāng)，語(yǔ)氣的輕重是否與原文一致。然而乾隆皇帝重新檢查之后，發(fā)現(xiàn)三個(gè)方面仍有無(wú)法“吻合”之處，他要求譯者竭盡全力，不留遺憾。這其中包含三層意思：(1)譯文要在文義、意旨和語(yǔ)氣三個(gè)方面進(jìn)行厘定；(2)厘定的標(biāo)準(zhǔn)是原文和譯文的吻合度；(3)無(wú)法吻合之處，只求盡可能仔細(xì)周到，不留有遺憾。這三層意思的中心是文義、意旨和語(yǔ)氣的三厘定，對(duì)于這三個(gè)詞，序言的語(yǔ)句簡(jiǎn)短，沒有過多的解釋。既然這三個(gè)詞由乾隆皇帝提出，他在別處對(duì)這三個(gè)詞的使用當(dāng)能旁釋其含義?！肚鍖?shí)錄·高宗純皇帝實(shí)錄》(簡(jiǎn)稱乾隆朝《清實(shí)錄》)記載了乾隆皇帝大量的諭旨，這三個(gè)詞在這些諭旨中常有出現(xiàn)，我們借此來(lái)探討三厘定在當(dāng)時(shí)的內(nèi)涵。

(一)文義之異同

乾隆皇帝對(duì)于文義的要求是“文義之異同”，“文義”也時(shí)常出現(xiàn)在其他諭旨之中，具有兩種含義：一、文章的意義，如，“前因磨勘順天等省鄉(xiāng)試卷，見其中詞句紕繆，不一而足，甚至不成文義?！盵5]卷602“諭，昨覆試己酉科順天鄉(xiāng)試中式舉人……竟至文義荒謬，詩(shī)句不通?！盵5]卷1347在這兩個(gè)例子中，在提到“文義”的同時(shí)，又提到“詞句”和“詩(shī)句”，此處的“文義”僅指意義。二、“文”指文辭，“義”指意義，如，“嗣后鄉(xiāng)會(huì)典試諸臣，務(wù)擇清真雅正、文義兼優(yōu)之作?！盵5]卷621“諭，昨覆試新進(jìn)士，文義均屬清順。”[5]卷1326這兩句提到“文義兼優(yōu)”和“文義均屬清順”，這里有“兼優(yōu)”“均屬”，文義應(yīng)當(dāng)是指文章的文辭和意義，行文語(yǔ)言要清順，意義要清雅。

通過上述考證，我們知道“文義”既可以單指意義，也可以是言辭和意義兩個(gè)方面。在翻譯中，無(wú)法做到原文與譯文在語(yǔ)言形式上相同，只能在意義上盡可能對(duì)等。在“文義之異同”中，文和義放在一句話中，沒有“均”“兼”等類似的詞來(lái)表示兩件事，而且對(duì)“文義”的要求只有“異同”這一個(gè)詞，可見“文義之異同”中的文義是指原文和譯文的意義，也就是翻譯時(shí)要看原文和譯文兩種語(yǔ)言的表層意義是否一致。

(二)意旨之深淺

“意旨之深淺”中的意旨是指意圖或者寓意，如“佐朕辦理天下事務(wù)，永底平康之治。若因此諭，又復(fù)錯(cuò)會(huì)意旨，以嚴(yán)刻苛細(xì)相尚，則識(shí)見更為庸劣，其咎不可逭矣。”[5]卷14“恐督撫等，揣摩意旨，又謂朕有意從嚴(yán)，不敢各抒所見?！盵5]卷1116在這兩個(gè)例句中，“意旨”都是指皇帝發(fā)布命令時(shí)沒有明說的深層寓意。四書的寫作時(shí)間距離清朝已有幾千年的歷史，其中記載的事件和言語(yǔ)有當(dāng)時(shí)的背景和寓意，后人往往無(wú)法從字面的意義一目了然。因此，不能只看原文表面的意義，還要結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景還原和解讀其言外之意，乾隆皇帝意識(shí)到原文和譯文的“意旨”要做到“深淺”上的吻合。

以“蠻夷”的翻譯為例，康熙年間進(jìn)講四書時(shí)，皆按漢字讀音譯成滿文，乾隆年間改譯四書時(shí)，避諱使用“夷狄”字樣的音譯，而代以“藩部”或“外藩”等字樣的意譯。[4]雖然文義不完全相同，但是從中華一統(tǒng)的角度看，避諱了夷狄所可能包含的言外寓意。這樣的譯文在文義上是異的，但在意旨上是深的，雖然并非完全吻合的對(duì)等譯文，但是符合乾隆皇帝的要求。對(duì)于原文言外之意的關(guān)注大概與乾隆皇帝的身份有關(guān)，作為少數(shù)民族統(tǒng)治者，他既要關(guān)注四書的文義是否得到忠實(shí)再現(xiàn)，也要關(guān)注原文的言外之意是否有對(duì)少數(shù)民族的歧視。

(三)語(yǔ)氣之輕重

“文義”和“意旨”的吻合是指譯文的表面意義和深層意義要與原文一致，而“語(yǔ)氣”在乾隆皇帝的諭旨中出現(xiàn)在以下兩種情況中，即滿蒙官員人名的音譯和普通詞句的翻譯。乾隆皇帝對(duì)滿蒙官員漢譯人名的語(yǔ)氣多次提出要求，比如，“諭：從前朕曾降旨，滿洲人等，不許照依漢人取名。今吏部帶領(lǐng)引見知縣甘珠爾，身系蒙古，名亦蒙古話，只應(yīng)按滿洲語(yǔ)氣寫漢字，乃希圖成話，穿鑿取甘露珠之意，寫以甘珠露，甚屬悖謬。著將甘珠露漢字之名改寫，并交吏兵二部，所有滿洲蒙古官員之名，于寫漢字時(shí)，只按滿洲字語(yǔ)氣寫，毋得似此混取漢字之義，希圖成話，反致將滿洲蒙古話所取之名廢壞?！盵5]卷475“又諭：今日健銳營(yíng)帶領(lǐng)引見人員內(nèi)，所奏本身名字，清語(yǔ)生疏，音韻錯(cuò)謬，成何事體。清語(yǔ)乃我朝根本，自應(yīng)以滿洲正韻為主?！粲幸艚鼭h人語(yǔ)氣者，竟不訓(xùn)飭乎？”[5]卷1096“諭曰：新授錦州副都統(tǒng)博厚之名，系漢文語(yǔ)氣，著改名積拉敏?！盵5]卷1368

乾隆皇帝以蒙古人名“甘珠爾”穿鑿譯為“甘珠露”為例，告知滿蒙官員，無(wú)論是蒙古人還是滿人，都要依據(jù)滿洲正韻用滿洲語(yǔ)氣音譯自己的名字，發(fā)音不相符的漢字概不能選，“甘珠露”在漢文中可以理解為甘甜的露珠，意象美好，卻是漢文語(yǔ)氣，而“甘珠爾”則是滿蒙語(yǔ)氣，依照漢文語(yǔ)氣不利于滿蒙語(yǔ)言的發(fā)展，類似的情況還有“博厚”改為“積拉敏”。同時(shí)，對(duì)語(yǔ)氣的要求也體現(xiàn)了“崇雅黜華”的文化政策，也就是譯文要樸實(shí)準(zhǔn)確，去除浮華和修飾。滿人要順應(yīng)漢人居多的局面，將滿文姓名譯為漢文，方便交流，但也要保留滿人的根本，哪怕是音譯為漢文的滿文，也要保留滿文的味道，從而提醒滿人不忘根本。

除了人名的音譯，其他詞匯的翻譯也要符合滿文語(yǔ)氣。乾隆皇帝以“風(fēng)俗”的翻譯為例，對(duì)應(yīng)于滿文有兩個(gè)詞“安科禮”和“格掄尼塔親”，前者是指久行不易的，后者是隨時(shí)成習(xí)的，《清文鑒》寫為“安科禮”，所以滿洲教習(xí)的試卷中也都譯為“安科禮”，乾隆皇帝認(rèn)為應(yīng)該譯為“格掄尼塔親”。由此乾隆皇帝再次提到“阿岱不曉德通之清文”事件，“從前德通所翻清語(yǔ)內(nèi)，阿岱所不曉者甚多。阿岱善于清語(yǔ)，何至不曉？究系德通固執(zhí)漢文，拘泥成語(yǔ)，不能會(huì)意，以致翻成漢文語(yǔ)氣，阿岱始不能明晰。曾經(jīng)降旨，以翻清必順滿文會(huì)意，方可令人易曉。若舍滿文語(yǔ)氣，因循漢文翻譯，則竟至失卻滿文本義。著將此再通行各處，嗣后一切翻清，必遵朕屢次訓(xùn)旨，遵照滿文本義翻譯，斷不可拘泥漢文?！盵5]卷1292素精滿文的阿岱看不懂德通的滿文譯文，不是因?yàn)榘⑨返臐M文水平不夠，而是因?yàn)榈峦ň心嘤跐h文原文的形式和意義，沒有體會(huì)到滿文的“神理”，寫出的譯文都是漢文語(yǔ)氣，這是乾隆皇帝所批評(píng)的。

對(duì)于語(yǔ)氣，清人魏象乾在《繙清說》中曾提出“間有增減、顛倒與取意者，豈無(wú)故而然歟？蓋增者，以漢文之本有含蓄也，非增之，其意不達(dá)；減者，以漢文之本有重復(fù)也，非減之，其辭不練。若夫顛倒與取意也，非顛倒則捍格不通，非取意則語(yǔ)氣不解。此以清文之體，有不得不然者，然后從而變之，豈恃此以見長(zhǎng)哉？”[10]66此文所說“語(yǔ)氣”是指字對(duì)字翻譯所帶來(lái)的譯文語(yǔ)言的連貫問題，也就是將原文的意義翻譯出來(lái)才能令譯文通暢可讀?！犊溓逭f》出現(xiàn)在乾隆五年，我們無(wú)法判斷首先提出語(yǔ)氣者是誰(shuí)，但是可以看出，對(duì)于語(yǔ)氣的關(guān)注已經(jīng)上至統(tǒng)治者，下至清政府的普通譯員。區(qū)別在于，作為普通譯員的魏象乾沒有提到翻譯中的語(yǔ)氣對(duì)滿語(yǔ)和滿文化的影響。

總的來(lái)說，三厘定是指翻譯中言內(nèi)之意的異同、言外之意的深淺和語(yǔ)言風(fēng)格的輕重，其含義在于，在保證原文和譯文意義吻合的基礎(chǔ)上，保持譯文語(yǔ)言的風(fēng)格。具體來(lái)看，文義之異同涉及原文和譯文表層的言內(nèi)之意，意旨之深淺關(guān)注原文和譯文深層的言外之意，語(yǔ)氣關(guān)注的是譯文所代表的民族語(yǔ)言色彩，三者的結(jié)合以意義為中心，最終的要求是三者的吻合，沒有修飾語(yǔ)句的要求，求真求實(shí)，這也體現(xiàn)了清政府樸素雅正的文化政策。

三、三厘定的思想溯源

羅新璋認(rèn)為，作為古代文論和傳統(tǒng)美學(xué)的一股支流，傳統(tǒng)譯論植根于傳統(tǒng)文論。[11]文論多關(guān)注文學(xué)作品，而文章學(xué)關(guān)注各種體裁文章的寫作，文學(xué)作品是其中一種。廣義的文章指的是一切的文字形式，狹義的文章則指的是那些非文藝性或文藝性不強(qiáng)的常用文體[12]。翻譯既有文學(xué)作品，但更多的是非文學(xué)作品。三厘定的主要概念文義、意旨和語(yǔ)氣來(lái)源于文章學(xué)，將文章學(xué)思想運(yùn)用到翻譯中，對(duì)譯論有了新的發(fā)展。

(一)以意為主

傳統(tǒng)文章學(xué)有“文以意為主”“以氣為主”“以理為主”“以神志為主”等說法。[13]三厘定的前兩條分別講述文義和意旨，都是圍繞意義，三條都沒有涉及文辭如何修飾。“古人寫文章，在秦以前，基本上是遵循著‘達(dá)意而已’的原則。文章一般寫得都很質(zhì)樸、簡(jiǎn)練，不崇尚詞藻的雕飾，保持著一種古樸的優(yōu)良文風(fēng)”[12]49，漢賦出現(xiàn)后，文風(fēng)漸漸趨向浮華，此后王充、范曄、杜牧、韓愈、王若虛等人都強(qiáng)調(diào)文以立意為主，注重文以載道，反對(duì)浮華。清朝建立之后，清朝統(tǒng)治者要求寫文章要清真雅正，極力避免漢文浮華的表現(xiàn)方式。三厘定中，意義占了前兩條，體現(xiàn)了在翻譯中“文以意為主”，文辭要服務(wù)于意義，這與清朝所倡導(dǎo)的崇雅黜華的文章學(xué)思想分不開。翻譯是將一種語(yǔ)言翻譯成另一種語(yǔ)言，從而讓不懂這種語(yǔ)言的讀者能夠讀懂原文的意思，因此意義是否吻合是最重要的。

(二)意分內(nèi)外

乾隆皇帝將意義分為“文義”和“意旨”，分別用“異同”和“深淺”來(lái)描述，“文義之異同”要求譯者關(guān)注原文和譯文意義的異同，四書成書時(shí)代久遠(yuǎn)，清朝乾隆年間的人們理解起來(lái)必然有差異，在翻譯的時(shí)候要關(guān)注這些異同，力求“吻合”。這種異同的說法也出現(xiàn)在古代文章學(xué)理論中，劉勰在《文心雕龍·序志》中有“同之于異，不屑古今，擘肌分理，唯務(wù)折中”，在總論歷代文章時(shí)，與前人說的或同或異，“不必介意這些說法是古人的還是今人的，只是分析文章的結(jié)構(gòu)組織，力求恰當(dāng)。”[14]457四書到了清朝，也已經(jīng)是年代久遠(yuǎn)的古書了，乾隆皇帝意識(shí)到古今理解之異同，力求滿文譯文在意義上與原文吻合。

除了言內(nèi)之意的異同，言外之意也是乾隆皇帝所關(guān)注的。我國(guó)古代哲學(xué)思想從先秦時(shí)期就出現(xiàn)了“言盡意”和“言不盡意”的言意之辨，還有意在言外、言近旨遠(yuǎn)、得意忘言等說法。言意問題也一直是古代文章學(xué)爭(zhēng)論不休的話題?！段馁x》有“恒患意不稱物，文不逮意”[15]535,《文心雕龍·序志》有“言不盡意，圣人所難”[14]457，《詩(shī)品》有云“文已盡而意有馀，興也”[15]703，乾隆皇帝所用的“文義”和“意旨”與鐘嶸所說的“文”和“意”正相對(duì)應(yīng)。清末劉熙載在《藝概》中說：“詞之妙莫妙于以不言言之。非不言也，寄言也。如寄深于淺，寄厚于輕，寄勁于婉，寄直于曲，寄實(shí)于虛，寄正于余，皆是?！盵16]意義可以分為言內(nèi)之意和言外之意，可以將言外之意寄于言內(nèi)，深層意旨深藏于表層文義。劉熙載在此處還提到了“寄深于淺”，與乾隆皇帝所說的“意旨之深淺”一樣，都用深淺來(lái)形容深厚的言外之意寄托于淺層文義。翻譯當(dāng)中不僅要力求辨別言內(nèi)之意的古今異同，還要認(rèn)識(shí)到言外之意在譯文中的深淺，二者都要做到恰當(dāng)吻合。

三厘定首先將意義放在翻譯的首位，然后區(qū)分了文義和意旨，“文義之異同”側(cè)重的是語(yǔ)言本身的言內(nèi)之意的轉(zhuǎn)換，而“意旨之深淺”考慮的就是言辭表面沒有明說的深層意義，甚至是語(yǔ)言與社會(huì)文化政治之間的關(guān)系，是言外之意的轉(zhuǎn)換。對(duì)意義的考慮既符合翻譯本身的特點(diǎn)，也符合清朝崇雅黜華的文化政策，在當(dāng)時(shí)具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義。同時(shí)，典籍是古代著作，當(dāng)時(shí)的寫作背景和目的不是現(xiàn)代人能夠一目了然的，需要我們回到當(dāng)時(shí)的歷史史實(shí)中，更好地理解每句話的深層寓意，才能更好地翻譯古代典籍。

(三)氣隨譯文

除了意義，三厘定還對(duì)語(yǔ)氣提出了要求，即滿蒙譯文要保留滿蒙語(yǔ)氣。這里有兩層意思，其一是翻譯要注重語(yǔ)氣，其二是要保留譯文的語(yǔ)氣。

“氣”是古代文章學(xué)的重要議題，它通常是指?jìng)€(gè)人的語(yǔ)言風(fēng)格，之后較多使用的是“風(fēng)格”“體”等概念[12]162?！兜湔摗ふ撐摹穼⑽恼轮械摹皻狻北茸饕魳返墓?jié)奏，“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬如音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢”“徐干時(shí)有齊氣”“孔融體氣高妙”[15]454，《文心雕龍·體性》區(qū)分了先天和后天的語(yǔ)言風(fēng)格“才有庸俊，氣有剛?cè)帷盵14]256。鐘嶸的《詩(shī)品》提出“骨氣”的說法。劉大櫆認(rèn)為“氣”產(chǎn)生于音節(jié)字句的相互配合。由此看來(lái)，文章學(xué)所說的“氣”是指某個(gè)人的語(yǔ)言風(fēng)格，然而乾隆皇帝所說的“語(yǔ)氣”不同于個(gè)人風(fēng)格的“氣”，而是指漢滿蒙三種語(yǔ)言的風(fēng)格，與文章學(xué)所說的“氣”一脈相承，但又有所發(fā)展，他將傳統(tǒng)文章學(xué)中的“氣”用于不同的語(yǔ)言，稱為“語(yǔ)氣”，翻譯是不同語(yǔ)言的轉(zhuǎn)換，語(yǔ)氣必然需要考慮。語(yǔ)氣的提出富含民族色彩，在漢族文化圈中，滿蒙統(tǒng)治者要保持統(tǒng)治地位，而不失去本身的特色，語(yǔ)言是保持清語(yǔ)騎射國(guó)策的重要手段。同時(shí)，乾隆皇帝將滿族特色落實(shí)到原文和譯文的語(yǔ)氣上，操作性更強(qiáng)。

杜牧《答莊充書》有“文以意為主，以氣為輔，以辭采章句為之兵衛(wèi)”，[17]三厘定的三個(gè)方面正是承續(xù)了這種文章學(xué)思想，“文義”和“意旨”是翻譯中首先要考慮的，語(yǔ)氣要按照滿文譯文的語(yǔ)氣，行文要符合滿文樸實(shí)無(wú)華的風(fēng)格。

四、三厘定在我國(guó)傳統(tǒng)譯論史上的價(jià)值

我國(guó)傳統(tǒng)譯論主要集中在東漢至宋的佛經(jīng)翻譯和晚清民國(guó)時(shí)期的西學(xué)翻譯時(shí)期，三厘定出現(xiàn)于清朝前中期，既不屬于佛經(jīng)翻譯，也不屬于西學(xué)翻譯，而是漢文典籍的民族語(yǔ)翻譯思想。與佛經(jīng)譯論的文質(zhì)之爭(zhēng)和西學(xué)翻譯的信達(dá)雅一樣，三厘定也是源于古代文章學(xué)傳統(tǒng)，“不論是南北朝的‘文質(zhì)之爭(zhēng)’也好，嚴(yán)復(fù)提出‘信達(dá)雅’也好，其背景都是文章學(xué)”[18]?！耙环N事物的特點(diǎn)，要跟別的事物比較才顯出來(lái)?！盵19]現(xiàn)將三厘定與文質(zhì)之爭(zhēng)和信達(dá)雅相比較，從而看出三厘定在譯論史上的價(jià)值。

(一)三厘定與文質(zhì)之爭(zhēng)

佛經(jīng)翻譯的文質(zhì)之爭(zhēng)經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段：第一階段，佛教剛剛傳入中原，僧人的佛經(jīng)知識(shí)非常有限，無(wú)法融會(huì)貫通，譯者主要是外來(lái)僧人，多憑口誦，為了準(zhǔn)確傳達(dá)經(jīng)文的意思，嚴(yán)格以原文的文質(zhì)為準(zhǔn)，如東漢支謙在《法句經(jīng)序》中提出“是以自竭，受譯人口，因循本旨，不加文飾，譯所不解，則闕不傳。”[20]273第二階段，到了東晉時(shí)期，譯者不再像以前那樣處處以原文風(fēng)格為準(zhǔn)，出現(xiàn)了變質(zhì)為文的譯經(jīng)傾向。道安批評(píng)了這種傾向，在五失本中提出“二者胡經(jīng)尚質(zhì)，秦人好文，傳可眾心，非文不合，斯二失本也?！盵20]290當(dāng)時(shí)社會(huì)流行的是“文”的語(yǔ)言風(fēng)格，所以譯文要“非文不合”。第三階段，隨著對(duì)佛教了解的加深，開始對(duì)譯文的文質(zhì)有了自己的看法。慧遠(yuǎn)發(fā)現(xiàn)譯文過于文麗和過于質(zhì)樸都不能滿足讀者的需要，所以理想的譯文應(yīng)該是“質(zhì)文有體，義無(wú)所越”[20]391，也就是文質(zhì)適當(dāng)，能夠表達(dá)意義。

佛教經(jīng)典的翻譯目的是讓更多的中國(guó)人了解進(jìn)而信仰佛教，文質(zhì)論建立在經(jīng)文意義表達(dá)清楚的基礎(chǔ)上。三厘定與文質(zhì)說都將意義放在第一位，“文義之異同”和“意旨之淺深”都是在講意義的重要性。二者的不同在于譯文的語(yǔ)言風(fēng)格，佛經(jīng)譯文是文還是質(zhì)，要著眼于讀者，達(dá)到傳播經(jīng)義的目的?！罢Z(yǔ)氣之輕重”更多的是政治考量，要讓滿蒙旗人在了解漢文化的同時(shí)保持滿蒙旗人滿語(yǔ)的傳統(tǒng)，以及滿蒙語(yǔ)言質(zhì)樸的特點(diǎn)，而不被浮華的漢語(yǔ)所淹沒。作為統(tǒng)治者，乾隆皇帝追求的更多的是政治意義，而不在于哪種風(fēng)格更有利于譯文的流傳。

(二)三厘定與信達(dá)雅

信達(dá)雅是嚴(yán)復(fù)在《天演論》的序言中提出來(lái)的，“譯事三難：信、達(dá)、雅。求其信已大難矣，顧信矣不達(dá)，雖譯猶不譯也，則達(dá)尚焉……故信達(dá)而外，求其爾雅，此不僅期以行遠(yuǎn)已耳。實(shí)則精理微言，用漢以前字法、句法，則為達(dá)易；用近世利俗文字，則求達(dá)難?！盵11]136“信”是將原文忠實(shí)地翻譯出來(lái)；“達(dá)”是將原文的意思融會(huì)貫通后，自然而然地譯出，達(dá)到讓讀者理解的目的；“雅”倡導(dǎo)使用漢代以前的字法和句法。

四書重譯完成于1775年(乾隆二十年)，《天演論》的發(fā)表是在1897年，多次參加科舉考試的嚴(yán)復(fù)(1854—1921年)出生在乾隆皇帝去世五十多年后，乾隆皇帝的思想是否對(duì)他有過影響，我們無(wú)從判斷。三厘定和信達(dá)雅的相似之處在于二者都是從三個(gè)方面對(duì)翻譯有所論述，也都以意義為中心，特別是前兩條對(duì)意義的強(qiáng)調(diào)有類似之處，文義和意旨圍繞的是意義，信和達(dá)的中心也是意義。不同之處主要在于，信達(dá)雅是目標(biāo)，而三厘定是出發(fā)點(diǎn)。信指的是內(nèi)容，達(dá)是指要旨，雅側(cè)重語(yǔ)言風(fēng)格，這三方面有信達(dá)雅三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而且這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)要求很高，古往今來(lái)能達(dá)到信達(dá)雅高度的譯作并不多見。而三厘定所說的文義、意旨和語(yǔ)氣只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是吻合，乾隆皇帝沒有說明“吻合”的具體程度，只是要求“參考尋繹單詞只字，昭晰周到，無(wú)毫發(fā)遺憾而后已”，這就讓譯者有了更多的發(fā)揮空間，更加易于操作。三厘定的三個(gè)視角清晰明確，乾隆皇帝作為統(tǒng)治者，需要指令明確，利于執(zhí)行。

縱觀我國(guó)傳統(tǒng)譯論的發(fā)展，從佛經(jīng)翻譯之后到晚清民國(guó)西學(xué)翻譯之前的這段時(shí)間，我國(guó)傳統(tǒng)譯論的發(fā)展似乎處于停滯狀態(tài)，明末清初耶穌會(huì)士的科技翻譯留下了大量翻譯作品，但是譯論“主要側(cè)重于論述翻譯的功利目的”[10]70。三厘定出現(xiàn)在清朝前中期，比略早出現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)式的《繙清說》格局更大，它承續(xù)了古代文章學(xué)的傳統(tǒng)，但是它又不同于幾百年前的佛經(jīng)譯論，也不同于晚清西學(xué)東漸中的各種翻譯思想，在我國(guó)傳統(tǒng)譯論史上獨(dú)樹一幟。

五、結(jié)語(yǔ)

清代學(xué)術(shù)講究辭章、義理和考據(jù)，辭章就是研究如何寫文章，不僅關(guān)注文論所關(guān)注的文學(xué)作品，也關(guān)注其他體裁的文章，是我國(guó)傳統(tǒng)譯論的來(lái)源之一。無(wú)論是文質(zhì)之爭(zhēng)和信達(dá)雅，還是三厘定，都是我國(guó)傳統(tǒng)譯論的珍寶。在譯者中，除了嚴(yán)復(fù)，翻譯過大量國(guó)外小說的譯者林紓本身就是文章學(xué)家，可見無(wú)論譯論還是譯家，都與文章學(xué)密不可分。古代翻譯思想還有許多珍寶有待發(fā)掘，需要我們深入我國(guó)古代傳統(tǒng)思想的沃土，將其原汁原味地整理和解讀出來(lái)。在中國(guó)文化走出去的背景下，我國(guó)原創(chuàng)的翻譯思想也應(yīng)該大放異彩。